Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Poolse autoriteiten arresteren Huawei-directeur op verdenking van spionage

De Poolse inlichtingendienst heeft invallen gedaan bij het kantoor van de Chinese elektronicafabrikant Huawei. Bij de actie is de sales-directeur van Huawei Polen en een Poolse medewerker van Orange gearresteerd.

De Chinese sales-directeur van Huawei Polen en de Orange-medewerker worden beschuldigd van spionage. Als ze schuldig worden bevonden kunnen ze een gevangenisstraf van tien jaar krijgen. Officieel meldt de Poolse overheid dat het om een Chinese en Poolse man gaat. Poolse media zeggen dat het gaat om Weijing Wang, de sales-directeur van de Poolse afdeling van de Chinese onderneming.

Volgens TVP was de Orange-medewerker in het verleden een hoge officier van de interne veiligheidsdienst ABW. De arrestatie vond dinsdag bij de verdachten thuis plaats en tegelijkertijd viel de politie de kantoren van Huawei en Orange binnen. Donderdag besloot de rechter tot verlenging van hechtenis van de verdachten met drie maanden.

Volgens de Poolse autoriteiten is de operatie het resultaat van langdurig en grondig onderzoek naar spionage-activiteiten van de verdachten. Bij invallen zijn documenten en opslagmedia in beslag genomen, die de inlichtingendienst van Polen gaat analyseren.

De Chinese overheid verklaart tegen Reuters 'zeer bezorgd' te zijn over de arrestatie en maant de Poolse autoriteiten de zaak 'met zorg' te behandelen. Het gaat om een nieuwe actie in een reeks van een Westers optreden gericht tegen Huawei. Met name de Amerikanen beschuldigen Huawei al jaren van spionage voor Peking, iets wat het bedrijf altijd heeft ontkend.

In meerdere landen, waaronder de VS, het VK, Australië en Japan is het gebruik van Huawei-netwerkapparatuur teruggeschroefd uit vrees voor spionage. In Canada is vorige maand de cfo van het bedrijf gearresteerd, maar niet op verdenking van spionage maar voor het omzeilen van Amerikaanse sancties tegen Iran.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

11-01-2019 • 14:35

131 Linkedin Google+

Submitter: duvel3

Reacties (131)

Wijzig sortering
Dit heeft waarschijnlijk weinig met Huawei te maken. De beste man was voor hij bij Huawei in dienst trad medewerker bij het Chinese consulaat in Polen. Grote kans dat hij toen al spion was, en dat is blijven doen tijdens zijn werk voor Huawei.
According to his Linkedln profile, Weijing Wang is a Polish language graduate of Beijing Foreign Studies University. From 2006, he worked at the Chinese consulate in Gdansk before starting work at Huawei in 2011
https://beta.scmp.com/new...lands-arrest-huawei-sales

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 11 januari 2019 14:48]

Dit heeft waarschijnlijk weinig met Huawei te maken. De beste man was voor hij bij Huawei in dienst trad medewerker bij het Chinese consulaat in Polen. Grote kans dat hij toen al spion was, en dat is blijven doen tijdens zijn werk voor Huawei.
Grote kans ook dat hij nooit spion is geweest en we gewoon propaganda aan het lezen zijn. Dit kan even goed een gecoördineerde actie zijn door het westen om China een beetje dwars te liggen (en de politieke spierballen een beetje te laten zien).

Niet iedereen die bij een consulaat werkt is een spion. Zelfs niet als dat consulaat Chinees is.

Het kan prima zo zijn natuurlijk, maar het kan geen kwaad om alle nieuws in het algemeen met een korreltje zout te nemen.
Niet iedereen die bij een consulaat werkt is een spion.
En niet iedereen die bij een consulaat werkt is nu gearresteerd...

Of hij inderdaad aan het spioneren was moet nog blijken (daar zal een Poolse rechter zich over moeten buigen), maar de opmerking van @Kenzi dat dit hele verhaal mogelijk veel meer te maken heeft met zijn vorige baan dan met zijn huidige, lijkt mij wel degelijk relevant.
Is zeer de vraag, de scheiding tussen staat en bedrijfslevens -zoals wij die kennen- bestaat in China niet.
is er in NL scheiding tussen staat en bedrijfsleven? Dat is nieuw voor me, en wellicht ook voor mensen als JP Balkenende :)
De industrie in Nederland is zeker geen verlengstuk van de politiek. Natuurlijk zijn er verbindingen tussen industrie en politiek, zoals overal waar mensen rondlopen en elkaar kennen, maar dat is geenszins te vergelijken met communistische regimes als de Chinese. En dat al zeker niet in velden met voor hen kerntechnologien.
De industrie in Nederland is zeker geen verlengstuk van de politiek. Natuurlijk zijn er verbindingen tussen industrie en politiek, zoals overal waar mensen rondlopen en elkaar kennen, maar dat is geenszins te vergelijken met communistische regimes als de Chinese. En dat al zeker niet in velden met voor hen kerntechnologien.
Ik vind dit toch wel een beetje naïef. Sure in China gebeurt het op een wat andere manier dan hier, maar politiek en industrie zijn hier toch echt wel heel erg verweven.

Voorbeelden:
-- Het weggeven van het ziekenfonds aan vriendjes van JP "zorg wordt nu voor iedereen goedkoper" Balkenende, zodat ze over de rug van het Nederlandse volk winst kunnen maken op de basisbehoefte: zorg.
-- Gerrit Zalm na zijn politieke carrière hoge pief wordt van ABN AMRO. Hoe is dit geen direct verlengstuk van de politiek?!
-- Wat wij lobbyisten noemen, noemen ze in de rest van de wereld gewoon corruptie: commerciële bedrijven die in ruil voor vriendendiensten aan politici regelgeving afdwingen in het belang van de commerciële bedrijven en de betreffende politici (vrijwel nooit in het belang van het volk).
-- 512 voormalige EU-politici zijn na de politiek in lobby’s en bedrijven gestapt

quotes als deze:
Behalve boer en lobbyist, is Calon ook als gedeputeerde voor de PvdA actief geweest. Een politicus. En dat blijkt de gemene deler voor veel lobbyisten. Maar liefst 52 procent van de huidige belangenbehartigers was ooit actief in de politiek.
https://nos.nl/nieuwsuur/...bbyisten-in-den-haag.html

Ik kan nog wel even door gaan. Maar ik ben het volledig oneens met de stelling dat er in China "duidelijk" meer of minder verwevenheid is tussen industrie en politiek. Het enige verschil dat ik duidelijk zie is dat we het hier beter verborgen weten te houden dan in China en dat we hier beter doen alsof we een democratie zijn. Dat laat je reactie dan ook mooi zien.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 13 januari 2019 14:14]

Het is ook typisch Hollands om heel schamper te doen over de scheiding der machten hier ten opzichte welk ander land ter wereld dan ook.
Gerrit Zalm na zijn politieke carrière hoge pief wordt van ABN AMRO. Hoe is dit geen direct verlengstuk van de politiek?!
CFO's worden Minister van Financieen en die ministers worden exective bij een bank, soms. Wat is daar zo raar aan dan? Het is relevante ervaring twee kanten op. Het alternatief is namelijk wat we ook voldoende hebben in de Tweede Kamer: beroepspoliticie. Mensen die hun hele leven niet in het bedrijfsleven hebben gewerkt en enkel 'geregeerd' hebben. De Kamer hoort dan ook een enigzins goede afspiegeling te zijn voor de maatschappij. Ex-verpleegkundigen op ministerie van Gezondheid. En ongetwijfeld Ex-Ministerie van Gezondheid mensen nu medewerkers in een ziekenhuis.

Je hebt relevante werkervaring, in bedrijfsleven of juist politiek of juist allebei en daar is je carriere naar. Wat is daar zo gek aan?
Wat wij lobbyisten, noemen ze in de rest van de wereld gewoon corruptie
Echt onzin, en je haalt je eigen stelling direct erna al onderuit met een link naar 'alle Europese lobbyisten'. Lobbyisten zijn een volkomen normaal verschijnsel in kapitalistische landen, waar dan ook ter wereld. Gezien de opzet van de democratie (zeer getrapt en zeer duurzaam) in VS een nog veel voorkomender iets als in Europa. Jouw bewering dat 'lobbyen iets typisch Hollands is' is echt helemaal nergens op gebasseerd.
Het enige verschil dat ik duidelijk zie is dat we het hier beter verborgen weten te houden dan in China en dat we hier beter doen alsof we een democratie zijn.
Vooruit, je krijgt een lesje 'democratie' van mij, want het lijkt dat je moetie hebt met de definitie. China noemt haar eigen bestuur namelijk 'socialistische democratie', waarbij de CCP als centrale autoriteit de belangen van elke burger behartigd. Ook wel 'people's democratic dictatorship' genoemd door Mao Zedong. De Communistische Partij meent namelijk dat de gangbare manier van denken over democratie uit het Westen niet legitiem is om het simpele feit dat burger invloed kunnen uitoefenen, maar dat een democratie haar legitimiteit ontleent omdat haar behartigs de grote belangen van het volk behartingen. Dus China is redelijk een democratie, naar de Chinese definitie dan. Behalve dan natuurlijk dat de behartigers aldaar ook niet altijd de belangen van het volk als geheel nastreven.

Het Westerse begrip van democratie focussed zich op 4 key elementen (recht van initiatief, recht op spreken, stemrecht, gelijkheid), waar in Nederland op elk van de vier in meerdere of mindere mate aan voldaan wordt. China streeft niet eens naar deze 4 elementen, dus het zou ook onwaarschijnlijk zijn als China ooit een meer Westerse democratie zou zijn dan een Nederland.

Dus je reactie dat 'wij doen alsof we een democratie zijn en China niet' is heel populistisch maar erger nog, staat volledig los van de werkelijheid over wat democratie uberhaupt betekend hier en in China.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 12 januari 2019 13:01]

Het is ook typisch Hollands om heel schamper te doen over de scheiding der machten hier ten opzichte welk ander land ter wereld dan ook.
Ik heb nooit in Holland gewoond, heb niet uitsluitend een Nederlands paspoort en woon niet in Nederland. Ik ben dus niet "typisch Hollands" en snap dan ook niet wat die zin met mijn stuk te maken heeft.
[...]
CFO's worden Minister van Financieen en die ministers worden exective bij een bank, soms. Wat is daar zo raar aan dan?
Helemaal niets is daar raar aan. Mijn hele punt is dat wij dit normaal vinden, omdat het hier de norm is. Maar dat het wel degelijk een geval is van sterke verwevenheid tussen politiek en industrie die niet in het belang is van het merendeel van het volk.

Het gebrek aan scheiding tussen politiek en banken zorgt voor belangenverstrengeling. Banken (lees: de leiding ervan) zijn afhankelijk van de politiek voor wat betreft regelgeving die directe invloed heeft op korte termijn winst (lees: het inkomen en de reputatie van de leiding op dat moment). Politiek is direct afhankelijk van banken voor de financiering van vereiste staatsleningen.

Ik durf zelfs zo ver te gaan als stellen dat de hoofdoorzaak van de afgelopen en komende financiële crisis precies die belangenverstrengeling is (hier en in de VS en eigenlijk in elk ander land ter wereld). Het feit dat er wereldwijd na de crisis 1 bankier de gevangenis in is gegaan en 0 politici spreekt boekdelen. Dat terwijl in Nederland vervolgens de koopkracht van het volk flink afgenomen is om de gevolgen van de crisis te bekostigen (belasting/accijnsverhoging + verkapte inflatie = belasting).

Dus normaal: ja. Helaas wel. Is het in het belang van het volk? Nee, totaal niet. Ethisch OK? IMO niet nee.
Het is relevante ervaring twee kanten op. Het alternatief is namelijk wat we ook voldoende hebben in de Tweede Kamer: beroepspoliticie. Mensen die hun hele leven niet in het bedrijfsleven hebben gewerkt en enkel 'geregeerd' hebben. De Kamer hoort dan ook een enigzins goede afspiegeling te zijn voor de maatschappij. Ex-verpleegkundigen op ministerie van Gezondheid. En ongetwijfeld Ex-Ministerie van Gezondheid mensen nu medewerkers in een ziekenhuis.

Je hebt relevante werkervaring, in bedrijfsleven of juist politiek of juist allebei en daar is je carriere naar. Wat is daar zo gek aan?
Zie boven. Die mensen zitten er niet voornamelijk voor het volk, die mensen zitten er voornamelijk (of minstens "ook") uit eigenbelang. Dat is belangenverstrengeling en dat is de kern van het probleem waar deze discussie mee begon.
Echt onzin, en je haalt je eigen stelling direct erna al onderuit met een link naar 'alle Europese lobbyisten'. Lobbyisten zijn een volkomen normaal verschijnsel in kapitalistische landen, waar dan ook ter wereld. Gezien de opzet van de democratie (zeer getrapt en zeer duurzaam) in VS een nog veel voorkomender iets als in Europa. Jouw bewering dat 'lobbyen iets typisch Hollands is' is echt helemaal nergens op gebasseerd.

[...]
Nogmaals, normaal betekend niet automatisch dat iets "goed" is. Dat iedereen het doet, betekend ook niet dat het dan ineens geen belangenverstrengeling of corruptie meer is.

Dat je de V.S. als democratie en als "goed voorbeeld" noemt gaat mij wel heel ver. De VS is een land waar de voorselectie van de door het volk te kiezen politici letterlijk direct bepaald wordt door de hoogste bieder (de industrie die campagnes al dan niet financiert). Een land waar de meerderheid van het volk niet gestemd heeft op de huidige zittende president. Een land dat direct verantwoordelijk is voor de laatste wereldwijde financiële crisis, veroorzaakt door precies die (ondemocratische) belangenverstrengeling waar deze hele discussie om draait.

Je geeft het perfecte voorbeeld van het land (de V.S.) waar de belangenverstrengeling tussen industrie en politiek zo erg is dat het de hele wereld er recentelijk nog flink onder geleden heeft (de laatste financiële crisis). En je geeft dat land als voorbeeld om juist aan te geven dat die belangenverstrengeling goed is? En als voorbeeld van mooie democratie? Hoe dan? Het is geen democratie?

Ook noem je het politieke systeem in de VS duurzaam. Dat terwijl stemrecht (dat in de praktijk dus relatief weinig betekent) voor iedereen in de VS nog geen 100 jaar bestaat. Je zou zelfs kunnen stellen dat het stemrecht en het sprankeltje democratie aldaar in haar huidige vorm pas sinds de jaren '60 bestaat. Hoe kun je nou stellen dat dat bewijs is voor duurzaamheid? Het is IMO gloednieuw.

Verder heb ik nergens beweerd dat lobby iets typisch Hollands is.
Vooruit, je krijgt een lesje 'democratie' van mij, want het lijkt dat je moetie hebt met de definitie. China noemt haar eigen bestuur namelijk 'socialistische democratie', waarbij de CCP als centrale autoriteit de belangen van elke burger behartigd. Ook wel 'people's democratic dictatorship' genoemd door Mao Zedong. De Communistische Partij meent namelijk dat de gangbare manier van denken over democratie uit het Westen niet legitiem is om het simpele feit dat burger invloed kunnen uitoefenen, maar dat een democratie haar legitimiteit ontleent omdat haar behartigs de grote belangen van het volk behartingen. Dus China is redelijk een democratie, naar de Chinese definitie dan. Behalve dan natuurlijk dat de behartigers aldaar ook niet altijd de belangen van het volk als geheel nastreven.

Het Westerse begrip van democratie focussed zich op 4 key elementen (recht van initiatief, recht op spreken, stemrecht, gelijkheid), waar in Nederland op elk van de vier in meerdere of mindere mate aan voldaan wordt. China streeft niet eens naar deze 4 elementen, dus het zou ook onwaarschijnlijk zijn als China ooit een meer Westerse democratie zou zijn dan een Nederland.
Het stuk over China negeer ik even, want ik heb nergens gesteld dat ik China democratisch vind (dat vind ik niet).

Leuk algemeen lesje over "onze" democratie verder, maar de discussie ging over belangenverstrengelingen tussen politiek (representatie van "het volk" in het geval van Nederland) en het bedrijfsleven. Die belangenverstrengeling in Nederland (en de EU en China en de VS en Rusland en de meeste andere landen) is enorm. Nederland staat niet voor niets internationaal bekend als het grootste belastingparadijs ter wereld (voor mega bedrijven). Ook de blunder over de dividendbelasting (Rutte dreigde die belasting voor Unilever af te schaffen, maar deed het toch maar niet nadat Unilever afzag van een hoofdkantoor in NL) bevestigd mijn punt. En dat zijn dan de topjes van de ijsberg waar Nederlandse burgers nog wel wat over horen.

De stelling die ik probeer te onderbouwen is dat die belangenverstrengeling niet alleen in China enorm is, maar ook hier en in bijna alle andere landen. En dat is gewoon jammer.
Dus je reactie dat 'wij doen alsof we een democratie zijn en China niet' is heel populistisch maar erger nog, staat volledig los van de werkelijheid over wat democratie uberhaupt betekend hier en in China.
De woorden die je me daar in de mond legt heb ik nooit gesteld. De discussie ging over verwevenheid van industrie en politiek in China versus in het westen. Waar ik democratie noemde bedoelde ik niet zozeer dat China (meer of minder dan het westen) een democratie is, maar eerder dat wij minder een democratie zijn dan wij zelf graag denken.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 13 januari 2019 15:37]

Over democratie gesproken.. en kapitalisme ;) gaan niet samen..
Nee maar het is toch wel een vaag idee dat iemand die eerst bij een consulaat werkt opeens eens sales directeur is bij Huawei. Dat doet bij mij al meteen alarmbellen rinkelen, of het nou een Chinees was, of een Noord-amerikaan.
Of een nog andere uitleg: industrie, spionage en politiek hebben in China nogal een grote overlap
Nieuws uit je directe omgeving is het belangrijkste doorgaans.
Ohh nou dan wacht ik nog een jaartje of 20-30 voor ik het klimaat probleem serieus neem, dat begint toch bij de evenaar |:(
Want je directe omgeving maakt geen deel van het klimaat uit? Een beter milieu begint toch bij jezelf?

[Reactie gewijzigd door Knetterkaars op 13 januari 2019 01:15]

En hij zeker bij toch maar Huawei gaan werken omdat, ondanks dat dat het spionneren voor hem zoveel moeilijker maakt.

Huawei is een staatsbedrijf. Opgericht door een paar ex-generaals van het Chinese leger. Dat soort volk maakt door nog steeds de dienst uit. En jij denkt dat als er een spion voor Huawei gaat werken, dat dat toeval is. Tja.
Huawei is een staatsbedrijf. Opgericht door een paar ex-generaals van het Chinese leger
a) Het is geen staatsbedrijf
b) Ren Zhengfei (de enige oprichter, het waren er niet "een paar") heeft nooit een rang bereikt in het leger en is zeker nooit generaal geweest. Dit is gewoon publieke info die je zo kan opzoeken.
In naam is het geen staatsbedrijf. Maar als ik het goed begrepen heb, is Huawei "beurs-genoteerd", met een prijs per aandeel enzo. Maar alleen werknemers kunnen aandelen kopen. Denk je echt dat in dat geval de werknemers er de dienst uitmaken ? En dat de Chinese overheid niets te zeggen heeft.

En Ren was dan geen generaal, hij heeft wel lang voor het leger gewerkt.

Hier een interessant artikel over het onderwerp:
(Eerste hit in google, ik hoop dat iedereen dit artikel kan lezen (1 gratis artikel per maand)).

https://asia.nikkei.com/E...litary-industrial-complex
Zomaar een zinnetje uit het artikel:
China will "deepen reform of defense-related science, technology, and industry" and "achieve greater military-civilian integration," Xi said at the Communist Party's 19th national congress in October 2017.

[Reactie gewijzigd door gryz op 11 januari 2019 16:36]

Misschien moet je eens googlen op ESOP.
Huawei is een employee owned bedrijf. Dit is geen onbekend of vreemd fenomeen en komt in Europa en de VS ook voor. Zijn dat dan ook allemaal staatsbedrijven?

En die toespraak van Xi gaat meer over bedrijven in de militaire sector zoals scheepbouwers, wapen fabrikanten etc.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 11 januari 2019 17:39]

Toch blijft het veel leuker om steeds maar twijfel, angst en onzekerheid te zaaien over Huawei. En daar horen insinuaties bij. Alsof wij in het Westen geen (verkapte) staatsbedrijven hebben, dan wel (via een omweg) staatsteun geven aan (zogenaamd) publieke ondernemingen.

Wij zijn echt niet roomser dan de paus. Maar China is een enorme bedreiging, dus probeert men op allerlei manieren om ze zwart te maken. Dat neemt niet weg dat ze, zoals elke (aspirerende) wereldmacht, spioneren bij partners en tegenstanders en proberen om op allerlei manieren voordeeltjes te halen en de concurrent pootje te haken. Wat China doet, is echt niet nieuw. Het nare voor ons is alleen dat de Chinezen zich niet heel veel aantrekken van onze kritiek omdat wij hen nodig hebben.
China heeft een aantal technologie-/aandachtsvelden gedefinieerd, die het wil domineren om haar lange termijn doelstellingen te kunnen bereiken. Huawei is actief op deze velden, reken er dus maar op dat de staat daar de toon aangeeft. Dat het "employee owned" is stelt daar niks voor, daar zit geen verschil in lijn in. De vergelijking met eventuele westerse staatsbedrijven is grotesk, zeker als je de verschil in democratisch gehalte bekijkt van onze maatschappijen.
Dat zal allemaal best, en de vergelijking is natuurlijk niet 1:1, ik ben niet achterlijk. En dat democratisch gehalte moet het Westen ook eens over ophouden. Wij zeuren er alleen maar over omdat China een economische grootmacht dreigt te worden (nóg groter dan nu, veeel groter). En dát vooruitzicht vinden we niet leuk. Dat het daar niet zo democratisch is, vinden alleen bepaalde burgers niet zo leuk, de politici, bedrijven en beleidsmakers zal het worst zijn.
China is gewoon veel slimmer dan wij wat dat betreft, en de bevolking gaat erin mee. Die zetten er collectief de schouders onder. Een ervenis van het strikte communistische regime, dan nu langzaam aan wat meer vrijheid geeft. Ze pakken op andere terreinen ook weer wat terug, maar ik denk niet dat de doorsnee Chinees (bestaat zoiets) zich er dagelijks mee bezig houdt dat ze niet zo 'vrij' zijn als wij. De meeste mensen zijn gewoon bezig met overleven: werken, geld verdienen voor hun gezin en de toekomst. Democratie staat niet zo bar hoog op dat lijstje. Het is net als de oude USSR; de mensen die r woonden, beleefden die vermeende onderdrukking helemaal niet zo. Wij hebben daar een heel verkeerd beeld van, net als nu in China. Het is echt niet zo dat iedereen er gebukt onder gaat, maar dat is wel wat ze ons willen doen geloven. Je, een aantal mensen hebben het niet goed. Als je anders denkt en actief een ander regime voorstaat, ben je er in gevaar. Als je homo bent, moet je dat ook maar beter voor je houden. Dat soort dingen moet beter, dat vind ik ook. Maar dat zal China op haar eigen tempo moeten doen.

Dus dat is wat ik zeg: ja, het is geen democratisch paradijs, maar het is zeker niet zo erg als men ons wil laten geloven. En ook hier gebeuren zaken die niet ok zijn. Meer dan je denkt en meer dan er zo nu en dan ontdekt wordt door investigative journalists. Je kunt ervan uitgaan dat de lokroep van geld en macht voor ieder volk hetzelfde is. Chinezen, Amerikanen, Russen of Europeanen, er zit niet heel veel verschil tussen.
Precise dit kan je opzoeken. Je hebt het over China je moet dus iets beter zoeken dan de wiki.
Huawei was founded by Mr Ren, a former Chinese military officer, in 1987.
https://www.ft.com/conten...af-11e3-8663-00144feab7de
Hij heeft nooit een rang bereikt en zeker geen generaal. Hij was een medewerker. Geen officer.

https://www.forbes.com/profile/ren-zhengfei/#505a60432e6e

https://www.huawei.com/en...of-directors/ren-zhengfei

he joined the military's Engineering Corps as a soldier tasked to establish the Liao Yang Chemical Fiber Factory. Subsequently, Mr. Ren had taken positions as a Technician, an Engineer, and was lastly promoted as a Deputy Director, which was a professional role equivalent to a Deputy Regimental Chief, but without military rank.
Generaals binnen de PLA zijn bekend omdat ze elk jaar op komen draven voor de CCCP bijeenkomsten. Daar staan altijd tig journalisten buiten, ook Westerse. Ren is daar nog nooit in uniform met rank gespot.
Dit is openbare kennis.

Waar is het bewijs dat hij generaal was? Of zelfs maar officier?

Hij heeft voor het leger gewerkr. That's it. Tuurlijk zal hij nog wel contacten hebben. Maar dat hij generaal zou zijn geweest is gewoon ongefundeerde bangmakerij.
Je linkt naar artikelen die niks te maken hebben met het feit of de founder van Huawei wel of niet generaal was.

Wat wil je daar nu mee bereiken?

En, blijkbaar ken je China slecht. Want iemand van hoge rang die niet aanwezig is, dat is een big deal. Er zijn politieke analisten elk jaar uren mee bezig om foto's en video van de CCCP bijeenkomsten uit te spitten.
In China kan je heel veel afleiden aan wie waar komt opdraven voor grote politieke bijeenkomsten.

Zie bijv.
https://www.straitstimes....t-party-congress-gives-xi

https://asia.nikkei.com/P...China-s-key-meeting-nears

Als Ren generaal was geweest al die jaren, dan was hij zeker gespot.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 11 januari 2019 18:37]

Het artiekel gaat over de persvrijheid en die ook geld voor bronnen zoals huawei en jou als werknemers/expat in China
Blijkbaar is er toch iets meer aan de hand dan wat antipathie tegen Huawei.
Maar er is nog geen enkel, maar dan ook nog geen enkel bewijs geleverd van de spionage. Of ik zou iets gemist moeten hebben.

Overheden kunnen nog schermen met staatsveiligheid maar ik kan met niet voorstellen dat "the community" zo'n zaken ook niet eens bekijkt. Ook uit die hoek blijft het precies stil.

Ik krijg het gevoel dat die anti campagnes hun doel aan het bereiken zijn : mensen doen denken dat er iets meer aan de hand is
Bewijzen van spionage worden doorgaans niet zomaar publiek gemaakt. Nu er arrestaties zijn, denk ik dat je er wel van uit mag gaan dat het om meer gaat dan zomaar verzinsels.
Daarom verwees ik ook naar de "community". Het gaat om spionage via hardware. Ik ben er redelijk zeker van dat bijvoorbeeld verschillende tech-websites (misschien ook tweakers) de hardware/software uitgebreid getest gaan hebben met de kans om als allereerste het nieuws/bewijs te kunnen brengen. Ook zal er wel al een kleine legertje (zelf-verklaarde) white-hat hackers hun ding gedaan hebben.
Ik heb nog altijd niets gelezen dat er iets gevonden is

Met de arrestaties gaan er misschien wel bewijzen komen. Maar het kan evengoed een gevalletje zijn van "met veel nieuws een arrestatie doen om die dan later stilletjes weer vrij te laten". Mensen gaan blijven onthouden dat er iets was van spionage van Huawei maar de vrijlating komt dan minder de aandacht.

Het is ook mogelijk dat de arrestatie van de man volledig los staat van het feit dat hij bij Huawei werkt.Maar als ik het artikel lees, gaat het meer over de man die bij Orange werkt die een min of meer duister verleden heeft
We weten niet wat er in dit geval precies aan de hand is. Maar volgens mij wijzen de Amerikanen naar de routers en andere systemen die zich in de netwerken van providers bevinden. Dat is geen apparatuur waar de gemiddelde tech-journalist of "the community" toegang tot heeft. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we de Amerikanen klakkeloos moeten geloven.
Precies! Er is niets aan de hand, behalve dat de Amerikanen bang zijn een lucratieve markt te verliezen. Vuil spel is gebruikelijk bij zeer grote projecten. Bewezen is in ieder geval dat USA diensten Amerikaanse netwerkapparatuur gebruikt hebben (en waarschijnlijk nog steeds gebruiken) om bondgenoten af te luisteren. Dit niet zozeer uit veiligheidsoverwegingen, maar juist voor geldelijk gewin (voorsprong voor USA bedrijven).
Dat is geen apparatuur waar de gemiddelde tech-journalist of "the community" toegang tot heeft.

Plus dat men ook structureel vergeet dat het niet zozeer de apparatuur zelf is, maar de mensen die toegang tot de apparatuur hebben. Er is niks mis met een microfoon an-sich, maar je kunt er wel degelijk mee afluisteren. Zo hoeft de apparatuur geen backdoors te hebben om er mee te kunnen spioneren. Juist omdat Huawei toegang heeft tot de meest gevoelige telecom-infrastructuur in het westen, heeft men ok veel mogelijkheden om hier misbruik van te maken zonder enige vorm van backdoor.

Het idee dat Chinezen spioneren in het westen is anno 2019 geen theorie, maar bewezen praktijk. Juist bij bedrijfsspionage! Dat Chinezen die hoge posities hebben bij Chineze staatsbedrijven, daar bij betrokken zijn is dan helemaal geek gek idee.
Zonder bewijs kan je dat niet, zonder feiten blijft het speculeren. Het kan nog steeds een smeercampagne zijn. Of een druk middel. Etc.
Polen is dus een land waar wij momenteel criminelen NIET naar overdragen, juist omdat onze rechters (en de raad van de rechtspraak van europa) niet meer vertrouwen in de onafhankelijkheid van de poolse rechtelijke macht...

Dus als er een land is wat een slecht voorbeeld is om dit soort conclusies voor te trekken, is het wel Polen.

Edit: voorbeeld: https://www.nu.nl/binnenl...n-rechterlijke-macht.html

[Reactie gewijzigd door themac1983 op 11 januari 2019 16:06]

Arrestaties, maar geen veroordelingen.
Ik dacht dat we onschuldig waren tot schuld bewezen is.
Dat gaat om persoonlijke verdenkingen. Maar als er van 1 bedrijf meerdere mensen door meerdere landen worden opgepakt, is het niet onredelijk om te denken dat daar toch iets niet pluis is. Mijn vader is ook weleens opgepakt omdat er bij z'n werkgever wat dingen fout gingen. Mijn vader was enkel verdacht, maar van de werkgever wisten ze zeker dat daar wat fout zat. Ze zochten enkel naar de mensen die het zaakje daar verzorgden.
Maar er is nog geen enkel, maar dan ook nog geen enkel bewijs geleverd van de spionage. Of ik zou iets gemist moeten hebben.
Wat je waarschijnlijk gemist hebt, is simpelweg het gegeven dat spionagediensten dan wel binnenlandse veiligheidsdiensten heel spaars zijn met het delen van informatie. Wat we het afgelopen jaar gezien hebben met de video's van de Russen die bij de OPCW bezig waren, dat is uitzonderlijk. Idem de inbraak via het camera-netwerk bij de Russische hackergroep voor het indentificeren van diverse medewerkers - ik weet even niet meer waar het om ging.

Het zal mogelijk vaker gebeuren, tuurlijk ivm PR, maar dat wil niet zeggen dat ze vinden dat jij overtuigd moet zijn van deze actie om daarin verder te gaan.
Lees de tweede alinea nog eens.
Er staat letterlijk dat het nog ergens te begrijpen is dat overheden het geheim houden
Ik heb het idee dat, mocht er effectief iets verborgen zitten in de hardware/software van Huawei, één van de duizenden white-hat hackers of één van de honderden tech-journalisten dit ook al gevonden zou hebben.

Ik wil zeker Huawei niet verdedigen maar er op duiden dat de strategie om Huawei zwart te maken, zonder ook maar iets van bewijs , aan het werken is.
Het hoeft niet in alle hardware te zitten. Dat zou ook vrij dom zijn. Huawei kan dit natuurlijk gericht toepassen.
Maar er is nog geen enkel, maar dan ook nog geen enkel bewijs geleverd van de spionage. Of ik zou iets gemist moeten hebben.
Ik denk dat je heel wat gemist hebt. Belangrijke artikelen in de NYT en LeMonde bijvoorbeeld waarin de aanwijzingen toch wel erg duidelijk worden. Bewijzen krijg je in de rechtbank en een dergelijke zaak zal er wel nooit komen. Tot die tijd moet iedereen maar zijn eigen conclusies trekken met de feiten die we hebben. Veel regeringen hebben dat gedaan, veel bedrijven hebben dat gedaan en ik heb dat gedaan. Ik zeg niet dat er vuur is maar er is verdomd veel rook.

De 'community' (niet helemaal zeker wat je bedoelt) is inderdaad stil, ik denk omdat die mensen ook kranten lezen en zich oriënteren. Waarom zou je je druk maken om een firma te verdedigen waarvan je denkt dat de Chinese overheid daar een onverkwikkelijke rol speelt? Als jij denkt dat Huawei onschuldig is aan alle verdenkingen zou ik je aanraden om gewoon hun hardware te blijven kopen.
Als je niet voor het OM werkt dan mis je heel wat.
: mensen doen denken dat er iets meer aan de hand is
Waar rook is..
Maatregelen zullen natuurlijk als anti-campagnes gezien worden door de liefhebbers van voornoemde Huawei. Met minieme kans dat ze door het stof gaan als dubieuze praktijken ooit toch waarheid blijken.
Maar is dit dan uit de hand gelopen antipathie? Of zit er echt iets achter?
De vraag is natuurlijk wel of dit niet gewoon op aanwijzing van de VS is gedaan, en die hebben tot op heden nog steeds geen bewijs geleverd dat er ook werkelijk maar iets aan de hand is. Maar we weten wel dat devices van amerikaanse makelij WEL backdoors bevatte voor amerikaanse veiligheidsdiensten.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 11 januari 2019 21:00]

Nee hoor, we laten ons liever door Amerikanen en Britten bespioneren.

En als ze vragen iets voor hun te tappen (te witten) dan zetten we hier net zo makkelijk een server voor ze neer.

Bewuste keuzes.....
Niet jij-bakken, heeft hier geen nut.

Er speelt op de achtergrond blijkbaar wel degelijk iets, want echt de hele westerse wereld sluit Huawei nu buiten. Dat zou niet zo massaal gebeuren als ze niet op de achtergrond met de vingers in de pan betrapt waren. Die info is dan weliswaar niet publiek beschikbaar, maar gezien de schaal van activiteiten, mag je wel degelijk vermoedens hebben.
Dus het kan niet toeval zijn?

Verhaal laat 2 feiten zien voormalige hoge pief van inlichtingendienst en Chinees in Polen die toevallig hoge functie heeft bij Huawei....

En dat we ons preferred interception partners hebben blijkt wel uit Wikileaks en Snowden stukken.
Jij bent echt erg. Ik zal slechts 1 woord veranderen om je dat duidelijk te maken.
"Er speelt op de achtergrond blijkbaar wel degelijk iets, want echt de hele westerse wereld sluit de Joden nu buiten. Dat zou niet zo massaal gebeuren als ze niet op de achtergrond met de vingers in de pan betrapt waren. Die info is dan weliswaar niet publiek beschikbaar, maar gezien de schaal van activiteiten, mag je wel degelijk vermoedens hebben."

Wees aub kritisch en geloof niet alles. We kennen de gevolgen.
Heel goed, gelijk de Nazi's erbij trekken.

Het gaat hier om een Chinees bedrijf wat opgericht is door een voormalig agent van de Chineze geheime dienst. Het is dan niet naief om op z'n minst vermoedens te hebben dat het bedrijf te dicht tegen de geheime dienst aanleunt. Toch hebben we, er tot voor kort geen probleem van gemaakt. Jaren lang hebben ze hier hun apparatuur mogen verkopen. Helemaal opeens, besluiten westerse staten, van Noorwegen tot Nieuw Zeeland dat ze Huawei uitsluiten. En niet een staat, maar tig. Zouden de vermoedens dan tot bewaarheid zijn geworden?

Maar nee, laten we als burgers lekker naief doen, uitgaan van de goedheid van de Chinezen. Je weet wel, hetzelfde land wat 1 miljoen Oeigoeren in concentratiekampen heeft opgeborgen, hetzelfde land wat de oppositie vervolgt en hetzelfde land wat de bevolking informatie uit de rest van de wereld onthoudt zonder dat er een rechter over die blokkades geoordeeld heeft en oja, hetzelfde land wat een 1-partijstaat is, waar democratische verlangens eindigen in jawel, een heropvoedingskamp.

Laten we deze situatie vergelijken met die van de Joden voor WO2. De Joden, je weet wel, dat volk wat 1 miljoen Duitsers in concentratiekampen wegstopte. Hetzelfde volk wat iedere vorm van democratie onderdrukte.

Zie je hoe belachelijk het kan zijn om slechts 1 woord te vervangen?
Zoals een goed gezegde gaat, "It isn't paranoia when you're really being persecuted." Met andere woorden: het is inderdaad een beetje te simpel om te doen alsof Huawei zo maar, voor niets, aangepakt wordt. China heeft de laatste decennia aantoonbaar gespioneerd in het Westen (en technologie gestolen). Soms moet je inderdaad gewoon niet blind zijn voor de feiten.

En tja, de zogenaamde China-experts die hier beweren dat Huawei geen staatsbedrijf is, dat getuigt toch wel van een tamelijke naiviteit. Niet dat Huawei een officieel stastsbedrijf is, maar meer dat de scheidslijn tussen staatsbedrijf en prive daar nou eenmaal zeer wazig is. En zeker bj een groot bedrijf als Huawei, die flink zaken doen met het Westen, daarbij kun je er vanuit gaan, dat ze niks (mogen) doen zonder dat de Chinese overheid zich ermee bemoeit heeft; en, gevoeglijk, ook dingen zullen (moeten) doen die ze wellicht zelf niet eens willen.

Denk even aan Kaspersly Labs. Daarvan heeft onze overheid ook het gebruik van hun software teruggeschroefd. Dat kun je paranoia noemen, maar zulke grote bedrijven van de 'vijand' (om het zo maar even ouderwets uit te drukken), die zijn niet op voorhand schuldig aan spionage, maar ze zjn helaas wel een liability geworden.
Nee hoor, we laten ons liever door Amerikanen en Britten bespioneren.
Nou als ik die harde keuze had? Ja. Dat zijn landen met regeringen met parlementen en volksvertegenwoordigers en een vrije pers die niet bang is de machtshebbers aan te pakken. Wellicht is je ontgaan dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten enorm veel mogelijkheden verloren hebben omdat ze veel meer regels en toezicht hebben dan in 2000 het geval was. We weten van veel van de dingen die ze gedaan hebben die niet in orde waren. En als je iets weet kan je er iets aan doen. In China is er geen politieke vrijheid, is er geen vrije pers, zijn er geen toezichtscomissies.

Maakt dat alles was de Amerikanen (en Britten, Fransen, Denen etc etc) okay? Zeker niet, maar als burger kan je je wel wapenen. Om te beginnen met kennis.

En kunnen we nu ein..de..lijk... het 'maar zij ook' argument weg laten? Op zijn best voegt het niets toe aan een discussie, op zijn slechts klinkt het alsof kleuters meedoen.
In welke landen zijn de burgers er de 20 jaar tov elkaar beter gaan leven?

Want als we alleen onze vergelijking in Europa kijken tussen Noord Europa en Zuid Europa zijn we als Noord Europeanen 10x meer gaan betalen in Zuid Europa....
Snap niet dat jij +2 krijgt met het afzeiken van iemand die stelt dat hier in het "vrije westen" ook niet alles perfect is. Misschien is het hier op sommige vlakken wel erger dan in China. Vrijmetselaars, Bildenberg, geheime afspraken belastingdienst, kartels. Alsjeblieft zeg. Ik zeg niet dat totaalgeenhard gelijk heeft, dat zegt hij zelf ook niet, maar jij mag hem niet als kleuter wegzetten!
Zijn deze regels en toezicht op de Amerikaanse veiligheidsdiensten niet alleen tov het Amerikaanse volk en als zij dingen doen wat buiten deze bubbel valt gewoon geaccepteerd?
Liever laat ik me niet bespioneren, maar ja, als ik dan toch zou moeten kiezen tussen kwaden, dan maar door de Britten of Amerikanen (en niet door de Chinezen).
Die morele oordeel komt doordat we hier geconditioneerd zijn vanaf de basisschool.

Begint met tweedewereld oorlog eenzijdig Joden en Amerikanen verhaal en hun dood.

Terwijl Rusland een veelvoud aan doden had en veel significantere rol hebben gespeeld.

Onbekend maakt onbemind gaat het gezegde, maar gezien wat we weten van de Amerikanen (Cables en Snowden) en wat minder over de Britten.

Zowel zakelijk als privé ben je beter af bij China daarna Rusland en daarna de gebruikelijke bonte gezelschap (waaronder Duitsland en Frankrijk)
Redenering van lik me vestje natuurlijk en laten we maar niet teveel afwijken van dit topic.

Maar dat we in Nederland op de basisschool meer over de Amerikanen en Canadezen horen heeft er misschien mee te maken dat ZIJ Nederland (west Europa) hebben bevrijd!
De Russen waren toch meer in het Oosten aan het vechten... Ik bedoel, ga alle oorlogsgraven in Nederland even bij langs en je zult weinig Russische doden vinden, maar voornamelijk Amerikanen en Canadezen.

En was Rusland nou zo netjes in Oost Europa na de 2e wereldoorlog? Wilden de macht overnemen in diverse landen, deden aan landjepik en dachten alles toch maar even voor het zeggen te moeten hebben in sommige landen.
Daar waar de Amerikanen en Canadezen weer naar huis gingen.
(wat simpel gezegd misschien, maar daar komt het toch op neer)
Als je het aan 50+ vraagt dan ........

Zal je vaak horen dat toen alles beter was! Ja, serieus. En ik kom er zat, doe er ook vaak zaken.

Buiten alle ontberingen had het een paar grote voordelen:

Iedereen had werk, ook als er geen werk was, dan werd het gecreëerd.
Iedereen had te eten, ook al was dat niet altijd genoeg of gevariëerd.
Mensen zonder verantwoordelijkheidsgevoel of creativiteit kwamen net zo ver als degenen mét, als ze maar in de pas met het regiem liepen.

Nee, veel ouderen denken nog vaak zat terug aan die goeie ouwe tijd daar, echt waar!

Zo zie je maar weer dat vanuit ons perspectief dingen er soms anders uitzien dan men ( en dan bepaalde groepen ) het daar beleeft.
Het verschil zit bij het geven en nemen, natuurlijk doen Amerikanen en Britten aan spionage, maar als er interessante informatie tussen zit dat relevant is voor een Europese lidstaat, dan wordt deze uitgewisseld en omgekeerd. Heeft iemand hier weet van een uitwisselingsakkoord voor intelligentie tussen Huawei en een westerse veiligheidsdienst ?
Toch heb ik liever Pax Americana.

China gaat richting Japan van de 1e helft van de 20e eeuw qua gedrag.
Helsinki syndroom.

Ik vraag me af wat door een Chinees heen zou gaan als ze Japan gaan bezetten.
Dit valt gewoon onder het plan van Washington om te zorgen dat Huawai niet teveel invloed gaat krijgen. De Amerikanen moeten immers altijd de mogelijkheid hebben om hun vasallen af te luisteren.
We hebben het hier over Polen. Momenteel niet de meest rechtsvriendelijke staat van Europa.

Dat er wellicht meer aan de hand is, wil ik best geloven. Maar dat geldt vermoedelijk voor veel meer bedrijven, bijvoorbeeld uit Amerika. Maar dit is niks nieuws onder de zon. Mijn gevoel zegt toch dat dit nu vooral uit populisme voorkomt.
Om een oordeel te vormen moet je je gevoel uitzetten en je baseren op feiten. Dat werkt een stuk beter.

Mijn gevoel zegt ook altijd dat ik niet zo hard rijdt, maar de snelheidsmeter geeft toch 140km/u aan... WIe heeft dan gelijk?

[Reactie gewijzigd door keenan001 op 11 januari 2019 15:19]

De feiten zijn, dat er nog steeds door geen enkele partij, bewijs is voor spionage van Huawai. Ook is er nog geen veroordeling geweest voor spionage van Huawai.
De feiten zijn ook dat veel journalisten belangrijke artikelen hebben geschreven waarin de verdenkingen toch wel erg stevig waren en waar Huawei 'geen commentaar' op had.

Dat populisme hier een rol speelde lijkt me uitgesloten. Polen zoekt geen ruzie met Peking want dat kan ze keihard in het gezicht meppen. Dat doet mij vermoeden dat er hier onder de rook ook wel wat vuur is. Invallen bij een belangrijke firma doe je niet omdat je je verveelt, dat doe je omdat je verdenkingen hebt die strek genoeg zijn om rechters ervan te overtuigen dat je stappen mag zetten die verder gaan dan gewoon onderzoek.

Polen is niet de meest stabiele rechtstaat in Europa op dit moment maar met de beste wil van de wereld zie ik niet in hoe de machtshebbers hierbij kunnen winnen. Heibel met China is heibel met een hele groot land dat miljarden in Polen heeft geïnvesteerd. China kan Polen veel pijn doen.
Geen van beide heeft gelijk.

Alleen van buitenaf gemeten snelheid met geijkte meetapparatuur en juiste condities (plaatsing, hoek etc..) kan een meetwaarde geven die we allen accepteren omdat we dat hebben afgesproken.... En niet omdat het zo is aangezien je gemeten waarde relatief is tov van snelheid waarmee aarde om haar as aan het draaien is terwijl deze door heelal schiet.

Als iemand je zou laseren vanaf de maan krijg je een andere relatieve waarde waar we het over eens kunnen zijn al indien we beide het stuk tekst hiervoor begrijpen en accepteren als een waarheid.
Eh, ze zijn of illegaal of welkom. Niet beide.
En gelukkig maakt Polen dat zelf uit.
Stel dat windows chinees was :
neem nou windows telemetry, iedereen boos.

Maar nee alles wat amerikaans is mag ons bespioneren, gebeurt openlijk zonder dat iemand uit de politiek er wat van zegt.
Als eerst, de shitstorm rond Windows 10 nu al weer vergeten? Daarnaast is de vraag of die telemetrie door gestuurd wordt naar de NSA. En specifiek of dat iets is waar ze wat aan hebben.

Maar ik kan je verzekeren dat als jij een Xiaomi mobiel koopt dat die ook een hoop telemetrie naar China terugstuurt.
Onlangs was er een mooi onderzoek waaruit bleek dat er data van 'Jan en alleman' naar Facebook en anderen ging, waar expliciet nooit toestemming voor gegeven was en waar mensen geen facebook gebruikten maar andere geïnstalleerde apps dit voor Facebook verzorgden. Een klein schandaaltje.

Dit kwam uit door gewoon de data-stromen te monitoren.

Ik verwacht persoonlijk dat met alle aantijgingen vanuit Amerika maar ook andere landen naar Huawei specifiek, maar Chinese hardware in het algemeen ook, dat daar allang onderzoek naar gedaan is.

Het zijn aantoonbaar voorlopig voornamelijk Amerikaanse bedrijven, die data verzamelden zonder dat het toegestaan was en dat vanzelfsprekend ook best eens gedeeld konden hebben met de Amerikaanse instanties, als daar een verzoek voor wordt gedaan.

Backdoors in hardware was er ook al vanaf Amerikaanse bodem; Intel & Cisco waren ook niet helemaal schoon om nog maar eens iets te noemen.

Dan staat mij nog bij die 'z.g. aangetoonde chemische wapens', die de wereld Amerika lieten bijstaan in Irak, waar later niets van waar bleek te zijn. De zakelijke belangen van Amerika maar ook de compleet doorgeslagen Trump, maken dat ik eerst eens wat serieuze bewijzen wil zien voordat ik alles zomaar ga geloven.

De dood-doener: "het is zeer ongebruikelijk om met dit soort zaken naar buiten te komen als ze geen hard bewijs hebben" is ook niet meer dan dat. Als dit zich vaak genoeg herhaalt en blijkt niet waar te zijn dan wordt het automatisch 'zeer gebruikelijk' :)

We gaan het zien en vooral kritisch volgen ...... Want dit wordt zeker vervolgd!

[Reactie gewijzigd door robbvdb op 11 januari 2019 15:25]

Maar ik kan je verzekeren dat als jij een Xiaomi mobiel koopt dat die ook een hoop telemetrie naar China terugstuurt.

Maar waar is het bewijs hiervan? Zo moeilijk is het (lijkt mij) met wireshark of dergelijke alle data af te vangen en hier onderzoek op los te laten.
Mijn Xiaomi robotstofzuiger stuurt al letterlijk alles door naar Chinese servers: https://www.kaspersky.com/blog/xiaomi-mi-robot-hacked/20632/. Het lijkt me dan heel sterk dat Xiaomi telefoons levert waar geen enkele app op staat die telemetrie data (en mogelijk nog wat meer) doorstuurt naar hun servers.

Eén van eerste Google resultaten is ook dat ze het nu opslaan buiten China, maar dus nog wel gebruikersdata ontvangen: https://techcrunch.com/20...-users-data-out-of-china/. Maar laten we gewoon realistisch zijn, zelfs een calculator app zo ongeveer stuurt telemetrie data terug naar de maker, het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat Xiaomi geen één app of onderdeel van hun Android versie heeft die ook maar iets terugstuurt.
Bijna iedereen heeft windows met persoonlijke dingen erin.
Je stofzuiger zit geen politikus op de mailen.

Je hebt wel een punt : maak eerst je computer veilig voordat je je stofzuiger aan het internet sluit,
dat hele internet of things word nog een ergere ramp dan windows, wie laat zijn auto door internet besturen ?, je hebt van die technologie fans die het niets kan schelen.
Voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat telemetrie data doorsturen fout is, maar wel dat iedereen het doet. Degene waar ik oorspronkelijk op reageert vraagt zich af waarom dit niet mag, en Windows telemetrie je niemand over hoort. Daarop was mijn antwoord dat behalve Windows telemetrie een shitstorm had veroorzaakt, je ook niemand hoort over gewone telemetrie data van andere vergelijkbare producenten uit China, zoals Xiaomi.

Overigens weet die stofzuiger wel nog relatief heel wat. Zoals login tot je WiFi, en een exacte kaart van je woning. Nu denk ik niet dat de Chinezen daar bij mij veel mee kunnen, maar als beetje politicus zou ik je toch heel hard afraden om zo'n stofzuiger te hebben, dat is vragen om problemen.
Iets van bewijs ben ik ook wel benieuwd naar. En er is natuurlijk nog een verschil tussen de hardware van Xiaomi en het OS MIUI. In dat laatste geval gebeurd dit zeker, maar je kunt ook gewoon Lineage oid. flashen.
Ja, presies het tegenovergestelde wat ze op TV zeggen is waar.
En ze zeggen zelf ook :ER IS GEEN BEWIJS!!!, maar het zou kunnen.
Iedereen doet maar wat tegenwoordig, ze horen wat en zo is het.
Amerika is (nu iig nog) een bondgenoot natuurlijk, China niet zozeer. Escalatie implicaties liggen dus iets anders.
Rusland is Windows gewoon aan het uitfaseren op overheidsniveau, vermoedelijk exact om wat je zegt. Perspectief dingetje.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 11 januari 2019 14:47]

Natuurlijk is de band tussen US en EU (of NL in ons geval) wat beter/closer dan bv met China. Maar neemt niet weg dat US ook meerdere malen te ver gaan is. Niet alleen met bespioneren, maar ook misbruik om Amerikaanse bedrijven te bevoordelen. Who needs enemies with friends like that.
Welke Nederlandse providers hebben eigenlijk hun infrastructuur van Huawei?
Wil je alleen infrastructuur weten of ook providers die billing-/CRM-systemen van ze afnemen (die dus weten wie met wie belde en wanneer)?
Provider? Wat dacht je van de systemen voor overheden en openbare veiligheid. Als je een beetje zoekt zie je dat centrale veiligheid systemen op Huawei hardware draaien.

https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Dit gaat dus niet enkel om de camera's maar ook de servers die erachter zitten. Onze overheid heeft ontzettende veel kritische hardware van Huawei.
De grootste, namelijk KPN.

[Reactie gewijzigd door mortal op 11 januari 2019 14:42]

T-Mobile gebruikt ook bijna alleen maar Huawei apparatuur.
En ook Vodafone gebruikt het volgens mij.
Ik dacht dat T-Mobile dit ook al had, of in ieder geval bezig was met het vervangen van haar infrastructuur naar Huawei.
Intern wel ja al zit er ook een deel Nokia bij. De antenne’s zijn naar mijn weten echter allemaal van Ericsson? T-Mobile heeft vziw wel het volledige netwerk en single-RAN antennes van Huawei. Vodafone geen idee.

Voor 5G zijn ze aan het testen met zowel Huawei als Ericsson.
maar dan vraag ik me toch af als it leverancier zou jij nu nog huwai routers/firewalls/switches/accesspoints verkopen aan klanten ?

van mkb tot enterprise omgevingen ?

of ga je terug naar het vertrouwde Cisco ?
Dat is beetje het probleem je gaat zomaar niet terug.
Maar ik denk dat er inderdaad als dit negatief nieuws aanhoud toch seruis bedrijven ga nadenken bij nieuwe inversteringen in hun netwerk terug te gaan naar andere leverancier.
En dan heb je keus of 5 en die komen allemaal uit Usa.
En daar is bewezen dat ze achterpoortjes inbouwen.
https://securityzap.com/j...r-what-did-really-happen/

https://www.tomshardware....ounts-software,37480.html

Als we echt zeker willen zijn dan moet er Europees bedrijf komen die totaal oplossing bied.
Die is er nu niet denk ik.
Juist Cisco kan niet vertrouwd worden. Net zomin als enig ander Amerikaans bedrijf.
Gaat de verdenking nu om spionage door hen zelf of door het verkopen van elektronica waarmee spionage door de Chinese staat mogelijk gemaakt zou kunnen worden?
En dat is dus de kernvraag. Iets waar hier nog geen antwoord op gegeven is.
Mijn Pools is helaas nog slechter dan mijn Spaans (ik kan tenminste een biertje bestellen in het Spaans), dus ik kan het ook niet uit het bron artikel halen.
Maar de kernvraag is inderdaad: Wat voor spionage? Gaat het om backdoors in de Huawei spullen, is het 'politieke' spionage, bedrijfsspionage?
Het gaat om een oud-medewerker van het consulaat. Dus waarschijnlijk gewoon ouderwetse spionage.
Zo'n beetje iedere hogere medewerker op elk consulaat is in feite een spion.
Jedno piwo, proszę
You're welcome ;)
Maakt dat iets uit dan ?
Ja, eigenlijk wel.

Als het namelijk een "gewone" spion is, dan heeft het niets te maken met de (on)veiligheid van Huawei-apparatuur.
Chinees--> Polen --> Huawei?

Kort vraagje het is toch algemeen bekend dat vasteland Chinezen die hoge functies bij Chinese hebben in buitenland allemaal hand en spandiensten leveren voor de Republiek?

Misschien dat die aanname alleen in bepaalde kringen vanzelfsprekend zijn.

Ps: er is geen sprake van onveiligheid in Huawei netwerk apparatuur.

Huawei levert managed service tegen een prijs waar operators het zelf niet voor kunnen doen. Met andere woorden ze hebben gewoon legaal toegang op stand tot alles. Een operator in het buitenland waar ik e.a. van weet heeft vrijwel geen techneuten in dienst. (4 miljard winst jaarlijks). Een extern bedrijf doe fysieke onderhoud en installaties. Ze hebben alleen wat techneuten die op strategischnivo beleid uitzetten, zoals planning en versterking etc..

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 11 januari 2019 16:19]

Ik vind zulke arrestaties onnodig. Het is een gegeven dat er gespioneerd wordt tussen landen, dat systemen onderling gehackt worden en dat men op de hoogte van elkaars plannen wil zijn. Door mensen te arresteren, lost men dit echter niet op. Integendeel, het zorgt uitsluitend voor grote spanning tussen landen.

Een beter alternatief is objectief vaststellen of de hardware/software veilig en betrouwbaar is, en eventueel tot een verkoopverbod over te gaan. Het 'straffen' van organisaties/personen is verder hypocriet. We weten bijvoorbeeld allemaal dat alle landen enorm veel data verzamelen van elkaar, zoals bijvoorbeeld de VS - Duitsland rel van een aantal jaren terug.
Door mensen te arresteren, lost men dit echter niet op.
Dat is ook het doel niet. Het is meer net zoiets als wanneer een merknaam als produktnaam gebruikt wordt (luxaflex), als je niet optreedt verlies je je merkrecht. Dit gaat over soevereiniteit. Als je als land niet laat zien dat je je soevereiniteit serieus neemt word je een lachertje in de internationale politiek. Als je jezelf al niet serieus neemt, waarom zouden andere landen dat dan doen? En ja, dan moet je af en toe iemand een draai om z'n oren geven.
Het 'straffen' van organisaties/personen is verder hypocriet.
Natuurlijk is het hypocriet. Ik snap niet waarom dat een probleem zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 11 januari 2019 15:13]

Tussen VS en Duitsland is er een bondgenootschap op vlak van intelligentie. Er zijn met andere woorden 'regels' afgesproken. Het schandaal ging er dus over dat de VS er de kantjes hebben afgelopen en op heterdaad zijn betrapt, een stommiteit dus. In zo'n geval is er diplomatiek overleg om het vertrouwen opnieuw te winnen, en je mag erop rekenen dat dit effectief gebeurd is.
De Chinese overheid, laat staan Huawei heeft niet zo'n akkoord met Europese lidstaten, in tegendeel, zij smeden akkoorden met andere marxistische regimes zoals Hongkong, Rusland, Cuba, een handvol Afrikaanse landen om de spionage-activiteiten op te voeren als het nodig is.
Dat je iemand verdenkt van spionage snap ik nog wel maar voordat je iemand beschuldigd zou 't slimmer zijn als je ook bewijzen hebt en die zijn er volgens mij nog niet echt gevonden.
En ondanks dat er nog geen bewijzen zijn gevonden lijken de VS, Canada, Australie en het VK hun beschuldigingen alleen maar opo te schroeven, arresteren nu ook directieleden van Huawei.

Mij zou 't niet verbazen als er van die spionagebeschuldigingen helemaal niets van waar is maar dat de concurrent die geruchten de wereld in helpt om zo meer van hun eigen apparatuur te kunnen verkopen.
Die 5G contracten is een hele hoop geld mee gemoeid en als je kan zorgen dat je directe concurrent die contracten niet krijgt dan is dat mooi meegenomen.
Dus jij weet nu al dat de Poolse autoriteiten geen bewijzen hebben??? Vertel ons meer!
In Canada is vorige maand de cfo van het bedrijf gearresteerd, maar niet op verdenking van spionage maar voor het omzeilen van Amerikaanse sancties tegen Iran.

Wacht even.. Huawei mag niet in de VS verkopen want het is allemaal spionageapparatuur, maar als ze aan de vijand van de VS levert mag dat ook niet (want daar wordt Iran beter van). :?
Wellicht gaan er nu mensen van Apple opgepakt worden in China. Of van Philips, DSM, Shell of een van de vele andere bedrijven die actief zijn in China.

Het zou mij niet verbazen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True