'Fusie Sprint en T-Mobile mag doorgaan na belofte geen Huawei meer te gebruiken'

De twee Amerikaanse telecomproviders Sprint en T-Mobile zouden beloofd hebben geen apparatuur van Huawei meer te gaan gebruiken nadat zij gefuseerd zijn. Die belofte zou moeten helpen bij het goedkeuren van de voorgestelde fusie.

Persbureau Reuters meldt op basis van bronnen die betrokken zijn bij de onderhandelingen met de Amerikaanse overheid, dat een dergelijke belofte helpt bij het verkrijgen van goedkeuring voor de deal. Alhoewel Sprint en T-Mobile zelf geen apparatuur van Huawei gebruiken, doen hun moederbedrijven, respectievelijk SoftBank en Deutsche Telekom, dat wel in andere landen. Zij zouden volgens de bronnen een alternatieve leverancier gaan zoeken.

Na de belofte verwachten de beide bedrijven dat de Amerikaanse Committee on Foreign Investment in the United States de fusie gaat goedkeuren. Dat zou begin volgende week al kunnen gebeuren, al melden de bronnen van Reuters ook dat de onderhandelingen nog gaande zijn, en dus nog mogelijk negatief uit kunnen vallen.

Eind april kondigden beide bedrijven de fusie aan, en hiermee is een aandelenruil met een waarde van 26 miljard dollar gemoeid. Deutsche Telekom krijgt 41,7 procent van de joint venture in handen, terwijl Softbank 27,4 procent voor zijn rekening neemt. Daarnaast is nog 30,9 procent van de aandelen van 'New T-Mobile' publiek verhandelbaar.

In de Verenigde Staten bestaat bezorgdheid omtrent Chinese staatsspionage via Huawei-apparatuur. Onlangs werd nog de cfo van Huawei opgepakt in Canada, waarbij de aanklacht officieel luidde dat zij verdacht wordt van betrokkenheid bij het ontduiken van de sancties tegen Iran. The New York Times stelt echter dat de basis een verdenking van spionage in de Verenigde Staten is.

Reacties (184)

[SgtElPotato]

Om eerlijk te zijn baart me dit wel zorgen. De bedrijven zullen wel moeten aangezien de fusie voor beide veel voordelen zal opleveren, maar ik ben benieuwd of dit nu op feiten gebaseerd is of op een gevoel.

En aan de andere kant is het natuurlijk vrij hypocriet gezien ze zelf ook bij veel bedrijven backdoors willen hebben in de soft en hardware.

[Reactie gewijzigd door SgtElPotato op 1 augustus 2024 04:57]

[ShellGhost]

Onderbuikgevoel. Er is geen enkele organisatie in de wereld die bewijs heeft laten zien aangaande de claims tegen Huawei.

[androidlovertje]

Er is op dit moment een groot Amerikaans onderzoek bezig over spionage door Chinese bedrijven. Zie bijvoorbeeld de opgepakt topvrouw van Huawei in Canada. Ik geloof niet dat puur op onderbuik gevoelens het een na het andere land Huawei afzweert.

Maar of Huawei nu wel of niet spioneert feit is wel dat China een totalitaire staat is met daar in geen scheiding van machten. Dit betekend dus dat als de Chinese overheid wil spioneren ze Huawei kunnen inschakelen. Huawei kan hier niks tegen doen, immers de Chinese rechtelijke macht is hetzelfde als de Chinese regering.

Dit is volgens mij ook het grootste probleem met het hebben van een Chinees 5g netwerk in je land. China kan met 1 gesprek met Huawei het hele 5g netwerk in een land platleggen. Immers Huawei moet gehoorzamen aan de Chinese overheid en naar de rechter stappen zit er niet in voor Huawei. Ook zal een topman van Huawei nooit weigeren wat de Chinese overheid vraagt want ook de doodstraf bestaat nog in China. Hier ligt het grote probleem met Chinese techniek, misschien is het nu veilig, goedkoop en goed maar in een oorlogs situatie met China is het hebben van een Huawei netwerk een groot risico. 5g is niet alleen bedoeld voor het hebben van internet op je telefoon maar word ook de standaard voor zelfrijdende auto's en the Internet of things en wie weet wat nog meer. 5g word een heel belangrijk deel van onze toekomstige infrastructuur waarvan je niet wil dat die in handen is van de Chinese overheid.

Misschien hebben ze nog niet gespioneert maar het is en blijft een risico dat is een feit.

[bbob]

Natuurlijk zal china via huawei proberen te spioneren. Ik twijfel er niet aan.
Ik twijfel er echter ook niet aan dat de USA exact hetzelfde doet. Probleem met USa is echter groter, ook bondgenoten worden afgeluisterd, lees bevriende staatshoofden. In belang van de eigen industrie zal men ook de EU die valt onder bevriende naties benadelen, lees Boeing Airbus.

Wat echter kwalijk aan deze zaak is, is dat het feitelijk gewoon op afpersing door de USa neerkomt. Als t-mobile ook in andere landen Huawei niet in de ban doet gaat de deal in de USA niet door.
Die andere landen staan feitelijk los van de deal en hebben ook niets met de USA te maken. Je spreekt hier dus gewoon over afpersing van een bedrijf.

In de USa zijn ze dan verbaasd dat steeds meer mensen een hekel aan het land en wat ze doen krijgen. Met democratie heeft dit al lang niets meer te maken. Feitelijk speelt de USA heerser over de wereld en ben je niet voor ons dan ben je tegen ons.neutraal kan niet. Maar erger nog zelf al ben je voor ons betekend dat niet dat je een echte vriend bent want zelf bevriende naties naaien we.

Het word echt eens tijd dat er hier in de EU iemand opstaat die dit een halt toeroept

[mkools24]

•
Natuurlijk zal china via huawei proberen te spioneren. Ik twijfel er niet aan.
Ik twijfel er echter ook niet aan dat de USA exact hetzelfde doet

Als je dan toch zoals jij het voordoet moet kiezen tussen twee kwaden dan word ik nog altijd liever door m'n bondgenoten bespioneerd dan door een communistisch regime en dat is al reden genoeg geen Huawei meer te gebruiken.

USA is gewoon een democratisch land, dat sommige dingen niet democratisch gebeuren is in NL ofzo ook wel hoor wat denk je zelf.

Ik heb nog altijd het idee dat Westerse landen het beter met de wereld voor hebben dan landen als China. Wij hebben als het er echt op aankomt toch meer moraal en zijn een stuk empatischer.

[Magic Power]

Als je dan toch zoals jij het voordoet moet kiezen tussen twee kwaden dan word ik nog altijd liever door m'n bondgenoten bespioneerd dan door een communistisch regime en dat is al reden genoeg geen Huawei meer te gebruiken.

Hoe kan je zeggen 'al reden genoeg' als er geen enkel bewijs is dat Huawei backdoors heeft geïnstalleerd? En communistisch wil niet zeggen kwaadaardig, het is gewoon een andere manier van politiek.

USA is gewoon een democratisch land, dat sommige dingen niet democratisch gebeuren is in NL ofzo ook wel hoor wat denk je zelf.

Je hebt niet zoiets als half democratisch.. Of je bent het, of je bent het niet. Ik zou eerder zeggen America is een kapitalistisch-democratisch land: Democratische grondslag met kapitalistische beweegredenen.

Ik heb nog altijd het idee dat Westerse landen het beter met de wereld voor hebben dan landen als China. Wij hebben als het er echt op aankomt toch meer moraal en zijn een stuk empatischer.

Serieus? Je kent China niet, of alleen van wat de media erover zeggen, en toch denk je heel goed te weten hoe hun zijn? En als je het over moraal hebt, hoe verklaar je dan dat China veel minder landen 'lastig valt' met militair ingrijpen dan America? En ga niet zeggen dat America dat moet omdat ze de 'wereldpolitie' zijn, daar hebben we o.a. de NAVO en dergelijke constructies voor.

Sorry, maar deze beweegredenen voelen eerder als onderbuikgevoelens of eigen mening dan werkelijkheid.

[GeoBeo]

Je hebt niet zoiets als half democratisch.. Of je bent het, of je bent het niet. Ik zou eerder zeggen America is een kapitalistisch-democratisch land: Democratische grondslag met kapitalistische beweegredenen.

Je spreekt jezelf hier keihard tegen.

Mijn mening: Amerika is niet democratisch en Europa ook niet, met de uitzondering van Zwitserland dat een beetje in de richting komt.

In een democratisch land heeft het volk de optie om ten alle tijden te bepalen wat er gebeurd met het land. Nogmaals: geen enkel land ter wereld heeft dat behalve Zwitserland.

De rest van de wereld is 50 shades of dictatorship, inclusief Nederland met de "representatieve" (lees: "net niet = helemaal niet") democratie.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 augustus 2024 04:57]

[EraYaN]

[...]
De rest van de wereld is 50 shades of dictatorship, inclusief Nederland met de "representatieve" (lees: "net niet = helemaal niet") democratie.

Als je die maatstaf erop na houdt dan is geen enkel land ook maar 1 van de staatsvormen. Ze hebben allemaal wel wat factoren waardoor het het "net niet" is. Zelfs Noord-Korea is geen volledige dictatuur, want de rijken (en buren) hebben er echt nog wel een vinger in de pap.

Das dus een beetje kortzichtig, we zijn hier in Nederland bijvoorbeeld nog steeds grotendeels democratisch, zeker niet dictatoriaal.

[laptopleon]

Toch heeft hij een punt. Het worden sleetse voorbeelden maar het referendum over de Europese grondwet waar Nederlanders duidelijk tegenstemden, werd gewoon door de Nederlandse overheid als ‘goedgekeurd’ ingediend, met een ‘inlegvelletje erbij’.

In mijn omgeving staan 34 windmolens, formaatje Euromast (o, ironie), in een landschap wat zo plat is als een dubbeltje, knipperende lampen er op en al, omdat ‘Den Haag’ dat zo beslist heeft, naar aanleiding van ‘Parijse’ afspraken. De lokale bevolking vindt het vreselijk, maar wordt niets gevraagd. Bezwaar maken etc heeft geen enkele zin want alles is ‘volgens de wet’.

Dit soort zaken, denk bv aan de ‘Nederland moet van het gas af’ verordening gaat ook nog heel wat deining geven, ben ik bang. Ik kreeg te horen tijdens een presentatie van de gemeente, dat een gemiddeld huishouden minstens € 45.000 kwijt zal zijn aan ‘aanpassingen’. Alsof mensen dat allemaal even op de plank hebben liggen.

[GeoBeo]

[...]


Als je die maatstaf erop na houdt dan is geen enkel land ook maar 1 van de staatsvormen. Ze hebben allemaal wel wat factoren waardoor het het "net niet" is. Zelfs Noord-Korea is geen volledige dictatuur, want de rijken (en buren) hebben er echt nog wel een vinger in de pap.

Das dus een beetje kortzichtig, we zijn hier in Nederland bijvoorbeeld nog steeds grotendeels democratisch, zeker niet dictatoriaal.

We zijn niet dictatoriaal, maar ook niet democratisch.

Geen enkele beslissing over de richting waar het land in gaat wordt in Nederland door het de meerderheid van het volk genomen. We mogen alleen de beslissing maken over wie de beslissing mag nemen.

De meerderheid van het volk bepaald hier dus niet wat er met het land gebeurd. En dat is enorm jammer, onnodig, triest en ouderwets IMO.

Er zijn slechts 4 minderheden in Nederland die directe invloed hebben op de richting die het land uit gaat: de eerste kamer (niet door het volk gekozen), de Koning (niet door het volk gekozen), de coalitie groep (slechts deels door het volk gekozen) en mega-bedrijven (niet door het volk gekozen). Die kunnen allemaal beslissingen afdwingen (al dan niet in het geheim) die rechtstreeks tegen hun eigen beloftes in gaan, zonder enige consequentie van de meerderheid van het volk.

Dus hoezo democratie?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 augustus 2024 04:57]

[Darkstriker]

De NAVO moet volgens jou de wereldpolitie zijn? De NAVO is primair een defensief militair bondgenootschap.
De VN zou de wereldpolitie moeten zijn, maar dat werk natuurlijk voor geen meter omdat daar nul onafhankelijkheid is en er dus net als op de wereldkaart gewoon machtspolitiek wordt gespeeld.

En China is beslist niet inactief militair. Sterker nog, het valt iedereen rond zich heen lastig. Het heeft de militaire macht niet om zich met Rusland of de VS te meten en doet daarom nog geen ingrepen, maar wie de Chinese stelling, dat ze nul ambitie hebben voor territoriale uitbreiding of inmenging in zaken van andere landen blind gelooft heeft in de geschiedenis ook niet opgelet. Het inlijven dan staten die ertegen niks kunnen doen is China in zijn geschiedenis bepaald niet vreemd. En alle dominante landen hebben in de geschiedenis op bepaald moment van een kleinere macht territorium permanent gestolen. De VS is hierop eigenlijk de enige uitzondering (ze hadden na het einde van de koude oorlog in principe vrij spel). Ik wil niet zeggen dat China bijna op het punt is om dat nu ook agressief te doen maar hoe makkelijker wij hun spionagewerk maken, hoe groter de kans wel wordt. Oorlogen zijn ook altijd inschattingszaken en hoe beter ze de tegenstander kan inschatten hoe groter de kans dat je denkt hem te kunnen verslaan of dat hij een passieve rol gaat nemen als je agressief optreedt tegen kleinere machten.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 1 augustus 2024 04:57]

[Verwijderd]

NAVO heeft sinds bestaan nog nooit defensief militair opgetreden en altijd offensief zoals in Servie. Een 'primair een defensief militair bondgenootschap' heeft steeds minder betekenis net als ik een wapenarsenaal heb voor primair een defensief gebruik is maar altijd offensief gebruik

China heeft geen ambities voor territoriale uitbreiding of inmenging in zaken van andere landen. China neemt standpunt in van eigen historische territorium. Ze zijn nu militair de 3e mogendheid ter wereld en zijn al 40 jaar niet betrokken geweest bij een oorlog/conflict (enkele schermutselingen daargelaten). Ze zijn sinds halverwege 19e meer dan een miljoen m2 grondgebied kwijtgeraakt aan koloniale mogendheden en nu wordt standpunt om geen enkele inch concessies te doen aan de geclaimde territorium. Ondank dat ze met alle buurlanden grensgeschillen hebben zijn er geen oorlogen.

Kun je nader toelichten met 'ze hadden na het einde van de koude oorlog in principe vrij spel'? Bedoel je dat ze na het einde van de koude oorlog de hele wereld konden veroveren? Dat konden zij namelijk niet.

[Darkstriker]

NAVO heeft sinds bestaan nog nooit defensief militair opgetreden en altijd offensief zoals in Servie. Een 'primair een defensief militair bondgenootschap' heeft steeds minder betekenis net als ik een wapenarsenaal heb voor primair een defensief gebruik is maar altijd offensief gebruik

De NAVO heeft een handje vol 'offensieve' operaties, waarvan het gros in opdracht van de VN plaatsvond (zoals de ingrepen in Joegoslavië, Afghanistan en Libië). Offensieve operaties die niet goedgekeurd waren door de VN (zoals de oorlog in Irak) werden niet door de NAVO, maar door enkele lidstaten op eigen houtje uitgevoerd.
Bovendien heeft de NAVO in geen enkele van die operaties territorium voor zichzelf geclaimd, net als de VS en de landen hun in Irak ondersteunden Irak niet hebben bezet. In tegenstelling tot China.
China lijfde Tibet in (1950), vervolgens nam het deel aan de offensieve oorlog door Noord-Korea tegen Zuid-Korea (1950-1953), een invasie van delen van India (1962) om maar niet te beginnen aan de reeks offensieve oorlogen met Vietnam door China.

Dat de NAVO nog nooit defensief moesten handelen ligt eraan dat die alliantie dermate machtig is dat zelfs de sovjet unie op z'n hoogtepunt niet dom genoeg was om daarmee de confrontatie te zoeken.

Het blijft een defensieve bondgenootschap. Offensief zou de NATO de halve wereld kunnen veroveren, maar daar heeft hier en in de VS niemand interesse aan.

China heeft geen ambities voor territoriale uitbreiding of inmenging in zaken van andere landen. China neemt standpunt in van eigen historische territorium. Ze zijn nu militair de 3e mogendheid ter wereld en zijn al 40 jaar niet betrokken geweest bij een oorlog/conflict (enkele schermutselingen daargelaten). Ze zijn sinds halverwege 19e meer dan een miljoen m2 grondgebied kwijtgeraakt aan koloniale mogendheden en nu wordt standpunt om geen enkele inch concessies te doen aan de geclaimde territorium. Ondank dat ze met alle buurlanden grensgeschillen hebben zijn er geen oorlogen.

Historische claims van honderden jaren geleden zijn precies dat: historisch. Als je ze nu afdwingt (of dat probeert) ben je gewoon nieuwe oorlogen aan het creëren. Anders kan Duitsland op basis van historische claims ook weer even Polen en Tsjechië binnenvallen over historische claims en Oostenrijk in Hongarije en Servië in Kosovo en het VK in Ierland (en andersom). Noem het maar op, er liggen duizenden oude territoriale claims in de wereld. Als iedereen zich op zijn oude claims zou beroepen zouden we voor altijd oorlog voeren.
En waarom heeft China geen oorlogen met zijn buurlanden? Juist, de VS zijn de reden. Er zijn massale hoeveelheden Amerikaanse leger en marine-eenheden gestationeerd zijn bij hun bondgenoten in de regio. Bovendien haalt China ook geregeld dingen uit, die een paar decennia geleden nog als oorlogshandeling beschouwd werden en het feitelijk ook nog steeds zijn (zoals het schieten op vissers of het opzettelijk aanvaren ervan of de arrestaties van burgers van andere landen in wateren die niet van China zijn). De enige reden dat daar geen oorlog heerst is dat de VS niet bereid is offensief tegen China te worden en de andere landen te bang zijn voor China.

Kun je nader toelichten met 'ze hadden na het einde van de koude oorlog in principe vrij spel'? Bedoel je dat ze na het einde van de koude oorlog de hele wereld konden veroveren? Dat konden zij namelijk niet.

De VS had natuurlijk niet genoeg mankracht om de hele wereld te veroveren, maar ze hadden veruit het grootste en modernste leger (nog steeds het geval) en de enige serieuze concurrent was in tientallen landen uit elkaar gevallen en in complete politiek en economische chaos. China was destijds nauwelijks een macht waar je rekening mee moest houden omdat ze technologisch enorm achterhaald waren en bovendien straatarm. De VS had toen alle landen kunnen veroveren die voor hun waardevolle grondstoffen hadden of interessante strategische posities. Saudi-Arabie om te beginnen, maar bijvoorbeeld ook enkele Afrikaanse landen met zeldzame grondstoffen. Als de NAVO toen als geheel actief was geworden zouden we weer terug zijn geweest in de 19e qua verdeling van de wereld, toen landen als het VK, Spanje, Frankrijk en ook Nederland bijna de hele wereld als koloniën controleerden. Maar dat wilden we helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 1 augustus 2024 04:57]

[xbeam]

Nee jij kent China beter dan de media en journalisten die als ze over de verkeerde schrijven worden verbannen uit China.

https://www.theguardian.c...a-abusesmegha-rajagopalan

https://www.theguardian.c...porters-freedom-of-speech

[vosmichael]

En wat doet het westen bij de iraanse journalist die vermoord is in hun ambassade in turkije ?

Niks ! want wapen/olie/investerings belang met saudi arabie.

Alles draait om geld/macht en nederland loopt USA zelfs nog voor , daar kan je nog naar court hier word je weggewalst en stem ontnomen zoals referndum (zwisters niet alles via bevolking)

Maar volgend jaar gaan we er op voorruit , bekijk het nieuws alles word duurder dan dat we er op voorruit gaan.
Zorgverzekeringen ; hebben 6miljard overschot maar word duurder (aandeelhouders wel bonussen en dividend)
Grote verontruinigers zoals boten/fabrieken/vrachtwagens (diesel) laten ze gaan niet controleren en blazen maar uit , maar de auto houders wel met fijnstof betrekken.

Ja laat je maar misleiden door de rijke Rutte politici en zijn EU vrienden en de aanhang word wel vergiftigd of communisten de schuld geven.

Zoek is op wat communisme / marxcisme inhoud en kijk wat eerlijker zou zijn voor de wereld tegenover het kapitalisme.

[theobril]

Lol, het Westen is verantwoordelijk voor de moordacties van Saoedi-Arabië? Serieus? Neem je ons ook Erdogans gedrag ten aanzien van journalisten kwalijk? Dat je nog kan leven in de hel die het hypocriete westen is. tip van de dag: laat je in China niet zo kritisch uit over de regering aldaar als dat je hier doet over de nationale regering, want dan kun je nog wel eens gedoe krijgen.

[janbaarda]

Niet zo snel, Saoedi-Arabië is een westerse creatie (was gewoon Turks voordat we ons er mee bemoeiden). Het land wordt onvoorwaardelijk gesteund door het westen. Hiermee is het westen (lees: USA) minstens medeverantwoordelijk voor deze dictatuur en haar gruweldaden.

N.B. In het geval van de vermoorde journalist is medewerking (of minstens instemming) van het Trump regime waarschijnlijk. De man schreef negatief over de USA president....

OT Natuurlijk is het vreemd dat USA (of welk ander land) een bedrijf voorschrijft welke spullen in andere landen voor de productie gebruikt worden. De volgende stap is het verplicht inbouwen van een "backdoor" (misschien is dat zelfs al in een geheime clausule geregeld!).

[theobril]

Indonesië is ook een creatie van de USA, Nederland had het toentertijd net zo lief zelf gehouden. Maakt dat de USA verantwoordelijk van wat er heden ten dagen in Indonesië door haar regering gedaan wordt?

[janbaarda]

Dit slaat nergens op. Indonesië is lid van de groep onafhankelijke staten en wordt niet door dik en dun gesteund door de USA.

[theobril]

Het begon met vosmichael die stelt "En wat doet het westen bij de iraanse journalist die vermoord is in hun ambassade in turkije". Dat beweer ik dat de USA niet verantwoordelijk isvoor alles van SA, dan stel jij " Saoedi-Arabië is een westerse creatie", ik probeer aan te geven dat als iets gesticht is door een ander land, dat andere land er niet voor verantwoordelijk is, door een derde land te noemen dat door de USA gesticht is.
Heel raar, men roept wat, ik corrigeer dat, en dan komen er ineens allemaal extra dingetjes, terwijl het er in de oorspronkelijke tekst van vos nog steeds heel raar staat. Pure interesse van mij: Hoe snel vind jij dat hij gaat?

[janbaarda]

Je mist het feit dat Saoedi-Arabië zonder USA militaire steun niet kan bestaan. Ik blijf er daarom bij dat USA medeverantwoordelijk is voor de misdaden van dat despotisch regime. Nog onvermeld de vriendschappelijke banden tussen Trump's schoonzoon met MBS.

[theobril]

West-Europa heeft vrij lang niet kunnen bestaan zonder militaire steun van de USA. Was daarmee de USA verantwoordelijk voor wat er in de Europese hoofdsteden gedaan werd? Of iets recenter: Houd jij China verantwoordelijk voor de strafkampen van Noord-Korea?
edit: Typo, al zal ik 99% gemist hebben.

[Reactie gewijzigd door theobril op 1 augustus 2024 04:57]

[Troetelbeer]

Klopt, in de basis is het communisme een veel betere vorm van politiek dan democratie.

[--Andre--]

Maar of de politiek die we vandaag in China hebben iets met communisme te maken heeft, behalve de naam?

[Verwijderd]

In de basis misschien.In de praktijk werkt het nergens zoals bedoeld.

[Troetelbeer]

Klopt, dat is zo jammer eraan.

[Goldwing1973]

A: Turkije is net zo Europees als Chine, niet dus.
B: Kassoggi is vermoord door Iraniërs, niet door Europeanen
Dus waarom zou Europa verplicht zijn om op te treden?

Als in China iemand die een tegenwoord heeft vermoord word dan zal Europa net zo min optreden op hooguit hun onvrede uitspreken.
Ook dan zullen de zakelijke afspraken gewoon blijven bestaan.

[laptopleon]

Niks? Het nieuws ging wekenlang over die vermoorde journalist, over de ‘tweede kamer’ van de VS die vragen stelde, die maatregelen wilde. Ik weet niet uit mn hoofd wie met welke maatregelen dreigde maar feit is dat er ontzettend veel ophef en aandacht voor was.

Iedereen die het nieuws een beetje volgt weet nu dat die kroonprins door een groot deel van de bevolking niet vertrouwd wordt. Ik wist niet eens dat hij bestond tot nu toe.

[Grandpubaa]

Ik denk dat Amerika graag wil dat hun apparatuur gebruikt wordt, met hun backdoors, hoe meer Huawei gebruikt wordt hoe minder de US of A kan afluisteren/bedrijfsspionage kan uitvoeren

[bbob]

Als je dan toch zoals jij het voordoet moet kiezen tussen twee kwaden dan word ik nog altijd liever door m'n bondgenoten bespioneerd dan door een communistisch regime en dat is al reden genoeg geen Huawei meer te gebruiken.

wij moeten helemaal niet kiezen tussen USA of China. Wij in de EU en Nederland zijn een soort holkruipers van de USA. Het wordt gewoon tijd dat er in de EU eens een echte leider opstaat die een einde maakt aan de Amerikaanse overheersing en beïnvloeding van de EU

USA is gewoon een democratisch land, dat sommige dingen niet democratisch gebeuren is in NL ofzo ook wel hoor wat denk je zelf.

Een democratisch land, echt waar en hoe stel je je een democratie dan voor.
Een democratisch land dat mensen zonder vorm van proces vast kan houden.
Een democratisch land dat naar believen andere landen binnenvalt.
Een democratisch land dat een dictatuur die een journalist vermoord blijft steunen.
Een democratisch land waar benoemingen van de rechterlijke macht (die onpartijdig dient te zijn) politiek bepaald wordt.
Laat ik maar ophouden want het lijstje is nog veel langer.

Ik heb nog altijd het idee dat Westerse landen het beter met de wereld voor hebben dan landen als China. Wij hebben als het er echt op aankomt toch meer moraal en zijn een stuk empatischer.

Echt waar je bedoeld onze westerse waarden en normen opdringen aan landen die dat eigenlijk niet willen. Volgens mij is dat de laatste 100 jaar geen echt succes geweest.

[KopjeThee]

...Het word echt eens tijd dat er hier in de EU iemand opstaat die dit een halt toeroept

Je kunt pas iets beginnen als je veel minder afhankelijk bent. Tot die tijd ben je altijd de speelbal van USA. Alleen al de technologische afhankelijkheid van Google, Microsoft, Apple etc.

[Cihan1988]

Helaas zitten er niet zulke mensen als jij in de politiek die dit kunnen zeggen. Daar heb je namelijk stalen ballen voor nodig.

[tvtech]

Of zorgen dat de Europese netwerken gebouwd moeten worden met Europese apparatuur, een soort "buy local".

[Verwijderd]

De laatste wereld oorlog is gewoon door de USA ze zijn heerser over de wereld. En toch spreken we nog allemaal onze eigen taal.

Vertel je dat even aan Rusland? Die verloren 11 miljoen soldaten. Tegen minder dan 500.00 Amerikaanse soldaten. Er is geen historicus die niet zal beamen dat Rusland de WO2 had gewonnen zonder der Amerikanen en dat zonder de Russen dat zeer onwaarschijnlijk zou zijn.

Als er een land kan claimen de oorlog gewonnen te hebben (natuurlijk extreem cynisch) dan kan je niet om de Russen heen.

[xbeam]

Dat de Russen hard gevochten hebben ontkent niemand maar oorlog win niet je door voor je vaderland te sterven (11miljoen tegen over 500duizend ) maar inderdaad mischien/zeer waarschijnlijk hadden ze in Europa van de Duitsers gewonnen maar wereldwijd van de Amerikanen? En verder als de Russen tot Nederland waren gekomen dan hadden hier nu Russische gesproken, groten kans dat nu geen Nederlands meer zou wonen en waren vervangen voor Russen want dat is wat ze deden bij kleine landen/grote steden. De Russen bezetten zelf nu zoon land/stad Europees grondgebied namelijk de Duitse stad koningsbergen. Gezuiverd en de bevolking vervangen voor Russen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kaliningrad

Achteraf zeggen veel historicus hadden we maar patton geluisterd dan was de wereld een hoop verdriet bespaart gebleven
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/George_Patton
en waren die wereldmachten niet ver na ww2 nog met elkaar in oorlog geweest (tot de val van de Berlijns muur) hier even voor jouw info zelfs Nederland is nog in 1962 betrokken geweest bij die oorlog
https://www.historischnie...n-voor-nieuw-guinea.html#

Je kan niet ontkennen dat de VS de winnaar is van die oorlog dus ook van de 2e wereld oorlog.

En je kan ook niet ontkennen dat het geen pretje was in de Rusland bezette landen na de ww2.
Dus om nu de Russen te gaan prijzen voor bijdragen aan ww2. Het zijn brute bezetters geweest met mischien wel meer verdwenen doden mensen en mensen getransporteerd naar werk kampen dan wat de Duitsers hebben gedaan.

https://www.blikopdewerel...taties-van-de-sovjet-unie

[Reactie gewijzigd door xbeam op 1 augustus 2024 04:57]

[Verwijderd]

1.De Amerikanen zijn de winnaars evenals Sovjet-Unie. GB en China. Dat zijn de 4 winnaars (https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Policemen). Daarna raakten GB in verval door verlies van kolonien en China verkeerde toen in een burgeroorlog. Er bleef 2 superpowers over en gelukkig waren toen enigzins wijze leiders om niet met scherp te schieten ander leven wij hier nu niet meer.
2. De Russen hebben een grote bijdrage geleverd aan de overwinning op Duitsland en dat wordt geprezen.
3. Het bewind in voormalige oostblok onder Sovject-Unie wordt over het algemeen niet geprezen

[Verwijderd]

VS is niet de winnaar, VS is de profiteur. Ze hebben ingegrepen wanneer Duitsers al verslagen waren.

[Sluissie]

Hij heeft gewoon een goed punt, wat iets van de beginnende discussie los staat maar toch wel een bron van waarheid heeft die misschien niet strookt met u beleving. Wat u misschien mist is dat de discussie is uitgewaaierd naar diverse sentimenten over China, Rusland en Amerika. Maar de kreet "westerse propaganda" komt misschien wel uit een andere hoek.

[bbob]

De laatste wereldoorlog en dan kom je ineens met china. China heeft azie en europa niet bevrijd dus waar die vergelijking vandaan komt is mij onduidelijk.

[xbeam]

??

Volgend min lees je niet goed Die berichten staan los van elkaar. Dit is reactie op
Lee over strafkampen en een hypothese.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 1 augustus 2024 04:57]

[Verwijderd]

'Als China had gewonnen dan met miljoenen/miljarden in werk kampen gezeten net zo als de moslims en andere niet Chinese bevolkings groepen.'

Vertel welke werk kampen? Kampen zoals Guantanomo Bay?

[xbeam]

Hoeveel bronnen wil je hebben.

https://www.nu.nl/buitenl...oeren-in-kampen-vast.html

https://m.hln.be/nieuws/b...kampen-in-china~ae306a8d/

https://www.amnesty.nl/wa...china-heropvoedingskampen

[Reactie gewijzigd door xbeam op 1 augustus 2024 04:57]

[ShellGhost]

Feit is dat Cisco meerdere backdoors in hun systemen hebben gehad, onder andere door de NSA.
Feit is dat Cisco nog steeds als veilig word beschouwd en Huawei niet.

[Zer0]

Wat vind je veiliger, je eigen mensen die een backdoor hebben, of je "vijand".

[ShellGhost]

Geen van beiden. Bondgenoten horen dit soort "grappen" niet uit te halen. Die horen Duitse bondskanseliers niet af te luisteren, of een telecombedrijf in België te hacken om Brussel af te kunnen luisteren. Dan ben je net zo fout als die "vijanden".

[Verwijderd]

Wat Europa betreft heb je zeker een punt. Voor de Amerikanen zelf echter, waar het hier over gaat, is het natuurlijk een simpele zaak: liever apparatuur van eigen bodem met onze eigen achterdeurtjes dan apparatuur van een rivaliserende grootmacht. Zelf zou ik die keuze al veel eerder gemaakt hebben.

[Loggedinasroot]

Tmobile is ook hier actief. Dus deze deal zal zeker gevolgen hebben voor hun netwerk hier. Wat op dit moment volledig van Huawei is.

[Clubbtraxx]

Tmo US is een geheel eigen entiteit voor zover ik weet. Wat die doen heeft dus geen invloed op Tmobile hier.

[MarnickS]

In dit geval dus wel.
De volledige Deutsche Telekom moet afstand nemen van T-Mobile. Dus ook T-Mobile NL.

[Euronitwit]

Wie/welke Amerikaan maakt dan geschikte 5G apparatuur?
En ook nog het liefst op eigen bodem.

[Verwijderd]

Uitstekend punt!

Softbank (eigenaar Sprint) heeft inmiddels aangeven alle Huawei spullen te vervangen door Nokia en Ericsson. Wat Deutsche Telekom gaat doen is volgens mij nog niet bekend.

Geen Amerikaans spul dus. Met al dat gezeur over Amerika die Cisco zou willen voortrekken was ik er bijna ingetrapt. Kennelijk gaat dit dus vooral de EU ten goede komen.

[supersnathan94]

Wat op zich dan niet eens per se erg is alleen is deze stap niet iets wat de amerikanen voor elkaar hebben gekregen.

Er zijn meer europese landen die hun netwerken van Huawei af gaan halen. De britten gaan ook over naar Ericsson en nokia en bij verschillende andere bondgenoten zijn er ook al onderzoeken gestart naar Huawei en anderen.

Het lijkt er dus op dat DT sowieso al van plan was te gaan switchen en dat ze nu gewoon zeggen “ohja sure dat doen we speciaal voor jullie mr. US of A.”

Makkelijk onder je contracten uit komen zo. “Sorry mag niet van Donny” ;-).

[Peatsmoke]

Wat hoort? Er horen wel veel dingen niet, vrienden horen ook niet met de ander zijn vrouw het bed in te duiken, toch gebeuren dit soort dingen met regelmaat, zonder dat de andere partners daar iets vanaf weten.

Als "Frau Bundeskanzlerin" haar ziel en zaligheid niet verkocht had aan Vladimir en consorten en zich in verschillende zaken iets meer als "vriend" van de VS had opgesteld, was dit wss ook niet gebeurt.
Waar "Frau Bundeskanzlerin" staat kun je ook *hik* Juncker en consorten lezen.

[P. vd Loo]

Als je vrienden dit bij je doen zijn het geen bondgenoten. Ik denk dat je snel klaar zou zijn met een vriend waarvan bleek dat die je afluisterde.

[stresstak]

Het zijn bondgenoten, geen vrienden. In het kader van de eigen veiligheid moet je anderen ook controleren, het is tenslotte geen 1 tegen 1 -relatie.
Ouders kijken wat hun kinderen doen, werkgevers controleren hun werknemers. De AIVD houdt iedereen in de gaten. En Amerika luistert of Merkel niet per ongeluk de boel belazert.
Wat wil men doen? ''Ik stap uit de NAVO, want zo kunnen we geen bondgenoten zijn ?''
Maar in geval van nood dan ook geen hulp vragen of verwachten.!

[P. vd Loo]

Ouders - kinderen en werkgevers - werknemers zijn geen gelijkwaardige relaties.. Dus geen goed vergelijk. En ik denk dat als je als kind er achter komt dat je ouders je dagboek lezen het vertrouwen helemaal weg is. En volgens mij is dat wat je juist wilt hebben in een bondgenootschap.

Wij zitten met de VS in de NAVO, maar wie heeft het nu over uit de NAVO stappen? Het geeft de VS in ieder geval niet het recht ons te bespioneren.

En dat de AIVD checks doet dat weten we. Dat heeft ons eigen door ons zelf gekozen parlement besloten. Ook geen goed vergelijk.

[xbeam]

Dat recht heeft de VS wel met zo als Nederland de VS mag bespioneren en doet Nederland ook. Nederland is spionage land nummer 1 het zelf binnen de NAVO de taak van Nederland.

Onze duikboten hebben als enige doel spionage.
https://www.militairespec...ikel/verkenner-onderwater

[P. vd Loo]

Daarom was er zeker zo'n ophef in Europa? Omdat de VS het recht hebben om ons te bespioneren? Wijs mij een artikel aan waarin staat dat wij de VS bespioneren.

Ik zie ook nergens staan in het artikel dat wij onze bondgenoten gaan bespioneren met de duikboten.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 1 augustus 2024 04:57]

[xbeam]

Nee natuurlijk is het niet leuk dat het gebeurt. Maar er geen wet in de wereld die je mag. Niet spioneren. De verbazing zou niet moeten dat Amerika spioneert maar dat het zo makkelijks is ons bespioneren dat zelfs bondgenoten het doen. Laat staan wat China en Rusland doen.

[Yariva]

Geen van beide (je kan je afvragen of Amerika "onze mensen" zijn en China "onze vijand" maar dat is een andere discussie). Je moet gewoon meten met de zelfde maatstaven. Dat gebeurt nu absoluut niet en de hele wereld gaat vrolijk door met Huawei kapotmaken. Waarom zou Cisco die aanpak niet verdienen met bewezen feiten ipv onderbuik gevoel.

[Zer0]

(je kan je afvragen of Amerika "onze mensen" zijn en China "onze vijand" maar dat is een andere discussie)

Het artikel gaat over de situatie in Amerika, dus die discussie is helemaal niet relevant.

[Yariva]

In dat geval zou ik beide als "vijand" aanstrepen gezien de datadeling en backdoors uit de USA.

[Flagg]

Eigen mensen??? Je ziet de Amerikanen toch niet als "eigen mensen" mag ik hopen.

[Zer0]

De twee Amerikaanse telecomproviders Sprint en T-Mobile zouden beloofd hebben geen apparatuur van Huawei meer te gaan gebruiken nadat zij gefuseerd zijn.
de Amerikaanse Committee on Foreign Investment in the United States de fusie gaat goedkeuren.
In de Verenigde Staten bestaat bezorgdheid omtrent Chinese staatsspionage via Huawei-apparatuur.

Wat maakt het uit hoe ik Amerikanen zie? Dit speelt in Amerika.

[Verwijderd]

Europa vindt dat je gewoon met Iran mag handelen. De VS niet een daarom mag niemand met Iran handelen, ook Europese bedrijven niet.

We moeten gewoon de muur helpen financieren die Trump wil... Om heel Amerika. Trump krijgt wat hij wil, niemand Amerika meer in. De rest van de wereld wordt een heel stuk veiliger omdat geen Amerikaan er meer uit mag.

[Flagg]

Je vroeg het aan shellghost ik ging er even van uit dat hij geen Amerikaan is...

[FooLsKi]

Wat heb je liever? Een 'vriend' die je bewezen bespioneert, of een 'vijand' (volgens diezelfde 'vriend') waarvan niet bewezen is dat 'ie backdoors in zijn apparatuur heeft? Ik persoonlijk zou die 'vijand' best een kans geven.

[computerjunky]

Die vijand waar jij het over heb is een hele grote vriend want als zij onze goederen niet meer goedkoop maken is onze welvaart in 1 klap weg.
er is alleen nog niemand aan de top die in ziet dat we elkaar allemaal nodig hebben.
Alleen je eigen landje beschermen maakt je in deze tijden arm en afgezonderd en dat wil geen land.
we kunnen makkelijker zonder amerika dan zonder de rest van de wereld.

[FooLsKi]

Vandaar ook dat ik vermeld dat het een vijand is volgens die 'vriend'. Ik zie ook wel in dat we elkaar hard nodig hebben, maar probeer dat onze 'vrienden' maar wijs te maken. Die voeren liever een handelsoorlog waarbij niets geschuwd wordt.

[marhalm]

De VS is geen goede vriend. Het is een vriend die graag onze economie kreupel slaat om de eigen te helpen (zie hiervoor bijvoorbeeld dat orderverhaal van Airbus en Boeing).

Feit is dat we als Europa geen land ter wereld kunnen vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 1 augustus 2024 04:57]

[Ron555]

Dan blijft er niets over van Europa. Want de Russen zoeken contact en relaties in het oosten.
Zonder de USA wordt het in Europa niets. Dat heeft de geschiedenis ook wel bewezen.

Straks heb je China+Rusland en de VS. (met of zonder Europa)
Europa speelt dan geen enkele rol van betekenis meer. als we de VS niet meer als bondgenoot zien
De VS is en blijft belangrijk.

Kijk eens hoe het in China gaat. Daar hebben ze intussen een systeem dat alle burgers zowel via telefoons als ook via camera's volgt. Je krijgt een punten systeem. Heb je min punten omdat je niet goed ligt in "de partij" of heb je wat negatiefs gezegd mag je niet eens meer je eigen stad uitreizen. Hoe zou je dat vinden. Daar hoor je hier niemand over.

Valt mij op dat hier toch erg veel usa bashen is. Voor mij zijn ze ook niet heilig verre van, maar je kan er tenminste zeggen wat je wilt. Probeer dat is in China/Rusland/Midden oosten.

[Verwijderd]

Europa speelt dan geen enkele rol van betekenis meer.

Ik denk dat je de omvang van de EU onderschat. Het is de op een na grootste economie ter wereld. De grootse en rijkste afzetmarkt. Rusland (gas etc) en China draaien voor een groot deel op de export naar Europa.De Euro is na de Dollar de grootste munt.

[dmantione]

een na grootste economie ter wereld

Nee, de grootste ter wereld. Het is nog wel eens stuivertje wisselen aan de hand van de dollarkoers, maar op dit moment is de EU groter dan de V.S. Nog een maar maandjes... als het V.K. weg is, dan is de V.S. weer de grootste.

[Verwijderd]

Dan blijft er niets over van Europa. Want de Russen zoeken contact en relaties in het oosten.
Zonder de USA wordt het in Europa niets. Dat heeft de geschiedenis ook wel bewezen.

Straks heb je China+Rusland en de VS. (met of zonder Europa)
Europa speelt dan geen enkele rol van betekenis meer. als we de VS niet meer als bondgenoot zien
De VS is en blijft belangrijk.

Vanwaar dat cynische gebrek aan zelfvertrouwen van de EU burger? Met een eensgezinde EU zijn we een supermacht. De EU landen moeten investeren in de banden met elkaar op elk gebied en zich niet meer laten manipuleren door de VS. De VS buitenpolitiek is al sinds de 2e wereldoorlog gericht op de verdeel en heers politiek. Gelukkig beginnen Frankrijk en Duitsland dat door te krijgen.

Als EU kunnen we gewoon goede betrekkingen aangaan met onze buur Rusland. Liever een goede buur dan een verre vriend.

[Ron555]

Eensgezind EU? Wanneer was dat? Politiek te verdeeld of te goedgelovig.
Dat is helaas geen cynisme maar harde realiteit.

Oorlog Joegoslavië... wie moest daar uiteindelijk weer op komen draven.? Eensgezindheid EU was wederom ver te zoeken.
Vluchtelingen? Islam terrorisme wat nu meer en meer wordt.....

Dat laatste over Rusland ben ik met je eens echter zolang de huidige regering daar zit zie ik het niet gebeuren ism de EU.
Daar komt bij dat een hooggeplaatste rus ook duidelijk heeft aangegeven Ruslands heil in het oosten te zoeken en niet bij de EU.
Dit is een oud stuk: https://www.nrc.nl/nieuws...eeft-het-1281252-a1235413
kan het nieuwe zo vlug even niet vinden (was ook op eenvandaag / nieuwsuur)

Maar ik hoop dat je gelijk heb dat er een ECHT eensgezind EU komt. Maar over de begroting zijn ze het al niet eens. NL braafste jongetje van de klas paar jaar geleden met het begrotings tekort=> flink bezuinigen om onder de 2% te komen/blijven. En wat doe Italie nu?

Ik help het je hopen dat er een sterk EU komt/blijft maar ik denk dat de invloed van de EU steeds verder afbrokkelt.
Nogmaals: Afhankelijk zijn vd VS is niet goed maar ik lees hier alleen maar negativiteit over de USA.

(nee ben geen aanhanger van de huidige president, das een aanfluiting voor een dergelijk land)

[WhiteDog]

Je vergeet Afrika waar we momenteel al een intense samenwerking mee hebben. Duizenden arbeiders en consumenten per dag komen er bij een daar moeten we niet eens moeite voor doen.

[Ron555]

Afrika?
Ohja daar is China de grondstoffen aan het leeghalen. Qatar en S.A. strooien daar haat en verderf (Jemen)

Zelf hebben ze geen geld en ontbreekt het aan een stabiel politiek klimaat.
De meeste regeringen zijn zo corrupt als maar mogelijk is.

Waarom komen ze onze kant op als het daar goed is?

Maar ik ga er maar even vanuit dat jou opmerking sarcastisch bedoeld is :-)

[Flaat]

Wat vind je veiliger, veel bewezen backdoors of nog nooit gevonden backdoors, ondanks vele overheden die er onderzoek naar gedaan hebben, omdat ze China niet vertrouwen.

En stel dat ze geen backdoors kunnen vinden, en ze ook geen bugs/holes vinden waar ze gebruiken van kunnen maken, en geen leverage hebben over de leverancier. Wat zou dan de beweegreden kunnen zijn om alsnog Huawei te bannen...?

Lijkt me overduidelijk waar deze hele FUD (fear, uncertainty, doubt) campange voor dient. Het vergaren en zorgen voor backdoors, niet het voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 1 augustus 2024 04:57]

[Verwijderd]

Lobby. De ROI die men wil door Trump in het zadel te hebben geholpen.

[dabronsg]

Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

[jpsch]

Wie zegt dat je "vijand" jouw eigen backdoor ook niet gebruikt.

[BoringDay]

Geen van beiden, maar sinds wanneer is Huawei een vijand?
Ik vind dit meer op een pesterij lijken.

[Qalo]

Zou jij je vrienden nog vertrouwen als ze jouw bespioneerden? Lekkere vrienden zijn dat. Het grote verschil is dat je het van je vijand kan verwachten. Maar dat je vrienden je gangen nagaan vind ik persoonlijk zéér ernstig en kwalijk. Dat zegt namelijk iets over de mate van wantrouwen die men van jou heeft. En is één van de pijlers van "vriendschap" niet vertrouwen?

Als mijn vrienden mij gaan "besnuffelen, dan is het rap afgelopen met de vriendschap. Eigenlijk vind ik het bespioneren van je vrienden/bondgenoten erger. Want als je je vijanden al niet vertrouwt, kun je op deze manier dan je vrienden wèl vertrouwen?

[dmantione]

Je analyse is juist, maar op veel plaatsen in je verhaal kan je China door V.S. vervangen en Huawei door Cisco. In de V.S. is er weliswaar een scheiding der machten, doch de NSA kan zo met een "National Security Letter" bij een bedrijf binnen wandelen en medewerking opeisen. Rechtspraak heeft geen zin: Je krijgt dan die geheime rechtbanken die enkel toetsen of de NSA binnen zijn royale bevoegdheden blijft, medewerking van techbedrijven eisen valt daar onder. Kortom: Amerikaanse apparatuur is vatbaar voor exact hetzelfde gevaar.

Het enige wat je kunt doen is op een gezonde manier je infrastructuur opzetten: Neem apparatuur van verschillende leveranciers, geef leveranciers geen directe toegang tot je apparatuur en eis garanties van eender welke leverancier. Hoe meer je zelf de controle hebt over software, firmware en het installeren daarvan, hoe lastiger het wordt voor vreemde mogendheden er invloed op uit te oefenen,

[zwahiel]

Dat laatste is nu juist een probleem nadat in de afgelopen decennia juist dit soort 'macht' meer bij de technologie leveranciers is komen te liggen in de vorm van deploy and maintain contracten. Voor de telecomaanbieders veelal financieel aantrekkelijke contracten omdat ze hun eigen mensen dan eigenlijk simpel de deur kunnen wijzen. En zeg nou zelf waarom zelf beheren als je de fabrikant hebt die veel meer ervaring met de apparatuur heeft, die zijn eigen mensen levert en zorgt dat ze up tot date zijn. Telecombedrijf zorgt voor een degelijke sla en klaar ben je. Hele afdelingen gereduceerd naar aantrekkelijke aantallen, forse vast uitgaven reductie. Iedereen blij.

Zie hier de keerzijde van dit verhaal. Elk voordeel heb zijn nadeel

De een heeft t allemaal uitbesteedt en de ander volledig in eigen beheer. Het ligt er dus aan hoe je gebruik van de apparatuur ingericht hebt. Daarnaast vraag ik me af hoe een securitycenter van een telecomaanbieder hier niet sowieso al extra op let, ongeacht welke leverancier je je apparatuur hebt.

Hoe gaan ze er nu mee om? Ik zou het letterlijk schokkend vinden als T-Mobile NL straks geen Huawei meer gaat gebruiken omdat de VS dat wenst en anders met allerlei vage dreigementen gaat wapperen.

[marhalm]

Maar dat gaat gebeuren. De VS dringt z'n stinkende rotdenkbeelden overal ter wereld op (en nee, ik ben ook geen fan van China en Rusland).

[LXFan]

Het gebeurt toch al, dat Huawei apparatuur wordt verboden/afgeraden?
"Nog" niet bij operators/providers doorgevoerd misschien, maar dat komt zo natuurlijk wel.

[Verwijderd]

Amerika is zeer creatief. Mensen illegaal oppakken en vasthouden buiten de rechtspraak door ze in Guatemo Bay op te sluiten. Mensen oppakken, ontvoeren en laten martelen in voormalig Oostbloklanden. Bewijs verzinnen om de VN een oorlogsverklaring te laten afgeven. Terroristen en drugsbaronnen steunen. Illegaal militaire basissen bouwen in souvereine landen.

Mee eens dat je geen afluisterpraktijken wel hebben, maar als we toch een risico moeten lopen... De Chinezen zijn heiligen ten opzichte van onze 'vrienden' ... In ieder geval buiten hun grenzen.

[MonkeyJohn]

Die andere landen die gewoon zonder blikken of blozen amerika volgen in het verbieden van Huawei zijn allemaal onderdeel van de Five Eyes, dus dat die elkaar volgen is niet zo bijzonder lijkt mij. Dat er nog geen onafhankelijke onderzoeken zijn gedaan (België is er net een begonnen) naar die claims die ze maken verbaasd mij veel meer.

[FooLsKi]

Ik denk dat men bang is voor "If you're not with us, you're against us"-praktijken, wat door de USA al eerder geuit is.

[Fijinees]

Het is ook geen onderbuikgevoel. Het is zuivere politieke afpersing.

En het is tijd dat mensen elders er iets aan gaan doen. Weiger het gebruik van Amerikaanse producten. Zoals ik.

[Cihan1988]

Onmogelijk om geheel Amerikaanse producten te vermijden. Het is helaas deels mogelijk. Maar mijn VS haat wordt met de dag groter, hierdoor wil ik ook geen Iphone of andere Amerikaanse hardware meer kopen. Maar ja voor dat moet ik eerst aan android wennen( wat ook Amerikaans is helaas). De dat mijn volgende telefoon een Huawei wordt of een Samsung. Maar heb liever eerder een Huawei gun de Chinezen meer na al dit zwart makkerij

[ajolla]

Ik zou niet teveel vertrouwen op je onderbuikgevoel dat overheden rechtvaardigheid in hun vaandel dragen.
Met beroep op ons onderbuikgevoel zijn Afghanistan, Irak, Libië en bijna Sirië--als Putin dat niet had tegengehouden--plat gebombardeerd.
Dit is gewoon een gore geopolitieke machtsstrijd.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 1 augustus 2024 04:57]

[Cihan1988]

Vergeet Turkije niet met de coup poging. Komt ook uit de VS.

[EraYaN]

Mmm denk zomaar dat als de VS dat gefixed had dat het dan een stuk beter was gegaan. Die was wel zeer amateuristisch.

[Cihan1988]

Hahaha want de dingen uit VS lukken altijd?

[ajolla]

Ja, die ook.

[Kenzi]

Ook zal een topman van Huawei nooit weigeren wat de Chinese overheid vraagt want ook de doodstraf bestaat nog in China.

Dat is gewoon bangmakerij zonder feitelijke basis.
Er is nog nooit een CEO ter dood veroordeeld vanwege zoiets.

Pony Ma (Tencent CEO) is bijvoorbeeld behoorlijk open in zijn kritiek op bepaalde overheids beslissingen.

De Chinese overheid weet ook wel dat het executeren van CEOs niet goed is voor de business. Dus wat je hier zegt zijn gewoon onderbuikgevoelens.

De rechterlijke macht is trouwens niet hetzelfde als de regering. Het zit veel complexer in elkaar dan dat.

[Verwijderd]

China executeerd toch echt duizenden mensen per jaar, en daar zitten wel degelijk CEO's tussen.

Eerste hit op Google: https://www.businessinsid...ith-a-two-year-reprieve-3

[Kenzi]

En dan gaat het om corruptie en verduistering. Dat is iets heel anders.

[WhatsappHack]

Dat niet alleen, zo te zien staat er ook 2 sjaken tussen die spul aan melk toevoegde om het beter te laten lijken, waardoor 6 kinderen zijn gestorven. Toch wel andere koek. oO Aan de andere kant moet je daar toch echt doen wat de overheid wil, voordat je zelf zo’n claim aan je broek krijgt.

[Chrotenise]

Chinese overheid; werk mee aan x of we klagen je aan voor corruptie.
Chinese CEO: oke!

Zo werkt een koppige CEO daarnaast helaas via achterkamers ook in de VS/China niet goed voor je bedrijf (zie ook dit artikel; je bedrijf loopt gewoon overheidscontracten/goedkeuring mis als het niet braaf doet wat de overheid zegt.

[Verwijderd]

Amerika kan daar ook wel wat van, zeker buiten de eigen grenzen en rechtssysteem. Zoals in de startrek parodie: we come in peace, shoot to kill.

[Odie]

Feit: zelfs als alle netwerken met Chinese spulletjes erin worden ingeklusd naar iets “beters” dan zijn en miljoen zo niet miljarden Huawei en
Oppo etc telefoons. Een telefoontje en al die devices worden sniffers, ears, eyes, motion sensors etc die heel wat info naar huis kunnen sturen. Of stoppen met werken. Of een ddos veroorzaken. Of ....

*vouwt alu-hoedje*

[Fijinees]

En dat geldt niet voor Windows, IoS en anderen?

[Odie]

Die worden beiden niet gemaakt door een Chinees bedrijf. Maar mijn punt was meer: het elimineren van Huawei als netwerk leverancier in het westen lijkt symboolpolitiek als we nog steeds massaal Chinese telefoons in het westen blijven gebruiken.

[Fijinees]

Als de VS Microsoft en anderen opdraagt om backdoors in te bouwen moeten ze dat doen. En geen haan die er naar kraait, ze mogen het niet bekend maken.

Ze zullen het met tegenzin doen, maar doen zullen ze het.

[Odie]

Je mist m’n punt. Weer.

[Fijinees]

Ik ben het met je eens. Alleen is het volgens mij geen symbool, het gaat puur om geld. En de hoge heren hollen allemaal achter elkaar aan om maar een leverancier zwart te maken zonder enige feitenkennis, en vooral zonder kennis van zaken.

[Odie]

Natuurlijk is het symboolpolitiek als je een pleister op een sneetje plakt terwijl het bloed er aan de onderkant via een slagaderlijke bloeding uit loopt. Maar zoals ik nu al een paar keer zeg: je mist steeds m’n punt. En ik kan het niet simpeler verwoorden.

[Reactie gewijzigd door Odie op 1 augustus 2024 04:57]

[ChAiNsAwII]

Mooi verhaal gebaseerd op lucht, wat is er aan cisco gedaan toen er backdoors werden ontdekt? Dit is niks anders dan competitie vervalsing, marktwerking is dood pure voortrekkerij.

[bilgy_no1]

Er is op dit moment een groot Amerikaans onderzoek bezig over spionage door Chinese bedrijven. Zie bijvoorbeeld de opgepakt topvrouw van Huawei in Canada. Ik geloof niet dat puur op onderbuik gevoelens het een na het andere land Huawei afzweert.

Ik herinner me nog goed hoe we 15 jaar geleden door Amerika een totaal nutteloze oorlog met Irak in zijn geluld...

Toen hadden ze zelfs 'bewijs' in de vorm van aluminium staafjes die echt alleen voor nucleaire activiteiten gebruikt konden worden, aldus Colin Powell in de Veiligheidsraad. Later bleken ze waarschijnlijk voor conventionele amunitie bedoeld te zijn geweest en er is nooit bewijs getoond dat Irak ook echt aan een nucleair wapen werkte.

Ook in het geval van Iran nu: er is een deal met Iran die streng wordt gecontroleerd. Alle rapporten stellen dat Iran zich aan de afspraken houdt. Maar Amerika onder de regering Trump weet het toch beter en trekt zich eenzijdig terug uit de deal. Ook hier weer zonder enig bewijs te leveren.

Er is dus alle reden om achterdochtig te zijn voor dit soort claims vanuit de VS.

[sdk1985]

De apparatuur waar tegen wordt geageerd heeft niet zozeer met 5g te maken. De telefooncentrales waar de masten op zijn aangesloten hebben veel apparatuur en kosten absurde bedragen. In Nederland zijn 10 jaar geleden veel netwerken overgestapt van Ericsson, vroeger wereldwijd marktleider, naar Huawei. In die periode zag je dan ook wat meer storingen zoals de grote Vodafone storing. Saillant detail, Ericsson heeft zelf de kennis verkocht aan China na 2001.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 augustus 2024 04:57]

[Odie]

De grote Vodafone storing in 2009 werd veroorzaakt door brand. Wat heeft dat met Ericsson of Huawei te maken?

[sdk1985]

router storing van twee dagen doel ik op. Geen idee welk jaar dat was. Die overgang naar Huawei en de ondergang van ericsson Nederland (Rijen) is echt alweer een tijd geleden

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 augustus 2024 04:57]

[SuperDre]

Dat het ene na het andere land dat doet komt door 'druk' van de amerikanen. Als er echt bewijs was, dan was dat al lang getoont.

[Vlizzjeffrey]

Dat kan je over elk bedrijf zeggen, misschien bespioneerd Amerika je wel op je iPhone, is hetzelfde, er is van beide geen bewijs.

[Durandal]

Maar of Huawei nu wel of niet spioneert feit is wel dat China een totalitaire staat is met daar in geen scheiding van machten. Dit betekend dus dat als de Chinese overheid wil spioneren ze Huawei kunnen inschakelen. Huawei kan hier niks tegen doen, immers de Chinese rechtelijke macht is hetzelfde als de Chinese regering.

Niet anders dan de VS met hun geheime rechtbanken en verre gaande wetgeving mbt pressie van de overheid op het bedrijfsleven hoor. Het resultaat is hetzelfde.

[jpfx]

Blijkbaar heeft de zwartmaak campagne wel succes, afgaande op jou reactie.

[HakanX]

Dus eerst beschuldigen zonder bewijs, vervolgens oppakken zonder bewijs. En dan is het oppakken het bewijs dat ze schuldig is anders was ze niet opgepakt? Mooi verhaal. Wij willen bewijs zien!

Vergeet niet dat de VS het land is die zonder bewijs Irak is binnegevallen, miljoenen mensen hebben gedoodt om vervolgens te zeggen oeps we hebben geen massavernietigingswapens gevonden. Oftewel je kan ALLES van ze verwachten.

[Douwedouwe]

Ook zal een topman van Huawei nooit weigeren wat de Chinese overheid vraagt want ook de doodstraf bestaat nog in China.

Met jouw argumentatie zou er in landen waar de doodstraf bestaat, geen enkel strafbaar feit worden gepleegd, als de doodstraf daarvoor geeist kan worden. Graag zie ik daar een voorbeeld van

[World Citizen]

Iedereen heeft bewijs voor de claim tegen Huawei. De claim is namelijk dat het staatsgesteund is. En dat is een feit wat gewoon op papier staat.

Vervolgens is er dus kans dat de Chinese overheid zich mengt in het product, en dat wil je niet natuurlijk als andere overheid.

[FooLsKi]

Staatsgesteund is natuurlijk wel iets heel anders dan staatseigendom. Ik weet niets van de cashflow van Huawei, maar ik kan me voorstellen dat ze (als grote internationale speler en belangrijk exportproduct voor China) best wat subsidies zullen krijgen van de Chinese overheid. Je zou imho als privaat, commercieel bedrijf wel gek zijn als je overheidssubsidie zou afslaan. Elke reductie in kosten is meer winst.

[Verwijderd]

Inderdaad. In Amerika is het in handen van corporaties en 3 letter acroniemen die zich helemaal nergens iets van aantrekken vanwege het feit dat ze de boel in hun zak hebben zitten.

[bbob]

Natuurlijk wil je dat niet maar laten we dan ook amerikaanse apparatuur en bedrijven in de ban doen. Ook de usa doet aan industriële spionage en daar zijn wij zogenaamd bevriende naties ook de dupe van.

Het wordt dus eens tijd dat we in de eu beginnen amerikaanse cloud diensten in de ban te doen, daarna amerikaanse apparatuur. China mag ook in de ban want beide zijn niet te vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door bbob op 1 augustus 2024 04:57]

[Fijinees]

Heb ik persoonlijk al gedaan. En niet alleen ICT, maar zo veel mogelijk producten uit de VS.

[ajolla]

Zo is het maar net.

[Flagg]

En je wil zeggen dat de Amerikaanse overheid zich nu niet aan het mengen is hierin???

[World Citizen]

Nee dat schrijf ik inderdaad niet nee.

[Kenzi]

Waar staat dat op papier? Want dat is juist het punt, er is geen hard direct bewijs.

[SuperDre]

Dus alle bedrijven hier die subsidie krijgen (want dat isgewoon staatssteun) verkeren in hetzelfde bootje?

[Cpimp]

Check, terwijl dat bij Cisco meuk wel bewezen is. De pot verwijt de ketel.

[jqv]

Het geldt ook anders om.
Meer dan het woord van Hauwei dat ze onschuldig zijn heeft Huawei ook niet geleverd om het tegendeel te bewijzen.

[Stoelpoot]

Aan de andere kant: Deze claims zijn lastig te bewijzen, maar het is niet overdreven vergezocht dat ze waar zijn. Zeg 50/50. Dan zie ik ook liever dat het niet wordt gebruikt.

[BlacKstaR-]

Ik denk dat je kan verwachten dat de Chinese overheid daar nu of in de toekomst druk gaat zetten op Huawei om backdoors te plaatsen. Maar doet de FBI/NSA ook. Dus ik begrijp Europa en de VS wel, want zijn hebben hetzelfde gedaan al zullen ze dat niet publiekelijk toegeven. Die Siemens kern centrifuges bijvoorbeeld daar zitten ook meerdere landen achter. Het is een drastische maar zeer begrijpelijk maatregel.

[SuperDre]

Tja, dat beweerde de vs ook bij de massavernietigingswapen van sadam, en op 'bewijzen' van de vs heeft europa toen ook ingestemd met de inval in irak. En we weten inmiddels dat dat ook leugens waren. Bedenk je even wat dit voor invloed heeft op amerikaanse bedrijven die ook zulke hardware produceren (maar dan dus met backdoors voor de vs), immers moet europa dan toch ergens ook hun hardware vandaan halen. Nee dit gaat puur om hun eigen hardware in de markt te krijgen. Dit heeft niets te maken met eventuele backdoors voor chinese overheid.

[Game_overrr]

Dit is toch volstrekt logisch? Als ik één van de machtigste landen zou zijn op aarde, en ik hardware fabriceer met backdoors, dan zou ik toch niet willen dat er hardware, notabene netwerk hardware, wordt gebruikt van een concurrerent land? Ik zou alles van China bannen en alleen maar hardware van eigen bodem implementeren! Dit is de enige methode om er voor te zorgen dat je eigen hardware niet wordt afgeluisterd. Ten tijde van cyberoorlogen lijkt me dit een volledig logische beslissing!

[The Reeferman]

Plus dat je dan ook de verborgen toegang, via de in VS producten geïnstalleerde backdoors, tot je eigen netwerk verliest.

[hrichard]

Politiek gemotiveerd door het gedoe tussen de VS en China.

[M.l.]

Huawei levert aan de Chinese overheid. Huawei word daarom internationaal kapotgemaakt. Andere bedrijven zijn nu minder bereid om te leveren aan de Chinese overheid. De VS verkloot op deze manier de technologie die de Chinese overheid kan gebruiken en ik denk dat ze wel een beetje hun doel bereiken.

[P. vd Loo]

De VS gaat de laatste tijd wel heel erg ver in het opleggen van zijn wil aan andere landen. Als ik het goed begrijp mag de fusie doorgaan als de moederbedrijven in andere landen dan de VS geen Huawei meer gaan gebruiken? Naast dat dat erg vreemd is, zie ik geen verband met wel of geen fusie toestaan. Dat laatste gaat toch altijd om het voorkomen van monopolies? Erg vreemd dit.

[Wazzim]

VS gebruikt al decennia haar macht voor business doeleinden. Dat bleek in de koude oorlog (American Fruit Company bv) maar recent ook via de NSA leaks. We zijn echt heel naïef hierover.

[P. vd Loo]

Dat klopt. Het ergste vind ik nog dat we er niets van leren. Heeft Snowden ons niets geleerd dan? Nu lijken we klakkeloos de beschuldigingen van de VS over te nemen waarin ze Huawei van spionage betichten. er is geen enkel bewijs van aangetoond. Wat we wél hebben dankzij Snowden is bewijs dat de VS ons afluisteren en bespioneren.

Gevolg is nu dat de overheid afziet van investeringen in Huawei. Maar ook dat telecombedrijven hiertoe worden aangezet. Kunnen politici en beleidsmakers hier niet zelf een beetje nadenken ipv klakkeloos te doen wat de VS ons verzoekt?
Zelfs een ezel....

[stresstak]

Kunnen politici en beleidsmakers hier niet zelf een beetje nadenken ipv klakkeloos te doen wat de VS ons verzoekt?

Misschien wel. Maar als ze dan toch voor Huawei kiezen zou ik dat als VS niet op prijs stellen en zinnen op tegenmaatregelen.
Vreemd zou ik het in elk geval niet vinden.

[P. vd Loo]

Hoezo? Welk recht heeft de VS om voor ons land te beslissen wat we aanschaffen?

[stresstak]

Vermeende veiligheid. Ik werk ook niet graag met mensen die onveilige dingen en waarvan ik afhankelijk ben.

[P. vd Loo]

Gelukkig werkt het in de grote mensenwereld toch net even wat anders en heeft ieder land zijn eigen autonomie.
Ik ben blij dat China dit de VS zeer duidelijk maakt. Over twee jaar zijn zij de grootste en machtigste economie. Heel goed voor de machtsverhoudingen in deze wereld.

[Fijinees]

Zekere onveiligheid als je producten uit de VS aanschaft. Bewezen backdoors en dergelijke. Dus mensen, koop geen Amerikaanse spullen meer. Koop Europees, Japans, Chinees. Maar niet Amerikaans.

[sdk1985]

Kleine nuance. Wij zijn volledig van de vs afhankelijk voor onze landsverdediging. Los van de disproportionele NAVO bijdrage en het inkrimpen van ons leger zijn de nucleaire wapens die in Nederland zijn gestationeerd ook eigendom van de VS. De keuze voor de jsf had hier ook stiekem mee te maken. Je moet het immers wel kunnen afwerpen. Het nl leger is überhaupt redelijk op de vs ingesteld. Wij zijn één van de weinige landen die het patriot raket system mogen aanschaffen.

Edit:
Punt is dat er in de huidige situatie een groot verschil zit in de gradatie tussen spionage door vs en door China. Of dat op de lange termijn zo blijft is natuurlijk een andere discussie maar momenteel zijn de vs echt een bondgenoot van Nederland.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 augustus 2024 04:57]

[P. vd Loo]

Je maakt het steeds breder. Nu gaat het al over het gegeven dat we niet voldoende bijdragen aan de navo. We dwalen af. Ook bij het onderwerp kernwapens. Die zijn van de VS zelf. Hier gaat het om aanschaf door onze eigen overheid of onze bedrijven. Dat bepalen we toch helemaal zelf mag ik hopen. Het heeft niets met het wel of niet laten doorgaan van een fusie te maken.

[SuBBaSS]

Jij bedoelt de United Fruit Company. Dat wat nu Chiquita is.
Zeer onfris en dit soort dingen zijn zeker niet van gisteren.

We moeten er allemaal heel erg voor waken om niet stante pede achter het wijzende vingertje van bepaalde partijen aan te gaan.
"De pot verwijt de ketel.."

Verder hele vreemde constructie, vooral die voorwaarden. Gebruiken de operators de apparatuur weliswaar niet in de VS maar moeten ze het wereldwijd doorvoeren?
Hoe bedoel je (vieze) politieke spelletjes?

Nog los van het feit of we blij moeten zijn met mega-fusies als dit.
Men heeft geleerd van de banken, met hun "too big to fail".
Als je het mij vraagt horen we dit op niet al te lange termijn ook bij bedrijven die ten onder dreigen te gaan.

[Verwijderd]

Businesses gebruiken Amerika om hun business doeleinden te realiseren.

Ook in Nederland hebben we een aantal van dat soort bedrijven waar Rutte graag iets voor doet; gelukkig is dit/lijkt vooral intern en kost het niet veel echte mensenlevens.

[SuperDre]

Nee, het gaat puur om gebruik van de hardware in de vs.

[ajolla]

Je kùnt natuurlijk vanaf nu New T-Mobile gaan boycotten.

[Kiswum]

Hoelang moeten ze deze belofte volhouden om daar vanaf te wijken? Als het net zo'n belofte is als: "wij beloven de prijzen niet te verhogen voor onze consumenten", dan hoop ik dat deze belofte na een jaar al verbroken mag worden. Hoe kun je merken uitsluiten, dit is toch oneerlijke concurrentie? Of mag je in Amerika, niet-Amerikaanse merken tegenwoordig sowieso uitsluiten?

Voor mij is Huawei onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Tevens wil ik ook een rapport zien van andere merken waarbij ook een schuld of onschuld wordt weergegeven. Ik doel dus niet op spionage van China, maar spionage van welk land dan ook (dus ook spionage van Amerika via andere merken).

[spyrotom]

Ik ben het met je eens. Een merk zoals Huawei zou niet door een onderbuikgevoel of speculatie buiten gesloten mogen worden. Ook vind ik het erg vreemd dat Amerikaanse verdenkingen invloed hebben op wat er in Europa (of in ieder geval buiten Amerika) verkocht mag worden.

Voor mij is Huawei onschuldig, aangezien ik nergens harde bewijzen heb gezien dat ze wel schuldig zijn. Dat wil natuurlijk niet uitsluiten dat er een kern van waarheid in zit, maar het lijkt me onwaarschijnlijk. Ik ben echter van mening dat als een merk hiervan zonder goede reden beschuldigd wordt, dat ieder merk beter onder de loep genomen mag worden. Dit hele artikel klinkt voor mij echt als pure paranoia van de Amerikaanse overheid.

[Reactie gewijzigd door spyrotom op 1 augustus 2024 04:57]

[ajolla]

Precies. In Amerika is, met een beroep op ons onderbuikgevoel heel het principe van 'due process' opzij gezet.
Ben benieuwd of Huawei nog iets bij de rechter voor mekaar kan krijgen.

[Dark Angel 58]

Dit is heeeeeeel fout... dit lijkt meer op een chantage!

[robvanwijk]

Welke kant op? De Amerikaanse overheid die bedrijven chanteert om Huawei-apparatuur te vervangen, of bedrijven die de Amerikaanse overheid chanteren om een fusie goed te keuren (die ze eigenlijk af wilde keuren)? Ik ben benieuwd naar de volgende corruptie-ranglijst, eens kijken hoeveel plaatsen de VS "gestegen" is...

[Peatsmoke]

Er worden wel vaker eisen aan fusies gesteld, ook in Nederland en in Europa.

[langzaam]

De mogelijkheid dat Huawei spioneert is zeker aanwezig, maar als dit een rede is om een merk te boycotten, hoe zit het dan met andere merken die spioneren, zoals Google, Apple en Facebook, etc? De grootst spionage merken niet aanpakken?

[stresstak]

hoe zit het dan met andere merken die spioneren, zoals Google, Apple en Facebook, etc? De grootst spionage merken niet aanpakken?

Neen. Dat zijn Amerikaanse bedrijven.

[Vulcan750]

Welk merk zit niet vol met onderdelen uit China? Dan kan je alles wel verbieden. Zelfs het "Amerikaanse" Apple komt technisch eigenlijk uit China, die Foxconn fabrieken staan ook in China...

[Reactie gewijzigd door Vulcan750 op 1 augustus 2024 04:57]

[mg794613]

Het staat America natuurlijk vrij om dit intern op te leggen. Maar dat ze het effectief via Deutsche telecom ook hier forceren vind ik veel te ver gaan. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

[Jimbolino]

Enige echte oplossing voor deze heksenjacht is om de software die erop draait open source te maken.
Alleen dan kun je bewijzen dat er geen spionage technologie in verwerkt is.

Eigenlijk zouden alle leveranciers van backbone providers dat moeten doen. Misschien dat China hierin het voortouw kan nemen.

[Jay47]

VS is hypocriet!
Er is (nog) geen enkel bewijs dat Huawei spioneert terwijl bij Cisco aangetoond is dat hun apparaten NSA backdoors hadden/hebben!

[Peatsmoke]

Het is mij iig wel duidelijk dat er iets groots aan de hand is met Huawei en dat niet en simpel uitvloeisel is van de handelsoorlog tussen de VS en China, maar misschien zelfs een van de medeoorzaken (buiten het dumpen van verschillende Chinese goederen op de Westerse markt).

Ik weiger ook meteen in een Pavlovreactie te roepen: "Maar hunnie met Cisco", net zoals ik in eenzelfde Pavlovreactie roep: "Hennie hebben gelijk". Wat er precies aan de hand is weet haast niemand, maar dat er iets aan de hand is, daarvan ben ik wel overtuigd. Ik ben er ook van overtuigd dat het zeker niet gericht is op de hele Chinese elektronica markt, maar dat waar het Huawei betreft, zeker zaken zijn die de nationale veiligheid van de VS en wellicht andere landen in gevaar kunnen brengen.
Huawei zal beslist niet actief spioneren (zo dom zullen ze toch niet zijn?) maar de kans dat er bewust of onbewust kwetsbaarheden zitten in verschillende systemen lijkt toch wel meer dan reëel.