Autoriteiten VS keuren fusie Sprint en T-Mobile goed

Het Amerikaanse Ministerie van Justitie heeft de fusie tussen de telecomproviders Sprint en T-Mobile goedgekeurd. Als voorwaarde werd gesteld dat beide bedrijven een deel van hun activiteiten afstoten. De fusie werd meer dan een jaar geleden al aangekondigd.

De Amerikaanse autoriteiten zetten een verklaring online waarin de goedkeuring wordt besproken. Na overleg met de beide providers is besloten om de fusie toe te staan, zolang delen van de bedrijfsvoering worden verkocht aan Dish, een bedrijf dat televisie aanbiedt via de satelliet in de Verenigde Staten. Zo moeten de merken Boost Mobile en Virgin Mobile worden verkocht aan Dish, net als 20.000 locaties voor zendmasten. Zo moet concurrentie op het Amerikaanse telecomnetwerk worden gewaarborgd.

Volgens het Ministerie van Justitie zorgt de fusie ervoor dat er sneller een 5g-netwerk kan worden aangelegd in de Verenigde Staten, wat goed is voor consumenten. Eenzelfde redenatie hadden de beide providers aangevoerd ter verdediging van hun fusie.

De fusie tussen Sprint en T-Mobile werd al vorig jaar in april aangekondigd. Lange tijd was er onzekerheid of de fusie door mocht gaan, door zorgen omtrent een gebrek aan concurrentie. De VS kent naast Sprint en T-Mobile namelijk slechts twee andere grote providers: AT&T en Verizon Wireless.

Reacties (38)

[dasiro]

ter info: AT&T is nipt de grootste (155M) en Verizon zit er net achter (153M), de nieuwe fusie (T-mobile 81M + Sprint 53M) zou samen nog steeds kleiner zijn, dus niet echt een probleem, maar wel de nr 3 en 4 die samen proberen op te boksen tegen de grote 2.

[ph4ge]

Ik snap je logica niet. Dat twee kleinere partijen samen niet de grootste zijn doet niets af dat er een partij minder opereert in een toch al falende oligopolie.

Op zich verbaast het natuurlijk niks dat de Trump regering alleen aan de grote bedrijven denkt, helaas voor de Amerikaanse burgers.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 10:44]

[Benjamin-]

Zonder de cijfers van de 2 kleinere bedrijven te kennen, kan een fusie beter zijn voor de concurrentie.

Normaliter kunnen veel bedrijven prima naast elkaar functioneren, kleiner bedrijf = minder winst, minder personeel, minder kosten. En komt dus uiteindelijk redelijk competitief uit.
Bij dit soort bedrijven is dat echter een stuk lastiger, denk bijvoorbeeld aan dekking, zeker in zo'n groot land als de VS, zijn er zat plekken waar slechte dekking is. Een groot bedrijf kan dat veel makkelijker realiseren, dan een klein bedrijf. Doet een klein bedrijf dat toch, pakken ze hierdoor minder winst, waardoor prijzen omhoog gaan, en de concurrent gaat groeien.

Dit soort markten drukken relatief makkelijk, kleine spelers uit het veld, door deze fusie verlies je dan wel een 'speler' (dit is discutabel door de eisen van delen afstoten), maar garandeer je wel dat er in ieder geval 3 concurrenten blijven bestaan, die in theorie met elkaar op gelijk niveau kunnen concurreren.

Dit is natuurlijk het theoretische verhaal, of dit ook de waarheid zal zijn (of had geweest), dat is de vraag. Maar ik zie ook niet perse het probleem nu.

[Delay]

Dit lijkt mij juist. Tijdens Obama is de fusie juist afgekeurd. Er zijn goede argumenten voor en tegen, maar de republikeinen kiezen consequent voor wat grote bedrijven willen.

De markt lijkt in de telecom niet uit zichzelf te werken. EU regulering is nodig om enorme roaming kosten op te lossen. In Nederland stijgen de prijzen terwijl wij technisch steeds verder achterlopen. Uitzend- en content rechten worden door grote providers exclusief gekocht om de klant te binden met iets wat los staat van het product.

Wat is een oplossing? De overheid de infrastructuur te laten doen (zendmasten, koper, coax, glas) en de markt daarbovenop te laten werken?

[Danos9786]

Volgens mij loopt de mobile markt hier in NL prima, we hebben de beste netwerken ter wereld en de prijzen zitten we ook laag in de eu ( bron: https://www.rtlz.nl/tech/...ders-bijna-goedkoopste-eu ).

Die regulering van de roaming tarieven in de EU hebben juist een negatieve werking gehad op de tarieven in NL aangezien er gecompenseerd moest worden, en laten we voor het gemak zeggen dat je 50 weken per jaar in NL bent en maar 2 weken in het buitenland.

In de nederlandse markt is de '' lock-in'' door de quadplay pakketten het grootste issue en zorgt voor weinig overstappers, dit zorgde ook dat KPN en Ziggo hun prijzen voor vast internet konden verhogen en de opbrengsten ook in de mobiele markt konden steken.
Nu door de overname van Tele2 hebben we 3 grote concurrenten op de vaste en mobiele markt en ik verwacht daar wel wat van! je ziet de eerste tekenen al gebeuren, kpn die toch zijn glasvezel strategie aan het aanpassen is omdat ziggo en timo nu ook stappen aan het zetten zijn.

[Reactie gewijzigd door Danos9786 op 23 juli 2024 10:44]

[Delay]

we hebben de beste netwerken ter wereld en de prijzen zitten we ook laag in de eu ( bron: https://www.rtlz.nl/tech/...ders-bijna-goedkoopste-eu).

Als ik in Japan of Zwitserland ben, dan ben ik altijd prettig verrast door de kwaliteit van de mobiele dekking. Daar kan Nederland niet aan tippen.

De RTLZ pagina die jij linkt laadt niet. Hier is een onderzoek van de ITU dat een heel ander beeld geeft. Vergeleken met Zweden, Noorwegen en Finland (die ook nog eens technisch een veel beter netwerk hebben) is Nederland veel duurder.

Qua glasvezel heeft China als percentage van de bevolking een grotere dekking, wat eigenlijk onvoorstelbaar is als je de geografie van de landen vergelijkt.

[Danos9786]

Ik heb de link even aangepast en is op basis vaneen onderzoek van Telecompaper.

Je onderzoek is van 2015, als ik kijk naar de laatste P3 onderzoeken van 2019 waar zweden ook in mee doet dan zijn de netwerken in NL beter.

Ik denk dat onze '' persoonlijke'' ervaringen in het buitenland ook afhankelijk zijn wat voor deal de nederlandse telco met de buitenlandse partij heeft afgesprokenen met welke provider daar, dit kan natuurlijk van geval tot geval anders zijn. En natuurlijk bij wie je als referentie in NL zit.

Tja Glasvezel ben ik het met je eens hoor dat ligt in NL minimaal en daar liggen we echt in achter, en dat is zeker in het verleden een fout geweest van de ACM.

[Iblies]

Enigste logica die er in zit is dat er een status quo blijft.

Zo moeten de merken Boost Mobile en Virgin Mobile worden verkocht aan Dish, net als 20.000 locaties voor zendmasten.

Je hebt 2 partijen die meer dan 70% van de markt bezitten,
en hier moeten ze ineens een deel afstaan omdat er anders te weinig aanbieders zijn?

Zo moet concurrentie op het Amerikaanse telecomnetwerk worden gewaarborgd.

Als concurrentie echt een issue was dan was AT&T en Verizon aangesproken, dan was deze merge waarschijnlijk niet nodig geweest. Nu heb je de schijn ook tegen dat T-Mobile ook nog eens Duits is en dat er andere factoren een rol spelen.

[dasiro]

wat velen niet begrijpen is dat concurrentie geen race to the bottom price is, maar slechts een race to the top efficiency. Het perverse aan de vrije markt is dat er geen maximumprijzen zijn en vaak ook geen minimumprijzen, hierdoor zal elk commercieel bedrijf proberen zo hoog mogelijke prijzen aan een zo hoog mogelijke efficiëntie proberen aan te rekenen, de impact van de grootte van je marktaandeel en klantenbestand is daar slechts ondergeschikt aan.
Simpel gezegd: concurrentie zorgt ervoor dat je meer keuze hebt, maar uiteindelijk wel hetzelfde zal blijven betalen.

[K-aroq]

3 providers in zo'n markt is helemaal zo gek niet. We zien in vrijwel alle markten dat een vierde provider domweg te veel is.

Aangezien iedere licensed operator aan minimale wettelijke regels moet voldoen is het ook praktisch onmogelijk om echt superconcurrerend iets te gaan doen, en dat ook nog vol te kunnen houden. Netwerkkosten zijn hetzelfde, personeelskosten zijn hetzelfde etc.

En v.w.b. grote bedrijven: hoe zie jij het voor je dat een klein bedrijf een mobiel netwerk gaat leveren? In Nederland kost een nieuw mobiel netwerk al gauw een miljard euro.

[ph4ge]

In vrijwel alle markten maar 3 aanbieders? Er zijn wel meer marktvormen dan de oligopolie.

Als het argument is dat er geen functioneerde telecom markt kan zijn, waar ik het niet per definitie mee oneens bent, dan moet je de markt nationaliseren.

In een oligopolie heb je alleen de nadelen van marktwerking (meerdere partijen die hetzelfde doen, dus meerdere organisaties, woekerwinsten en bonussen) gecombineerd met de nadelen van een monopolie of een staatsbedrijf (geen concurrentie, dus inefficiënt). De voordelen van marktwerking (concurrentie die elkaar prikkelt om beter te worden) of voordelen van een staatsbedrijf (slechts 1 organisatie, ambtenaren salarissen, focus op de lange termijn, democratische invloed, winst voor de staatskas, geen marketing kosten) heb je niet. Kortom, het slechtste van beide werelden.

Gezien het feit dat er 4 aanbieders waren, en elk van die 4 ontstaan zijn door fusies en overnames, kan je best meerdere partijen hebben. Ik kan mij bijv. prima indenken dat er lokale partijen zijn, partijen die zich focussen op prijs, partijen die zich focussen op betrouwbaarheid, partijen die de beste tech willen, partijen die voor een sterk merk gaan, etc. Kan prima, als je meent dat je marktwerking wil in deze markt dan moet je ook zorgen dat die er is.

Nu krijg je 3 aanbieders die allemaal hetzelfde doen en zonder enige prikkel van buitenaf alleen maar bezig zijn met hun huidige positie te consolideren en de markt netjes te verdelen.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 10:44]

[ph4ge]

Wat is er sneu aan? Trump en de republikeinen maken er geen geheim van dat ze zich inzetten voor de rijksten en de grote bedrijven. De theorie is dat dit vervolgens doordruppelt maar beneden tot het de gewone man helpt. Ik geef daar verder geen waarde oordeel over.

En dat een kleine nieuwe lokale 4e partij serieus de marktwerking op gang moet helpen zie ik niet. Obama had volkomen gelijk toen hij deze fusie tegen hield.

[i7x]

Dish is al meer dan 10 jaar bezig om voor vele miljarden usd frequenties op te kopen en is een heel groot bedrijf nu nog bekend van tv. Denk dat het prima Sprint kan vervangen. Ze zaten zelfs al eens eerder te azen op Sprint in 2013 maar Softbank bood meer.

Verder gaan ze vol inzetten op 5G only masten van hunzelf en mogen ze de komende 7 jaar nog gebruik maken van de masten van T-mobile, dus dat is een goede start.

Zie niet waarom zoiets tegengehouden zou moeten worden. De markt is in de VS best ok, je kunt voor een prima prijs een unlimited family plan afsluiten, soms is meteen ook Canada en Mexico gedekt. Er zijn 4 netwerken en talloze mvno's, genoeg om uit te kiezen. Het is wel iets duurder dan in nl maar in de VS moeten ook eindeloze stukken ruraal gebied gedekt worden en dat probleem heb je hier natuurlijk niet (+het land is sowieso groter).

En ja ik vind je reactie sneu, dat je schrijft dat de Trump regering alleen aan grote bedrijven zou denken. De GOP verdedigt in heel veel gevallen juist de small and medium sized business owners en die stemmen dan ook vaker GOP dan Dem, dus je reactie is gewoon niet waar, maar daarbij vooral sneu omdat het een goedkope politieke sneer is die nergens voor nodig is.

[Reactie gewijzigd door i7x op 23 juli 2024 10:44]

[TheVivaldi]

4 netwerken? 5. US Cellular heeft ook nog een eigen netwerk, en hun netwerk is ook officieel het vijfde grootste telecomnetwerk van de VS.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 10:44]

[i7x]

Ah, niet van op de hoogte. Versterkt het argument des te meer overigens.

[ph4ge]

Onder Trump heeft de GOP 1 ding bereikt, een enorme belastingverlaging die ook aan de kleine ondernemers voorbij is gegaan. Trump heeft op elk punt elke keer weer nadrukkelijk gekozen voor de belangen van grote bedrijven. Dat onderstreepte hij door de medal of freedom uit te rijken aan de uitvinder van deze economie. Waarom is het sneu om in een reactie aan te geven dat je het er niet mee eens bent?

Deze bedrijven zouden opgeknipt moeten worden ipv fuseren.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 10:44]

[Grovdna]

Wat mij keer op keer opvalt hier op tweakers, is dat veel tweakers denken dat grote bedrijven een soort van sociale functie hebben. Niets is verder van de waarheid, bedrijven zijn er om winst te maken, om dat te kunnen doen moeten ze diensten of produkten verkopen die door de consument als aantrekkelijk worden gezien, qua kosten voor de dienst/produkt, toepasselijkheid voor het gebruik. Als Facebook zegt dat ze " communities" willen creeren en de wereld beter willen maken, dan is dat wellicht waar, maar er is maar 1 einddoel, winst maken. Alle andere " sociale " aspecten zijn bu%^&it.

[tonkie_67]

Volledig mee eens en daarom zou het fijn zijn als essentiele "utilities" als energie, water en telco-infra niet in handen van grote bedrijven zaten.. Maar dat is helaas niet het geval en dan heb je goede regulering nodig om misbruik zoveel mogelijk te voorkomen.
En in de it/inet economie ook andere diensten zouden gerekend kunnen worden tot "essentiele infra" zeker als de macht te geconcentreerd word. Voorbeeld zou "search" of "cloud" kunnen zijn/worden. (Google/AWS). Maar je moet ook uitkijken dat je niet over-reguleert.. al zie ik dat niet als reeel gevaar in de usa

[K-aroq]

Hoe zie jij het alternatief voor je? Dat de overheid dit gaat doen? We hebben toch al genoeg ervaring om te weten dat je ICT niet aan de overheid moet overlaten. Als de overheid het nu zou gaan doen hebben we waarschijnlijk over 10 jaar breedbandinternet en 2G....

[whoeier]

Niet in handen van de overheid, maar zeker niet in handen van, in dit geval, telecom providers.

Infrastructuur moet je los zien van de hierover geleverde diensten, zo moet je het in feite ook structureren ( in mijn ogen).

Door separatie kan het efficiënter en zeker in de telecom, in een straal van 5 km rondom mij zitten nu 6 zendmasten, 2 van 3 partijen ( 2x kpn, 2x tmobile en 2x vodafone).

Door dit vanuit 1 partij te regelen, kan je dus af met minder masten ( zend apparatuur kan potentieel ook minder maar dat is afhankelijk van gebruikslast), hierdoor is er financieel minder last op het bedrijf en potentieel voor de gebruikers ( of op z'n Hollands winstmaximalisatie).


We kennen in Nederland dergelijke partijen, als bijv. Prorail, Tennet, maar het beste voorbeeld is AMS-IX ( vereniging zonder winst oogmerk).

[davidoffm]

Ik ben het met je eens, echter in Nederland zijn juist wel het (transport van) energie (gas en electriciteit) en de waterbedrijven in handen van de (lokale) overheid. Gelukkig maken we hier dus andere keuzes. Tov telecom ben ik het helemaal met je eens....

Edit:
https://www.tennet.eu/nl/bedrijf/profiel/organisatie/
https://www.gasunie.nl/en/about-gasunie/investor-relations
https://www.vitens.com/-/...e-aandeelhouders-2018.pdf

[Reactie gewijzigd door davidoffm op 23 juli 2024 10:44]

[rob12424]

En kwa deze concurrentie moet je eigenlijk naar de gebieden kijken en dan ook buiten de steden. Vaak is er dan niet eens concurrentie.

Overigens is AT&T ooit al gesplitst vanwege concurrentie.

[K-aroq]

Concurrentie is alleen maar mogelijk als er een markt is. Zou jij je eigen geld steken in een supermarkt in een klein dorpje waar al een supermarkt is?

[Ome Kor]

Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat het doorgaat, want er zijn nog diverse staten die een rechtzaak hebben aangespannen om deze fusie te blokkeren.

[Dick Ravestein]

Ja, grote bedrijven moeten nog groter worden zodat ze straks als het weer wat minder gaat weer kunnen reorganiseren/takken afstoten. Ik zou graag zien dat bedrijven nu het redelijk gaat een potje opbouwen voor wanneer het weer minder goed gaat. Maarja, liever dan mensen ontslaan dan de aandeelhouders iets minder dividend geven.

PS ook dit mag weer weg gemodereerd worden.

[FairPCsPlease]

Is T-mobile een Amerikaans bedrijf? Ik dacht dat het een Nederlandse provider was.

[yalerta]

Wil je dat nu echt voorgekauwd hebben?

T-mobile is een dochterbedrijf van .... Deutsche Telekom

[FairPCsPlease]

Misschien had ik moeten googlen, maar dat wist ik dus inderdaad niet. Van al die internationale overnames raak ik behoorlijk in de war, als ik me er al in verdiep. Ik heb een grote nostalgie naar de tijd dat Nederlandse bedrijven nog Nederlands waren. En multinationals een minder grote vinger in de globale pap hadden.

[K-aroq]

Dan vond je het zeker ook niet leuk dat Nederlandse bedrijven succesvol waren in het buitenland. Philips bijvoorbeeld die allemaal buitenlandse bedrijven op heeft gekocht en zo (en niet alleen in de laatste jaren), maar ook die mooie goeie ouwe tijd waar jij zo naar terugverlangd. Of is het dan anders.

En PS: je weet dat het stukje wat je hierboven hebt getikt mogelijk is gemaakt door heel veel grote multinationals? Zonder die multinationals en internationalisering had je niet kunnen klagen over multinationals en internationalisering.

[FairPCsPlease]

Volgens mij ben ik niet alleen autistisch maar ook oud aan het worden. De wereld wordt te ingewikkeld voor mij, groeit mij boven het hoofd. Teveel wereld in een te klein hoofd. 'Geestelijk kleinbehuisd' ben ik.

Ik heb op Wikipedia de reeks overnames en naamsveranderingen gezien van de providers die ik gebruik, Ben en wanadoo (inmiddels na een heel proces Online.nl). Ik werd er helemaal duizelig van.

[Reactie gewijzigd door FairPCsPlease op 23 juli 2024 10:44]

[K-aroq]

Heerlijk toch, zo'n simpelheid van geest en dan niet doorhebben dat de wereld groter is dan Nederland....

[Snake]

Op zich niet slecht, aangezien T-Mobile wel supersnel is waar je bereik hebt, is AT&T toch beter qua bereik in de boonies.

[K-aroq]

Het is ongetwijfeld als grap bedoeld, maar je beseft toch ook wel dat jouw onzin fake news de wereld in helpt. Het stond immers op internet, dus dan is het waar.