Huawei-oprichter ontkent spionage voor Chinese overheid

Huawei-oprichter Ren Zhengfei is in de openbaarheid getreden om te ontkennen dat Huawei namens de Chinese regering aan spionage doet. Dat Ren in het openbaar spreekt, is zeldzaam. De laatste keer was in 2016.

Huawei heeft nooit voor de Chinese overheid gespioneerd en zou dat nooit doen, stelt Ren op de persconferentie in Shenzen, op dinsdag. "Er is geen wet die Chinese bedrijven verplicht om backdoors te installeren. Ik zou de belangen van mijzelf, mijn bedrijf en mijn klanten niet op die manier schaden."

The Wall Street Journal tekent aan dat er weliswaar geen wet is die Chinese spionage verplicht, maar wel een waarin staat dat bedrijven die in China zaken doen, verplicht zijn om klantgegevens te overhandigen als de nationale veiligheid wordt bedreigd. De definitie van zo'n dreiging is op zijn beurt losjes geformuleerd. Daaronder kunnen ook kritische uitspraken over de heersende communistische partij vallen. Die wet geldt sinds 2016.

Verder stelde Ren dat hij zijn dochter, de chief financial officer van Hauwei, mist, maar dat hij optimistisch is over het zegevieren van gerechtigheid. Rens dochter is op 1 december jongstleden in Canada gearresteerd op verdenking van het overtreden van een handelsembargo met Iran. De VS wil haar uitgeleverd hebben en Huawei vecht dat aan.

Hoewel die zaak niet direct is gerelateerd aan de beschuldigingen van spionage, lopen de twee conflicten gelijk op. Gisteren werd een Canadees die in China vastzit voor drugssmokkel, ter dood veroordeeld en in het afgelopen weekend werd een Huawei-kopstuk in Polen opgepakt op verdenking van spionage. Landen als Japan, de VS, het Verenigd Koninkrijk, Australië en Nieuw-Zeeland hebben het gebruik van Huawei-apparatuur op belangrijke punten in de nationale infrastructuur en politiek deels of volledig aan banden gelegd uit angst voor spionage.

Reacties (93)

Is er ook maar een flinter bewijs dat de apparatuur van Huawei op wat voor manier dan ook gegevens doorzet naar wat ook?

Huawei hoeft helemaal geen backdoors te installeren, de kwaliteit van de code is slecht genoeg dat er genoeg geheime diensten vast al toegang hebben. Ik bedoel maar: https://twitter.com/marcan42/status/1079849601908133893

Uhm, ze leveren (remote) managed service vanuit China tegen prijzen waar tegen telco's het zelf niet kunnen.

Bij telco's lopen daarom maar een paar parttime freelancers.

Dus waarom backdoor gebruiken als je overal al met toestemming toegang tot hebt.

Met betrekking tot lekken in software, Huawei net als vele andere fabrikanten gebruiken standaard o.a. GPL software binnen hun oplossingen, waaronder ook Oracle voor billing.

Ps: als alleen al je telefoon niet de laatste (gepatched) software zal draaien waarom zou je verwachten dat een Huawei componenten die soms letterlijk aan de andere kant van de wereld staan gaat updaten met alle gevolgen van dien? De risico dat buitenstaander op beheer VPN kan gaan rommelen is een rest risico.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 15 januari 2019 16:53]

Roze olifanten bestaan.

Daar, nu dat ik het neergeschreven heb op het internet is het ook effectief zo. Leuk dat jij 1 tweet aanhaald van een persoon die beweerd dat de code slecht is, maar ik zou toch graag wat meer bewijzen en voorbeelden zien. De code is inzichtelijk voor bedrijven en overheden dus het kan niet zo moeilijk zijn om daar meer informatie over te vinden dan 1 enkele tweet.

Het staat gewoon in de Chinese wet. https://www.theregister.c...rules_backdoor_terrorism/

En nu even een link naar de wet in plaats van een nieuws-bericht?

En nu even een link naar de wet in plaats van een nieuws-bericht?

Was even stevig zoeken, hoe is je Chinees?

http://www.npc.gov.cn/npc...11/03/content_1885027.htm

Lekker, maar wat staat er

Dat document is een concept voor de antiterrorisme wet, niet de effectieve uitvoering. Die zou wellicht hetzelfde kunnen zijn, maar wellicht ook niet.

Daarnaast is het enige "backdoor"-achtige wat ik er uit kan halen het volgende:
They may require service providers or users to provide decryption technical support.
Dat heb ik in diverse westerse concepten ook voorbij zien komen, en is in een aantal landen zelfs als wet vastgelegt.
https://www.techzine.nl/n...t-over-encryptie-aan.html

Doe niet zo grappig, China zegt dat je mee moet werken aan de nationale veiligheid. Een erg normale stelling waar iedereen het mee eens zal zijn. Stel dat China stoute dingen wil doen door middel van bijvoorbeeld Huawei dan zou de overheid hier echt geen wet voor aan hoeven te nemen. Ten slot van rekening was de oprichter van Huawei gewoon een communictie officier in het PLA en over het algemeen neemt een totalitair regime het niet zo nauw met de wet.

Ook hebben verschillende onderzoekscentra de broncode van Huawei's communicatieapperatuur bekeken en niemand heeft enig bewijs gevonden. (hierbij moet ik vermelden dat dit opzich niet zo schokkend is want wie zegt dat zij net die ene software versie hebben getest waar de backdoor in zit?)

Ik vind de bangmakerij lachwekkend, deze vrouw is opgepakt omdat zij via een schimmige constructie in Iran actief zijn en niet omdat ze zoveel mensen lopen af te luisteren. Mensen, maak je druk om onze 'bondgenoot' Amerika want het is bewezen dat die wel lopen af te luisteren.

Ander leuk feitje, in het 5G concortium word Huawei geprijst om de goede oplossingen omtrend het beveiligen.

[Reactie gewijzigd door dudee op 15 januari 2019 18:38]

spijker op zn kop, ik vind het ook stuitend dat de bewering dat wetgeving staat die backdoors verplicht als zoete koek worden geslikt terwijl de amerikanen dit zelfs zónder wet voor elkaar proberen te krijgen (kijk maar hoe de NSA met encrypted iphones e.d. omgaat...) het is haast de pot die de ketel verwijt dat die niet zwart wíl zijn

Typische reactie. Wij geloven niet dat de Chinezen backdoors kunnen bouwen maar van de Amerikanen wel. Immers wij weten via klokkenluiders dat de Amerikanen het doen. Haha wij weten van de Amerikanen omdat het een vrij land is een dat veel Amerikanen ego trippers zijn die graag in het nieuws willen zijn. In landen als China en Rusland word je vermoord of langdurig in de gevangenis gezet...

Dus bij wie koop jij jouw elektronica? Er zijn genoeg misstanden in China maar hen betichten van iets wat niet bewezen kan worden is niet correct.

...en over het algemeen neemt een totalitair regime het niet zo nauw met de wet.

Ach, over het algemeen neemt een multinational het niet zo nauw met de wetgeving binnen het kapitalisme.

Maar Huawei is duidelijk het Chinese 'barbertje wat hangen moet', dat is overduidelijk. Ik heb aan mijn laptop gevraagd of hij me afluisterde en hij zei nee

Het probleem van blobs is dat ze afwachtende backdoors heel goed kunnen verstoppen. Met een bepaalde commando ineens kunnen werken. Dus jij kan zoeken wat je wilt, maar alleen bij toeval iets vinden.

Zo simpel is het niet. Een "afwachtende backdoor" heeft een residente service nodig. Daarnaast moet minimaal 1 poort naar signalen van buiten luisteren. Dit kan dan op user-level nog verstopt worden in de communicatie van iets anders, maar dan moet dat dus ook een dichte blob zijn om niet op te vallen.
Het probleem met deze vermeende spionage is dat er het netwerk van een ander voor nodig is. Op grote schaal een spionage-infrastructuur toepassen via mobiele netwerken gaat niemand ongezien redden.

[Reactie gewijzigd door blorf op 15 januari 2019 16:20]

Wie zegt niet dat het gewoon een commando is die door een normaal gebruikte port opgestuurds kan worden? Misschien was mijn benaming backdoor fout, maar ik doelde echt meer op een normaal ogend pakketje, welke iets triggered.

Closed infrasturcture geeft je de mogelijkheid dit te doen.

Alle data over alle poorten is zichtbaar voor alle systemen die een verbindingsbrug vormen. Dus alle machines op de route van spion naar doelwit zien activiteit, die na een relatief eenvoudige analyse van communicatie-logdata van verschillende punten als onafhankelijk en op afstand gecontroleerd bestempeld kan worden.

Veel mensen hier zouden waarschijnlijk boos worden als het zou gebeuren maar ik zou er de humor wel van inzien: Chinese fabrikanten gaan toestellen slijten met een standaard geintegreerde darknet-client, tegen overheden met terroristische neigingen. Ik verwacht dat we binnen een jaar of 5 op zijn minst een poging gaan meemaken.

[Reactie gewijzigd door blorf op 15 januari 2019 17:07]

Ik doelde meer op een sleeper iets. Dat je met een normaal lijkend pakketje toch doem kan unlocken. Probeer dat maar eens te vinden.

Probeer maar eens een voorbeeld te verzinnen waarbij een vermeende spion dat voor elkaar krijgt zonder een publiek zichtbare verbinding tussen a en b via tientallen routers aan te leggen. En dan bij 100 man tegelijk...
Zie je nou het probleem? Dat pakketje moet ergens vandaan komen en dat ook vrijgeven om communicatie mogelijk te maken, ongeacht of je systeem een service draait die erop anticipeert en er daarna van alles kan gebeuren. (waarbij de daarop volgende communicatie van of naar buiten op zichzelf ook weer publiek zichtbaar is)

[Reactie gewijzigd door blorf op 16 januari 2019 14:19]

Op het moment dat het pakketje is versdtuurd, en alles lam ligt, heb je denk ik een groter probleem dan dat je weet waar dat pakketje vandaan kwam. Kan me niet voorstellen dat je een land lam legt om iets anders dan geld / oorlog.

Het bewijs is zoals op zoveel chinese hardware dat er IP-adressen naar servers zijn die we niet kennen en dat maakt het onbekend en dat is het bewijs.

De Amerikaanse overheid zoals NSA heeft zoiezo bepaalde afspraken van backdoors bij meerdere applicaties en software en dat moet je denken aan bedrijven die aan de voorkant versleuteld zijn, maar aan de achterkant wat minder . Ik ga geen apps noemen, maar de meeste mensen gebruiken deze apps.

Zo is het algemeen bekend dat CIA en FBI die bevoegdheden niet hebben en dus bij bepaalde bedrijven eerst moeten aankloppen etc. We kennen er wel een paar die recent in het nieuws hebben gehaald zoals Apple en BlackBerry.

Die laatste werkt wel mee als er een gerechtelijk bevel ligt als het gaat over criminaliteit en terrorisme en daarom ook de servers verplaatst heeft ,zoals ze dit in Engeland ook hebben gedaan. Ze worden dan niet meer onder druk gezet aangaande de server. Microsoft doet dit ook door samen te werken met KPN die zich weer aan de Europese regels moet houden waar Amerika geen aanspraak op kan maken.

Dus er is iets anders aan de hand en dat zit nogmaals in de informatie die een land krijgt en als Huawei te groot wordt en met eigen software ooit komt of apps zoals wechat dan raken ze die informatie stroom kwijt. We moeten niet vergeten dat er een soort oorlog is als het gaat om informatie.

Huawei staat niet alleen als bedrijf er zijn honderden merken te noemen die IP-adressen gebruiken etc. die onbekend zijn en voorheen was het ZTE. De kleinere merken pakken ze niet aan ,want deze zijn niet groot genoeg.

Ik ga geen apps noemen, maar de meeste mensen gebruiken deze apps.

Kom aan, als jij iets weet dat wij niet weten moet je ons niet plagen.

Veel typen en niks zeggen is ook een kunst.

Je kan die apps zelfs makkelijk invullen tenzij je natuurlijk alles voorgekauwd wilt hebben. Goed een voorbeeld is Facebook. Alleen al in America zijn er 7 partijen die data weghalen bij Facebook en dan nog beweren ze dat ze niks wisten wat er in Engeland gebeurde. Het is gewoon een onderdeel van het verdienmodel.

Facebook is niet zo spannend. Dat verwijderd ook half Nederland al. Ben vooral benieuwd naar andere apps waarvan er is bewezen dat ze backdoors hebben ingebouwd.

En dan vooral voor de apps die ik gebruik natuurlijk. Dat social media geloof ik allemaal wel dat alles wat je erop zet gedeeld wordt.

Bijvoorbeeld bankgegevens, gezondheidsgegevens, rijstijl gegevens enz. Dingen waar een negatief gevolg aan kan hangen. Dat zijn de dingen die ik liever niet op straat zie liggen.

Als je alleen een e-mail of nummer wil delen met een aanbieder voor messengers dan zou ik kijken naar threma of BBM die meer kan dan alleen berichten sturen.

BBM laatste heeft in de feeds wel reclame en ze willen graag stickers verkopen, maar je info wordt niet opgeslagen tenzij de andere partij het niet kan ontvangen dan wordt het tijdenlijk in de cloud opgeslagen en als de server volloopt dan wordt je bericht verwijderd en krijg je een melding dat het niet gelukt is.

Is dit een reactie op mij?

Zit dit te lezen en denk bij mijn zelf wat is het verschil tussen Chinese en Amerikaanse backdoors ze pakken alle bij info als ze de kans krijgen, het enig verschil wat er nu gebeurt is dat die Amerikanen proberen hun eigen backdoors veilig te stellen.
De mensen die hier in de EU verantwoordelijk zijn, zijn Amerikaans gericht en dit alleen omdat dat economisch beter uit komt, anders hadden wij allang een Europese aanbieder genomen en die zijn er genoeg met de zelfde kwaliteit als al die andere.
Dus het is gewoon een ordinaire macht strijd om de mark te domineren en de rest bla bla, het gaat gewoon om de centen en elk argument word aan gegrepen om dit te bereiken.

Nee. Maar Amerika gebruikt ook geen russische luchtafweer. Stel er zit wel een goed verstopte backdoor in. Als er dan een aanval komt heb je een mega groot probleem.
Zulke risicos wil je niet lopen met kritische infrastructuur. Dus verbannen op cruciale punten is te begrijpen.

Het is alleen zo jammer dat ze vervolgens Huawei overal proberen te verbannen. Ook al gaat het niet om kritische infrastructuur.

Voor de gemiddelde consument denk ik dat je met Huawei een heel stuk veiliger zit dan met amerikaanse apparatuur.
Ook is Huawei's apparatuur een stuk beter dan die van de concurrentie(Nokia/Ericcson).

Luchtafweer <> Netwerkapparatuur
Dat je met defensie spul niet afhankelijk wil zijn van een andere macht is te begrijpen, maar het gaat hier niet over luchtafweer.

Dat luchtafweer, raadt eens hoe dat communiceert met de rest van Defensie? Zal dat via netwerk apparatuur gaan?

Via 4G netwerkapparatuur, ik hoop het dus niet.
Lijkt mij dat defensie niet een Huawei telefoon met hotspot open zet om de Patriot systemen via een T-Mobile family abonementje te verbinden maar gewoon millitaire radio-kanalen gebruikt die een stuk beter bestand zijn tegen jammen en andere middelen...
Bovendien, als die installaties daadwerkelijk via zo'n abonementje gaan over dat netwerk is dat een veel groter probleem dan mogelijke backdoors van Huawei...

Huawei levert ook gewoon apparatuur voor 4G-netwerken.

Daarin zijn ze met ZTE aandeel marktleider wereldwijd.

Luchtafweer <> Netwerkapparatuur
Dat je met defensie spul niet afhankelijk wil zijn van een andere macht is te begrijpen, maar het gaat hier niet over luchtafweer.

Nee dat gaat via een KPN netwerk, een beursgenoteerde onderneming die bijna in Mexicaanse handen was gevallen omdat 't CDA en VVD 't goed idee vonden om 's lands defensienetwerk te privatiseren

Hebben wij niet dezelfde vage formuleringen in onze wet? Wil dat zeggen dat onze bedrijven zomaar backdoors toestaan. Vooral in ogenschouw nemende dat je een van de grootste bedrijven ter wereld bent.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 15 januari 2019 15:31]

In welke wet staat dat dan?

De wetsbepalingen zoals aangegeven door The Wall Street Journal zijn reguliere bepalingen, die mondiaal worden toegepast. Onze wetgeving is eveneens daarmee doordrenkt. Lukraak voorbeeld voor een doorsnee opsporingsambtenaar: artikel 126nc WvSv

Daarnaast staan er in diverse andere bepalingen in het Wetboek van Strafvordering, de Algemene wet bestuursrecht, Wet op de bijzondere opsporingsdiensten, etc. etc.

Echter zijn er ook specifieke bepalingen bedoeld voor terrorisme. In NL kennen we géén verplichting tot backdoors. Wel is onlangs e.e.a. doorgevoerd wat de Nederlandse positie in de digitale strijdvoering sterker maakt. Hier refereert @P. vd Loo eventueel naar: zie hiervoor Wet computercriminaliteit III.

[Reactie gewijzigd door Sh0t1991 op 15 januari 2019 16:14]

laat men nou eerst maar eens komen met echt bewijs dat er via HW van Huawei gespioneerd wordt....deze heksenjacht zonder bewijs (hard bewijs ontbreekt momenteel) moet ophouden mits er daadwerkelijk iets gevonden wordt!
.
tis triest dat de domste president ooit van de VS gewoon iets kan zeggen en dat de rest vd wereld dat overneemt....zonder enig bewijs te zien!

Daar is de rechtbank voor.

Als de rechtbank inderdaad geen bewijs krijgt voorgelegd wordt er vrijgesproken en kan de verdachte schadevergoeding eisen vanwege smaad. Geen gezonde manier van opsporing.

Of het bewijs voldoende is voor een veroordeling moet nog blijken in de rechtbank, maar het was blijkbaar in ieder geval genoeg voor een aanhouding.

Als de halve wereld er inmiddels vanuit gaat dat Huawei's netwerkapparatuur niet de beste keuze is, vanwege mogelijke spionagemogelijkheden, dan heb je twee opties:

1) Het als een conspiratietheorie wegzetten en het spul gewoon blijven kopen/gebruiken.
2) Je even achter de oren krabben, en het niet kopen/gebruiken.

Ik ben het er helemaal mee eens dat er nog 0,0 bewijs is geleverd, en het zou zo maar kunnen dat de landen "in cahoots" zijn om een grote speler uit een ander land buitenspel te zetten, maar ik laat de optie dat het waar is dat Huawei spul op een dusdanige manier saboteert, zoals Cisco dat ook deed, niet buiten de mogelijkheden.

Volledig mee akkoord. Maar wat volg je dan? 1 of 2? Kopen of niet kopen?

Er is, in mijn ogen, toch een groot verschil tussen verdacht gemaakt worden en schuldig zijn.

Als "verdacht" genoeg is, kan je dat eigenlijk denken van iedere fabrikant

Of ze nou spioneren of niet, in China is geen verschil tussen bedrijf en staat, dat vershil is er enkel op papier. De vraag is of je als land je de Chinese overheid vertrouwd om je kritieke infrastructuur te bouwen. Elk groot bedrijf in China kan beschouwd worden als een staatsbedrijf, met autonomie in de marge.

dus als je zeker wil zijn moet je alles in je eigen land ontwikkelen en is eigenlijk geen enkel ander land te vertrouwen? de VS hebben er ook een handje van fabrikanten te dwingen tot bepaalde zaken...dus niet te vertrouwen!? wat een onzin!

Voorkeur idd Europees, alleen je kan China en de VS niet aan elkaar gelijkstellen. De VS is historisch ren bevriende natie. De band tussen Europa en de VS die is er al decennia op politiek en cultureel gebied. Europa en de VS hebben de afgelopen decennia samen gestreden voor een liberale wereldorde gebaseerd op regels, democratie en waar mensenrechten worden gerespecteerd. China wil de wereld op een hele andere manier vormgeven, een meer multipolair model met invloedssferen (might makes right in de regio). Als je met z'n allen in de auto zit, luister ik het liefst naar de muziek van een vriend met dezelfde muziek smaak...

hahaha het verleden is niet nu! de wereldorde is aan het veranderen....de VS richt zich volledig op zichzelf en China heeft uiteindelijk door allerlei financien de VS volledig in zijn zak. hoe denk je dat de VS maar geld kan blijven uitgeven....juist "leningen" bij China.

Als China de schulden gaat verkopen, schiet de yuan omhoog en kunnen ze minder exporteren zo zwart wit is het niet. Dat wil niet zeggen dat de hoge schuldenlast van de VS geen probleem is, maar bij China in de zak is niet de waarheid. Ik ben het ermee eens dat de wereldorde aan het veranderen is, en zoals ik eerder aangaf Europa zou zich ook moeten inzetten om essentiële infastructuur door Europese bedrijven te laten uitvoeren. Mijn punt is slechts, Europa heeft met de VS de afgelopen decennia internationale instituies zoals de WTO vormgeven, dit vormt de basis van hoe handel geregeld is. China heeft een ander model voor ogen van de VS moet er nog maar blijken wat er na 2020 gaat gebeuren. In internationale politiek zijn er geen vrienden alleen belangen, als we ons model van vrije handel in tegenstelling tot staatsbedrijven willen handhaven zijn er meer gedeelde belangen met de VS.

VS hebben de afgelopen decennia samen gestreden voor een liberale wereldorde gebaseerd op regels, democratie en waar mensenrechten worden gerespecteerd

Best naïef, Korea-oorlog, Vietnamoorlog, Golf oorlog, 2e Irak oorlog, Afghanistan, Iran, tientallen dictators aan de macht geholpen in Zuid-Amerika, Wapendeals met Saudi-Arabie -> IS aan de macht helpen enz enz.

Wat is hier democratisch aan?

Het gaat niet om de fuck ups, kijk naar het grotere plaatje van vrije handel en instituties die europa samen met de VS heeft vormgegeven. In de internationale politiek zijn er geen vrienden alleen gedeelde belangen, als we ons model van vrije handel gebaseerd op regels in tegenstelling tot staatsbedrijven willen handhaven zijn er meer gedeelde belangen met de VS. Natuurlijk is de voorkeur om essentiële infastructuur Europees te houden en zou hier op moeten worden ingezet. In ging in op de stelling dat VS of China niet uitmaakt, dat is onzin.

Vergeet niet dat deze zogezegde bevriende natie, samen met de UK afluisterapparatuur geplaatst heeft in het EU parlement, de Belgische telecom operator Belgacom gehackt heeft om te kunnen afluisteren, de telefoon van Merkel heeft afgeluisterd, en overal ter wereld landen binnenvalt of bommen gaat gooien in landen waarvan het beleid hen niet aanstaat.
Bovendien heeft de VS president Europa nog niet zolang geleden een vijand genoemd, en is er een trade war aan de gang waarbij de VS importheffingen op EU produkten opgestart heeft, en ermee dreigt om nog meer importheffingen te aktiveren als we niet snel meer Amerikaanse produkten kopen.
De VS saboteert ook aktief de aanleg van een gaspijplijn tussen Rusland en de EU door bedrijven die daaraan meewerken te bedreigen met sankties. Mooie vrienden zijn dat !!!!
Van VS en UK is bewezen dat ze iedereen, ook bevriende landen hacken en afluisteren, bij Huawei en Kaperski is er voor zover ik weet nog totaal geen bewijs gevonden.

Ik had het beter moeten formuleren, we hebben meer gedeelde belangen met een vrije handel gebaseerd op regels.
Dit hebben we (Europa en de VS) de afgelopen eeuw vormgegeven en heeft ons ongekende welvaart gebracht. Het is natuurlijk afwachten wat er in 2020 gebeurt maar van China en ook Rusland weten we dat die een ander model nastreven met staatsbedrijven en invloedssferen waar geldt: might makes right in tegenstelling tot concurrentie en het beste product wint.

De hoeveelheid Trump-bashers hier puur omdat het om Amerikaanse zaken gaat is irritant. Lijkt me dat Trump gezegd is door de veiligheidsdiensten dat er de verdenking is, hoewel natuurlijk die veiligheidsdiensten vaak genoeg ook vreemde motieven hebben gehad.

Ben wel benieuwd zelf wanneer er nou eens duidelijk bewijs is van spionage door Huawei. Dit doet een beetje denken aan het geval-Kaspersky, waarbij de overheden van het hoofdkantoor van het land waar het gevestigd is een dubieuze reputatie heeft, maar in het geval van het bedrijf er geen publieke bewijzen zijn dat het bedrijf zelf bewust helpt bij de spionage. Is het mogelijk dat Huawei helpt bij de spionage? Absoluut. Maar zelfde geldt voor dat het een valse beschuldiging kan zijn.

Welgeteld 1 andere Trump comment. Mijn God, dat zijn er veel.

4+ reacties... Leer eens beter lezen...

"they do have weapons of mass destruction in Irak" rings a bell?

 "dat er weliswaar geen wet is die Chinese spionage verplicht, maar wel een waarin staat dat bedrijven die in China zaken doen, verplicht zijn om klantgegevens te overhandigen als de nationale veiligheid wordt bedreigd."

Wat een schijnheilig gedoe zeg.
Zoek maar eens op "patriot act" en "cloud act"
Trouwens in hoeverre bekommerd de aivd zich als het op nationale veiligheid gaat. En dat is maar goed ook.

Waar denk je waar al die landen inlichten diensten voor hebben. Ik zie de politiek hier alweer om allemaal bochten heen praten terwijl wij precies hetzelfde doen.

Oh ja. Ps. Wat voor tweaker nieuws is dit weer. Kunnen we zdnet niet meer aanzetten voor dit soort non tech nieuws?

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 15 januari 2019 19:10]

Liegen mag - we zullen zien op termijn - Huawei staat al even op m'n zwarte lijst - met stevig in de gaten te houden notatie. De minste fout en dat wordt een no-go.

Ren had ook lovende woorden voor Trump:

Ren also took time to praise Trump, who has made the issue of trade between US and China a key focus for his presidency. “Trump is a great president. He dares to massively cut tax, which will benefit the business,” said Ren. “But you have to treat well the companies and countries so that they are willing to invest in the US and the government will be able to collect enough tax.”

Lijkt mij dat we daarmee Trump een goed humeur willen geven om de (al dan niet terechte) uitlevering van zijn dochter aan de VS te stoppen. Zoals een comment op het TheVerge artikel het mooi verwoord:

America Flatterers first!

[Reactie gewijzigd door bertware op 15 januari 2019 15:35]

gewoon een gevalletje jaloers dan de Chinese de smartphone markt overnemen? waar apple van baalt? door 3x de productie omlaag te schroeven

Alleen heeft dit niets te maken met de smartphone markt. Ok indirect wel, maar het heeft niets te maken met Apple.

Het gaat om netwerk apparatuur die providers gebruiken om jou telefoon van internet te voorzien. Apple produceert geen netwerk apparatuur, dat kunnen ze jammer vinden maar het helpt hun niet om meer smartphones te verkopen.

Eindelijk weer een nieuwe James Bond film.