'Britse inlichtingendienst vindt risico 5g-apparatuur Huawei beheersbaar'

Een Britse inlichtingendienst zou vinden dat het risico van gebruik van Huaweis 5g-apparatuur binnen de perken te houden is. Dat meldt de Financial Times op basis van twee anonieme bronnen.

Volgens de Financial Times heeft het NCSC, onderdeel van het GCHQ, geoordeeld dat er manieren zijn om de risico's van het gebruik van Huawei-netwerkapparatuur te beperken. Het rapport is nog niet gepubliceerd. Het blad heeft met twee anonieme bronnen 'die bekend zijn met de conclusie' gesproken. In een reactie tegen de FT zegt het NCSC 'een uniek overzicht en inzicht' heeft van het Chinese bedrijf en verwacht het dat Huawei technische- en beveiligingszorgen aanpakt die in een eerder rapport werden genoemd.

In dat rapport, een jaarlijks verslag van het Huawei Cyber Security Evaluation Centre Oversight Board, zegt het NCSC minder vertrouwen te hebben in de zekerheid die Huawei op de lange termijn op technisch vlak biedt, zoals bij ondersteuning. "Dit vanwege het herhaaldelijk ontdekken van kritische tekorten in de manier van werken. Die tekorten zullen op de lange termijn voor verhoogde risico's in het Verenigd Koninkrijk zorgen. Aanzienlijk werk is nodig om deze risico's te beheersen."

Het in de zomer van 2018 verschenen rapport noemt twee kritische tekorten, met betrekking tot software en ondersteuning. Laatstgenoemde gaat over onderdelen van derde partijen waarvan de ondersteuning bijna is verlopen, terwijl het Huawei-product waar het onderdeel inzit, een langere ondersteuningsperiode heeft. Volgens het Hcsec is het een significant risico voor de Britse telecomindustrie als Huawei en de componentenbouwers geen langetermijnondersteuning kunnen leveren voor de componenten.

Volgens het FT-artikel waarschuwt de Verenigde Staten voor het gebruik van apparatuur van Huawei omdat het risico vanwege de snelheid en militaire toepassingen van 5g te hoog is. Huawei kan volgens de Amerikanen kwaadaardige software-updates gebruiken om spionage te faciliteren, maar bewijs hiervoor lijkt nog niet beschikbaar te zijn, althans niet publiekelijk. Verschillende landen volgen het advies van de VS op.

Reacties (144)

[Horatius]

Elk Chinees bedrijf valt onder de macht van China en kan geforceerd worden tot dingen, of Huawei wel of niet spioneert is niet zo relevant het feit dat de overheid ze makkelijk kunnen dwingen tot spionage is waar zorgen om gemaakt moet worden.

[StefanJanssen]

Elk Amerikaans bedrijf valt onder de macht van Amerika en kan geforceerd worden tot dingen, of Google, Microsoft of Apple wel of niet spioneren is niet zo relevant het feit dat de overheid ze makkelijk kunnen dwingen tot spionage is waar zorgen om gemaakt moet worden.

[Horatius]

Nee, dat is helemaal waar. In China kan het letterlijk onder tafel gebeuren en zal niemand ervan omkijken, het is Chinees staatseigendom. Alles is van de overheid daar, in Amerika niet. Als je een bedrijf wilt dwingen moet je langs de rechter en dat is sowieso publiekelijk.

[wildhagen]

Zo publiek is dat niet hoor. De VS heeft ook geheime rechtbanken, zoals FISA die ook bedrijven kan dwingen geheime informatie van burgers en bedrijven aan de Staat te overhandigen.

Dat is allemaal geregeld in de Foreign Intelligence Surveillance Act.

Dan hebben we het over andere zaken als NSA, CIA etc nog niet eens gehad.

[Verwijderd]

Toch is er nog een wereld van verschil: bedrijven in de VS kunnen niet zomaar tot gelijk wat gedwongen worden, de rechtspraak staat onafhankelijk van de uitvoerende macht en zelfs geheime diensten staan onder een vorm van democratische controle.

[latka]

Nee, de VS kan bedrijven dwingen tot zaken en middels een gag-order het bedrijf het zwijgen opleggen over wat men precies gedaan heeft. De VS heeft ook geheime gevangenissen buiten de landsgrenzen om zo ondervragingstechnieken toe te passen die thuis niet mogen (of niet op eigen burgers mogen). De VS heeft heel veel beter op zijn/haar hoofd en de afgelopen 15 jaar zijn er alleen maar dit soort wetten bijigekomen (in de post 9/11 scare).

[Verwijderd]

Ook gag orders zijn, hoewel controversieel, juridische instrumenten die passen binnen een juridisch kader.

Ik sta versteld van de naïviteit van zovelen hier, die niet inzien dat bedrijven zoals Huawei staatsbedrijven zijn, waar zowel de dictatoriale overheid in het algemeen, als de Chinese militairen rechtstreeks in het bestuur zitten.

[mbbs1024]

en de VS rechters worden volledig politiek benoemd, hoe is dat niet naief.
Ik begin er stilaan genoeg van te krijgen van de manier waarop de VS andere landen de arm omwringt en dwingt om bepaalde dingen te doen die in de VS zelf illegaal zijn.
En nu met een idioot als Trump aan het hoofd is het hek helemaal van de dam.
Vergeet ook niet dat de VS ons de vijand genoemd heeft en dat we in een handelsoorlog zijn met hen.

De VS heeft ook de gewoonte om landen gewapend binnen te vallen en regeringsleiders te vermoorden als het beleid hen niet zint.
Ze bouwen foltergevangenissen buiten de VS, omdat hun eigen wetgeving die praktijken niet toelaat, hoe hypocriet kan je zijn.
En dat allemaal onder democratische controld, dat geeft wel een idee van hoe "mensenlievend" de VS politicy zijn, het enige dat hun interesseert is dat hun miljarden wapen industrie goed draait, en dat de rest van de wereld naar hun pijpen danst.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 22 juli 2024 20:40]

[Verwijderd]

Er is vanalles te zeggen over de VS, maar het is nog altijd een democratie en een rechtsstaat (en nee, de rechters in de VS worden niet politiek benoemd, ze worden benoemd voor het leven door verkozenen, op voordracht van de president en ze opereren daarna onafhankelijk van de uitvoerende macht, op basis van rechtsregels). Mede daarom komen excessen en aberraties aan het licht én komen ze soms zelfs voor de rechtbank.

Met Trump is de houding van de VS zeker een stuk vijandiger geworden, maar dat betekent dat we als Europa vooral meer op eigen benen moeten gaan staan, en zeker al niet de deur moeten opengooien voor een totalitaire dictatuur die de ambitie heeft de “rol” van de VS in de wereld over te nemen.

[Flagg]

Je staat niet versteld van je eigen naieviteit?

Blinde vlek?

Amerika of china is echt lood om oud ijzer , de Chinezen doen er alleen niet heel geheimzinnig over.

Met Huawei echter proberen ze op technisch vlak een internationale speler te worden, en dan denk je serieus dat ze zo doorzichtig en makkelijk controleerbaar gaan spioneren?
En de implementatie en onderhoud en monitoring wordt gedaan door door de westerse klant zelf die heel relatief makkelijk kan achterhalen of er verbindingen naar China opgezet worden waar dat niet logisch/gewenst is.

Spionage wordt nog gewoon op ouderwetse manier gedaan en de hele wereld is heerlijk heel stiekem bij elkaar aan het spioneren, en dat weten ze allemaal van elkaar. Maar niemand die het hardop gaat zeggen want ze zijn er zelf net zo schuldig aan. Eigenlijk zijn het allemaal verdomd gevaarlijke kleuters.

[latka]

Met dat verschil dat er weinig tot geen controle is op de gag orders en ze niet openbaar zijn en er geen beroep mogelijk is.

Maar dat van die controle en naïviteit deel ik met je, is alleen niet voorbehouden aan de Chinese overheid.

[Jerie]

bedrijven in de VS kunnen niet zomaar tot gelijk wat gedwongen worden

Dat is exact wat zo'n FISA court order doet, het is exact wat een gag order doet, en het is ook exact hetgeen Lavabit is overkomen.

de rechtspraak staat onafhankelijk van de uitvoerende macht en zelfs geheime diensten staan onder een vorm van democratische controle.

De VS is een bananendemocratie.

[Verwijderd]

Niemand beweert dat de VS een perfecte staat of een poeslieve natie zijn. Ik sta zelf zéér kritisch tov de VS. Maar de democratische controles bestaan, en ze werken relatief goed: zie de problemen die Trump heeft; hij heeft weinig op met de democratische controles, maar hij slaagt er niet in om ze op zij te schuiven.

China daarentegen is een geperfectioneerde dictatuur. Ik raad je aan om je eens te verdiepen in de materie. Een goed begin: http://www.jonathanholslag.be

Ik citeer even:
"China is turning dictatorship into a competitive advantage and buys influence with the billions that the West is losing as a result of its trade deficit. The West might still try to find peace of mind by insisting that trade is the best way to liberalize countries, but in all these countries we only see authoritarianism grow worse. Sometimes choices can thus be very transparent: Do we continue to strengthen our authoritarian rivals by making them rich or do we stop them? Do we continue to exhaust our private entrepreneurs in a race with state capitalism or do we reward them for contributing to a better society?"

[Jerie]

Tot nu toe komt Trump er juist wel mee weg.

Bovendien heb je nog steeds een stelsel met twee partijen.

Uit je citaat blijkt geen doordacht alternatief.

[Verwijderd]

Trump komt nergens mee weg. Het is een idioot, en hij brengt veel schade toe aan de VS (en de wereld) maar Trump is ook het bewijs dat een losgeslagen individu in de VS niet zomaar even kan doen wat hij wil/denkt alleen maar omdat hij president is. Checks and balances...

Het alternatief is zeer eenvoudig: Europa moet veel meer in zichzelf investeren, op zichzelf rekenen en zelf investeren in zijn toekomst. Mijn citaat komt van een gerenommeerd wetenschapper in de materie, wie ben jij om het ondoordacht te noemen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 20:40]

[Jerie]

De persoon die citeert is geen wetenschapper. Dat de auteur een wetenschapper is doet niets af aan "Uit je citaat blijkt geen doordacht alternatief."

[Verwijderd]

Je erkent met andere woorden dat er een zwaar probleem is, maar dat ontken je vervolgens met een verwijzing naar “geen doordacht alternatief”. Met andere woorden een probleem is pas een probleem als er een oplossing is ???

[Jerie]

Het gaat bij zaken als deze over risicoanalyse en -mitigatie. Het aandragen van mogelijke oplossingen is daarbij funest.

[albatross]

Nee, onder de FISA (en via de NSA) kunnen bijvoorbeeld Amerikaanse Internet bedrijven gedwongen worden, zeg, monitor-apparatuur neer te zetten, die ook, op zeer grote schaal, ingezet zijn voor "domestic intelligence activities." Dan heb je als bedrijf geen poot om op te staan. En je mag het ook aan niemand vertellen. Er zijn wel een paar van die verhalen naar buiten gekomen. Zoals van een provider die zelfs niet eens contact op mocht nemen met zijn advocaat. Dat heeft ie toen toch gedaan, en via de Rechter uiteindelijk ook gelijk gekregen (namelijk, dat dit een inbreuk maakt op zijn 'constitutional rights'). Maar hij mocht nog steeds niet vertellen wat ie nou precies aan informatie (NAW gegevens e.d.) af had moeten afstaan aan de NSA, als ze hun volledige zin hadden gekregen); al zei ie wel dat we zouden schrikken als we het wisten.

[mphilipp]

Ja, Stuxnet hebben ze indertijd gewoon aangekondigd via advertenties in de Post...

Nee dus, geheime diensten kunnen gewoon doen wat ze willen, dat is al vaker gebleken in het verleden.

En wat de Huawei hysterie betreft: in Nederland draait het 4G netwerk van KPN grotendeels, zo niet volledig, op Huawei apparatuur. En er zijn nog veel meer grote bedrijven die Huawei infra hebben draaien. In de VS is het hen nooit echt gelukt, omdat bij elke poging de propogandamachine in werking trad. Het is ook haast niet tè doorzichtig, in het land van Cisco 'regeert' is men gewoon bang voor bedrijven als Huawei. De andere concurrenten van Cisco zijn nl geen echte bedreiging. Maar Huawei kan eigen chips ontwerpen en maken, dus zijn ze daarmee veel machtiger. En ja, de Chinese overheid steunt haar eigen bedrijven. Maar wij (het Westen) doen dat ook, al dan niet op een verhulde manier. Waarschijnlijk op kleinere schaal en wat subtieler, maar er wordt hier ook aan gedaan. Genoeg truukjes voor aanwezig.

[Chrotenise]

Ik weet niet waar je in 2013 hebt uitgehangen, maar de Snowden leaks hebben aangetoond dat als er één land is wat bewezen actief gebruik maakt van backdoors in o.a. Cisco apparatuur het de Amerikaanse overheid is.

[harrytasker]

In China wordt dat gewoon openlijk toegegeven in de VS doen ze dat stiekem. Welke van de twee je het ergste vindt, laat ik aan jou over....

[Noresponse]

Let wel op dat er geen bewijs is en dat er al twee onderzoeken zijn geweest, waarvan de eerst in 2012 en toen was er ook geen bewijs. Nog sterker veel merken en diensten hebben gewoon transparant staan dat de overheid met bepaalde zaken data verzameld en daar ga je akkoord mee of niet. Hardware in China is weer anders dan in Nederland of de VS. Zoals mobieltjes, tablet etc.

Het is de Amerikaanse overheid puur te doen om het merk te gronden te richten zoals ze al met ZTE hebben gedaan en het heeft allemaal te maken met beheer van data. De US is bang dat apps zoals wechat etc en bepaalde hardware merken populair gaat worden en dat mensen minder gaan kiezen voor Apple of Google of Facebookt, whatsapp etc. US overheid verliest dan data bij deze gebruikers.

Het is gewoon strategie/macht in een cyberoorlog.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 20:40]

[aval0ne]

Er is geen bewijs nodig, het staat gewoon zwart op wit in de Chinese wet.
https://www.theverge.com/...-encrypted-communications

[StefanJanssen]

Daar zit je dus mis, er is een wet waardoor ze om de rechter heen kunnen.

[AmigaWolf]

Elk Amerikaans bedrijf valt onder de macht van Amerika en kan geforceerd worden tot dingen, of Google, Microsoft of Apple wel of niet spioneren is niet zo relevant het feit dat de overheid ze makkelijk kunnen dwingen tot spionage is waar zorgen om gemaakt moet worden.

Ja maar een GROOT ding vergeet je, China is een dictatuur, en Amerika is dat niet, en is nog steeds democratische.

En dat maakt een grote verschil.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 20:40]

[blehz]

Democratie? Ik zou toch nog eens naar het politieke systeem in de USA kijken. Politici kopen macht (zonder geld geen 'campagne') en lobbyisten kopen politici.
En dan staan er zo'n grote boetes op briben in het bedrijfsleven, maar in de politiek noemen ze dat lobbyen. Nee, een democratie noem ik het niet. Hypocrisie komt veel dichter in de buurt.

[AmigaWolf]

En nog steeds VEEL beter dan een dictatuur.

[watercoolertje]

Wat is daar dan erger/minder erg aan in deze context?

[tweazer]

Yep, in de joee s of ee regeren meerdere partijen, democrats en republicans, 2 keer zoveel als china!

IMHO het grootste verschil is dat het in china primair om macht verkrijgen en - behouden gaat (de laatste 20 jaar ook in de wereld buiten china) en in de joee s of ee enkel over geld gaat....

[mbbs1024]

De democratie in de VS is geen echte democratie, alle politicy worden daar mega gesponsord (= met miljoenen dollars omgekocht) door het bedrijfsleven.
Voor mij komt het Zwitserse systeem het dichtst bij democratie

[StefanJanssen]

En jij hebt blijkbaar de rest van d thread niet gelezen waarin door meerdere mensen bevestigd wordt dat de VS wetten heeft waarmee de overheid net zoveel macht heeft in bedrijven net als in China.

[AmigaWolf]

En dat is niet goed, maar de overheid heeft in China wel heel veel macht in Chinese bedrijven, meer dan de VS, ook omdat het in de wet staat in America dat dat niet mag, ook omdat China een communistische land is en een dictatuur is, maar in China woorden ze niet zo beschermd door de wet tegen de regering als in America, jammer dat je dat niet beter onderzocht heb, wat ook wel veel Tweakers gedaan hebben en ook meerdere keren bevestigd hebben.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 20:40]

[icegodd]

Zijn er bewijs? (Huawei of andere Chinees/Russisch bedrijf)

In tegenstelling tot VS, hebben ze van alles ingebouwd om EU/wereld te spioneren. Daar zijn wel harde bewijs, mede door Edward Snowden/wikileaks.

[nst6ldr]

Bewijs tegen de Russen kan ik me nog wel herinneren, daarvan hebben we er een aantal op het vliegtuig terug naar Rusland gezet, vlak voordat we ze met naam en toenaam via de internationale pers bekend hebben gemaakt.

...ondanks dat blijft men oneindig sceptisch over de AIVD en MIVD, waarbij om een of andere reden andere landen (Amerika daarbuiten gelaten) automatisch vrijgesproken worden. Bijzonder.

[Jerie]

ondanks dat blijft men oneindig sceptisch over de AIVD en MIVD, waarbij om een of andere reden andere landen (Amerika daarbuiten gelaten) automatisch vrijgesproken worden. Bijzonder.

Dit is een stroman argument. Natuurlijk is men kritisch over andere landen.

[fevenhuis]

Wat is het bewijs van de Russen waar u het over heeft en wat heeft dat te maken met het feit dat digitale apparatuur gebruikt voor spionage.

Russen op vliegtuigen zetten is natuurlijk geen bewijs.

Ik vindt het zelf wel frappant dat, het allemaal in orde is dat bedrijven als Microsoft, Apple, Facebook, Google en Amazon op grootschalige wijze spioneren op zowel het privé van de bevolking als wel op bedrijven en wetenschap.

En wanneer China en Rusland hetzelfde doen, is dit opeens een onaanvaardbare praktijk, maar dan alleen als zij het doen.

Dit terwijl bedrijven als google China doodleuk helpen met de uitvoering van deze zaken.

Een prefect voorbeeld van cognitieve dissonantie.

Ik vind de timing van het hele Huawei verhaal veel interessanter, want de arrestatie is gekomen op het moment dat Huawei hun mobiele betaalmiddel uit rolden in Rusland. Wat lijkt te duiden op

Verder zijn de volgende beschuldigen tegelijkertijd geuit: zaken doen met Iran (blijkbaar vind Amerika dat illegaal terwijl het neieits met kernrakketen te maken heeft), IP diefstal, men heeft Huawei beschuldigt van het stele van chip technologie (het is niet duidelijk of men technologie bedoelt voor 5G of andere toepassingen).

Al met all een hoop lawaai en weinig duidelijkheid en dit nieuwe bericht lijkt ook onduidelijk. Er is natuurlijk weinig beheersbaar aan een draadloos netwerk aangesloten op alle microfoons en cameras waarvan menig security specialist het gebrek aan beveiliging op IoT apparaten heeft aangeduid.

Maar laten wij vooral ping pong spelen met commentaar gevuld met non-argumenten over wie de boeven zijn en dat weten wie de boeven zijn voldoende is.

[latka]

De VS heeft dit ook in de vorm van de patriot act en daaraan gelieerde wetgeving. De USA overheid kan van USA bedrijven gewoon alles opvragen in het nationaal belang en dan zonder melding aan de degene om wiens informatie het gaat. We doen wel moeilijk over China en Rusland (geen democratie en een dictator aan de macht), maar de USA is ook niet erg fris (zeker niet met een loony tune aan de macht).

[Horatius]

Er is geen bewijs nodig, het feit dat dit zo makkelijk kan in China is genoeg voor een doorgrondig onderzoek. NSA staat hier compleet buiten net zoals andere organisaties zoals de AIVD, hier gaat het om spionage via bedrijven.

[Loggedinasroot]

Het kan in de US net zo makkelijk.

Overigens is dat doorgrondige onderzoek er dus geweest en blijkt dat ze gerust basestations kunnen plaatsen in de UK. Het netwerk daarachter wordt niet uitgerold of beheert door Huawei.

Ook heeft Huawei geen toegang tot de sleutels om het verkeer tussen de basestations en de mobile devices te encrypten/decrypten.

Hierbij komt ook nog het feit dat de volledige sourcecode wordt gecontroleerd door de GCHQ/CSEC.

Het enige waar ze opmerkingen over hebben is de kwaliteit van de code. Denk hierbij aan leesbaarheid, vooral oude legacy code.

Hier zal aan gewerkt worden en Huawei heeft hier 2miljard voor uitgetrokken voor de aankomende 3/4 jaar.

[Jerie]

Het kan in de US net zo makkelijk.

Sterker nog, dat doen ze volgens Edward Snowden. Maar de EU heeft dat ook bij de VS gedaan.

https://en.wikipedia.org/...l_espionage#Notable_cases

https://www.cbc.ca/news/w...trial-espionage-1.2511635

http://www.spiegel.de/pol...zelt-haben-a-1041268.html

[Verwijderd]

Nee, dat kan in de US niet zo gemakkelijk. Bedrijven in de VS staan niet onder controle van de staat, en de uitvoerende macht wordt gecontroleerd door verkozenen, en de rechtspraak is onafhankelijk. Dat is een compleet andere context dan bij Chinese bedrijven.

[Janpietertje89]

Goede grap. En jij gelooft als de NSA binnenwalst bij Cisco dat die niet mee gaan werken?

[Verwijderd]

Inderdaad, Cisco kan weigeren mee te werken als de vragen van de NSA geen wettelijke grond hebben of kan de wettelijkheid voor een rechter in vraag stellen. De NSA staat niet boven de wet en is onderworpen aan (weliswaar zeer specifieke) democratische controle.
Dat betekent niet dat er geen problemen kunnen optreden met spionage met medewerking van Amerikaanse bedrijven, maar wel dat dergelijke spionage veel moeilijker te organiseren valt en aan meer beperkingen onderhevig is dan bij een authoritaire staat.

Blijkbaar hebben de blitse mobieltjes van Huawei en consoorten de geesten van velen al flink verdwaasd...

[Janpietertje89]

Nee ze kunnen niet zomaar even naar de rechter of de pers stappen want ze zijn verplicht tot geheimhouding als de nationale veiligheid in het geding is. De enige toetsing die plaats kan vinden is een specifiek voor deze diensten opgezette geheime rechtbank, waarvan de uitspraak ook niet naar buiten mag worden gebracht.

Als jij gelooft dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten zich altijd netjes aan de wet, democratische waarden en normen en mensenrechten houden ben je redelijk naïef.

Nee als ik geheimen had zou ik een Amerikaanse modem net zo min vertrouwen als een Chinese.

[Verwijderd]

Nee Amerikaanse veiligheidsdiensten zullen zich niet altijd netjes aan de wet, democratische waarden en normen en mensenrechten houden. Maar als ze dat niet doen, is er een principe een probleem, en dergelijke praktijken komen vroeg of laat aan het licht en worden gecorrigeerd. En bedrijven staan heus niet machteloos tegenover pogingen van de veiligheidsdiensten om hen te manipuleren.

Dat is peanuts vergeleken met de praktijken van een enge dictatuur waar bedrijven bij wet gewoon een verlengstuk van de staat zijn en waar militairen gewoon in het bestuur zitten.

Je argumenten zijn totaal blind voor het feit dat de Chinese bedrijven een instrument zijn van de Chinese overheid om een steeds grotere grip op de wereld te krijgen, om hun enge, dictatoriale model zo wijd mogelijk uit te rollen. Tenzij je dat model fantastisch vind, kan je hier toch alleen maar van gruwen?

[Janpietertje89]

Hoe bedoel je aan het licht komen? Na de verjaringstermijn van 50 jaar (of, daar heb je hem weer, als de nationale veiligheid in gevaar komt, nog veel later) bedoel je?

Ik vind dat je echt naïef doet over het veiligheidsapparaat en de buitenlandse politiek van de US. Zelfs mevrouw Merkel werd afgeluisterd...dat is op geen enkele manier goed te praten en laat zien hoe corrupt dat hele systeem is en op welk niveau wetten volledig genegeerd worden onder het motto van veiligheid. Hoeveel mensen de US wel niet vermoord heeft in andere, soevereine, staten terwijl ze daar volgens internationaal recht totaal niets te zoeken hadden. Zonder proces.

Nee ik zou exact dezelfde eisen stellen aan Amerikaanse dan Russische en Chinese apparatuur.

[Verwijderd]

Het gaat hier niet alleen om spionage. Vind je het echt ok dat we onze cruciale infrastructuur in handen geven van de meest geperfectioneerde dictatuur ter wereld? Echt???

[Janpietertje89]

Nee, ik reageerde op een post van je waar je suggereerde dat de US een perfecte leverancier zou zijn. Dat is gewoon niet zo.

Beste zorgen we dat we zelf onze cruciale infrastructuur in handen houden, en de US heeft daar net zo min een plaats in als China wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Janpietertje89 op 22 juli 2024 20:40]

[Verwijderd]

Ik denk dat Europa kritisch moet zijn tov elke leverancier, en zeer goed nadenken over het zoveel mogelijk onder controle houden van zijn eigen infrastructuur (zelfs als daar onvermijdelijk buitenlandse leveranciers bij betrokken zijn). Maar het lijkt me evident dat China nog een stuk minder gewenst is dan de VS, tenzij je hun staatsmodel genegen bent natuurlijk.

[Janpietertje89]

Een staatsmodel waarin mensen als Trump aan de macht kunnen komen vind ik persoonlijk ook niet zo'n fijn idee.

China heeft juist meer reden om zich netjes te gedragen dan de US. De economische consequenties als blijkt dat ze niet te vertrouwen zijn als business partners zouden enorm zijn en de partij zou daar juist veel macht mee verliezen. Ik zie niet echt een situatie waarin China echt misbruik kan maken van deze deals zonder zichzelf enorm te schaden.

[Verwijderd]

Ik beweer verre van dat de US “goed zijn”. Maar het is nog altijd een democratie en een land dat waarden hanteert die ons in Europa nauw aan het hart liggen. Het is grenzeloos naïef om te denken dat China een beetje handel onschuldig handel komt drijven: China is een dictatuur die zijn bedrijven stuurt, financiert en steunt op alle mogelijke manieren ,vanuit een centraal geleid lange termijn plan (!), om via toenemende handelsoverschotten onze eigen industrie en ons marktsysteem te ondermijnen om zo de wereldhegemonie van hun model te vestigen. Als je daar niet van gruwelt...
De discussie naar de VS en hun imperialistisch trekken afleiden doet niets af van deze feiten: als je de VS een zwaar probleem vindt, wacht dan nog even tot het ook voor de naïevelingen hier duidelijk wordt waar China mee bezig is...

[Tokkes]

Nee Amerikaanse veiligheidsdiensten zullen zich niet altijd netjes aan de wet, democratische waarden en normen en mensenrechten houden. Maar als ze dat niet doen, is er een principe een probleem, en dergelijke praktijken komen vroeg of laat aan het licht en worden gecorrigeerd. En bedrijven staan heus niet machteloos tegenover pogingen van de veiligheidsdiensten om hen te manipuleren.

https://en.wikipedia.org/wiki/National_security_letter

Toch wel.

[Verwijderd]

Dat is wel héél kort door de bocht. Een NSL bijvoorbeeld is een zéér spécifiek en wettelijk erg beperkt instrument. Om even uit je eigen bron te citeren: "By law, NSLs can request only non-content information, for example, transactional records and phone numbers dialed, but never the content of telephone calls or e-mails."

Net de Amerikaanse wetgeving bevat héél wat checks en balances die de belangen van individuen en bedrijven beschermen/afwegen tegen de belangen van de staat. Je voorbeeld toont dat net overtuigend aan!

[LOTG]

Misschien wel maar dan kunnen ze wel naar de rechter stappen. Als het in China gebeurt kun je niets.

Daarnaast zitten bij veel grote bedrijven ook partijleden in het bestuur, of zijn ze eigenaar. Dat is ook waar veel corruptie in China plaats vind.

In de VS zie je ook vaak dat bedrijven weigeren om mee te werken aan bepaalde onderzoeken en een zaak beginnen die dan publiek aandacht krijgt, zoals MS en Apple.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 22 juli 2024 20:40]

[janbaarda]

Ik ben erg onder de indruk van de pertinente kennis van China en het daar uitgeoevende rechtssysteem.

[Thystan]

Ja want in Amerika worden grote real-estate eigenaren geen president (Trump).
En de oliemagnaten hebben er helemaal niets te vertellen (Bush & Bush).

In Nederland hebben we dit toch ook, minister van Financien Wouter Bos die een maand later bij ABN-AMRO gaat werken.

Get real, grote bedrijven en overheden is 1 pot nat. Dit is al zo sinds de gilde tijd, toen gildes voor koningen gingen bepalen of hij wel of geen zwaarden of brood gingen krijgen.

Gildes zijn eigenlijk de voorloper van de hedendaagse bedrijven: een groep mensen met hetzelfde vak.

[LOTG]

Maar dat is de situatie omgedraaid. Dan hebben bedrijven dus macht in de overheid, niet de overheid macht over bedrijven.

Dat is ook wat ik zeg, als mensen bij Cisco binnen lopen en zaken gaan eisen dan word er gehandeld vanuit het belang van Cisco. Als men denkt dat het ze klanten/geld gaat kosten dan zijn ze niet zo snel geneigd mee te werken en stappen ze naar de rechter.

Dat gaat in China dus niet. Je bedrijf is in principe van de overheid en de overheid zit dus gevestigd in jou bedrijf en je mag dus handelen in het belang van de CCP.

[Thystan]

Nou, volgens mij is er in Australie (Kim Dotcom), in Amerika (Lavabit) en in Nederland ook gewoon hoor: nieuws: Rotterdamse politie neemt servers vpn-provider in beslag

[CAPSLOCK2000]

Er is geen bewijs nodig, het feit dat dit zo makkelijk kan in China is genoeg voor een doorgrondig onderzoek.

Praktisch gezien ben ik het met je eens, de hele IT-industrie is een gatenkaas en toezicht is er nauwelijks. Helaas geldt dat wereldwijd en ik heb weinig redenen om andere bedrijven wel te vertrouwen.
Er is zoveel brakke software in de wereld dat het volgens mij helemaal niet nodig is om backdoors in te bouwen. Je kan net zo goed een bestaand gat gebruiken, dan valt het ook niet zo op als het ontdekt wordt.

[Manke]

Aangetroffen Spyware in Chinese mobieltjes.

[Loggedinasroot]

Heb je hier een link/bron van?

[Manke]

nieuws: F-Secure: Xiaomi verstuurt persoonlijke informatie ongevraagd naar se...

[Verwijderd]

Dat Huawei moet gehoorzamen aan elk order van de Chinese overheid staat daar gewoon in de wet. Welk bewijs kan nog sterker zijn?

[aval0ne]

Er is geen bewijs nodig als het gewoon in de Chinese wet staat.

[mkools24]

Kruidvat en Trekpleister zijn ook van de Chinezen, die ook maar sluiten dan?

Ik vind het een beetje meten met 2 maten. En GL is nu ook voor een ban op Huawei om populair te doen, eerst hadden ze mijn stem nu niet meer.

[Horatius]

Want trekpleister en Huawei versturen essentiële data voor oa militaire oefeningen en overheids zaken? Nee.
Een Europees alternatief zou het beste zijn, Amerika en Azië bevatten een aanzienlijk risico

[mkools24]

Huawei doet dat wel dus?

[Horatius]

Als ze het 5g netwerk opzetten wel ja.

[mkools24]

Ja ok maargoed dat geldt voor elk bedrijf die dat zou doen.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 22 juli 2024 20:40]

[Horatius]

Bewijs is niet nodig, dat de dreiging er is is al groot genoeg voor wantrouwen.

Stel dat er oorlog uitbreekt dan heeft China al onze communicatie in handen, ook als er geen oorlog uitbreekt zouden ze er zoveel mee kunnen dat er onderzoek gedaan moet worden hoe groot het risico is.

[netmeester]

"Dan heeft China al onze communicatie in handen". Dat is een stukje wat ik niet snap.

Kun je aangeven hoe dat technisch mogelijk is? Met alleen de 5G-apparatuur kunnen ze niet zoveel. Het achterliggende netwerk waar alles geregeld wordt is niet in beheer van Huawei en is gefirewalled. Daar kunnen ze niet komen. Ze kunnen het proberen, maar de kans op ontdekking is erg groot.

Dus, hoe ik het zie: het ergste wat kan gebeuren is dat de masten van afstand uitgeschakeld worden. Nog steeds vervelend, maar dan ligt niet alles plat (wel veel). Als zoiets gebeurd is het wereldwijd afgelopen met Huawei overigens, lijkt me niet dat de Chinese overheid dit wilt.
Dit hele 'China krijgt onze communicatie in handen'-verhaal is technisch zo ongeloofwaardig dat ik het niet KAN geloven zonder bewijs.

[Verwijderd]

Het probleem is van een totaal andere orde, namelijk strategisch. Als we voor onze kritische infrastructuur afhangen van een expantionistische dictatuur als China zal je situatie krijgen waar China het westen in zijn macht krijgt. In de aard van: als jullie kritiek blijven hebben op onze kolonisatie van de Zuid-Chinese zee, zullen we de levering van (wisselstukken voor) 5G apparatuur moeten verbieden.

De dag dat dat soort “bewijs” er komt zitten we al tot over onze nek in de miserie.

[Thystan]

Via die communicatie worden wel ook de andere systemen in geregeld

[netmeester]

Ik sluit dat niet helemaal uit (zou theoretisch kunnen) - maar de systemen die ik ken doen het andersom. Daar wordt de netwerk-apparatuur aangestuurd door het achterliggende netwerk, en worden de achterliggende systemen dus niet 'ingeregeld' door de endpoints.

Zeker als er ook nog SS7-netwerken bij betrokken zijn (en die kans is groot bij de grotere nationale providers) is het logischer om je 'core' onafhankelijk te hebben van de technologie omdat je veel meer moet ondersteunen dan alleen 5G. Die verschillende netwerken hebben allemaal dezelfde informatie nodig (denk aan bijvoorbeeld facturatie (begintijd/eindtijd gesprek) / aftapmogelijkheid door AIVD / routeringen+peerinfo / kosten van de verbinding zodat de goedkoopste verbinding gekozen kan worden / nog veel meer). Stel dat je wilt bellen van mobiel naar vast dan moet er al een centraal iets zijn, anders gaat het niet werken.

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat een provider die hele bestaande (werkende en bewezen) infrastructuur de deur uit doet omdat 5G er aan komt. Nogmaals, ik kan het niet uitsluiten, maar het klinkt onlogisch.

[Thystan]

Veel 4G is al van Huawei in Nederland.
Gemalto was ook gehackt door NSA/GCHQ geloof ik, Gemalto maakt een groot deel van alle SIM kaarten.

[aval0ne]

Nee want enkel Chinese bedrijven hebben de verplichting om backdoors in te bouwen.

[mg794613]

Volgens mij is er vrij weinig veranderd in hoe China opereert de afgelopen jaren.
Dat was en is lang en breed bekend hoe dat land kan opereren.
Weet je wat wel significant veranderd is?
De communicatie OVER China door een specifiek westers land.
En zie hier het effect "Elk Chinees bedrijf valt onder de macht van China", echt geweldig hoe een jaar van herhalen een effect van zulke grote kan behalen.
Die gedachte (uitspraak) zal je als je eigen gevormde mening ervaren, maar als je onderzoek doet en enigszins gewillig bent toe te geven (is zwakheid van mens) kom je erachter dat je niet zo dacht een jaar geleden. Of iig niet in die exacte woorden.
Nu ben ik totaal geen voorstander van China en/of haar beleid,maar het tempo waarin we in de mars zijn gaan lopen van het canonical gedachtengoed is haast misselijkmakend. Ja China is verschrikkelijk in allerlij dingen dat ze doet. Maar wij hebben helemaal geen tirant nodig om onze gedachten te bepalen. Wij lopen vanzelf in de maat door onszelf vrij van invloed te wanen.

[darknessblade]

dan kunnen mensen toch de code opvragen of er echt spionage code inzit,

en als dit niet blijkt die code zelf compilen, en dan uploaden naar het apparaat, {nadat er is uitgeschakeld dat automatisch updates worden geinstaleerd}

en als amerika echt bang is dat china spionage code/hardware inbouwt, waarom laten ze bedrijven alsnog daar produceren.

[P. vd Loo]

Apple liet in het verleden de NSA toe. Het zegt dus niets onder wat voor regering je opereert, gekozen of totalitair.

[aval0ne]

Is dat zo? Hoe komt dan dat een simpele iPhone nog niet gekraakt kan worden?

[P. vd Loo]

Sinds het door Edward Snowden is uitgelekt is Apple met de billen blootgegaan en zijn de iPhones die daarna zijn uitgebracht inderdaad tot op heden niet gekraakt.

[Verwijderd]

Vanuit Nederlands perspectief gezien: waarom zou het een groter probleem zijn als China dat doet dan wanneer de USA dat doet? De USA heeft in het verleden vermoedelijk ook bij ons gespioneerd (Echelon) wat onze bedrijven geld kostte en meer recent had je het PRISM-schandaal.

Mijn indruk is dat dit voor 100% een economische oorlog is. De USA wil dat het geld voor de aanschaf en ontwikkeling van dit spul naar de USA gaat in plaats van naar China. Voor Nederland maakt het m.i. weinig uit, het beste zou zijn als we zoveel mogelijk in Europa investeren maar of dat China een toekomstige supermacht is of dat de USA er een blijft (onwaarschijnlijk?) maakt voor ons weinig uit. Wij moeten als piepklein landje ons pragmatisch opstellen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 20:40]

[lighting_]

Klopt. Dat is al een verhoogd risico. Ook het feit dat AIVD nu al internet spionage uit china heeft gedetecteerd.

[TheToolGuy]

Feit ???

Ik heb tot nu toe alleen maar vage aannames de revue zien passeren, maar nog geen enkel hard bewijs ergens gezien/gelezen dat Huawei of welke Chinese apparatuur dan ook verkeer genereerd naar een Chinese server ...

Tot nu toe alleen maar vage speculatie ...

[latka]

Het lijkt me niet dat dit verkeer zo openlijk loopt. Maar dit soort aparatuur bevat vaak wel remote beheer mogelijkheden. Als je die wilt gebruiken (lekker goedkope techneut in het buitenland gebruiken) dan moet er toch echt verkeer van het grote boze internet naar je apparaat.
Dit gecombineerd met een overheid die de eigen bedrijven tot alles kan dwingen en daar is je lek. Lek op verzoek dus.

[Peatsmoke]

Waar baseer jij dan op dat dit "vage speculaties" zijn? De AIVD (en iedere andere veiligheidsdienst) maakt geen enkel "feit" bekend. Dat heeft alles te maken met bronbescherming en gebruikte methode om de inlichtingen te verkrijgen.
Omdat er voor jou (en anderen) geen sluitend bewijs voor geleverd wordt, wil natuurlijk helemaal niks zeggen, zeker niet dat het een speculatie is. Wat dat betreft is die conclusie net zo voorbarig als te stellen dat het "een feit" is, want ook daarvoor moet je maar uitgaan van persberichten.
Als je echter uitgaat van het feit dat China geen spionage beoefend in het buitenland, heb je wel heel veel boter op je hoofd.

[aval0ne]

Het staat in de Chinese wet, geen speculatie nodig.

[watercoolertje]

Dat maakt het nog geen feit natuurlijk

[Verwijderd]

Het gaat hier om veel meer dan spionage. Dat de meest geperfectioneerde dictatuur ter wereld onze essentieel infrastructuur in handen krijgt, is toch compleet hallucinant? Hoe naïef kan een mens zijn?

[netmeester]

Ik ben niet naïef, ik ben realistisch. Het is technisch vrijwel onmogelijk om via dit soort apparatuur ongemerkt te spioneren zolang Huawei niet de volledige infrastructuur levert maar slechts een deel - en daar hebben we het hier over.

Als je mij wilt overtuigen, kun je mij uitleggen HOE ze de infrastructuur in handen moeten krijgen? Afluisteren van personen is praktisch onmogelijk zonder toegang tot het achterliggende netwerk. Ze moeten nu een persoon fysiek volgen om erachter te komen via welke masten/apparatuur het gesprek gaat. Verder heeft Huawei geen toegang tot het interne netwerk van een telecomprovider. Da's gefirewalled en dat wordt gemonitored - als ze het toch proberen is het risico op ontdekking enorm.

Daarbovenop is de code gecontroleerd door de Britse geheime dienst en de code is goedgekeurd.

Er wordt veel geroeptoeterd over een 'probleem' wat onder de streep niet bestaat.
Het zou mensen sieren als ze aangeven waar het probleem nou precies zit in de apparatuur - bewijs is nog beter. Tot die tijd is het gewoon laster.

[Verwijderd]

Het probleem is dat we onze kritische infrastructuur in handen geven van bedrijven die onder controle staan van een geperfectioneerde dictatuur die helemaal niet onze waarden en normen deelt, maar er wel op uit is zijn macht ook buiten zijn landsgrenzen te vestigen. Dat is een probleem van een compleet andere orde dan de mogelijkheid om al of niet te spioneren.

[bArAbAtsbB]

je kan veel van China vinden maar een dictatuur is echt iets anders...het is een communistische staat das echt wel iets anders dan een dictatuur.

[Verwijderd]

Een vrije pers? Bewegingsvrijheid? Vrijheid van politieke vereniging? Vrijheid van godsdienst? Respect voor rechten van minderheden?

Alle karakteristieken zijn aanwezig om het een dictatuur te noemen! Nu zelfs inclusief een voor het leven benoemde dictator!

[bArAbAtsbB]

ja leuk maar het is geen dictatuur....het is een communistische staat, dat er kenmerken zijn van die staat die overeen komen met een dictatoriale staat...ja dat ben ik met je eens...maar er is een wezenlijk verschil tussen de 2.

[Verwijderd]

Ik zie niet één argument waarmee je aantoont dat het geen dictatuur zou zijn. If it talks like a duck and it walks like a duck...

[bArAbAtsbB]

oke, er is geen militaire alleenheerser zoals bij een dictatuur, maar een door het volk "gekozen" president die eigenlijk niet te kiezen is want geen tegenstander in de race...

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 22 juli 2024 20:40]

[Auredium]

Ach, vroeg was het 'tinfoil hat' materiaal om landen en overheden te verdenken van spionage op burgers. Maar je kunt er tegenwoordig vanuit gaan dat de VS met je mee kan luisteren en lezen als je gebruik maakt van hun diensten en producten, de Russen met je mee proberen te luisteren en lezen en dat China dat ook gewoon probeert met zijn diensten en producten. De EU kan het middels de VS en waarschijnlijk ook met eigen middelen en in het MO loop je altijd het risico dat het lokale regime met je meeluistert en leest. Dat is gewoon de werkelijkheid van vandaag.

Voor een deel komt dit uit volggedrag. Omdat iedereen er bang voor is en het constant er over heeft zijn landen bang dat andere landen het doen waarmee ze concurreren. Dus doen landen het maar gewoon. Grotendeels zal het slapend gaan, het reageert op triggerwoorden, zinnen en termen of wordt specifiek actief als er gezocht wordt naar personen of groepen. Sleepnetten zullen er daarin vast wel zijn maar meer als buffer voor bovenstaande. Die film, muziek of porno die je 'illegaal' binnen haalt zal de gemiddelde overheid koud laten.

Neemt niet weg dat het natuurlijk een slechte praktijk is. Dat gezegd hebbende, met de afgelopen jaren waarin databreuken en digitale oplichting schering en inslag zijn kunnen we wel tellen dat mensen over het algemeen niet betrouwbaar zijn, dus in dat licht zijn overheden we te begrijpen (maar helaas ook niet te vertrouwen, want mensen)

[VaiNz]

Helaas zit je er volledig naast, volgens de grondwet van China is bepaald dat de overheid geen verplichting op kan leggen tot delen van informatie, buiten het feit dat Huawei voor 100% in handen is van de R&D mensen binnen 't bedrijf, een grove 87k werknemers van totaal 180k

Als je het meest recente interview leest van de oprichter dan haal je er ook uit dat hij liever het bedrijf de grond in laat verdwijnen dan mogelijk mee te werken mits een verzoek zou komen, maar goed ook dat is nog niet gebeurd.

[aval0ne]

Haha, straks ga je nog beweren dat Chinese bedrijven volledig autonoom zijn. Alle Chinese bedrijven bestaan enkel bij de gratie van de grote dictator.

[DeComponeur]

Wat ik me altijd afvraag bij deze berichten, als 'ze' echt willen afluisteren/manipuleren dan lukt dat ook wel op een andere manier. Waarom zou Huawei het risico willen lopen dat er onbetrouwbare elementen in hun apparatuur zit, als dat naar buiten komt hebben ze een enorme schade...

[NullCrayfish]

Omdat dat allicht niet optioneel is.

[Verwijderd]

Dus betere vraag; waarom zou China dat willen? Weegt het voor de lange-termijn belangen van China op tegen het gemak van zo te kunnen spioneren? Tenslotte werkt het alleen maar als we Chinese apparatuur blijven kopen en gebruiken en er hoeft maar één geval bekend te worden en het is over voor China. Zoals je nu kunt zien zijn geruchten al (bijna) voldoende.

[m4ikel]

Gelukkig hebben we in Nederland hét grootste afluisterstation van Europa, waarmee we incl. de onderzeevloot de volledige wereld afluisteren in opdracht van de NATO (lees: VS), voor het gewin van de VS en consorten.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan:

• Duitsland zet Amerikaanse spion het land uit
• Duitse agent verdacht van spionage voor Turkse geheime dienst
• Noorwegen arresteert Rus voor spionage
• Twee Russische spionnen opgepakt in Nederland
• Vermoedelijke Amerikaanse spion blijft in Russische cel
• Nederlandse spion ontmaskerd in Istanbul
• Iraanse spion ontmaskerd in Duitse leger
• Aanval Iran. Nederlandse Spionnen Teruggetrokken.
• AD: Brussel zit vol met vooral Chinese spionnen

Kortom: Laten we het internet, telefoon en buitendeur maar afsluiten, want iedereen doet het zelfde trucje, online of offline..

Verder de gevolgen die je nu al kunt verwachten, binnenkort een Chineese blokkade van alle ASML chips of andere elektronica geproduceerd in de EU. Dag hightech, lekker weer lokale vraag produceren.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 20:40]

[droner]

Spionage doet dus iedereen en dat is voor jou reden om niet alert te zijn als niet-vrienden dat bij ons doen? Moeten we er eerst zelf maar mee ophouden en anders onze mond houden?

Ik vind dat we ons gewoon moeten verdedigen en ervoor moeten zorgen dat we boven blijven drijven - als wij ophouden houden zij helemaal niet op, dit is uiteindelijk een strijd om de wereldmacht en als totalitaire krachten die strijd winnen dan zeg maar dag tegen je vrijheid, hoe weinig die volgens jou misschien ook voorstelt.

[twizzle]

Als ze ASML blokkeren krijgen ze voorlopig geen EUV machines.

Je gaat als timmerman toch ook geen hamers boycotten

[aval0ne]

Dus je pleit ervoor om Huawei niet toe te laten. Logisch.

[Jonathan-458]

Die angst zou gelijk moeten zijn voor apparatuur uit de VS, waarvan al bewezen is dat deze ingezet zijn geweest voor spionage. (Ook in/tegen partner landen)

Dat veel landen gewoon zich zo gemakkelijk laten beinvloeden door onderzoek van de VS is zorgelijk, hebben we dan niks geleerd van Irak?

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 20:40]

[droner]

Dit bericht heeft m.i. een veel grotere boodschap, nl: de Britten spelen niet mee met Trump. De transatlantische as wankelt, wat ook al bleek toen de Britten als eerste deelnamen aan het Chinese alternatief voor de Wereldbank, de AIIB.

De EU verliest een belangrijke partner (UK), de VS is in de ban van een ongeleid projectiel wat zelfs de NAVO ter discussie stelt, de transatlantische as dus dunner dan ooit, kortom het is feest in het antidemocratische, totalitaire deel van de wereld.

[stewie]

Ach nederland verdient zijn geld wel aan de brexit

[SiGNe]

Zolang er geen bewijzen op tafel komen te liggen is dit niet meer dan een poging van de V.S. om een bedrijf kapot te maken, mogelijk om een ander bedrijf een boost te geven.
Ik ben niet zo thuis in dit soort netwerk apparatuur maar is er toevallig een groot Amerikaans bedrijf dat ook bezig is met het ontwikkelen van 5G?

Overigens zijn er nu ook beschuldigingen dat ze Apple medewerkers omkopen om bedrijfgeheimen te verklappen.
Ze zouden ook een soort gorillaglass proberen te maken, ook daarvoor zouden ze samplemateriaal dusdanig onderzocht hebben dat 't stuk ging (plus ze stuurden 't pas een half jaar later terug)

Hoop beschuldigingen in een keer, je zou bijna gaan denken dat ze expres tot doelwit zijn gemaakt.
Hoe dan ook, eerst bewijzen, dan pas beschuldigingen, niet andersom.

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 22 juli 2024 20:40]

[choi99]

Bewijzen kunnen ook "gecreëerd" worden, maar aangezien vele landen toch het advies van de VS klakkeloos overnemen is dat geen eens nodig. Ik verwacht dat Trump nog wel even blijft stoken om zijn zin te krijgen.

[Reactie gewijzigd door choi99 op 22 juli 2024 20:40]

[Speed®]

Zou fijn zijn als er ook eens wat kritischer naar de gezondheidsrisico`s gekeken wordt ipv steeds maar die veiligheidsrisico`s te kijken.

[Elazz]

Die keer dat er vogels stierven naast 5G test masten werd door de desbetreffende instantie, dat onderzoek deed, vastgesteld dat er iets in het eten zat dat heen deed sterven (giftige bessen dacht ik)

Of 5G schadelijker is dan de voorgangers weet ik niet. Zeker die korte golven/frequentie dringen volgensmij uw lichaam niet eens door dus dat lijkt me allemaal binnen de perken maar als er bewezen onderzoeken zijn lees ik die graag.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 22 juli 2024 20:40]

[SiGNe]

En hoe zijn die bessen giftig geworden? Vast door straling!

[aval0ne]

Daar is al naar gekeken en op basis daarvan zijn er stralingsnormen opgesteld. Waarom suggereer je dat dit niet zo zijn?

[Speed®]

Ik suggereer helemaal niets. Ik geef alleen aan dat het fijn zou zijn als er net zo kritisch naar de gezondheidsrisico`s wordt gekeken/onderzocht/gedebatteerd als naar de veiligheidsrisico`s.

Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat 5G net zo weinig schadelijk zou zijn als 3g/4g. Frequenties zijn namelijk vele malen hoger en het aantal nodes wat geplaatst moet worden is helemaal idioot veel.

Ik vond en vind die stralingsgekkies ook altijd maar aanstellers maar ik moet nu toch bekennen nu ik me wat meer ingelezen heb in 5G dat het misschien allemaal niet zo'n verkeerd idee is om toch een veel kritische houding aan te nemen tov 5G

[NullCrayfish]

Welke gezondheidsrisico's?

[Speed®]

Dit dus.

5G werkt heel anders dan de voorgaande versies. Frequentie is veel hoger en het bereik is veel korter waardoor er dus om de 200-250 meter een node moet komen.

Maar dit bedoel ik dus. Het zou fijn zijn als er ook eens wat kritischer naar de gezondheidsrisico`s gekeken wordt.

[Verwijderd]

Speed is bang dat 5G straling gevaarlijk is. Niet dat daar werkelijk aanwijzingen voor zijn maar natuurlijk staat YT en FB vol met video's en teksten van mensen die menen dat ze er ziek van worden. Ook als die zenders al wel geplaatst zijn maar nog niet in gebruik zijn overigens.

[Galinsky]

Is alles ook niet basis op radiogolven, hetzelfde als alle andere communicatie middelen. Ik zie het verschil niet waarom 5g nu gevaarlijk zou moeten zijn met betrekking tot gezondheid.

Er is een kleine correlatie maar wanneer het echt effect heeft op mensen moet je een 10watt zender naast je neerleggen voor een dag lang wil je er wat van merken. (Ter vergelijking in je router en telefoon zit maximaal 25miliwatt.

[SiGNe]

Natuurlijk heeft een telefoon maar 25miliwatt maar een zendmast heeft wel wat meer power nodig.
En als er inderdaad veiligheidsrisico's zijn dan is 't niet zo fijn om naast een zendmast te wonen.
Ondertussen is MOtorola ook bezig om hun 5G telefoon (5G Moto) stralingveilig te maken, men weet alleen niet precies waarom Motorola dat doet.

[mbbs1024]

Een GSM telefoon heeft een max zendvermogen van 2W, de grootste stralingshoeveelheid die een gebruiker oondervindt komt van zijn eigen toestel.
Het is ook een feit dat hoe meer antennes er geplaatsts worden, hoe minder vermogen de telefoon moet gebruiken om de dichtbijzijnde antennemast te kunnen bereiken.
Daarom zijn ook die protesten tegen GSM masten tamelijk idioot.

[twizzle]

Je hebt natuurlijk een verhoogt risico op Munchhausen syndrome dan

[bantoo]

Al die antenne straling gekkies wordt niet naar gekeken omdat er simpelweg geen redelijke claim is.

[T-Forever]

Welke gezondheidsrisico`s?

[stewie]

Rond de tweede wereld oorlog kregen mensen dankzij radar en andere oorlog testen nog veel meer radiatie dan alle 3/4/5g en moderne radar bij elkaar (Hier aluminium hoedje, misschien werkt het )

Niet ioniserende radiatie doet niets.

[z1rconium]

Zoals gezegd: de experts zitten hier. Gevaar voor deze planeet. Wel als eerste huilen als het fout gaat.

Als je het niet snapt:

Scientists call for Protection from Non-ionizing Electromagnetic Field Exposure
We are scientists engaged in the study of biological and health effects of non-ionizing electromagnetic fields (EMF). Based upon peer-reviewed, published research, we have serious concerns regarding the ubiquitous and increasing exposure to EMF generated by electric and wireless devices. These include–but are not limited to–radiofrequency radiation (RFR) emitting devices, such as cellular and cordless phones and their base stations, Wi-Fi, broadcast antennas, smart meters, and baby monitors as well as electric devices and infra-structures used in the delivery of electricity that generate extremely-low frequency electromagnetic field (ELF EMF).

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 22 juli 2024 20:40]

[stewie]

Nog eens, niet erkend door overheden, VN, etc. (dus leuk als jij er in wilt geloven)

[Cihan1988]

Hulde aan de Britten. Ze zijn niet afhankelijk van de paranoide verstand van de Amerikanen. Nu wij nog.

[Vlizzjeffrey]

Mooi om te zien dat een land als het VK een keer niet meegaat in dat slappe gelul van de USA.

[mutley69]

De hoofdreden van de VS om Huawei te gaan weren is dat men ze verdenkt van zware industriële spionage - dus schendingen van Intellectuele eigendom. Men beweert hen al 2x op hederdaad betrapt te hebben.
Persoonlijk had ik niet verwacht dat de 53e staat van de VS - de YUK dus - zou tegenspartelen.
Trump is zo dolgedraaid dat zelfs de koele britten het er over vinden - hoe-ra.