NCTV komt 'eind mei' met uitkomst onderzoek kwetsbaarheid 5g-netwerk

De uitkomst van het NCTV-onderzoek naar de kwetsbaarheid van de toekomstige 5g-netwerken wordt eind mei verwacht. De risicoanalyse is gefocust op hoe leveranciers van netwerkapparatuur misbruik kunnen maken van het netwerk en hoe dat risico kan worden beheerst.

Zodra de uitkomst bekend is, wordt de Tweede Kamer daarover geïnformeerd. Dat schrijven de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat en de minister van Justitie en Veiligheid in een Kamerbrief. Voor de analyse werkt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid samen met KPN, T-Mobile en VodafoneZiggo. Bij de analyse wordt niet alleen rekening gehouden met de veiligheid van Nederland. Economische belangen worden er volgens de minister en de staatssecretaris ook bij betrokken.

Aanleiding voor de brief zijn vragen van GroenLinks-Kamerlid Laura Bromet. Zij had namelijk gevraagd om een reactie op een publicatie van RTL Z. Dat medium berichtte eind maart dat KPN een overeenkomst zou willen sluiten met Huawei voor de aanleg van het 5g-netwerk. RTL Z baseerde dit op anonieme bronnen. De officiële reactie van KPN destijds was dat het nog niet had gekozen en het bericht niet kon bevestigen.

In de Kamerbrief erkennen de schrijvers dat telecomnetwerken van 'vitaal belang' zijn voor Nederland en dat er in 'verschillende landen ongerustheid is over risico's die samenhangen met toeleveranciers voor deze netwerken'. Specifiek richt die zorg zich volgens de twee schrijvers op apparatuur uit landen waar wetgeving van kracht is die de leveranciers verplicht mee te werken aan 'inlichtingenoperaties'. Van die landen is volgens het duo bekend dat ze 'offensieve cybercapaciteiten richting Nederlandse belangen ontplooien'.

Huawei en de Chinese overheid worden niet expliciet genoemd in de Kamerbrief, toch lijkt het waarschijnlijk dat het daarover gaat. De Verenigde Staten beschuldigt Huawei er namelijk van spionage mogelijk te maken voor de Chinese overheid. Daarvoor heeft de VS nooit bewijs geleverd, toch voert het land de druk bij bondgenoten op om banden met het Chinese bedrijf te verbreken. Zo liet de VS onlangs aan de Duitse regering weten minder inlichtingen te delen als Huawei in Duitsland leverancier voor het 5g-netwerk zal zijn.

Volgens een Brits overheidsrapport heeft Huawei-apparatuur die wordt gebruikt in het telecomnetwerk van het land, 'cryptografische tekortkomingen en standaardwachtwoorden'. Nederland heeft nog geen officiële positie ingenomen aangaande de Huawei-apparatuur; daarvoor wacht de Tweede Kamer eerst het rapport van de NCTV af.

Reacties (31)

"Vitaal belang" - maar vervolgens wel alles uit handen geven en privatiseren. We hebben gezien hoe goed dat uitpakte met de trein, of die postbezorgers.... leuk dat kort termijn cashen.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 2 april 2019 15:08]

Privatiseren is lang niet zo slecht als het gaat om een markt waarin er concurrenten zijn. Je moet maar blij zijn dat het internet geprivatiseerd is, zorgt voor een stuk meer vrijheid.

Gaat twee kanten op; heeft overheid daar alleenrecht/controle op [..] weten ook hoe vervelend dat kan zijn.

Andere kant, concurrentie zou in theorie goed voor consument moeten zijn, maar dat blijkt in praktijk niet altijd zo (commercieel belang). Metname post / ovv heeft dat niet heel goed uitgepakt

"minister van Justitie en Veiligheid"

Helaas hebben ze geen enkel oog voor de veiligheid voor mens & milieu.

Een behoorlijk aantal wetenschappers begint zich inmiddels zorgen te maken:
https://emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal

Ik zeg niet dat je geen gelijk heb.
Maar wat ik wel wil vermelden is dat deze bezwaren en zorgen zich ook voordeden toen het 4G netwerk opgang kwam.

Natuurlijk is het 5G netwerk ook sterker dus zullen deze gezondheidsproblemen misschien ook heftiger zijn.

Ik denk trouwens wel dat de minister van Justitie hier ook niet overgaat maar eerder de minister van Volksgezondheid.

Dat snap ik dat de minister van justitie er niet over gaat. En je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar deze onderzoekers maken zich zorgen. Of om redenen die al onderzocht zijn in peer reviewed studies of omdat er op bepaalde vlakken gewoon nog teveel onduidelijk is. Voorzichtigheid is dan wellicht verstandig.

En dat die zorgen er ook al waren met 4G doet hier niets aan af. Volgens mij was Apple in 1998 met de iMac ongeveer de eerste die samen met Lucent, Airport (WiFi) hebben aangekondigd. Dit was pas 20 jaar geleden. Als je je bedenkt dat veel gezondheidsproblemen zich pas manifesteren na +10 jaar, dan weten we nog helemaal niet wat de effecten zijn.

En de huidige kinderen die in dit milieu opgroeien zijn pas net geboren. Correlatie is geen causatie, maar het aantal kinderen met een chronische ziekte en een neurologische ontwikkelingsstoornis is behoorlijk stijgend. De effecten op kinderbrein met een dunnere schedel zijn heel anders dan bij volwassenen.

En heel kritisch wordt er gewoon niet naar gekeken vanuit de overheid of industrie. Maar oh wee als je een scheet laat waar te veel CO2 uit komt.

Daarom zeg ik dat je best wel eens gelijk kan hebben maar dit onderzoek van de NCTV gaat niet om volksgezondheid maar om informatie veiligheid en de infrastructuur. Dus om dan te roepen dat ze geen enkel oog hebben voor mens en milieu doet bij dit onderzoek er helemaal niet toe.

Heeft KPN tegen die tijd niet allang getekend voor Huawei apparatuur, of wordt dat contract tot die tijd tegengehouden?

3g, 4g...

De impact van 5G in het mobiele landschap zal vergelijkbaar zijn met het introduceren van breedband internet. Daarnaast wil ik in ieder geval geen Huawei in NL. De fouten uit het verleden moeten wat mij betreft worden gecorrigeerd. Met 5G is de kans daarvoor. Met 5G gaan 3G en 4G t.z.t. uit.

Mijn reactie was op KPN en dat ze al lang contracten met Huawei heeft. Voor zover ik weet levert Huawei hier in Nederland al 15 jaar telecom apparatuur. Voor zover ik weet hebben ze in ieder geval 3g en 4g apparatuur geleverd. Of dat aan KPN of 1 van de andere operators is weet ik niet.

Vandaar ook de reactie dat 5G in plaats van 3G en 4G komt (in de gebieden waar het aanwezig is). De frequenties overlappen en 5G zal grotendeels de voorgaande generaties vervangen. Dus het is zeker relevant in de strijd tegen Huawei. (Huawie?)
Maar nog belangrijker: IoT (=infrastructuur) gaat straks via 5G lopen in plaats van via kabels, dus het is daarnaast ook nog eens superbelangrijk voor ons daglijks leven, veel meer dan nu 4G dat is.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 2 april 2019 23:09]

Specifiek richt die zorg zich volgens de twee schrijvers op apparatuur uit landen waar wetgeving van kracht is die de leveranciers verplicht mee te werken aan 'inlichtingenoperaties'. Van die landen is volgens het duo bekend dat ze 'offensieve cybercapaciteiten richting Nederlandse belangen ontplooien

Dit is specifiek gericht op Amerikaanse inlichtingen diensten. Bewezen is dat deze gericht (economische) spionage hebben bedreven. O.a. Airbus is daar het slachtoffer van geweest.

Remedie: Alle USA gerelateerde bedrijven weren uit onze vitale telecom infrastructuur.

Overigens denk ik niet dat het Nederlandse regiem deze beslissing durft te nemen.

Ik zou graag op eigen poten staan. Helaas lijkt de Europese bevolking mordicus tegen een verdere federalisering van Europa, dus dat zit er niet in. Terwijl we het op dit cruciale moment eigenlijk keihard nodig hebben.
Je hebt helemaal gelijk dat de Amerikanen geen lievertjes zijn, maar Chinezen zijn nog erger. Dan heb ik liever de VS als onze (tijdelijke) beschermheer dan China.

Het probleem zit hem in de afluisterdiensten die de enorme hoeveelheden data die over de nieuwe 5g netwerken worden verzonden niet kunnen verwerken. De huidige infrastructuur is er niet op ingericht en dat is een groot probleem voor hen. Voor de gebruiker een stuk minder. En 5g is nog maar het begin volgens HUAWEI directeur. Dus ja het heeft allemaal met spionage te maken maar niet op de manier als wordt afgeschilderd.

AI biedt hier uitkomst.

Ik sluit het niet uit, maar ik vind het onwaarschijnlijk. Als je een linkje zou hebben van je informatie, dan zou ik dat waarderen.

Deze data gaat ergens een kabeltje op en daar kan gewoon getapt/afgeluisterd worden.
Op 5G tappen of afluisteren is redelijk lastig voor zover ik weet, omdat je eerst moet weten met welke mast je te tappen slachtoffer verbindt. Ik kan niet op een mast in Groningen iemand in Limburg afluisteren (behalve als die naar Groningen belt natuurlijk) Je kunt veel beter centraal in een netwerk tappen, dan heb je je slachtoffer altijd te pakken.

Bij VoIP-providers tapt niet justitie, maar de provider zet de tap in opdracht van de justitie. Dit kan dus eenvoudig op een centrale plek. Ik verwacht dat dat bij mobiele providers niet anders is (dat laatste is een aanname hè).

Je hoeft ook niet op een mast te tappen. Bij de Europese landen is het gewoon wettelijk vastgelegd dat getapt moet kunnen worden op basis van bepaalde processen.
Die taps zijn inderdaad op centrale nodes ingeregeld, niet op losse masten. Eerder op een SBC, MSC of zo'n node. Dus in of aan de rand van het core netwerk.

Met 'aan de rand van het core netwerk' druk je het erg mooi uit, klopt precies (in ieder geval bij VoIP).

Laat me raden...
Executive summary:
"Neem geen Huawei."

Hoe bedoel je? Dat de Chinezen achterhaald zijn qua telecom technologie? Want dat zou een hele kortzichtige veronderstelling zijn. China investeert grote bedragen in informatie technologie en tech-start ups. Check maar wat Danhua Capital allemaal investeert, dan schrik je wel.

En wie gaat 6G dan leveren denk je, als we intussen allemaal Chinese apparatuur hebben?

het is niet alsof china alleen dat levert je hebt nokia o.a..

Zonder klandizie op 5G gebied zal er niet zo veel over blijven van die bedrijven.

Klopt, dat is net mijn opmerking. Stel iedere operator koopt nu 5G apparatuur van Huawei. Denk je dat een ericsson en Nokia dan nog 5G en later 6G gaan doorontwikkelen? Denk je dat de ingenieurs jaren met hun vingers gaan draaien om dan (zonder enige ervaring want ontwikkeling lag stil) plots 6G te gaan doorontwikkelen?
Daar schuilt net het gevaar, kennis en funding gaan weg dus dit soort Europese bedrijven hebben niets meer te bieden in de toekomst. In ieder geval op de gebieden waarbij een andere de markt overneemt via dikke kortingen/subsidies. Want dat is wat de Chinese bedrijven nu slim doen.

Dus jij denkt dat China nu niet spioneert? Naïef.

net zo naief om dat niet van amerika of andere eu staten te verwachten bedoel je?

Dat is het punt toch helemaal niet. Jij zegt dat er nu geen reden is tot voorzorg m.b.t. Chinese spionage.

Niet totdat er concreet bewijs is. Tot die tijd is het speculeren.

Bij onze grote voorbeeld, Amerika is e.e.a. allang duidelijk.