'Huawei-medewerkers hielpen Afrikaanse regimes tegenstanders te bespioneren'

Medewerkers van de Chinese fabrikant Huawei hebben in twee gevallen Afrikaanse regimes geholpen om op politieke tegenstanders te spioneren. Dat meldt The Wall Street Journal. Dat gebeurde in Zambia en Oeganda.

In Zambia hebben Huawei-medewerkers geholpen om bloggers op te sporen en te laten arresteren, terwijl in Oeganda medewerkers van Huawei toegang hebben verschaft tot WhatsApp-chats van een politieke tegenstander van de president om hem en medestanders te laten arresteren, meldt The Wall Street Journal.

De zakenkrant baseert zich op getuigenissen van overheidsmedewerkers en een intern rapport over een van de zaken dat het in handen heeft gekregen. De Zambiase regeringspartij Patriotic Front postte op Facebook enkele maanden geleden zelf ook over de arrestatie van de bloggers en de medewerking van Huawei daarbij.

De Amerikaanse krant benadrukt dat het gaat om assistentie in individuele gevallen en niet om spionage in opdracht van de Chinese overheid of met gebruikmaking van technologie die daarvoor in netwerkapparatuur van Huawei is gezet.

Huawei ontkent tegenover de krant dat er medewerkers hebben meegeholpen om tegenstanders te laten arresteren. De overheid van Oeganda bevestigt dat Huawei hen helpt om politieke tegenstanders te traceren. Sinds de krant begon met vragen stellen, zouden de Huawei-medewerkers niet meer verschenen zijn tijdens briefings.

Reacties (96)

[kaasboer09]

Wanneer Minister van Justitie Grapperhaus een verordening stuurt naar Nokia, Ericsson, etc., en dat verzoek wordt bekrachtigt door de rechtbank, dan zullen deze bedrijven verplicht moeten meewerken aan een onderzoek. Zij mogen niet voor eigen rechter spelen en bepalen of een opsporingsbevel politiek correct is. Hetzelfde geldt voor Huawai. Zowel in Nederland, als in Oeganda.

[bbob]

hahaha en jij denkt dat er in Oeganda vrijheid en onafhankelijke rechtsstaat is.

China investeert massaal in Afirka, sorry buit het uit en machthebbers verdienen er leuk aan mee. Natuurlijk werkt Huawei dan mee als die overheid info wil over tegenstanders. Dat je Oeganda m,et Nederland wil vergelijken is eigenlijk al lachwekkend.

[kaasboer09]

Lees anders even dit artikel over hoeveel handel wij hebben met het regime in Saudië Arabie.

Anders kijken wij even naar China. Denk jij dat Google zijn zoekmachines niet heeft aangepast om zijn bevolking (inclusief dissidenten) scherp in de gaten te houden? Of dat Europese bedrijven niet staan te springen om telecom projecten aan te nemen, die vervolgens zonder problemen gebruikt kunnen worden voor wijde spionage doeleinden?

[bbob]

Wat is je punt nu, probeer je nu china goed te praten ? door te laten zien dat wij in Nederland ook krom bezig zijn. Ja dat zijn we ook, dat wil nog steeds niet zeggen dat china nu veel beter is.

China is een communisme, het onderdrukt mensen, het vervolgt mensen, het heeft een doel economisch leider te worden op vele gebieden en gebruikt daarvoor alles wat kan en niet kan.

Dat we in Nederland hypocriet zijn, lijkt me duidelijk, maar China is wat mij betreft toch hele stap erger op dat gebied. Er is een verschil tussen zaken doen met die landen en zelf zijn zoals die landen, tenzij je stelt dat hier in Nederland dezelfde dingen gebeuren als in China en Saudi Arabië

[kaasboer09]

Je legt heel wat woorden in mijn mond. Nergens heb ik iets van China proberen goed te praten. Het punt van mijn eerste reactie op deze berichtgeving is dat Huawei niks heeft gedaan dat een ander (Europees) bedrijf niet zou hebben gedaan. Alleen zou dat opeens niet nieuwswaardig zijn.

Vervolgens reageerde ik op een reactie van bbob1970, waarin hij schrijft "China investeert massaal in Afirka, sorry buit het uit en machthebbers verdienen er leuk aan mee." Deze reactie heeft niks te maken met hetgeen dat ik schreef. Daarom mijn referentie naar onze handel met Saudië Arabië. Dit is enkel om aan te geven dat àls deze discussie wordt gestart, dan is een kritische zelf-reflectie ook op zijn plaats. Wij investeren/handelen ook met regimes die het niet zo nauw nemen met de mensenrechten.

Maar nogmaals, dit zijn twee verschillende discussies die worden gestart:
1) Heeft Huawei iets bizars gedaan dat een Ericsson niet zou hebben gedaan? Ik denk van niet. Maar in dat geval zou het waarschijnlijk ook niet nieuwswaardig zijn geweest.
2) Is het moreel okay dat een Chinees bedrijf met een land handelt dat de mensenrechten aan hun laars lapt? Mijn antwoord is: Nee. Maar als we China veroordelen, mogen wij tegelijkertijd ook onszelf veroordelen.

We worden met zijn allen via de media van alle kanten opgehitst richting "de enge Chinezen". Als zij kwaadaardig zijn, dan prima. Maar dan wens ik wel objectiviteit zodat ik mijn eigen mening kan vormen. Hetzelfde wens ik overigens in elke andere discussie. Of het nou om wereld politiek gaat of om de nieuwe locatie van het Eurovisie Songfestival.

[MaestroMaus]

Het irriteert me altijd dat mensen zonder historische of politieke kennis zo over communisme praten. Een communisme onderdrukt niet noodzakelijk de bevolking. Het probleem is dat veel mensen Leninisme of Stalinisme zien als de enige vorm van communisme (Mao zag Stalin in het begin als zijn grote voorbeeld).

Dit is vreemd, omdat een hoop mensen wel weten dat er veel verschillende vormen van kapitalisme zijn. De manier waarop kapitalisme in de VS bedreven wordt is toch wel even wat anders dan de manier waarop dit in Nederland of Singapore gebeurt bijvoorbeeld.

Marx zijn boek was vooral een kritiek op kapitalisme. Hij omschreef wat in zijn ogen de problemen waren die inherent waren binnen het systeem. Ziehier een klein voorbeeld. Hij omschreef niet "het communistische model" ofzo. Dat hebben anderen later proberen te vinden.

Nu is er altijd die groep mensen die roept "het eindigt altijd hetzelfde". Daarom geef ik hier een voorbeeld van een andere vorm: anarcho-communisme welke door de Zappatista's in het zuiden van Mexico gebruikt wordt om hun gebied te besturen.

Schrijf ik dat Communisme nu de geweldig is en dat we alles moeten gaan ombouwen? Nee; ik vraag alleen maar om niet meteen de koude oorlog mentaliteit van "communism bad, kapitalism good hur hur" erbij halen. "China is een Communisme en onderdrukt dus mensen." is gewoon incorrect en het kan geen kwaad om eerst wat basaal onderzoek te doen voor je wat schrijft.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 22 juli 2024 20:12]

[bbob]

Leuke theorie en in theorie werkt een communisme misschien zo als jij omschrijft.

In de praktijk moeten we het misschien dan zo zeggen dat wat zich een communisme noemt in feite gewoon een dictatoriaal systeem in met communistische roots. Uiteindelijk zit je bij de partij heb je voordelen, de gewone bevolking wordt onderdrukt of heeft in geval van china nu meer vrijheden. Het is de partij die uiteindelijk toch alles bepaald.

Kapitalisme heeft zeker ook grote nadelen dat blijkt wel aan de steeds groter wordende tech bedrijven en uitbuiting via arme landen.

Maar China is en blijft een dictatoriaal systeem waar de overheid meer dan in de USA het voor het zeggen heeft op alle gebieden. In dit artikel Oeganda is net als veel Afrikaanse landen nu ook niet het voorbeeld van met zeg nederland vergelijkbare democratie, wetgeving rechterlijke macht. Net als veel afrikaanse landen corruptie van machthebbers die vooral aan de macht willen blijven. Dat Chinees bedrijf nu meehelpt is niet verwonderlijk.

[MaestroMaus]

Anarcho-Communisme is een vorm van Communisme die decentraal is en heeft geen één partij. Die links zitten erbij voor een reden weet je? Verder ben ik (en iedereen met werkende zintuigen) het met je eens dat China een dictatoriaal en autoritair land is. Ik heb dat ook nergens ontkend.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 22 juli 2024 20:12]

[Tommy_K]

het is nog simpeler uit elkaar te halen

Communisme en kapitalisme zijn economische systemen.
Democratie en (partij) dictatuur zijn politieke systemen.

Ik zou zo snel geen voorbeeld weten van een land met een communistische economie en met een echt democratisch bestuur maar het is mogelijk.

Overigens zijn het allemaal de uitersten, en zoals bij alles werken uitersten over het algemeen niet goed. het grote grijze vlak in het midden is waar het meestal het best vertoeven is.

[R3M1]

Is Singapore niet op een dergelijk systeem gebaseerd?

[Tommy_K]

Volgens de Wikipedia informatie is het meer te vergelijken met de Russische democratie, oppositieleden zitten regelmatig vast voor een breed scala aan overtredingen en er is 1 partij die alles beheerst.

daarnaast word de economie van Singapore omschreven als een markteconomie.

Dus denk niet dat het op gaat als een voorbeeld.

[Echt niet.]

Kibboetsen in Israël. Geen perfect voorbeeld omdat het dorpen zijn ipv een land, maar dat neem ik even voor lief.

[dikkechaap]

Er is een reden dat anarcho-communisme alleen op lokale schaal "werkt". Zodra welke vorm van communisme dan ook als staatsvorm wordt ingevoerd, gaat dat met onderdrukking gepaard. Nou kun je dat in principe van elke nieuwe staatsvorm zeggen (er zijn altijd mensen die het niet willen), het verschil is dat communisme in het bijzonder gepaard gaat met het beknotten van individuele vrijheden. Daar kunnen mensen nog mee leven als ze een grote, gemeenschappelijke vijand hebben (zie de voorbeelden van anarcho-communisme in de praktijk), maar niet op de lange termijn en niet als ze welvarender worden. Dan is de enige manier om het systeem in stand te houden onderdrukking.

[sumac]

Anarcho communisme klinkt toch wel heel erg als sociale democratie met een sterk gereguleerd bedrijfsleven. De accenten liggen wat anders, maar geef het een andere naam en het klinkt opeens heel redelijk.

[Dark_man]

Veel succes met het boycotten van Saudi Arabie...

[Zoijar]

Misschien als ze de olie nog eens loskoppelen van de dollar

[NiGeLaToR]

Moest de NS recent niet nog geld betalen aan de overlevenden van mensen die door de NS naar vernietingskampen zijn gebracht? De geschiedenis leert dat de toekomst je gewoon afrekent op onethisch gedrag.

Oeganda is een militaire dictatuur waar mensenrechten niet gelden en politieke dissidenten zonder rechtsgang worden vastgezet of verdwijnen. Niemand kan daar de lokale minister Grapperhaus tot de orde roepen of voorkomen dat er op basis van politieke voorkeur, afkomst of iets van dien aard mensen worden vervolgd met behulp van Huawei appartuur en personeel.

Als je dat ethisch gezien hetzelfde vindt als de situatie in NL, waar je na een wettelijke toetsing iemand kan laten afluisteren, dan is je morele compas wel erg in de war.

[Reactie gewijzigd door NiGeLaToR op 22 juli 2024 20:12]

[kaasboer09]

Westerse bedrijven zijn actief leverancier van geavanceerde tools om controle op de bevolking te bevorderen, en daarmee enige vorm van democratie te ondermijnen. Maar daar zien wij dan geen dagelijkse krantenberichtjes over. Ik stoor mij aan de dubbele maatstaven omtrent Huawei en de voortdurende heksenjacht.

[Dark_man]

Dus je geeft toe dat je het verschil tussen een dictatuur en democratie niet wilt erkennen?

Dat maakt namelijk alles uit in deze discussie, dubbele maatstaven hebben er niets mee te maken.

[kaasboer09]

Natuurlijk erken ik het verschil. Nogmaals, waar het mij om gaat is dat ik zelden berichten lees over Westerse producten en bedrijven die gebruikt worden om criminele regimes in stand te houden. Dat zijn de dubbele maatstaven waar ik het over heb.

[Immutable]

Ik kan jou zeggen dat westerse bedrijven inderdaad een ander type moraal hebben ontwikkeld door de jaren heen. Ik merk toch bij het bedrijf dat ik werk toch een fatsoenlijk moraal? Dat zie je in het buitenland veel minder.

Geef je dan wel toe dat de westerse wereld de kans op onetische gedrag in het bedrijfsleven veel lager is? En het moraal veel hoger?

Of geef je toe dat de kans op onetisch gedrag in het westen hoger is? En moraal veel lager?

Kies. Want het is echt gegarandeerd niet 50/50.

[kaasboer09]

"Geef toe, geef toe". Het klinkt als een kruisverhoor met een agressieve ondertoon, en daar heb ik geen zin in. Daarnaast snap ik niet wat jouw vragen voor relevantie hebben tot de gehele discussie.

Maargoed. Om toch maar antwoord te geven op je dringende vragen: er bestaat niet zoiets als een "gemiddeld" moraal. In Nederland heb je (naar mijn maatstaven) morele bedrijven, en immorele bedrijven. Of dat nou een 1-op-1 verhouding is, of een 1-op-10 verhouding maakt in deze discussie niet uit, enkel dat deze bedrijven ook in het Westen bestaan.

Als je wil kan ik je best wel mijn top-10 geven van immorele Westerse bedrijven. Zal ik alvast een voorproefje geven? Monsanto, Bayer, Shell.

Oh wacht, Monsanto is recent overgenomen door Bayer. Wat een lieverds.

[Immutable]

Ja, ik ben het er volledig mee eens dat er immorele bedrijven in het westen zijn. Dat klopt 100% helemaal mee eens. Dat is ook helemaal niet mijn punt.

Maar als je het gemiddelde moraal van de gehele wereld pakt. En die schaalt het gemiddelde dus op 50%
Dan zit het westen boven die 50%, en dat soort landen die jij opnoemt toch echt onder de 50%. Eens?

Ik heb het over statische moraal. Het westen was vroeger ook heel fout, en ik kan me wel voorstellen dat dat soort lande nog in een bepaalde ontwikkeling zitten en dus minder moraal zijn, net zoals wij vroeger.
Moraliteit is relatief, het gemiddelde moraal verschuift ook naar steeds beter moraal.

Gemiddeld gezien is het westen veel moreler. Eens?
Ik probeer jou te laten inzien dat het westen veel moreler is, ook al hebben we rotte appels. Gemiddeld gezien is het een stuk beter. En ik heb het gevoel dat jij naar details zit te kijken van een paar slechte bedrijven, en paar goede niet westerse bedrijven. je doet aan cherry picking.

Ik probeer jou in te laten zien dat het westen over het algemeen WEL een hoger moraal heeft. Ongeacht het ruis op de achtergrond van Monsanto, Bayer en Shell.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 22 juli 2024 20:12]

[janbaarda]

Helemaal goed. Het artikel vergeet te vermelden dat de technici van Huawei Israëlische producten gebruikten om politieke tegenstanders te volgen en WhatsApp te kraken. De kop had dus ook kunnen zijn: "Israëlisch bedrijf helpt dictatuur"

Ik bedoel maar, het geheel is nogal tendentieus.

[mphilipp]

Tuurlijk, maar het is toch belangrijk om minimaal elke week een artikel de wereld in te helpen met de woorden 'Huawei' en 'spionage'? Je weet toch?

[tomvld]

Een bekende maar bedenkelijke tactiek: fouten bagatelliseren door direct over een ander te beginnen. Huawei is gewoon hartstikke fout hier (punt).

Dat ik vanochtend eerst twee artikelen las over dubieuze tactieken van Facebook en Microsoft, maakt Huawei geen slag beter.

[BartOtten]

Dat kan. Maar als er 50 bedrijven zijn die structureel fouten maken en slecht 1 wordt er langere tijd tussenuit gepikt (toevallig een grote concurrent), dan kunnen we spreken van beeldmanipulatie.

[dasiro]

dat maakt hen echter ook niet direct sléchter. Ik vrees dat als je alles samen op een hoop gooit de grote westerse bedrijven veel vaker van dit soort 'morele fouten' maakt om met overheden samen te werken om welke reden dan ook. Natuurlijk worden wij nu gebombardeerd door de westerse propagandamachine (lees pers die dit soort berichten verspreid) terwijl we zelfs niet weten of er bvb chinese kranten zijn die over onze bedrijven schrijven of onderzoek doen.

[wiseger]

Huawei is fout want die hackte de verbinding naar de telefoon. Beginnen over het Israelische bedrijf wiens software nodig was om de telefoon te hacken, daar moeten we het vooral niet over hebben. Dat die software ook massaal in Westerse landen gebruikt wordt, dat ook onze inlichtingen en politie diensten voor deze software betalen, niet over praten. Huwei is fout, punt.

[n4m3l355]

Wetende waar Huawei opereert, binnen China maar ook buiten China, en ook wat voor technische ondersteuning dit bedrijf geeft, moet je je afvragen of wij als ontwikkeld land uberhaubt ons daarmee moeten inlaten.

[theobril]

Befehl ist befehl gaat nog eens heel groot worden. Hier bedoel ik mee dat je je er nogal makkelijk vanaf maakt. Dus ook bijvoorbeeld zonder meer opdrachten van Kim uitvoeren? Als bedrijf moet je je dan denk ik afvragen of je in zo'n land aanwezig wil zijn. Je verschuilen achter "de legitieme regering eist het dus voer ik het uit" ontslaat je wel heel erg van alle eigen verantwoordelijkheden.
n.b. hiermee wil ik zeker niet ontkennen dat een bedrijf ook gewoon geld wil verdienen, het is nogal makkelijk om van de zijlijn te roepen dat iedereen zich ethisch moet gedragen, zolang het je eigen boterham niet bedreigt. Maar zonder meer zeggen "de regering eist het dus ok" is weer het andere uiterste.
Verder schijnt Shell hier in Nederland nogal afgerekend te worden op al dan niet vertoond wangedrag in Nigeria. Is dit in jouw beleving onterecht want de regering in Nigeria zeurt er niet over?
Je opmerking over "eigen rechter spelen" snap ik niet. eigen rechter spelen is echt iets anders dan opdrachten weigeren die volgens lokale maatstaven misschien kunnen, maar volgens internationale maatstaven niet.

[kaasboer09]

Dus ook bijvoorbeeld zonder meer opdrachten van Kim uitvoeren?

Denk jij dat Philips, ASML, NXP, Unilever en andere Nederlandse pareltjes niet met Kim zouden handelen als internationale sancties dat niet zouden verbieden? Zij zouden er als de kippen bij zijn, en zich braaf aan de lokale regelgeving houden.

Wij handelen ons het laplazarus met allerlei lugubere regimes en dictator-achtige figuren. Denk aan Saudie Arabie. Maar ik zie de WSJ daar vervolgens niks over schrijven. Ik erger mij de pest aan het ongefundeerde Huawei-bashen, en het continue meten met twee maatstaven. Als Huawei inderdaad kwaadaardig is, prima, maar dan wil ik wel bewijzen zien.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 22 juli 2024 20:12]

[Atomsk]

Het is geen bashen. Het is geforceerd zoeken naar een "rechtvaardig evenwicht" vanuit jouw kant. Doet land X iets fout? Nou in Nederland gebeurt dat ook hoor! En dan volgt er een kromme vergelijking / whataboutisme.

Wanneer in Oeganda corruptie plaatsvind dan is dat een probleem en wanneer Rutte hier wetgeving aanpast omdat grote bedrijven dat willen, dan is dat ook een probleem. Alleen hebben die twee zaken NIKS met elkaar te maken. Daarnaast gaat het om nieuws en waarom zou je daarbij ook dingen uit het verleden van andere landen moeten vermelden? Het is geen wedstrijdje wie het moreel superieure land is, het is gewoon actualiteit.

[Fijinees]

Laat alle nieuwsjongens nu eens bewijs leveren voor beweringen die ze doen.

Wat nu al een poos in media gebeurt is dat Huawei en China de slechterik zijn. Over anderen hoor je ze niet.

En laat diezelfde media dan eens andere bedrijven aanpakken die hetzelfde soort acties doen. Maar nee, een Amerikaan brult iets, en iedereen moet het weten.

Laat de Telegraaf ( voorbeeld) nu eens roepen dat alle Cisco er uit moet. Wegens (bewezen) foute acties. Maar dat doen ze niet. Waarom komt de AIVD niet met een oproep aan de politiek om Cisco er uit te gooien?

En dat Rutte dingetje is wat mij betreft ook een vorm van corruptie. Maar dat mag je niet zeggen van veel mensen. Want Nederland is toch zo goed?

Dit artikeltje is van nul waarde.

[Dark_man]

Waarom zouden veiligheidsdiensten hun bewijs met de buitenwereld delen?

Dat is nu juist hetgene een veiligheidsdienst absoluut niet doet en jij impliceert dat die bewijs er dus niet is.

Lekker makkelijk is dat.

[Fijinees]

Ten eerste heb ik het over media, niet over de "veiligheidsdiensten". Media beweren iets.

Dus als een Chinees bedrijf de veiligheid van systemen corrumpeert dan is een gerucht prima. Laten we dat ook doen met Amerikaanse bedrijven. Waarvan echter wel bewezen is dat er problemen mee waren.

Ook direct oproepen tot boycot van dat hele bedrijf.

De media willen dat we alles maar voor zoete koek geloven, maar zonder bewijs mag ik dat niet. Zonder bewijs is er geen schuld.

[icecreamfarmer]

Heb je het wel gelezen. De regering van Oeganda geeft gewoon toe dat het waar is.
Hoeveel meer bewijs wil jij hebben?

[Fijinees]

De regering geeft het toe. Prima. En jij denkt dat die regeringen de enigen zijn die dit doen? En dat medewerkers van andere bedrijven dat nooit doen? Erg naief.

[icecreamfarmer]

Waar heb jij het over?
Je hebt het over bewijs en media en dat geef ik. Nu niet de doelpalen verzetten.

[icecreamfarmer]

Je blijft de doelpalen verzetten.

[Fijinees]

En Nederland doet het nooit? Misschien niet in de cel gooien, maar met medewerking van een bedrijf gaat keurig volgens de wet een trace op iemand worden gezet. En de bedrijven kunnen er niets tegen doen. In Oeganda hebben ambtenaren het toegegeven. Dat zal de AIVD nou niet doen.

Een geheime rechtbank geeft wel toestemming met een stempel, en ga rustig je gang. Ik vermoed trouwens dat ook in NL mensen in een cel zijn gegooid daardoor.

Sterker nog, de AIVD kan in Nederland hele wijken afluisteren met hulp van Ziggo, KPN en anderen. Je zult het niet horen, maar er zullen ook mensen afgeluisterd worden die de regering liever zien oprotten.

Maar Huawei.

Dus pak iedereen aan, en zet het even groot op de homepage. Van AIVD, MIVD, CIA, Cisco, FBI en alle anderen. En eis dan ook dezelfde maatregelen. Handelsverbod, werkverbod en dergelijke.

Gelijke monniken gelijke kappen heet dat. Niet doelpalen verzetten. Jouw doel ik schijnbaar Huawei en anderen.

[kaasboer09]

Dus jij vindt dat de negatieve publiciteit die Huawei heeft moeten voortduren in verhouding staat tot de bewijzen die zijn geleverd? Trump heeft het aan de stok met de heer Xi Jinping, en Huawei is het gekozen slachtoffer. Ik heb verder helemaal geen politieke mening in de VS / China discussie, maar ik heb wel een sterke mening dat de publieke opinie geen speelbal is van Trump zijn gemoedstoestand. Dus misschien zoek ik een "rechtvaardig evenwicht" omdat die momenteel ver te zoeken is?

[Atomsk]

Trump mag dan, zwak uitgedrukt, een bijzonder onsympathiek persoon zijn. Dat wil echter nog niet zeggen dat hij niet gedeeltelijk gelijk kan hebben. Het wil ook niet zeggen dat ieder negatief bericht over Huawei automatisch propaganda en desinformatie is, verspreid door de "staatsmedia en geheime diensten", etc.

In dit geval geeft Oeganda gewoon toe dat Huawei medewerkers hun geholpen hebben, wat wil je nog meer? De WSJ zegt er ook nog bij dat dit niet gerelateerd is aan de beschuldigingen van spionage in opdracht van de Chinese overheid.

Ik weet dat het complex is, maar iemand kan bijv. vals beschuldigt worden van aanranding, terwijl blijkt dat hij een jaar eerder wel iemand anders opgelicht heeft. Veel mensen willen echter een eenvoudige zwart/wit realiteit en als ze eenmaal bepaald hebben dat iemand fout is, dan willen ze alleen maar nieuws horen dat dit bevestigd en de rest is automatisch fake. Dan moet er "meer bewijs komen", of "je bent naïef als je dat geloofd" ,etc. Lekker makkelijk, maar je moet nieuws op de inhoud beoordelen en niet op vermeende (on)betrouwbaarheid van een bron.

[Dark_man]

Het is nogal een universum van verschil of een dictatuur zijn politieke tegenstanders afluistert en of je in Nederland iets kunt vinden dat in de verste verte er misschien klein beetje op zou kunnen lijken.

Ik word nogal ziek van figuren als jij die koste wat het kost Huawei als slachtoffer hiervan afschildert.

Neemt niet weg dat je heeeeeel anders zou piepen als je zelf in een van die regimes had gewoond.

Of misschien zat je wel in een boot richting Europa...

[kaasboer09]

Dat zijn heel wat beschuldigingen, gebaseerd op nog meer foute aannames.

Het is nogal een universum van verschil of een dictatuur zijn politieke tegenstanders afluistert en of je in Nederland iets kunt vinden dat in de verste verte er misschien klein beetje op zou kunnen lijken.

Ik trek geen parallel tussen de afluisterende dictaturen en Nederland. Ik stel enkel dat Nederlandse bedrijven hun hand er niet voor omdraaien om zaken te doen met foute regimes waarvan bekend is dat zij de mensenrechten schenden.

Ik word nogal ziek van figuren als jij die koste wat het kost Huawei als slachtoffer hiervan afschildert.

Laat ik beginnen met één ding voorop te stellen: Het lot van Huawei zal mij werkelijk een worst wezen. Wat mij wel uitmaakt is de wijze waar op dit allemaal gebeurt. De voorpagina's van de media staan vol met "de foute praktijken" van Huawei, terwijl ik nog nooit een enkel stuk bewijs heb gezien. Geen spionage software, geen backdoors, helemaal niks. Maar uit jouw reactie begrijp ik dus dat jij Huawei wel degelijk als een agressor ziet naar de wereld? En waarom dan?

Neemt niet weg dat je heeeeeel anders zou piepen als je zelf in een van die regimes had gewoond. Of misschien zat je wel in een boot richting Europa...

Als ik op een boot richting Europa zou zitten, dan was dat waarschijnlijk vanwege het jarenlange verziekte politieke klimaat in mijn land. En dan had het mij inderdaad niet uitgemaakt of het Huawei, Alcatel of Ericsson was die de netwerk apparatuur had aangelegd in mijn land.

[kaasboer09]

En je doet nu alsof er helemaal geen bewijs is tegen Huawei en tegelijkertijd beschuldig je de westerse bedrijven hetzelfde te doen

Nee. Dat zijn twee verschillende zaken die je door elkaar haalt.

En je doet nu alsof er helemaal geen bewijs is tegen Huawei

De discussie omtrent het bewijs dat Huawei plannen heeft om hun infrastructuur in het westen te gebruiken voor spionage doeleinden. Dit zijn bijvoorbeeld backdoors in de apparatuur die geleverd is aan KPN, waarbij gevoelige info wordt doorgesluisd naar China. Van deze beschuldigingen is nog nooit bewijs geleverd dat zulke backdoors inderdaad bestaan.

tegelijkertijd beschuldig je de westerse bedrijven hetzelfde te doen

Dit gedeelte van de discussie gaat weer terug naar het oorspronkelijke nieuwsbericht. Huawei heeft de netwerk apparatuur geleverd aan Oeganda. Vervolgens wil de Oegandese overheid inzicht in bepaalde informatie. Dergelijke verzoeken zijn heel gebruikelijk in alle landen. Goed of fout regime. Mijn punt: als Huawei deze installatie niet had geleverd dan zou een Europese leverancier dat graag hebben gedaan. Deze Europese leverancier zou dan ook gevraagd zijn om informatie te verschaffen over belgegevens in het land. Naar mijn mening zou zo een verzoek niet het nieuws hebben gehaald, zoals dat nu wel het geval is nu Huawei de leverancier is.

In het artikel wordt zelfs gespecificeerd:

De Amerikaanse krant benadrukt dat het gaat om assistentie in individuele gevallen en niet om spionage in opdracht van de Chinese overheid of met gebruikmaking van technologie die daarvoor in netwerkapparatuur van Huawei is gezet.

[dasiro]

ik denk dat je wat naïef bent en meegaat in het westerse morele superioriteitsgevoel en op het einde zijn we economisch dood door bureaucratie terwijl de rest van de wereld NU AL mijlenver voor staat, juist doordat ze zich daardoor niet gehinderd zien.

De enige reden waarom de westerse wereld nu nog iets uitmaakt is omdat we een grote geld- en kennisbuffer hebben opgebouwd in het verleden door ons niets aan te trekken van het feit dat wat we deden niet eerlijk was. Toen hakten we lustig handjes af, verscheepten hele populaties of brandden gigantische oppervlakten af om aan onze noden en lusten te voldoen. Guess what: die buffer is op aan het geraken en met dit soort artikels proberen we ons nog krampachtig vast te houden aan die oude macht van weleer, maar het zal niet lukken.

[Fijinees]

"Verder schijnt Shell hier in Nederland nogal afgerekend te worden op al dan niet vertoond wangedrag in Nigeria.".

Dat afrekenen is niet bij de belasting hoor. Daar mogen ze alle verliezen in Nigeria aftrekken, zodat ze in NL geen belasting betalen.

[theobril]

Afgerekend worden bedoelde ik ook in publicitaire zin. Maar verder heb je gelijk natuurlijk. Ik bedoelde te zeggen dat het voor een bedrijf niet altijd mogelijk is om je aan de regels van een bepaald land te houden en dat dan verder de kous af is. Shell moet zich mogelijk hier in Nederland gaan verantwoorden, zowel publicitair als in rechtzaken, voor gedrag wat elders vertoond is. Dit in tegenstelling tot wat kaasboer ongeveer zei: hou je aan de locale regels dan is er niets aan het handje of zou er niets aan de hand moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door theobril op 22 juli 2024 20:12]

[Znorkus]

Je verschuilen achter "de legitieme regering eist het dus voer ik het uit" ontslaat je wel heel erg van alle eigen verantwoordelijkheden

Bedrijven hebben geen verantwoordelijkheidsgevoel. You have to be human first. They don't qualify. Als je winst kan maken zonder de regels te overtreden die dat winstbejag bedreigen - niets aan de hand toch? Ze staan vooraan in de rij als noord Korea een groeimarkt blijkt. Geen scrupules.

[Jonathan-458]

Meer informatie is zeer wenselijk, meer info is namelijk wel terug te vinden in de bron.

Daarnaast ligt het ook aan lokale regelgeving, wat wij hiervan ook denken.

@ Tweakers.net
Hebben jullie het gehele nieuws artikel wel doorgenomen?

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 20:12]

[no_useforaname]

De welwillendheid van een Chinees staatsbedrijf om mee te werken aan de actieve opsporing van bloggers past in een Chinees beleid om invloed te vergaren in Afrika.

Leuk joh die goedkope telefoontjes uit China! Echt fantastisch..

[Amadeus1966]

Wat hebben die goedkope telefoontjes er mee te maken?
Of zie ik iets over het hoofd?

Does Cisco ring any bels??
Of de afluisterpraktijken richting Europese politici.

[MonkeyJohn]

Het is ondertussen wel opvallend dat al die beschuldigingen (ze komen vooral met oud nieuws) richting Huawei voornamelijk van Wall Street Journal komen.

[Swart_Arthur]

Zo hielp IBM de regering van Zuid Afrika bij het in stand houden van de Apartheid. Shell helpt de regering van allerlei olielanden. En Calvé draagt bij aan het succes van de Elfstedentocht.
Een leverancier is maar beperkt aanspreekbaar op wat er met zijn product gedaan wordt. Als je ergens een telecominfrastructuur neer zet, ben je niet verantwoordelijk voor de spionage die de nieuwe eigenaar er mee pleegt. Ook niet als die dat kan omdat je hebt uitgelegd hoe de apparatuur werkt. Misbruik kan altijd en wat in het ene land misbruik is heet ergens anders toezicht of staatsveiligheid. Het is ietsje naïef te verwachten dat een groot Chinees bedrijf in Afrika opeens in de VS en Europa als wenselijk geacht gedrag gaat vertonen. Dat doen GE en Philips ook niet in Afrika.

Het lijkt er nogal op dat er weer te lang geen negatieve publiciteit over Huawei is geweest, Die negatieve publiciteit komt tamelijk consequent uit dezelfde hoek. De gevolgen zijn al zichtbaar en je mag je afvragen hoe clever de VS dit heeft aangepakt. Huawei heeft tot nu toe een variant op Android (Harmony, geen licentiekosten), een nieuwe standaard voor geheugenkaartjes (geen licentiekosten), de Huawei app store is zo goed als klaar en op de dag van introductie de grootste, Huawei bouwt gewoon het Russische 5G netwerk, omdat Huawei niet meer mee mag doen loopt de ontwikkeling van autonoom vervoer vertraging op, etc.
Het lijkt nogal op een ordinaire protectionistische maatregel van de VS, om te voorkomen dat een Chinese leverancier Apple voorbij streeft en ook nog de leidende partij in de 5G ontwikkeling blijft. Wat de VS lijkt te vergeten is dat als China morgen Apple van 100% invoerrechten voorziet, Huawei in haar thuismarkt zo'n 200 miljoen potentiële klanten aan de prognose kan toevoegen. En als de VS geen 5G van Huawei wil hebben en India, China en Rusland wel, is de businesscase erg simpel. Dan doet de VS gewoon niet mee en het is de vraag of ze zich dat kunnen veroorloven.

China en de VS spioneren vast allebei heel erg veel en dat doen ze ongetwijfeld ook bij anderen. Dat was al zo toen we nog telexen stuurden en dat zal zo zijn als je tomaten van Mars kunt kopen bij AH. Protectionisme werkte bij de Romeinen al niet en dat is nooit beter geworden, de VS zal op enig moment de blokkade moeten intrekken. Waarschijnlijk gebeurt dat al heel snel omdat lang niet alles dat even snel gedaan wordt achteraf legaal blijkt. En als er iets over blijft, is het wachten tot Trump aan zijn tweede termijn begint. Na de verkiezingen in de VS klinkt het daar vast een stuk vriendelijker.

[fapkonijntje]

Nog een beetje het probleem met Huawei, op veel vlakken doen ze hun best, maar ze hebben hun geschiedenis tegen en er zijn nogal wat bedrijfsonderdelen die de memo dat ze braaf moeten doen niet hebben gehad. Maarja, Huawei is nogal groot met heeeel veel verschillende afdelingen en dat maakt het allemaal nogal moeilijk en foutgevoelig.

[Houtenklaas]

Huawei wordt juist zeer strak geleid vanuit het moederbedrijf / moederland. Elke vestiging heeft genoeg "eigen" volk om daar controle op te houden, een "memo" niet gelezen is volstrekt niet aan de orde bij dat bedrijf.

[kuurtjes]

Ik denk dat zowat elke krant de negativiteit rondom Huawei in het oog houdt op de moment.

[Verwijderd]

Hallo medewerker van Huawei, je moet even met me meewerken, anders gooi ik je in de gevangenis.. tja heel anders zal het niet zijn gegaan denk ik.

[lonny0182]

Met het geringe dataverkeer en minimale (digitale) infrastructuur, is het natuurlijk niet zo moeilijk mensen te achterhalen....

[Groningerkoek]

Hoe moet ik dit zien? Apple, Microsoft etc.. helpen ook hier de politie mee om bepaalde toegangen te verschaffen, wat maakt dit anders?

EDIT: Yeah -1 voor een wat ik zie als serieuze vraag want in dit artikel vind ik het niet terug.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 20:12]

[Jaco69]

Hoe moet ik dit zien? Apple, Microsoft etc.. helpen ook hier de politie mee om bepaalde toegangen te verschaffen, wat maakt dit anders?

Je voorbeelden zijn voor toegang tot apparatuur neem ik aan.
Bij netwerken moet door lokale regelgeving vaak (bijna altijd) een afluister mogelijkheid ingebouwd zijn.
Echter wordt normaal nooit door de netwerk fabrikant geholpen om individuen af te luisteren en dat is lijkt het nu wel gebeurd.

serieuze vraag want in dit artikel vind ik het niet terug.

Het staat wel in het artikel:

De Amerikaanse krant benadrukt dat het gaat om assistentie in individuele gevallen en niet om spionage in opdracht van de Chinese overheid of met gebruikmaking van technologie die daarvoor in netwerkapparatuur van Huawei is gezet.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 22 juli 2024 20:12]

[tenbosch]

Wel, er is nogal een verschil tussen de Nederlandse politie en hulp aan totalitaire regimes dat zijn vijanden stelselmatig onschadelijk maakt op manieren die je je ergste vijand niet zou toewensen.

[Zoijar]

Gelukkig werken Apple, Facebook, Microsoft etc daar (via onze overheden en "analyze"-bedrijven) niet aan mee

[veltnet]

Je vergeet ons Nederlands trots, het oliebedrijf Shell te noemen ;-)
Die schijnen in Nigeria dingen te doen die nogal "vaag" zijn.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 22 juli 2024 20:12]

[Zoijar]

Haha true, je doelt op de 100mio dollar per jaar private army van shell? Tsja, dat is voor zelfverdediging en hulpverlening, neem ik aan...

[StGermain]

Wat het des te moeilijker maakt om medewerking te weigeren.

[K-aroq]

Het ene valt binnen de wet, het andere niet. Er is nogal een verschil of de politie vraagt om informatie (nadat een rechter toestemming daarvoor heeft gegeven) of dat een politieke partij vraagt om tegenstanders af te luisteren.

[Iblies]

Welke wet ook al weer?

Jammer genoeg leren we niet uit de lessen uit het verleden.

Een mooie casus is vb Oekraïne waar heel vele “westerse” landen zich genoodzaakt voelde om in Oekraïne het Maidan-plein de demonstranten aan te moedigen.
Oa Frans Timmermans was daar om de boel op te hitsen waarbij loze beloftes werden wanneer op niet-democratische het regime werd afgezet.
🙂 https://www.geenstijl.nl/3867171/the_timmerknight_rises/
Serieuzer, https://www.trouw.nl/nieu...monstratie-kiev~bedeb8a4/

In HongKong zien we een soortgelijk verhaal waarbij een deel van de bevolking de boel kort en klein slaat en dat ze door Westerse landen worden aangemoedigd door eenzijdige informatie.

In Nederland zelf hebben we overigens de sleepwet,
https://www.parool.nl/nie...pwet-precies-in~b721b3b8/


De acties van Huawei zijn weliswaar verwerpelijk alleen hanteren we hier in het westen zelf niet bepaald betere normen.
Wanneer het ons uitkomt zetten we die met gemak opzij.

[CivLord]

En wie zegt dat dat in het desbetreffende land niet tegen de wet is?
Het probleem in die landen is vaak dat er vanuit de wet al veel beperkingen zijn op demonstreren en protesteren, waardoor een tegenstander op grond van die wet makkelijk is op te pakken en te veroordelen. Volgens de wetten van dat land volstrekt legaal. Volgens onze normen en waarden deugd zo's wet uiteraard niet, maar wanneer je als bedrijf in zo'n land wilt opereren zul je je wel aan die wetten moeten houden.
Waar westerse bedrijven zich vaak verschuilen achter tussenpersonen, samenwerkingsverbanden en dochterbedrijven, om niet direct met dit soort zaken in verband gebracht te worden, hebben Chinese bedrijven daar duidelijk minder moeite mee.

[K-aroq]

Die vergelijking gaat behoorlijk mank. Zendpiraten waren/zijn bij wet verboden, dus de overheid mag die actief opsporen. Politieke tegenstanders afluisteren is toch echt van een andere orde. Ik neem aan dat jouw werkgever alleen maar overheidsopdrachten aanneemt die binnen de wet vallen. Zo niet, dan wordt het misschien tijd om klokkenluider te worden.

[Swart_Arthur]

Dat overheidsopdrachten binnen de wet vallen is alleen in een mooiere wereld dan de onze een gegeven.
Zo hadden wij ooit de firma Holland Signaal binnen de grenzen, een Nederlands bedrijf met Duitse werknemers dat na WO1 door 'de Duitsers' was opgericht om Duitse wapentechnologie te ontwikkelen hoewel dat volgens het Verdrag van Versailles verboden was. Ongeveer zo verboden als je het kunt bedenken, voor de Nederlandse defensie geen aanleiding er geen zaken mee te doen.
Delft Instruments is ook zo'n pareltje. Leverde Irak de nachtkijkers die ze tijdens de Golfoorlog gebruikten. Die waren met een aanzienlijke stimuleringsbijdrage van de Staat der Nederlanden ontwikkeld. Delft Instruments was via een ietsje vage joint venture betrokken bij de ontwikkeling van vuurleidingsystemen voor de Indiase defensie. Dat was ooit de core business van onze vrienden bij Holland Signaal, dat na WO2 onderdeel van Philips werd. Dat Philips onderzoeker Brouwers directeur werd van Delft Instruments voorloper Odelft waar ook Frits Philips commissaris was is natuurlijk toeval. De bedrijven zijn ondertussen opgegaan in andere firma's, een handige strategie als je het verleden wilt vergeten.
Er zitten echt onwettige opdrachten tussen Haagse tenders.

[Cafe Del Mar]

Als de Oegandese overheid die politieke tegenstanders nou "terroristen" noemt, is het helpen opsporen dan wel oké? Is het aan Huawei om uit te maken of een overheidsverzoek wel correct is?
Ofwel ben je actief in een land en volg je de daar geldende regels, ofwel kras je op.

Google is opgekrast uit China en loopt daardoor veel inkomsten mis.
Cisco is gebleven en verkoopt er nu de grootste censuurmachine ter wereld.

[xbeam]

Dat vindt ik toch iets anders.

Waarschijnlijk zal je werkgever weigeren als de overheid vraagt om alle berichten van bijv. de pvda te onderscheppen en de what’sapp berichten te decrypted zo dat de overheid alle pvda kamerleden kan oppakken omdat ze mening hebben waar Mark R het niet mee eens is.

En ik denk dat hij niet alleen in NL weigert maar ook in Zimbabwe of Suriname. Wanneer er dictator vraagt of je hem wel helpen zoals bij Huawei ga je hiermee over alle westerse grenzen en laat je zien dat je onze ethiek niet deelt en respecteren.

Dus waarom Huawei Nederland of Duitsland niet bespioneren wanneer Rusland daarom vraagt. Volgens jou is dat prima als ze er maar betalen betalen. Dus wanneer ze het al voor geld doen ze waarschijnlijk gratis en uit volle leidde voor China zelf.

Als hardware fabrikant verspeel je zo al je betrouwbaarheid. En ik zou het terecht vinden als er nu EU of NL verbod komt.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 20:12]