Apple blokkeert statusinfo accu iPhone bij vervanging door derden om veiligheid

Apple heeft bevestigd dat het de statusinformatie over de conditie van de accu blokkeert bij reparatie door een niet-gecertificeerde reparateur. Het bedrijf doet dat naar eigen zeggen om klanten te beschermen tegen beschadigde accu's of accu's van mindere kwaliteit.

De melding in iOS. Bron: iFixit

De functie is aanwezig sinds vorig jaar, blijkt uit het statement dat blogger Rene Ritchie online heeft gezet. "Deze informatie is er om onze klanten te beveiligen tegen beschadigde of gebruikte accu's of accu's van mindere kwaliteit. Die kunnen leiden tot mindere prestaties of veiligheidsproblemen. De melding verhindert niet dat klanten de telefoon kunnen gebruiken na een niet-geautoriseerde reparatie."

In de praktijk gaat het om de iPhone XS, XS Max en XR, zo bleek vorige week. Die geven een melding weer dat de echtheid van de accu niet geverifieerd kan worden, zelfs als het gaat om een originele iPhone-accu uit een ander exemplaar.

De oorzaak is een Texas Instruments bq27456-G1-microcontroller die op de accu zit. Dat is de microcontroller die de accuconditie in de gaten houdt. Die checkt of de accu dezelfde is als die er in de fabriek in is gezet. Als dat niet het geval is, geeft iOS die melding. Een gecertificeerde Apple-reparateur kan vermoedelijk de microcontroller herprogrammeren. Volgens iFixit is de melding te voorkomen door de originele microcontroller van de originele accu af te halen en op de nieuwe te zetten, al is dat een lastige procedure.

De telefoon werkt na de reparatie naar behoren, benadrukt iFixit. Ook beperkt iOS niet de prestaties, zoals wel gebeurt met accu's die niet meer de maximale capaciteit hebben. Daardoor is er geen functioneel probleem met het vervangen van accu's. Apple heeft in de afgelopen jaren vaker reparaties door niet-gecertificeerde mensen bemoeilijkt. Zo hebben recente Macs een chip die reparaties moeilijker maakt en werkt Touch ID bij oudere iPhones alleen met het originele moederbord.

Reacties (290)

[Galinsky]

Ik denk dat het meer hier mee te maken heeft / hetzelfde verhaal is.

https://www.youtube.com/watch?v=GlvlgmjMi98&

Apple reperaraties is voor apple ook een markt om flink op te verdienen. Door dit in te voeren haalt apple het vertrouwen weg bij consumenten om het te repareren bij een 3rd party repair shop. En voel het beter om naar een "Genius" toe te gaan.

Maar goed is ook speculatie natuurlijk al zie ik hier wel een waarheid achter zitten.

[Froggle]

Nou heb ik geen ervaring met Apple z'n reparatieprocedure of die van een 3e partij, maar ik kan wel uit ervaring mededelen dat een reparatie/service afdeling ontzettend veel geld (lees: tijd) kost, en ook dat moet ergens vandaan komen. Nou kun je dat als fabrikant een stuk goedkoper uitvoeren (in verhouding) omdat je gewoon het board/onderdeel vervangt en in de reparatie van het board/onderdeel dan verder geen tijd meer steekt (probleem is namelijk dat het apparaat niet werkt). Echter is er dan altijd nog het proces voordat je zover bent. Een habby-babby zal daar wellicht ook wat makkelijker mee omgaan en daardoor de kosten kunnen drukken (d.m.v. tijd en materiaal). Nou mag ik er vanuit gaan dat Apple dit professioneel aanpakt. Overigens zijn er ook gewoon 3e partijen die voor Authorised Service Provider zijn voor Apple.

Al met al, men denkt er zo ontzettend makkelijk over, maar het kost gewoon tijd en zodra er handjes aan te pas komen lopen de kosten vrij snel op.

[Scriptkid]

Je kunt je ook af vragen waarom een verbruiks material in het ontwerp zo lasting is gemaakt om te vervangen ??

Bijna alle telefoons hadden altijd een losse achterkant om eenvoudig de baterij te wisselen. Maar omdat men platter wilde zijn ze de toestellen dicht gaan maken.

Je gaat de velgen van een auto toch ook niet vast lassen

[Plep]

Omdat ze de toestellen waterdicht willen hebben. En ook dat heb ik erg graag.

[kerwin]

Mijn Galaxy s5 was al waterdicht, plus had een vervangbare batterij.
Heb er jaren mee gedaan, puur omdat ik alle onderdelen met redelijk gemak zelf kon vervangen.

[nils83]

Leuk, alleen geeft Samsung geen enkele garantie op die waterdichtheid, op geen enkel van hun smartphones.

[MitchellvB995]

Maar dat doet toch sowieso niemand?

[DeFeCt]

Dat doet Apple ook niet...

[Koffiebarbaar]

Waterdichtheid op-zich is geen excuus voor de constructie van moderne telefoons. Ik vind het niet onbehoorlijk irritant dat dat veelal als excuus gebruikt wordt voor die lijmsandwich die al die telefoons nu zijn en dat er ook legio mensen zijn die die verklaring accepteren.
Mijn horloge zitten ook gewoon schroefjes in en daar kan ik mee duiken.

In plaats van die lijmverbindingen die je moet verbreken met allemaal enge middelen zoals het verhitten van je telefoon hadden ze ook gewoon met pakkingen en schroefjes een betrekkelijk waterdichte sluiting kunnen realiseren die mechanisch zuiver genoeg is om herhaaldelijk open en dicht te maken met basisgereedschappen.
Maar dan is de consequentie natuurlijk wel dat je niet elke anderhalf/2 jaar een nieuwe telefoon koopt en je winstmarge zal iets onder druk komen te staan door de hoogwaardige componenten, en daar zit hem natuurlijk gewoon de crux.

We moeten die dingen als wegwerpapparaten gaan/blijven zien en dat is de enige reden dat alles is zoals het is. (niet alleen bij Apple)

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 juli 2024 15:40]

[Zoop]

Vervangbare accu + waterdicht is anders echt wel te doen.
Zelfde argument werd ook tegen 3.5mm aansluiting enzo gebruikt, wat ook onzin is.
Bovendien is vaste accu langer gangbaarder dan waterdicht dat is, dus dat was in ieder geval geen reden om dit te doen.

[Scriptkid]

kijk even naar een professionele camera omhulsel 100% waterdicht en je kunt hem gewoon open en dicht maken , dit is wel een slecht excusuus

[pookie79]

Dat is pas vele jaren later...

[BikkelZ]

Inderdaad en hoe veel tijd ze in de stores kwijt zijn aam dit soort problemen in plaats van het verkopen van nieuwe producten.

[Michael Smit]

Ja en zit dit niet grotendeels al in de prijs van de toestellen verwerkt? Met die winstmarges kan dat er wel vanaf dacht ik en gewoon een wat normaler prijsje vragen bij reparaties.

Al die verhalen die ik hoor bij reparaties en ook zie via filmpjes van Louis is Apple echt niet zuiver te noemen.

[Froggle]

Louis is gewoon z'n zaakje aan het redden en wil een strijd aangaan die hij niet moet willen aangaan, want dit is gewoon beleid van Apple, en zoals meerdere keren genoemd kan Apple de feature waar dit nieuwsbericht over gaat alleen activeren als ze zelf de batterij hebben geplaatst.

Niets tegen Louis persoonlijk ofzo, want hij zoekt gewoon door gebrek aan middelen het probleem op tot in het component, terwijl Apple z'n reparatiebeleid daar niet op is ingericht en gewoon onderdelen vervangt met de stroevendraaier ipv de soldeerbout.

Waarom trouwens toch weer beginnen over "dat het al in de prijs zit". Service/reparatie is gewoon duur zoals ik al eerder zei. Omdat Apple nogal in de picture staat moeten ze vaak toegeven op bepaalde fouten, maar zie je in een nieuwsbericht wel eens dat je je Huawei telefoon of je HP laptop gratis kan laten repareren? M'n Macbook Pro had een probleem met het toetsenbord. Dankzij de media kon ik 'm dus aanmelden voor reparatie en ik krijg een compleet nieuwe topcase (dan zetten ze je moederboard en je scherm over in een nieuw exemplaar). Ondertussen heb ik ook nog een HP Elitebook met allemaal vreemde plekken in het scherm, en dat moet ik maar accepteren. Zeg je dan ook; "Dat is een laptop van 2000 euro, hoort nie, fixen HP!"

[Reactie gewijzigd door Froggle op 22 juli 2024 15:40]

[xFeverr]

Als er vreemde plekken in het scherm zitten die daar niet horen te zitten en die je er niet zelf in hebt gedaan, dan dienen ze dat gewoon te repareren of een andere oplossing aan te bieden. Het is blijkbaar een ondeugdelijk product geweest.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 22 juli 2024 15:40]

[KatanaKiwi]

Gele vlekken? Dat heb ik bij meerdere versies van elitebooks gezien en valt gewoon onder de garantie.

[Raphaelo]

Ondertussen heb ik ook nog een HP Elitebook met allemaal vreemde plekken in het scherm, en dat moet ik maar accepteren. Zeg je dan ook; "Dat is een laptop van 2000 euro, hoort nie, fixen HP!"

Waarschijnlijk kan en mag je daar wel zelf een nieuw scherm voor kopen?

[SpoekGTi]

Ik heb een dooie pixel op een elitebook van 2000€ hp zegt jammer joh..... ik zeg dat hoort niet doe eens maak, hp blijft bij standpunt jammer joh

Edit was de bedoeling als op reactie op KatanaKiwi

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 22 juli 2024 15:40]

[Aimed]

Dit is omdat er een aparte dode pixel beleid is. Er is namelijk een marge van hoeveel dode pixels op bepaalde resoluties/PPI mag voorkomen.

Om hier aanspraak op te doen moet er een cluster van dode pixels zijn zoals meer dan 3-4+ bij elkaar, dan valt dit normaliter onder garantie. Dit verschilt alleen wel per fabrikant. Gele vlekken en andere vormen van defecten horen gewoon onder garantie te vallen.

Mocht je 'm besteld hebben via een website en het toestel toont dit defect binnen 2 weken zou ik het uiteraard wel opsturen onder je "koop op afstand" recht en vragen om een nieuwe.

[Senaxx]

Dat jou Macbook Pro gerepareerd wordt, was dus ook pas na druk van de media. Een media partij zoals Louis. Als hij juist zich daar niet druk over had gemaakt had Apple ook gezegt "Jammer joh, geen apple care?" mag je ook betalen.

En er zijn toch meerdere voorbeelden te noemen waarbij het reparatiebeleid van Apple steekjes heeft laten vallen en klanten een rekening krijgen gepresenteerd van 1500 a 2000 euro terwijl er alleen een losse kabel was.

Samen met IFixit is hij een grote voorstander van "Right to Repair". Alleen Apple heeft er baat bij om deze reparaties zelf uit te voeren omdat dit nu eenmaal gewoon een hele lucratieve markt is. En je hebt uiteraard de functionele of design wijzigingen waardoor reparatie nu eenmaal moeilijker wordt, maar Apple doet er wel heel veel aan om er maar voor te zorgen dat je zelf een reparatie niet meer kan uitvoeren.

[Froggle]

Dat jou Macbook Pro gerepareerd wordt, was dus ook pas na druk van de media. Een media partij zoals Louis. Als hij juist zich daar niet druk over had gemaakt had Apple ook gezegt "Jammer joh, geen apple care?" mag je ook betalen.

Je haalt hier allemaal zaken door elkaar. Louis komt vaak aan met dingetjes die hij toevallig aantreft, maar lang niet op grote schaal spelen zoals met het toetsenbord van de MBP.

En er zijn toch meerdere voorbeelden te noemen waarbij het reparatiebeleid van Apple steekjes heeft laten vallen en klanten een rekening krijgen gepresenteerd van 1500 a 2000 euro terwijl er alleen een losse kabel was.

- Om een los kabeltje krijg je geen rekening van 1500-2000 euro. Dat zien ze direct.
- De prijs is niet het losse kabeltje (om jou voorbeeld er nog eens bij te pakken), maar de tijd die iemand ermee bezig is. Hoe vaak ik op het werk spullen weg moet knikkeren omdat het niet de moeite waard is om er nog tijd in te steken (of omdat m'n baas wil dat ik die kostbare tijd liever in andere problemen steek).

Samen met IFixit is hij een grote voorstander van "Right to Repair". Alleen Apple heeft er baat bij om deze reparaties zelf uit te voeren omdat dit nu eenmaal gewoon een hele lucratieve markt is. En je hebt uiteraard de functionele of design wijzigingen waardoor reparatie nu eenmaal moeilijker wordt, maar Apple doet er wel heel veel aan om er maar voor te zorgen dat je zelf een reparatie niet meer kan uitvoeren.

Allemaal hartstikke goed natuurlijk. Apple moet hier in mee kunnen werken door niet elk schroefje te gaan controleren wanneer je een apparaat aanmeld voor reparatie. Ik vind namelijk dat ik ook door een onafhankelijke techneut een analyse moet kunnen doen, zodat Apple niet maar wat kan roepen. Dat ik 'm uiteindelijk bij Apple moet repareren vind ik het probleem niet eens namelijk. Die gasten als Louis weten namelijk heel goed een probleem tot op component niveau uit te sluiten en niet alleen maar onderdelen te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Froggle op 22 juli 2024 15:40]

[Senaxx]

Je haalt hier allemaal zaken door elkaar. Louis komt vaak aan met dingetjes die hij toevallig aantreft, maar lang niet op grote schaal spelen zoals met het toetsenbord van de MBP.

Louis heeft zich ook vaak genoeg uitgelaten over de belabberde kwaliteit van de toetsenborden. Hij is ook een onderdeel van de media en van het gesprek.

- Om een los kabeltje krijg je geen rekening van 1500-2000 euro. Dat zien ze direct.

Dat is dus niet waar: CBC NEWS had hier nog een artikel over:
https://www.youtube.com/watch?v=o2_SZ4tfLns. In dat specifieke geval was er alleen iets mis met de display kabel en hoefde niet de halve MacBook vervangen te worden zoals geadviseerd werdt.

Allemaal hartstikke goed natuurlijk. Apple moet hier in mee kunnen werken door niet elk schroefje te gaan controleren wanneer je een apparaat aanmeld voor reparatie. Ik vind namelijk dat ik ook door een onafhankelijke techneut een analyse moet kunnen doen, zodat Apple niet maar wat kan roepen. Dat ik 'm uiteindelijk bij Apple moet repareren vind ik het probleem niet eens namelijk. Die gasten als Louis weten namelijk heel goed een probleem tot op component niveau uit te sluiten en niet alleen maar onderdelen te vervangen.

We hebben het hier ook over simpele repraties die moeilijk gemaakt worden. Batterij, TouchID. Zelfs scherm reparaties deden het niet bij IOS 11.3 bij Iphone 8 schermen. T2 chip bij Mac Mini's. Deze doet veel goeds en neemt veel taken over. Maar als je reparaties wilt doen voor deze Mac Mini kunnen alleen gedaan worden door Apple.

Maar laten we het hierbij houden. Dit resulteert toch in een wellus / niettus gesprek waarbij jij wel te spreken bent over apple en ik niet. En we kunnen beide nog 100 argumenten bedenken waarom het wel of niet goed is.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 22 juli 2024 15:40]

[Raphaelo]

Alleen als je je oude inlevert natuurlijk. Een macbook die niet te repareren is kan natuurlijk nog prima gerefurbished worden.

[Fermion]

Als het veiligheid zou gaan, dan zou Apple thirdparty accu’s helemaal moet niet moeten laten functioneren/toestaan. Dit is eerder plagen van ongeautoriseerde reparatie winkels en naar de klant toe.

[Froggle]

En daar plaag je de reparatie shops niet mee? Eigenlijk is dit een oplossing waar iedereen blij mee moet zijn, maar nee, het is gewoon nooit goed. Het is niet dat de vervangen accu niet functioneert, het is alleen dat je de conditie niet kan inzien. Je hebt nog steeds een batterij percentage, alleen is er een mogelijkheid dat je accu snel leegloopt, zonder je ergens de conditie kan verifiëren.

[HakanX]

Je kan ook gewoon alleen een waarschuwing laten zien dat het geen orgineel onderdeel is en de conditie wel laten zien. Waarom zou de consument hier blij mee moeten zijn, terwijl het alleen maar negatief is en niks toevoegd voor hen? Echt raar dat mensen dit nog zo verdedigen..

[supersnathan94]

Die reparaties wordt bijna niks op verdient hoor. Dat is een beetje quitte spelen om service te kunnen verlenen naar klanten. De onderdelen en tijd die dergelijke reparaties kosten zijn ontzettend kostbaar. Die accu vervang actie van vorig jaar voor 29 euro heeft ontzettend veel geld gekost. Daar is geen euro winst op gemaakt.

Na 6 jaar in de reparatiemarkt ben ik gestopt. Men wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en snapt niet dat een accu vervangen ook rustig een half uur kost om het netjes te doen. Inclusief bijkomend materiaal (stickers van 5 euro p/stuk bijvoorbeeld) moet je op een gegeven moment wel 50 rekenen om er nog een tientje uit te kunnen halen.

Daarnaast heeft Apple wel gelijk. Ik heb de namaak accu's ook in mijn handen gehad en dat waren soms echt heel slecht in elkaar gekluste units. Als dat ding ontbrand heb je wel een probleem namelijk.

Vanuit Apple snap ik wel dat ze accu's liever gecontroleerd hebben. Als de accu vervangen is met een neppe mogen service medewerkers echter geen reparaties meer doen aan het toestel. Ook al gaat het om het scherm of een knopje ofzo. Gewoon om de risicos op schade te verkleinen

[boeie220]

Overdrijven is ook een vak: https://www.amazon.co.uk/...ips-Sticker/dp/B076CGDFPQ

Minder dan een euro..

[supersnathan94]

Als bedrijf shop je niet bij amazon of ebay. Duurt veel te lang. Heb ik gedaan in het begin, maar daarna gewoon via groothandel en dan is het wel duurder, maar kun je het wel direct meenemen. Daarnaast heb je bij de 6S en hoger ook nog de seals die je moet vervangen. Die zijn ook prijzig. Al met al kom je snel aan een berg kosten die je wel door moet rekenen. €50 voor batterij replacement is geen rare prijs. Zeker niet bedrijfsmatig.

Daarnaast geeft jouw amazon link geen shipping aan naar nederland. Kan nog wel eens duur worden vanuit de UK. Heb ik ook al eens gehad. Komt er nog £15 bij voor verzenden.

[boeie220]

Als je in een groothandel meer gaat betalen dan op amazon snap ik dat je er je brood niet mee kunt verdienen. Het idee van een bedrijf is dat je met korting inkoopt..
Shipping valt weg als je meer dan een enkel setje koopt.
op ali koop je ze voor nog veel minder. Behoeft verder geen discussie hoor, punt is dat een batterij vervangen helemaal niet zo duur hoeft te zijn. Arbeidsloon, dat wel, en het is inderdaad zo een half uurtje werk.

[supersnathan94]

Op ali zit er ook wel degelijk een verschil in de plakmiddelen die erop zitten. De goedkope prut wordt vaak verkocht als 3M maar is dat absoluut niet. De rotzooi die je op amazon, ebay en ali tegenkomt kan vaak bij lange na niet op tegen het originele goede spul. Dus zeggen dat het goedkoper is en weet ik allemaal niet is gewoon niet handig. In de meeste gevallen is het echt prut en dat wil je niet verkopen als het gaat om waterdichtheid van een toestel bijvoorbeeld.

[Vulcanic]

In principe niks mis mee, ware het niet dat Apple vervolgens niet makkelijk wel geschikte accu's beschikbaar maakt en simpelweg reparaties gewoon weer moeilijker maakt om zo meer telefoons te verkopen.

[Kevinp]

Ik denk eerder dat ze bang zijn dat er betere producten zijn dan dat ze zelf leveren.

Ik kan me nog een uitzending van kassa herinneren waarin de consumentenbond iets zei je mag verwachten dat iets tegen een redelijke prijs gerepareerd kan worden. En dat je ook zelf dit moet kunnen doen als in onderdelen kopen.

Nu kan dat bij veel fabrikanten lastig. Maar dit soort praktijken gaan mij principieel te ver. Het is een soort koppelverkoop niet omdat het echt moet.

[hahaha2223]

Zo heeft Apple nog wel meer consument onvriendelijke dingen gedaan voor de "veiligheid".
En melding dat het niet de originele accu is kan best, maar daarna zou de telefoon gewoon de status van de batterij moeten kunnen laten zien.
Dit is echt enkel en alleen om de rechten van eigendom bij de klanten weg te halen en reparatie bedrijven te pesten.

[GertMenkel]

Namaakbatterijen hebben vaak aanpassingen in hun firmware om een andere batterij na te doen en te doen alsof ze veel meer capaciteit hebben dan ze daadwerkelijk kunnen leveren. Staat natuurlijk wel goed als je een "5000 mAh" iPhone-batterij kan verkopen, of een batterij van originele capaciteit die eigenlijk al 1000 charge cycles gehad heeft. Dit kunnen ze met hun eigen vage firmware, maar ook door gewoon de chip van een slechte Apple-batterij te halen en aan een goedkope batterij te solderen.

Strange Parts heeft hier een video over gemaakt; dit zal waarschijnlijk de hoofdreden zijn voor deze softwarevergrendeling, niet de reparatieshops.

[IThom]

Dit heeft hier helemaal niets mee te maken, zoals "The Art of Repair" aangaf, maar ook Louis Rossman, is dit gewoon een actie van Apple om het monopoly op batterij vervangingen te krijgen.
Oh wat goed dat Apple de klant "beschermd" tegen slechte accu's. Zelfs de goedkoopste vervangings accu's vliegen niet in in de fik als je er een pincet in prikt.

Zelfs als je goede kwaliteit onderdelen gebruikt als reparatieshop kun je het niet goed doen voor de klant omdat Apple met deze actie onterecht argwaan creëert. Zelfs als je een goede accu die uit een ander toestel gehaald is, (origineel en 100% capaciteit) in een toestel plaatst voor een klant zal een medewerker van de Apple store altijd zeggen dat er een niet originele slechte kwaliteit accu in zit.

Apple deed dit eerder al met schermen van de iPhone 8 die vervangen waren, en zal als hier niets tegen gedaan word reparaties door 3e partijen steeds meer via software gaan blokkeren. Behalve dat je 1500 euro voor je toestel betaald wil Apple dat je gedurende de levensduur nog 500 euro aan serviceopties, 500 euro aan accesoires en 5000 euro aan andere apparaten binnen het ecosysteem uitgeeft.
Het zal mij niets verbazen als over 2 jaar toestellen nieteens meer opstarten als een van de onderdelen niet een van de fabiek of genius bar geplaatst onderdeel is. En juist reacties als die van jou praten dat allemaal goed, en sturen zelfs andere fabrikanten deze richting in.

Misschien zit hier te veel emotie in maar ik kan er echt werkelijk waar op geen manier bij dat er mensen zijn die acties als deze goedpraten!

[GertMenkel]

Feit is dat Apple zijn batterijen niet aan derden verkoopt. De meeste batterijvervangingen gebeuren daarom met batterijen gemaakt door derden. In die gevallen kan ik geen probleem vinden met dit scherm, want de telefoon heeft geen reden om de chip van de namaakbatterij te geloven over de levensduur van de batterij.

Het blokkeren van Apple-batterijen uit andere toestellen is een groter issue. Echter kan ik daar ook nog wel een onderbouwing voor vinden: in Chinese shops worden defecte toestellen onderdeel voor onderdeel uit elkaar gehaald en doorverkocht (als gevolg van de zeer beperkte beschikbaarheid van echte Apple-onderdelen). De chips die op oude batterijen zitten worden geherprogrammeerd en ineens hebben ze in plaats van 1000 charge cycles maar 4 charge cycles gehad. Stickertje "nieuw" erop en doorverkopen aan de grijze markt. Daarnaast kunnen de chips op de batterij worden losgehaald en vastgemaakt aan een stel goedkope namaakcellen en verkocht als echte Apple-hardware.

Met Apple-batterijen die onofficieel vervangen zijn, kun je dus niet 100% zeker zijn van de waardes die ze je vertellen. De goede reparatieshops, die grote hoeveelheden telefoons recyclen voor hun onderdelen en dus batterijen op 75-80% capaciteit terugplaatsen en dat eerlijk toegeven, worden door deze maatregel getroffen. Dit zorgt inderdaad voor een waarschuwing die niet te vertrouwen is. Dat is echter niet de reden dat de maatregel geïntroduceerd is. De maatregel is getroffen tegen de snelle jongens die een goedkope batterij plaatsen en het volledige bedrag rekenen.

Samengevat:
- Als de batterij is vervangen met een partij gemaakt door een derde partij, is dit scherm nutteloos en de waarschuwing op zijn plaats
- Als de batterij is vervangen voor een batterij die zich als Apple-batterij identificeert, kan dit zowel een echte batterij zijn als een nepbatterij. Er is dus een redelijke kans aanwezig dat het alsnog een nepbatterij is en de waarschuwing op zijn plaats is.
- Als de batterij is vervangen door een partij die echte, nieuwe batterijen heeft (Apple en zijn resellers) en de juiste tool gebruikt is voor het koppelen van de hardware, is dit een echte batterij en weet de software zeker dat de waarden correct zijn.

Apple neemt hier het zekere voor het onzekere en vertelt de gebruiker dat de telefoon niet zeker weet of er een echte batterij in zit als de telefoon niet 100% zeker weet of er een echte batterij in zit. De melding zegt ook niet "we hebben een defecte batterij gedetecteerd" of "de batterij dient vervangen te worden". De melding zegt: "we kunnen niet verifiëren dat dit een echte batterij is.

Ik had graag gezien dat Apple alsnog de gemeten waardes had weergeven in dit scherm met de melding erboven, maar ik heb niks tegen de melding die wordt weergeven omdat deze gewoon correct is. Mocht je echt deze statistieken willen, zijn er apps van derden beschikbaar die deze waardes alsnog zichtbaar maken.

Louis is hier, zoals altijd, heerlijk pissig over. Echter zijn er ook nog reparateurs die hier geen probleem mee hebben, en Louis heeft hier een lang gesprek over gehad met een van die mensen.

[unreal0]

Waarom gaat Apple niet gewoon batterijen verkopen?... Ze zijn zelf de oorzaak van het probleem, met hun egoïstische: alles moet via het dure ons!

[GertMenkel]

Waarschijnlijk omdat de logistieke operatie om die batterijen los of in batches te verkopen aan mensen over de hele wereld de prijs voor batterijen zo hoog opdrijft dat het financieel niet meer rendabel wordt voor Apple om dat te doen. Naast het feit dat ze zo shops gaan laten concurreren met zichzelf.

Apple is een bedrijf en er is geen incentive om andere bedrijven onderdelen te verkopen. Het opzetten van zo'n operatie zou niet eens kunnen omdat aandeelhouders dit weg zouden stemmen.

Overigens verkoopt Apple wel batterijen aan derden, namelijk aan Apple-gecertificeerde reparatiewinkels. Vertrouwde partners kunnen de onderdelen gewoon krijgen, en krijgen zelfs toegang tot de software die deze melding weghaalt. Daar zit natuurlijk wel een Apple-prijsje aan vast, omdat Apple ook niet van plan is om klanten liever naar partners dan naar hun eigen winkel te laten gaan.

Als Apple een stichting was, hadden ze misschien een heel systeem opgezet om iedereen op een webshop zelf zijn batterijkits te laten inslaan. Dat is Apple niet, en verwachten dat bedrijven dingen doen die tegen hun businessmodel ingaan is ronduit naïef. Apple bestaat niet om jou de beste telefoon te geven, Apple bestaat om Apple-aandeelhouders winst uit te keren.

[Sumeron]

Dit snijdt geen hout.

Ik repareer zelf toestellen en van Huawei en Samsung kan ik gewoon 100% originele accu's (en andere onderdelen!) bestellen tegen een redelijke prijs.
Van Apple kan ik alleen maar refurbished krijgen, omdat Apple weigert om zelf onderdelen aan te bieden. Het kan dus wel, maar Apple vertikt het gewoon.

[mae-t.net]

Dat heeft niets met de logistieke operatie te maken (Apple verstuurt de accu's kennelijk ook naar geniusbars en misschien zelfs naar autorised repair centers), maar alles met dat de accu niet 'user replaceable' is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 15:40]

[IThom]

Dat zegt ook weer niets want ook de originele batterij kan uit het toestel gehaald worden, weer op een capaciteit van 100% gezegd worden en teruggeplaatst worden in het toestel, dus ook daaraan verbeterd deze functie niets.

[GertMenkel]

Klopt, maar waarom zou je? Voor het resetten van tweedehands en verkopen als nieuw is een motivatie (makkelijk veel winst). Voor het transplanteren van echte chips geldt dat ook.

Wat voor motivatie heeft iemand die zijn eigen counters reset? Als je dat doet als shady reparatieshop wordt je praktisch direct gepakt (de bestaande problemen blijven) terwijl een nepbatterij die geflasht is vaak beter presteert dan de batterij die vervangen wordt.

Het ene komt veel vaker voor als het andere, als je eigen cycles resetten überhaupt al voorkomt.

[IThom]

Nou als het dus om reparatieshops gaat die de klanten willen naaien word er niks opgelost, voor shops die gewoon eerlijke, prima reparaties doen is er een probleem.
Precies wat ik in mijn eerste reactie zei.

[GertMenkel]

Nee, naaishops kunnen niet meer met goedkope nepbatterijen aankomen op deze manier. Waarom? Niemand kan nu batterijen vervangen dus ook nepshops niet. Het nieuwe probleem is dat andere reparatiewinkels nu niet meer kunnen repareren zonder dat de gebruiker een melding drie niveaus in het instellingenmenu een melding ziet.

Als dit daadwerkelijk een probleem is voor de klant, dus uitmaakt voor Apple, zullen Apple-klanten veel minder iPhones gaan kopen de komende jaren. Of dat zo is, moeten we nog zien. Ik snap dat het bijzonder kut is voor reparatiewinkels maar Apple heeft geen enkele verplichting om anderen winst te laten maken op reparatie aan hun apparatuur.

Ik zie eigenlijk het enorme probleem op dit moment niet. De telefoon functioneert prima, alleen een (in mijn ogen correcte) melding verschijnt ergens drie niveaus diep in de instellingen. Als de telefoon nou besloot WiFi uit te zetten of een constante pop-up te geven ofzo, had ik nog gesnapt dat dit een probleem is. Als je als bedrijf je klanten gewoon uitlegt wat de melding is en waarom ze zich geen zorgen hoeven te maken dat dit er staat, desnoods door de donor-iPhone te laten zien als ze de winkel inlopen, zal niemand hiervan schrikken. Als de wetenschap dat de nieuwe accu uit een andere telefoon komt of dat er een degelijke namaakbatterij wordt gebruikt een bedrijf klanten kost, licht dat bedrijf haar klanten op dit moment sowieso al niet voldoende in.

Er is overigens een optie voor bedrijven om te partneren met Apple en gecertificeerd te worden in iPhone-reparaties. Zo'n zaak kan wel gewoon batterijen vervangen, alleen zitten daar natuurlijk contractuele haken en ogen aan.

[mae-t.net]

Als je gecertificeerd bent, mag je van geluk spreken dat je die batterijen kunt vervangen zonder een of ander reset tool van een paar duizend dollar. De contractuele haken en ogen zorgen ervoor dat je veel reparaties niet mag of kan uitvoeren, dus zo'n certificatie is weinig waard.

[digifan]

Net als hierboven snap ik niet dat je dit goedpraat.
1. Slecht voor milieu, al die wegwerp meuk van Apple (maar niet alleen Apple)
2. Slecht voor je portemonnee
Uiteindelijk stemmen mensen met diezelfde beurs en kan Apple het schudden.
Van mij zullen ze iig nooit een rooie cent krijgen.
Wmb mogen bedrijven als Apple aan de schandpaal genageld worden en fikse (miljarden) boetes krijgen voor dit soort gedrag.
Na aankoop is een apparaat van jou en mag je er mee doen wat je wil ook accu vervangen. Dat dit dan kunstmatig tegengewerkt wordt zou zeer zwaar moeten worden bestraft.

[WhatsappHack]

Wie werkt het tegen dan? Je kan de accu gewoon vervangen, geen enkel probleem.

[smiba]

Heeft daar echt niets mee te maken...

Deze melding komt ook als je 2 onaangetaste iPhones hebt en de batterij tussen die 2 verwisseld! Het gaat gewoon doodleuk af zodra je een batterij er in hebt zoals die niet jaren geleden de fabriek uitrolde.

Zou maar na 2 jaar je batterij willen vervangen en dan kan je het als Tweaker niet eens zelf doen, te debiel voor woorden...

[Crp]

Ik denk ook om misleiding tegen te gaan.
Ik kan best geloven dat er Chinese imitaties in de omloop zijn die een hogere capaciteit beloven dan dat ze daadwerkelijk zijn.

[hahaha2223]

Maar is het vervolgens niet de verantwoordelijkheid van de eigenaar van het product om deze dan niet bij een shady bedrijf te laten repareren?

[Znorkus]

Ja. Ronduit ja.

[Shark.Bait]

Genoeg mensen die dat eerst doen, en dan naar de echte fabrikant gaan en doen alsof ze nergens van weten en alsnog een reparatie eisen. In de VS met hun aanklaag cultuur is wat Apple hier doet een logische stap. Voor Nederlandse begrippen wellicht wat extremer.

[hahaha2223]

Nu is het ook dat ze in America een garantie hebben met een berg voorwaarden, en dat ze bij schade door een slechte batterij niet eens hoeven te proberen om een rechtzaak te starten, want de kosten zijn veel hoger dan enige kans om gelijk te krijgen, advocaten kosten immers ook veel geld.

[mschol]

Ik denk ook om misleiding tegen te gaan.
Ik kan best geloven dat er Chinese imitaties in de omloop zijn die een hogere capaciteit beloven dan dat ze daadwerkelijk zijn.

maar dat kan de software als het goed is toch gewoon meten?

[WhatsappHack]

Niet als de algoritmes gemaakt zijn naar de exacte specs van Apple’s accu’s wellicht.

[Bensimpel]

En dan nog, dat je gewoon moeten kunnen uitlezen, de microcontroler weet wel wat de groote van de batterij is. Dit just express verstoppen maakt het makkelijker om fake batterijen te verkopen. Rare smoes weer van Apple.

[R0987]

Het feit dat er een hele industrie onstaan is die alleen maar imitatie onderdelen van iphones maakt dat heeft apple alleen aan zichzelf te danken.

Alleen ik bergijp niet waarom dit opeens nu groot nieuws is aangezien al sinds de uitkomst van die tool je niet de status van imitatie batterijen (en schijnbaar nu ook van niet door apple vervangen originele batterijen) kon zien.

[Reactie gewijzigd door R0987 op 22 juli 2024 15:40]

[WhatsappHack]

Volgens mij wel. Zo kwam ik er achter dat Leapp een accu met slechts 60% van de capaciteit van de Apple accu had geplaatst.

Dit kan je trouwens nogsteeds zien met Coconut en iMazing, alleen niet direct op het toestel in iOS. (En terecht imho)

[Ludwig005]

waarom zou dat terecht zijn dat je geen batterij info direct kan zien?

[WhatsappHack]

Omdat die gegevens onbetrouwbaar zijn. Dat je het met een third-party tool wilt uitlezen en dan met die data wilt doen wat je wil is prima en je eigen pakkie 'an, maar als Apple het direct in iOS doet dragen ze een bepaalde verantwoordelijkheid en krijgen ze mogelijk gezeik (krijgen ze toch wel, maar toch).

[operationflash]

Waarom zouden die gegevens onbetrouwbaar zijn? De gebruikte bq27546-G1 van TI is gemaakt om de status van de accu te bepalen doormiddel van het bijhouden van de energie die de accu op slaat en ontlaad. Via I2C is de chip uit te lezen en kan dan ook gekeken worden of de ingestelde eigenschappen van de cell kloppen of mogelijk zelfs beter zijn dan een originele Apple batterij (zoals de design capacity)

[vhartong]

Ik vind het nog steeds heel raar eigenlijk en het heeft alles weg van klanten forceren om de accu bij de Apple store te laten vervangen. Men kan toch ook gewoon een tag maken waarbij je kan laten zien of een officiële/goedgekeurde accu er in zit. Waarom moet er meteen vanalles uitgeschakeld worden?

[KneoK]

Huh? Eerst claim je dat je er met een tooltje achter bent gekomen dat een vervangen accu maar 60% capaciteit zou hebben maar nu zeg je zelf dat die gegevens onbetrouwbaar zijn als ze in het OS zelf zouden worden getoond? Hoe weet je dan dat die 60% wel betrouwbaar is?

Een melding in het OS dat de weergegeven waardes kunnen afwijken omdat de accu niet geverifieerd kan worden is meer dan voldoende, maar daar verdien je veel minder mee. Het feit is dat Apple je al jaren naar de zogenaamde Geniuses wil lokken als er iets mis is, omdat dat nu eenmaal geld oplevert.

[Icefellow]

Wij van mercedes blokkeren statusinfo van uw banden aangezien ze niet door een gecertificeerde garage zijn vervangen. Tevens blokkeren we ook de statusinfo van uw benzine omdat u niet heeft getanked bij een gecertificeerde pomphouder.

Dit omdat wij willen voorkomen dat wij reputatieschade krijgen door het gebruik van banden en benzine van minder goede kwaliteit.

[Redwood]

je punt klopt niet helemaal, als je bij Mercedes of veel andere moderne auto’s bepaalde onderdelen vervangt werken die ook niet. dan moet je eerst naar de garage om dat “in te leren” en mocht het imitatie betreffen dan heb je kans dat ze ‘t gewoon weigeren.

Desalniettemin onzin van Apple, een melding dat het een niet originele accu betreft zoals anderen al opperden was de correcte manier geweest.

[The Zep Man]

je punt klopt niet helemaal, als je bij Mercedes of veel andere moderne auto’s bepaalde onderdelen vervangt werken die ook niet. dan moet je eerst naar de garage om dat “in te leren” en mocht het imitatie betreffen dan heb je kans dat ze ‘t gewoon weigeren.

Dat gaat niet op voor onderdelen die slijten. Denk aan banden, distributieriem, accu(!)... Elke garage kan dat vervangen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:40]

[-36-]

Idd het is tijd dat er net zoals bij auto's gecertificeerde vervangings onderdelen komen waarvan de kwaliteit gegarandeerd is. Dat lijkt me een stuk logischer dan allerlei beveiligingen inbouwen. Helaas gebeurd dat niet omdat dat het verdienmodel van fabrikanten aantast. Waardoor een hoop nog prima bruikbare electronica als onrepareerbaar op de vuilnisbelt beland. Zeker met zoiets uniforms als batterijen moet dat makkelijk kunnen

[Reactie gewijzigd door -36- op 22 juli 2024 15:40]

[rene_fb]

Niet alleen onderdelen. Maar ook de mogelijkheid tot reparatie en het verplicht (desnoods via een vergoeding) aanbieden van reparatie handleidingen.
Dit soort zaken zijn voor de automobielindustrie bij wet geregeld.

[mae-t.net]

Remblokjes inleren? Benzine inleren? Banden inleren? Hooguit moet je daar zorgen dat je de druksensors terugplaatst en niet beschadigt.

[Redwood]

Beetje kant noch wal...
Er is toch geen issue met de stroom of een hoesje van een iPhone? Je kunt praktisch de hele iPhone repareren met goedkopere namaak onderdelen.

Overigens dien je bij een aantal moderne auto’s moet je een nieuwe de accu dan weer wel ”inleren” en een aantal modellen uit het hele luxe segment kun je niet zomaar de remmen vervangen. Daar dien je echt mer vagcom wat instellingen aan te passen.

[Rixos]

Wat heeft dit met veiligheid te maken, de batterij blijft het verder gewoon doen. Dus je blokkeert helemaal niks, je maakt het alleen verrotte irritant voor de gebruiker om zijn of haar telefoon te gebruiken. En daarmee jaag je ze op onnodig hoge kosten zodat je er zelf lekker aan kan verdienen, aldus Apple.

[WhatsappHack]

Hoe wordt het irritant om de telefoon te gebruiken dan? Ben oprecht benieuwd, hoe vaak check jij de resterende capaciteit van je accu? (toont je telefoon dat uberhaupt?)

[Rixos]

Ik dacht even dat het om het batterijpercentage ging.

Dit maakt het iets minder erg, maar het argument blijft staan.

Batterij doet het gewoon, telefoon ook, dus aan de veiligheid verander je op deze manier niks.

[Black!]

iOS beperkt de prestaties als de accu niet meer de maximale capaciteit kan leveren. Wanneer de accu dus is vervangen zonder de originele microcontroller, en de betreffende accu is niet door een geautoriseerde reparateur vervangen, zie je dus ook niet of het toestel nog wel de maximale prestaties levert als je problemen zou ervaren. Aanspraak op garantie ten aanzien van deze problemen heb je dan dus ook niet meer.

[NanoSector]

Als je de batterij zelf of door een niet-geautoriseerde service provider laat vervangen is je Apple garantie toch al weg:

“ schade die is ontstaan door een reparatie (inclusief upgrades en uitbreidingen) die is uitgevoerd door iemand die geen medewerker van Apple of een door Apple erkende serviceprovider (“AASP”) is;”

https://www.apple.com/leg...s-universal-warranty.html

[xFeverr]

Als je kan bewijzen dat het defect niet is gekomen door een vorige reparatie, dan lijkt het mij niet dat Apple dat zomaar kan weigeren. Toegegeven: het is lastig te bewijzen. Maar als je bewijzen hebt dat dit defect een fabricagefout is en niets met de reparatie van doen heeft zal dit volgens mij gewoon moeten. Al zetten ze het nog 100x in hun voorwaarden en moet je 20x iets ondertekenen.

Correct me if i'm wrong.

[NanoSector]

Voor zover ik kan lezen op de site van de Consumentenbond, moet de eerste 6 maanden Apple bewijzen dat de fout veroorzaakt is door verkeerd gebruik, en na die 6 maanden ligt de verantwoordelijkheid voor het bewijzen dat het niet zo is bij jou.

Apple kennende weten ze waarschijnlijk wel welke onderdelen in jouw specifieke telefoon zitten, of kunnen ze herleiden of de onderdelen matchen. Van wat ik daarover lees hebben ze dan in principe het recht om de garantie te weigeren aangezien het tegen hun garantie termen in gaat, en dan specifiek het stukje dat je je telefoon moet laten repareren bij Apple of een AASP en dat ze niet aansprakelijk zijn voor onderdelen geplaatst door derden.

Ik weet verder niet hoe het werkt als je blijft doordrammen bij Apple

[Reactie gewijzigd door NanoSector op 22 juli 2024 15:40]

[slijkie]

Hier geef ik Apple gelijk in, een voor hen onbekend batterij kunnen ze natuurlijk in de status info niet ‘garant’ voor staan. Dit lijkt mij meer dan logisch. Het zou netjes zijn als ze dit voor 3rd party apps dan toestaan. Maar verder snap ik het wel.

[arjandijk162]

Niemand vraagt ze toch garant te staan voor die status, maar ze beperken we de repareerbaarheid en het aantal reparatiepunten.

Het is uiteraard voor Apple belangrijk om de merkreputatie hoog te houden, maar als de accu vervangen moet worden is de telefoon toch al een paar jaar oud en verwacht niemand stae of the art prestaties.

[Naafkap]

Wat heeft de functie voor zin, als we het toch niet voor waarheid aan kunnen nemen?

[WhatsappHack]

Het zou netjes zijn als ze dit voor 3rd party apps dan toestaan. Maar verder snap ik het wel.

Als het goed is kan je het toestel nogsteeds uitlezen met Coconut Battery en iMazing. Moet je hem wel aan Windows/Mac hangen (tenzij je hem al toegevoegd hebt aan de PC/Mac, dan kan je het zelfs via WiFi uitlezen.).

[Finraziel]

Het is bullshit... Als Apple echt hun klant zou willen beschermen dan zou bv een accu uit een andere iPhone wel werken. Ze kunnen die chip er op ook laten bijhouden hoeveel laadcycli die gehad heeft bv en dat weergeven, dan weet een klant ook of hij een gebruikte gekregen heeft als ze dat weergeven. Nee ze hebben gewoon de implementatie gekozen die mensen wegjaagt bij niet door hun geautoriseerde reparateurs en hangen nu een lulverhaal op dat het allemaal voor de klant is. En het ergste is dat zoveel mensen (zoals jij blijkbaar) het voor zoete koek slikken...

[Saven]

Mensen, lees toch eens! Het gaat niet om een onbekende batterij. Ook bij originele Apple batterijen halen ze dit smerige trucje uit om 3rd party reparateurs in een slecht daglicht te zetten. En daar blijft het niet bij, lees ook de laatste alinea van het nieuwsbericht.

Apple wil je zo veel mogelijk geld aftroggelen voor (inmiddels - helaas) inferieure producten. O.a. Macbook Pro met gpu issues, keyboard issues en flexgate. En nu weer komende nieuwe generaties iPhones met nog steeds een grote notch en gebrek aan fingerprint scanner. Zelfs goedkope Android toestellen van 200 euro hebben niet meer zo'n lompe notch. En Samsung en consorten bewijzen dat een fingerprint scanner in 2019 prima achter het scherm kan. En Apple? Die gaat op zijn vroegst pas eind 2020 een kleinere notch introduceren, en waarschijnlijk pas in 2021 een fingerprint scanner achter het scherm.. Koekoek..

Nee, ik ben sinds deze week afgestapt van een iPhone 7 (Nu, anno 2019, bijna 1200(!!) euro voor een iPhone XS, laat me niet lachen). Mijn Macbook uit 2017 gaat er ook meteen uit zodra het toetsenbord het (ongetwijfeld) gaat begeven. En de iPad, nah, die gebruik ik toch al vrijwel niet.

[Reactie gewijzigd door Saven op 22 juli 2024 15:40]

[Moosenl]

Natuurlijk te stom voor woorden dat dit ook gebeurt als een originele accu van Appel er in zet. Idioten.

[Keypunchie]

Het is lastig om het onderscheid te maken. Je weet alleen dat de niet-originele batterij er in zit.

Daarom gebruikt Apple/geautoriseerde dealer een tooltje om de microcontroller te resetten.

@rene_fb
Hoe zou het dat moeten weten? De oorspronkelijke batterij is makkelijk, je kunt een bepaalde id koppelen. Maar hoe weet je dat een andere batterij voldoet?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 15:40]

[rene_fb]

Het toestel kan toch ook aangeven dat er een andere, maar wel originele batterij in zit?

[sjettepetJR.]

dan is er nog steeds een grote kans op 'gehackte'/gemodificeerde batterijen die aangeven dat ze echt zijn, terwijl ze dat eigenlijk niet zijn, door bijvoorbeeld de chip die authenticatie regelt te koppelen aan een andere batterij.

ik ben het niet eens met de manieren waarop Apple misbruik maakt van hun marktpositie en hun apparaten extreem dichttimmert, maar er is wel degelijk een legitieme reden voor het niet vertrouwen van 'originele' batterijen.

[johnkeates]

Waarom is dat automatisch 'te stom voor woorden' en 'idioten'? Heb je een betere setup en ben jij toevallig ook een miljardenbedrijf met een aanwezigheid over de hele wereld en honderden miljoenen apparaten in omloop?

Ik denk zelf dat als een bedrijf aan de gebruiker wil laten weten dat ze niet kunnen garanderen dat hun telefoon zo werkt als dat ze het presenteerden bij aankoop dat dat een prima idee is.

Mensen zeggen wel vaker dat aftermarket onderdelen prima werken, of dat zelfstandige reparaties ook 'goed' zijn, maar in de meeste gevallen zijn de onderdelen troep en de omstandigheden waarin iemand aan een telefoon sleutelt verre van ideaal. Het is niet dat het niet kan, maar het is gewoon niet goed te controleren en de verhalen die naar boven komen zijn vaker slecht dan goed. En dat geldt al lang voor dat Apple bestond, en ook voor veel meer dan random mobiele telefoons.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 22 juli 2024 15:40]

[Donstil]

Mooi wel, zo kan je dus ook in een oogopslag zien of er een imitatie batterij in zit als je iets tweede hands koopt. Voor velen zeer interessant lijkt me.

Edit: het schijnt ook voor te komen bij originele batterijen welke vervangen worden door niet geautoriseerde reparateurs. Waarschijnlijk omdat niet geautoriseerde reperateurs de controller niet kunnen resetten.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 15:40]

[ZeromaNoiS]

De imitatiebatterij in mijn iphone 6s doet het anders een stuk beter dan de originele. De originele was na ongeveer 1,5 jaar op. De imitatie gaat na 2 jaar nog steeds prima mee. Imitatie is niet altijd slechter dan origineel dus kennelijk.

[jpfx]

Maja, dat kan natuurlijk ook beide. Gewoon de info blijven geven EN melden dat het niet de originele accu is. Lijkt heel erg veel op wat HP met inkt doet.

[Reactie gewijzigd door jpfx op 22 juli 2024 15:40]

[mae-t.net]

Misschien handig om in 1 oogopslag te zien, omdat een vervangen batterij het vaak beter zal doen dan een afgeleefde originele. Alleen dat was nou net niet het idee erachter. Bovendien was de melding anders geformuleerd als hij daadwerkelijk een doel had gehad anders dan een dubieuze reputatie aan 3rd party reparateurs meegeven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 15:40]

[Vayra]

Ben je echt zo 'dense' of is dit tijdelijk?

Apple haalt hier weer een smerig trucje uit om derde partijen de pas af te snijden. Het is schering en inslag, en de argumentatie is de ene keer nog gekker dan de andere. 'Ter bescherming'... serieus. Zo kregen we ook ter bescherming performance degradatie of niet Leuk ook dat we bij het vorige batterijschandaaltje op Iphones pas 'bescherming' nodig hadden nadat er mensen gingen piepen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 15:40]

[Naafkap]

Je onderschat de gevaren van Li-ionbatterijen. Veel mensen doen dat. Als je aan het klussen bent aan de accu, is kortsluiting zo gemaakt met alle gevolgen van dien.

Bovendien is dit weldegelijk van meerwaarde voor de gebruiker: je kunt uitsluiten dat er gerommeld is met de accu door een niet-geautoriseerde dealer. Ik zou het toestel ervoor laten liggen: met lithium-ionbatterijen moet je zekerheid hebben.

[tonkie_67]

Vind het prima als Apple (of welke andere vendor dan ook) een melding zou geven als "niet originele accu gevonden. Het lijkt erop dat de accu is vervangen door een niet geautoriseerde engineer...." maar dat is wat anders dan data achterhouden/niet laten zien welke wel beschikbaar is.
Eventueel zouden ze op een algemeen scherm (waar slechts beperkte ruimte is om info te geven) de capaciteit in amdere kleur of knipperend wèer te geven en als je dan erop klikt een boodschap zoals hierboven weergergt: klant heeft alle relevante info en kan ook goed zien dat de accu vervangen is.
Nu moet je ook maar net weten dat ontbrekende (rest)capaciteit info betekent dat accu vv is

[Naafkap]

Waarom moet Apple ondersteuning in zijn software bieden, waarover zij verantwoording moeten dragen, voor een stukje hardware dat niet van hun is? Volledig legitiem om daar niet aan mee te werken en verantwoording voor te dragen.

[hahaha2223]

Apple hoeft geen ondersteuning te bieden in zijn software, ze moeten alleen stoppen met het blokkeren. Het zou niet uit moeten maken wat voor accu je in je eigen telefoon stopt, zolang die chip erop zit zouden de statistieken daarvoor zichtbaar moeten zijn.

[DigitaldumpKing]

Apple hoeft helemaal niks te doen als ze dat willen. Ze hoeven ook geen nieuwe telefoon uit te brengen. Het is gewoon ronduit irritant.

Kijk als je zelf je batterij in je telefoon vervangt en je krijgt daardoor geen battery status meer is dat niet zo heel boeiend natuurlijk.

Er is wel een keerzijde. Door deze software wordt er alleen gekeken of de desbetreffende batterij matcht met deze telefoon. Niet of deze batterij goed is of niet.

Stel je dit even voor: Een of andere moeder/vader/oudere of wie dan ook die niet zo thuis is in de elektronica die heeft een iPhone en wil de batterij vervangen Een battery replacement van Apple zelf is nogal duur dus gaan ze naar de telefoon repareer zaak om de hoek die de batterij voor veel goedkoper kan vervangen, maar is niet apple licensed. De batterij kan van Apple zelf zijn en helemaal perfect zijn, maar de batterij status staat er niet bij. Iemand die geen verstand van dit soort zaken heeft denkt dan al snel: "oh dit is een nep batterij en die verkoper heeft mij dus opgelicht." Ook al zou deze verkoper er alles aan gedaan hebben om iemand zo goed te informeren snapt niet iedereen dat. Dit doet dan afbreuk aan de naam/zaak van deze verkoper en loopt hierdoor misschien klanten mis. Dit gebeurt natuurlijk niet altijd maar vaker dan je denkt.

[thunder8]

Je kan het natuurlijk ook omkeren. Er zijn genoeg niet gecertificeerde repairshops die wel aangeven 100% originele Apple batterijen te plaatsen als vervanging. Dat moet je als consument maar geloven, want die heeft totaal geen weet dat niet officiële gecertificeerde shops geen originele batterijen kunnen krijgen. Je betaalt nagenoeg dezelfde prijs als bij Apple zelf, maar krijgt toch een nepbatterij geplaatst. Ben je dan opgelicht of maakt het niet uit? Ik neig naar het eerste. Dat de telefoon daar straks een melding over geeft, is dan niet meer dan terecht, waardoor de consument weet wat goed of niet goed is. En besef dat niet elke stad een officieel gecertificeerde repairshop voor Apple heeft of een Apple Store. De dichtsbijzijnde Apple Store is voor mij zo'n 100km verderop. Wel heeft elke stad een zooi telefoon repairshops. Alleen die gecertificeerd zijn voor Apple zullen een heel stuk minder zijn.

Misschien moet Apple eens een wereldwijd keurmerk introduceren waardoor de consument snel kan zien of een dergelijke repairshop wel of niet gecertificeerd is. Zet een QR code in de keurmerksticker op de deur/site, waardoor je via de officiële site van Apple kan zien welke shop het betreft. Zo ben je als consument veel zekerder dat je bij de juiste shop aanklopt voor een batterijvervanging.

[lordawesome]

Apple die zijn eigen concurrent gaat keuren? En je denkt dat ze dat eerlijk gaan doen?

[thunder8]

En zijn nu toch ook gewoon gecertificeerde repairshops voor Apple? Wat is het probleem dan dit voor de consument duidelijk te maken middels een keurmerk die online te controleren is?

[Anoniem: 197341]

maar met een simpele melding had dit toch mogelijk geweest, iets als: deze accu is niet door een geauthoriseerde dealder geplaatst, dan wel volledige functionaliteit!?
Een accu in een auto is ook heel gevaarlijk, toch kun je die gewoon bij de kwikfit vervangen..

[Clemens123]

Kortsluiting? Zolang de stekker niet er af gesoldeerd wordt (waarbij je moet letten dat er geen kortsluiting ontstaat) en je niet met een scherp voorwerp de accu penetreert of met al de kracht die je hebt de accu probeert te breken, is er echt geen groot gevaar...trouwens dit gaat niet enkel over klussers, maar ook over professionele reparateurs. En een accu reparateur heeft niet meer mogelijkheden wat het verwijderen aangaat dan een gewone reparateur of een hobbyist.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 22 juli 2024 15:40]

[MClaeys]

Als het voor de veiligheid was werden 3rd party batterijen geblokt, zo een statusje gaat daar niet aan helpen.
Het gebeurt ook met echte batterijen. Een gsm die ontploft is meestal door een slechte lader, vrijwel nooit door de batterij.

[arbraxas]

Je bedoelt degradatie zekerheid van Apple zelf?
Jij overschat de integriteit van Apple nogal.
Plus dat die accu's ook zo goedkoop mogelijk uit China oid dergelijks komen. Apple gaat ook geen cent meer als nodig uitgegeven.

Samsung is ook een goed voorbeeld dat orginele accu's "veiliger" zijn.

[WhatsappHack]

Dat is ook oneerlijk. Die telefoon was enorm rushed. Dat maakt het niet beter, maar om één oerstomme fout van een fabrikant meteen te pakken om te stellen dat Samsung batterijen onbetrouwbaar zijn is imho wel erg overdreven.

[arbraxas]

Niks oneerlijke aan, mijn punt is namelijk dat origineel niet automatisch gelijk staat aan kwaliteit. En dan is Samsung een prima voorbeeld.
En gezien de Galaxy fold hebben ze er weinig van geleerd.

[arbraxas]

Nee, want de batterij status werkt niet.
Dus Apple vernield doelbewust een functionaliteit van de telefoon zonder reden. Dat heeft weinig met verantwoording voor 3rd party onderdelen nodig.
En het gaat niet eens om 3rd party. Zelfs met orginele Apple accu's flikken ze dit geintje.

[Martin11]

En terecht dat Apple dit doet.

Zo weet je tenminste zeker dat als je een tweedehands Iphone koopt er niet aan gerommeld is
door een louche belwinkel om 2 tientjes uit te sparen op de batterij.

Dit draagt bij aan meer consumentenvertrouwen en een hogere tweedehands waarde.

En die is nou eenmaal vrij hoog en blijft aardig hoog door de jaren heen.

[harrytasker]

Gelukkig maken ze bij Apple nooit fouten

[Vayra]

En het blokkeren van statusinfo is daar een bijdrage aan? Volgens mij is dat gewoon extra lastig, want juist bij een fake batterij is elk beetje extra informatie zinvol om te analyseren of ie goed werkt.

[fastedje]

Ik moet je hier wel gelijk geven: in welk opzicht verhoogt Apple de veiligheid door alleen de batterij status niet weer te geven, maar voor de rest de werking van de accu (zoals laadsnelheid en max capaciteit) hetzelfde te laten? Het risico zit niet in het percentage wat je op je scherm te zien krijgt.

Dit ruikt heel erg naar consumentje pesten/dwarszitten om een vervolgens monopoliepositie te creëren voor support en onderhoud van iPhones.

[Vayra]

Mhm, want er vliegen om de haverklap allerlei Androids in de fik vanwege namaak batterijen.

Come on.

[Keypunchie]

Het is toch sowieso kut als iemand tweedehands een 'gerepareerde' iPhone verkoopt met een of andere goedkope knoopcel erin, in plaats van een fatsoenlijke accu? Wel fijn als te achterhalen valt dat dat het issue is, zonder dat je de telefoon open hoeft te schroeven.

[Passkes]

Ja dat had Apple toch simpel kunnen opvangen door in het status scherm een melding te zetten van battery replaced, not genuine o.i.d. En vervolgens wel de status van de battery uit te lezen. Op die manier kun jezelf bepalen of je een andere batterij in je iphone zet of dat je een iphone koopt waarbij de batterij is vervangen door een 3e.

Laat mijzelf bepalen wat ik wil en doe met mijn telefoon.

[Keypunchie]

Ik weet niet of dat simpel is. Krijg de indruk dat de micro-controller alleen maar kan checken of de oorspronkelijke batterij erin zit. Hij weet niet of iets van Apple is of niet, verder. Vandaar dat geautoriseerde reparateurs een tooltje hebben.

Er wordt veel geklooid met batterijen (en schermen), dat is een ding dat zeker is.

[SpoekGTi]

Eens maar ook een accu swap van een iPhone naar een andere iPhone geeft ook de melding, dus Apple vertrouwd zelfs zijn eigen brakke knoopcelbatterij sorry accu’s niet?

[Bensimpel]

Wat anders zou er mis moeten gaan? Kom eens met voorbeelden dan.

[arbraxas]

Mooi, maar ik ga voor een goedkopere optie. En daar wringt het dus, want Apple laat dan functionaliteit vervallen op mijn telefoon.

Of vind je het ook doodnormaal dat Audi de kilometerteller uitschakeld in mijn A4 als de accu niet vervangen is bij de dealer?

[WhatsappHack]

Ze laten functionaliteit vallen die niet meer betrouwbaar informatie kan tonen. Als de designcapacitity of andere eigenschappen van de accu anders zijn krijg je er onbetrouwbare info uit. Drie keer raden wie dan op z’n lazer krijgt, maw: ze kunnen het nooit goed doen.

[arbraxas]

Ah, daarom vertrouwen ze hun eigen accu's ook niet. Want zelfs met een orginele accu uit een andere iPhone flikken ze dit.

[arbraxas]

Waarom zou je je eigen accu als fake bestempelen?
Misschien had ik nog wel een kapotte iPhone liggen waarvan de accu wel ok is.
Met mijn oude 950xl was dat namelijk het geval.

[WhatsappHack]

Ze bestempelen hem niet als fake. Nergens wordt een uitspraak gedaan over of de batterij imitatie is of niet. Ze zeggen dat het niet te verifiëren valt en netjes genoeg doen ze dat ook bij hun eigen accu's kennelijk als iemand er mee heeft lopen klooien die daar niet voor geauthoriseerd was. Wel zo prettig.

[arbraxas]

Kijk naar alle reacties hier. Geen status is eraan gerommeld door een beunhaas. 2e keus accu etc.
Zelfs jijzelf zegt dat je het als kwaliteitswaarborg ziet zodat je kunt zien dat het een batterij is, die geplaatst is door gekwalificeerd Apple personeel.

[digifan]

"Gekwalificeerde" Apple rommelaars zul je bedoelen. Die zgn geniussen die niks van techniek snappen en er >60% vd gevallen naast zitten vwb oorzaak van falen vh product.

Het wordt tijd dat er paal en perk wordt gesteld aan deze fake "bescherming". Net alsof er maar 1 goede fabrikant is vd accu van een Apple product.
Er zijn nl talloze gerenommeerde accu fabrikanten waarvan waarschijnlijk een aantal een beter product kunnen leveren dan de door Apple gebruikte.
De term "Fake" slaat nl niet alleen op de niet OEM gemonteerde batterij maar ook op splinternieuwe batterijen van Apple zoals je in het stuk kunt lezen.

Apple is erg protectionistisch bezig en de hele handel zou wmb eens moeten worden onderzocht en op de schop gaan.
Net als bij de auto-industrie. Iedere reparateur zou een accu moeten kunnen vervangen zonder dat de fabrikant het product beperkt. Het is nl helemaal niet aan Apple om dit te reguleren. En mensen die bang zijn voor slechte kwaliteit van beunhazen kan ik alleen maar zeggen dat dit zichzelf reguleert.

Ik koop een product, waarna dit MIJN eigendom wordt. Slijtageonderdelen moeten vervangen kunnen worden voor een redelijke prijs zonder dat de functionaliteit van mijn product wordt beperkt door de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door digifan op 22 juli 2024 15:40]

[arbraxas]

En de reden dat je zo tegen mij ageert is?
Want dat is namelijk precies wat ik in alle posts hier zeg.

[Shark.Bait]

Of vind je het ook doodnormaal dat Audi de kilometerteller uitschakeld in mijn A4 als de accu niet vervangen is bij de dealer?

Het zou dat de accu van je Tesla zijn

[arbraxas]

Op het moment dat stekkerautos de norm zijn (en eigenlijk ook gewoon nu), zou het inderdaad gewoon mogelijk moeten zijn om je batterijen bij de niet merkgebonden garage te wisselen. Net als je benzinetank nu.

[Donstil]

Of vind je het ook doodnormaal dat Audi de kilometerteller uitschakeld in mijn A4 als de accu niet vervangen is bij de dealer?

Ondanks dat dit vergelijk niet opgaat is de vergelijking met een auto wel een goeie.

Daar is het namelijk ook heel normaal dat onderdelen ingelezen moeten worden. Gaat dat niet of is het een bepaald type imitatie dan geeft dat een melding of is het onderdeel niet te gebruiken.

[arbraxas]

Maar nou net de accu heeft dat probleem niet.

[Naafkap]

Een accu van een moderne auto met start-stopsysteem moet weldegelijk ingeleerd worden. En weet je waarom: veiligheid en weergave van juiste staat van de accu aan het geavanceerde elektronicasysteem in de auto. Zie je de analogie met een iPhone?

[arbraxas]

En word er functionaliteit uit de auto gehaald als je dit inlezen en inbouwen bij een merkloze garage laat doen?
Zie je het verschil met Apple?

[Naafkap]

Wordt er functionaliteit uit de iPhone gehaald? Je iPhone werkt gewoon als daarvoor. Of kun je in je auto ook de gezondheid van je batterij uitlezen?

[arbraxas]

Ja, je geeft zelf al aan dat ze de accu status functie deactiveren. Dus ja je mist functionaliteit.

Dat vergelijken met een functie weglaten die niet eens aanwezig is slaat natuurlijk nergens op. Ik zou het niet pikken als Audi de voltage bewaking zou uitschakelen omdat er een ander merk accu in gezet is.

[thunder8]

Als het onderdeel niet juist ingeleerd wordt of het verkeerde onderdeel wordt gebruikt in die Audi, doet ie het helemaal niet. Hoezo geen missende functionaliteit? Een auto die niet start is een groter probleem dan een Smartphone die 3 lagen diep in de instellingen een bepaalde status niet laat zien.

En waarom, omdat bij een niet originele batterij die status misschien wel volledig bullshit is. Dus je hebt liever een statusscherm die niet betrouwbaar is ongeacht de batterij, dan een statusscherm die wel betrouwbaar is, maar alleen werkt nadat de accu door een officiële repaircentre is geplaatst. Je iPhone blijft gewoon werken, originele accu of niet. Je kan alleen niet zien of de accu gezond is of niet. Dat is een status die pas sinds iOS 12 zichtbaar is? Daarvoor kon het alleen via externe apps en dan moet je je alsnog afvragen hoe betrouwbaar die waren.

[digifan]

Waarom zou die status BS zijn bij een niet OEM batterij?
Volgens mij praat jij BS.
Als Apple niet eens fatsoenlijke electronica maakt dat de status, van welke batterij dan ook, ten alle tijden kan uitlezen, zijn het prutsers, of ze hebben een eigen agenda.
En ik denk nl dat laatste.
Tig fabrikanten van electronica die wel met elke geschikte accu kunnen omgaan ongeacht het merk.

[arbraxas]

Oh? Probeer dan maar eens een auto te starten zonder.
Ook de huidige diesels kunnen niet zonder. Bijna elke auto op de weg tegenwoordig zitten computers etc in.

[Donstil]

Zeker maar toch van een andere orde dan de Accu in een Smartphone.

[arbraxas]

Absoluut. In beide gevallen zit je met een onbruikbaar apparaat, maar de auto duurder en belangrijker is voor de meeste mensen.

[Ruw ER]

Ik heb een kitje van ifixit, ik kan perfect een originele accu in een iphone plaatsen. Ook gedaan bij de iphone 6s van mijn schoonvader. Dit is gewoon weer lullig van Apple, klanten naar door hun uitgekozen repair shops te krijgen.

[Keypunchie]

Vind het wat overdreven gedacht.
Het neemt aan dat
a) de schoonvaders van deze wereld überhaupt in het batterij-menu gaan kijken
b) de melding daar lezen
c) zich een hoedje schrikken in plaats van te denken “oh, zal wel, ik heb laatst schoonzoon de batterij laten vervangen”

Kortom, volgens mij doet dit stukje tekst in het submenu precies wat het moet doen. Vertrouw je de reparateur, dan negeer je het. Vertrouw je hem niet of wist je niet van de batterij, dan ben je geattendeerd!

[Raphaelo]

En een accu uit een andere iphone is zeker ook niet origineel?

[Ruw ER]

Gelukkig is apple wel echt super relaxed in het plaatsen van magic pulltabs. Die werken echt heel fijn, om zonder beschadiging een accu te verwijderen.

[TommyboyNL]

Fout. Ook met een 100% nieuwe, originele, Apple accu weigert de telefoon de statusinformatie te laten zien. Dit zegt dus niets.

[Reactie gewijzigd door TommyboyNL op 22 juli 2024 15:40]

[Zynth]

Louis Rossmann - APPLE'S CONCERN IS YOUR SAFETY.
https://www.youtube.com/watch?v=UHAfPyqQQ2I

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 15:40]

[Ui30]

Grappig om te zien dat jouw opmerking zo negatief wordt ontvangen. Rossmann slaat namelijk al jaren de spijker op zijn kop als het om Apple gaat. Ik ga hier geen betoog houden over hoe goed of slecht hun spullen zijn. Ik heb zat Apple in huis en ook gehad met een wisselende mate van tevredenheid, zoals bij de meeste merken. Hetenige wat ik zeg is dit: vanaf 1 september mag je van Ford alleen maar een door Ford geautoriseerde monteur je accu laten vervangen. Doe je het bij Kwik-Fit, dan krijg je geen waarschuwing meer over, whatever. Voor jouw veiligheid is dat.

Echt helemaal NIEMAND zou dat pikken.

Dus, voor degenen die hier zo nodig -1 moest geven: blijf dit soort praktijken lekker struinen door Apple te blijven lopen en... Be safe. Onee, feel safe. En dom.

[klakkie.57th]

Ben toch benieuwd of de batterij van je Tesla doorKwik-Fit vervangen kan worden

[Ui30]

Ik noemde geen Tesla, maar een gewone accu van een doodnormale Ford.

[bazs2000]

Onder het mom van 'veiligheid' kun je heel veel bewerkstelligen. Het is ook gemakkelijk om mensen hiermee in een hoek te zetten want iedereen die hiertegen ageert is automatisch tegen veiligheid.

En ook hier in dit onderwerp lees je het terug (van de usual suspects). Men vind personen die telefoons repareren prutsers. De accu's die worden gebruikt zijn per definitie gevaarlijk.

Jaja, de mensen zijn goed gekneed want ze gaan zelfs zover dat het aanpassen of uitschakelen van functionaliteiten helemaal goed is in hun ogen. Hoe kun je daar argumenten tegen aandragen, ze luisteren toch niet want ze weten het allemaal zo goed.

Alsof het om de veiligheid gaat, sure en ondertussen heeft Apple de volledige macht over haar onderdelen en iedereen heeft dit zelf toegelaten (die chips in onderdelen zijn echt zo handig, met een volgende update kun je alle onofficiëel gerepareerde toestellen weer kreupel maken).

Leuk voor de tweede hands markt, je leest de opmerkingen hier ook (wederom van de usual suspects) want nu kun je zien dat er is 'geprutst' in het toestel. Zo dwing je als bedrijf om originele reparaties uit te laten voeren want niemand wil prutswerk toch?

Wie naar Rossman linkt zal meestal een -1 krijgen, dit doen de usual suspects want kritiek is uit den boze. Ze verdedigen een merk alsof het hun eigen identiteit is, daar kun je niet tegen vechten, moet je niet eens willen doen. Laat ze maar, er komt een dag dat zelfs zij het genoeg vinden. Consumenten zouden zulke beperkingen nooit moeten accepteren en al helemaal niet wanneer beperkingen worden geïntroduceerd NADAT zij een toestel hebben aangeschaft.

[digifan]

En daarom is dit de grootste kul die er is. Voor gewone batterijen of accu's voor camera's zijn ook laadapparaten die prima de status van de accu kunnen aangeven. Erg betrouwbaar en zelfs van goedkope "no-name" accu's.
Dus waarom zou Apple dat niet kunnen er zijn vele gerenommeerde fabrikanten van accu's die ook no name exemplaren uitbrengen die net zo veilig zijn dan de gemerkte. Veelal krijgen ze geen merk omdat de toleranties anders zijn etc maar de functionaliteit is er gewoon, ook zijn ze gewoon veilig. De status is gewoon uit te lezen echter zullen de waardes anders zijn dan van het specifieke merk.
De meeste reacties hier laten alleen maar zien hoe onwetend men is en hoe makkelijk mensen beïnvloed worden, en hoe weinig echte tweakers hier nog zijn!!!

[DigitalExorcist]

De 'waardes' zijn op zich niet het spannendste, als je tenminste het huidige percentage wil weten (letterlijk: hoe vol is m'n accu nu). Als het om het aantal laadcycli gaat en daarmee de 'levensduur' van de batterij: die wordt inderdaad geblokkeerd. Als 3e partijen rommelen met de chips die het tellertje bijhoudt krijg je afwijkende gegevens en daar kan Apple niet voor in staan.

Overigens praat ik de praktijk van Apple helemaal niet goed. Er wordt alleen wat meer ophef gemaakt over iets kleins dan wat m.i. strikt noodzakelijk is. Het is niet alsof je telefoon te lijden heeft onder het niet kunnen zien of deze wel op 100% van de oorspronkelijke capaciteit gaat, dat kun je prima zelf bepalen na een jaar gebruik..

Naar mijn idee (maar correct me if I'm wrong) zijn dit soort maatregelen getroffen na dat debacle van Samsung met z'n Note 7: batterijen waren toen opeens weer 'hot' (zowel letterlijk als figuurlijk) en dit is een manier van Apple om te proberen te voorkomen dat er problemen ontstaan. Of dat een goede manier is kun je (en moet je!) betwisten, maar het is wat het is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 15:40]

[GertMenkel]

Apple vereist dat de batterij wordt "gekalibreerd" na het vervangen van de batterij. Op dat moment wordt het ID van de batterij gekoppeld aan de iPhone. Dit om te zorgen dat alleen mensen met de (interne) batterij-calibratietool de batterij kunnen vervangen.

Weet niet meer exact waar ik dat zelf gehoord heb, maar deze links heb ik op Google snel gevonden:
https://arstechnica.com/t...party-repair-report-says/
https://9to5mac.com/2019/...-battery-service-message/

[Zer0]

Apple vereist

En wat heeft Apple te eisen over mijn telefoon?

Dit om te zorgen dat alleen mensen met de (interne) batterij-calibratietool de batterij kunnen vervangen.

En drie keer raden waar je de tool moet kopen

[WhatsappHack]

En wat heeft Apple te eisen over mijn telefoon?

Niets, maar omgekeerd kan jij weer niet van Apple eisen dat ze alle third-party accu's gaan ondersteunen.

[ajolla]

Wie heeft het over ondersteunen? Je meet de capaciteit en geeft die weer. Plus desnoods de melding dat het geen originele batterij is.

[Frank-L]

Zo werkt het dus niet bij de iPhone. Op de accu zelf zit een chip die de accu in de gaten houdt. Als dat geen officiële chip van Apple is, kan de informatie die die chip geeft dus minder betrouwbaar zijn. En die informatie wordt wellicht ook gebruikt om te bepalen of de accu moet worden opgeladen of niet, om de batterij optimaal te benutten.

Als die chip dus niet aan de iPhone matcht wil Apple die informatie niet vertrouwen en valt wellicht terug op een default veilig laadmechanisme.

[ajolla]

Daar zit wat in. Maar... waarom vertrouwen ze hun eigen batterijen dan ook niet?

[Reactie gewijzigd door ajolla op 22 juli 2024 15:40]

[Zer0]

Dat vraag ik ook niet, maar aangezien het ook originele accu's betreft...

[klakkie.57th]

Een originele apple accu, koop je bij apple lijkt mij

[Zer0]

Die kun je ook recyclen uit een defecte iphone.

[Clemens123]

Als het enkel om third party accus zou gaan zou er minder geklaagd worden...dan zou de melding ook kloppen wat betreft "Genuine battery"...

[WhatsappHack]

Het gaat om third-party *replacements*, niet perse om third-party *batteries*. Klein detail, maar wel belangrijk. De melding zegt ook dat het niet kan verifiëren of het wel een originele accu is, het zegt niet dát het geen originele is.

[Andros]

Hoeft ook niet maar functionaliteit onklaar maken omdat een derde partij een herstelling met 100% originele onderdelen heeft uitgevoerd is het andere uiterste. Een melding zou dan voldoende moeten zijn.

[Ui30]

Om te kalibreren heb je geen koppeling nodig met het apparaat. Wel tussen de controller op de batterij en de batterij.

En dan nog heefy diit niks met veiligheid te maken. Bben je bang voor spontaan ontbrandende of te heet wordende batterijen? Dan blokkeer je de volledige telefoon. Nu is er niets veranderd op het gebied van veiligheid. Ik zou diee stap afkeuren maar nog wel kunnen snapoen omdat er dan wordt gehandeld naar wat er wordt gezegd door Apple: wij vinden vreemde batterijen te gevaarlijk dus blokkeren we je telefoon.

[GertMenkel]

Vandaar ook dat ik "gekalibreerd" tussen aanhalingstekens heb gezet.

Echter is het faken van batterijcapaciteit wel degelijk gevaarlijk. Als het laadcircuit blijft proberen lading in een cel te stoppen die al vol zit (bijvoorbeeld wanneer je een Apple-chip herprogrammeert naar 3 charging cycles en vastmaakt aan een nepcel die veel kleiner is) dan kan dat schade aan de batterij toebrengen, zie de Samsung S7 wat er gebeurt als je batterijen overbelast. Bij normale batterijen is daar natuurlijk geen risico op, maar bij nepbatterijen waar met de chips geknoeid is, zou ik niet uitgaan van geweldige interne beveiligingsmechanismen.

Apple weet ook zelf wel dat vervangen batterijen niet spontaan ontvlammen. Wel kan het op deze manier in hun eigen servicecentra controleren of schade aan bijvoorbeeld een moederbord niet komt door een kapotte batterij van een of andere Chinese webshop.

Daarnaast, bij een batterij van een derde partij kun je toch de statistieken al niet meer geloven aangezien de verwachte performance die de telefoon uit de batterij kan halen hoogstwaarschijnlijk toch niet klopt. Dezelfde meetmethode gebruiken op een eigen batterij die gecontroleerd is door de eigen leveranciers en waarvan de bestaande levensduur vaststaat op een batterij waarvan de charge cycles gereset zijn of waarvan de statistieken zijn gefaket zijn. Zie deze Youtube-video voor meer info over wat ze op de zwarte/grijze markt allemaal doen met batterijen. Het hele scherm waar deze melding verschijnt is heeft geen enkel nut meer als je de batterij vervangen hebt, tenzij je zelf batterijen transplanteert vanaf een andere iPhone (iets dat in de markt waar deze ingreep tegen wordt gedaan amper gebeurt).

"Gevaar" is een standaardexcuus dat ieder bedrijf gebruikt als ze onpopulaire beslissingen nemen. Ik ben het zelf oneens met de meeste dingen die Apple doet, maar dit scherm is gewoon factueel correct. Het battery health scherm zegt dat het niet weet wat de health van de batterij is en geeft aan waarom (geen officiële batterij).

Vergelijk het zo: stel dat je je Samsung SSD vervangt met een Crucial SSD en dan vervolgens Samsung Magician gebruikt om de gezondheid van de SSD uit te lezen. Wat moet het programma doen met die data? De waarden die terugkomen volgen geen enkele Samsung-curve en de weardown protection gebruikt lang niet hetzelfde algoritme. De resultaten die je krijgt zijn op zijn best "hopelijk correct" en op zijn slechtst "compleet waardeloos".

[Jorick]

Uit het artikel van vorige week hier op tweakers waar in dit artikel naar verwezen wordt: https://www.ifixit.com/Ne...-batteries-to-iphones-now

[Jorick]

Leuk en aardig maar ik zie nog steeds niet hoe dit een oplossing gaat zijn. Reken er maar op dat gasten die namaak accu's fabriceren handig genoeg zijn om microcontroller van originele defecte accu's op een namaak te plaatsen. Ik vraag mij af of die tool die ze gebruiken om die microcontroller te herprogrammeren het verschil kan zien.

[Zynth]

Waarom scheer je alle reparateurs over een kam?
Er zijn enorm veel voorbeelden van apple zelf (en apple stores) die reparaties of diagnoses verprutsen.
En ook enorm veel voorbeeld van uitstekende 3rd party reparateurs. Dus je opmerking...

[klakkie.57th]

Maar je weet wel dat je toestel niet door apple van een accu is voorzien en ik vind dit wel belangrijk wanneer je bv een 2de hands telefoon koopt

[Zynth]

Ik vertrouw een kundige 3rd party veel meer dan Apple.
Als mijn macbook buiten garantie stuk gaat; no way dat apple daar met z'n tengels aan mag zitten.

[Shark.Bait]

Ze repareren anders ook op zondag. Mijn Macbook pro 2011 was binnen 2 uur gefixed, op zondag. Bij de apple store in Den Haag. Gratis.hij bleef het doen tot ik hem heb verkocht aan een 2e hands mac dealer.

[hahaha2223]

Het hoeft dus geen imitatie batterij te zijn, het kan zelfs een nieuwe accu zijn uit de Apple fabriek en nog krijg je deze melding

[Keypunchie]

Apple verkoopt batterijen alleen aan geautoriseerde reparateurs. Die dus wel de controller kunnen resetten.

Als je zelf wat met batterijen gaat frotten, dan hoef je je toch ook geen zorgen te maken. Je krijgt alleen een melding en mist wat informatie. Maar dat is ook niet zo gek, die microcontroller weet ws. alleen dat de oorspronkelijke batterij er niet in zit.

[bazs2000]

En je mag voor altijd naar de melding kijken dat je naar een officiële reparateur moet om het toestel te laten nakijken.

Als het nu alleen het weglaten van info was maar in dit geval proberen zij mensen zover te krijgen naar een applestore te gaan en dat is volstrekt onnodig. Bangmakerij is het.

[SpoekGTi]

Die melding zit vrij ver weg, dus die zie je niet of je moet er naar op zoek zijn.

Daarbij geeft een tool zoals coconut battery netjes de correct status weer incl cycles en vaak accurater dan de tool die Apple heeft waar ze het label beta van af hebben gehaald

[Groningerkoek]

Coconut geeft niet zozeer informatie weer welke een fabrikant weglaat om veiligheids of technische redenen, Coconut geeft gewoon veel uitgebreidere informatie weer dan nodig is voor het functioneren van je telefoon/laptop en is daarom al jaren de app bij uitstek om te weten wat de exacte staat van je accu is.

[SpoekGTi]

Het zit bij instellingen -> batterij en dan batterij prestaties, zit niet ver weg, maar het is iets waar je naar op zoek moet en zal je dus met normaal gebruik niet tegen komen.

[SpoekGTi]

Dat is maar net of het je eigen iPhone was of als je hem 2de hands koopt daarbij blijft alleen de status staan op ‘reparatie’ dus functie wordt niet beperkt dus hij zal niet uitvallen of slechter laden.

Dus ze beperken alleen maar zichzelf door een vendor lockin te creëren voor reparaties en ik geloof dat daar al mensen mbt schermen al niet happy mee waren en toen was het een bug *kuch* feature die later software matig werd opgelost

Dus ze creëren een melding terwijl er een prima accu in is geplaatst om de gebruiker te beschermen maar leggen nergens beperkingen verder op Uhuh dus dan is de melding ook niet ter bescherming van de gebruiker, immers ding doet 100% zijn werk en als er dus risico’s zijn dan blijven die

[WhatsappHack]

Als de accu bij het verwijderen uit een donor toestel gebogen wordt of teveel druk op uitgeoefend is, dan kan dat de accu beschadigen. Ik zou ook liever t zekere voor het onzekere nemen en hiervan melding krijgen. Het is maar een melding, het toestel presteert er niet minder om.

[Raphaelo]

Nog niet, dat komt waarschijnlijk pas over een aantal jaar naar buiten, nadat blijkt dat door een 'softwarebug' alle telefoons met een thirdparty accu langzamer worden. Kleine voorspelling van mijn kant.

[hahaha2223]

In beeldmateriaal op YouTube wordt een accu van een nieuwe iPhone in de andere geplaatst, dus het geld ook voor accu's van Apple zelf.

Ik snap ook niet waarom accu's van derden zo slecht zouden zijn, Apple koopt de accu's waarschijnlijk ergens in en als de accu's zonder Apple logo uit diezelfde fabriek komen is er toch niks aan het handje?

[Thomas18GT]

Er kunnen heel verschillende dingen uit eenzelfde fabriek komen hoor (waar ik dus niet zeg dat dat altijd zo is).

Persoonlijk vind ik het wel prima, een extra check op het feit of de accu origineel is of door Apple vervangen. Wat mij betreft altijd beter (of in ieder geval nooit slechter) dan door een andere partij.

[Dantar]

Er staat letterlijk in het artikel ook first party.

"zelfs als het gaat om een originele iPhone-accu uit een ander exemplaar"

[bazs2000]

Dat is lekker makkelijk, eerst op meerdere mensen reageren dat het alleen 'third party' is en nu je wordt gecorrigeerd laat je het er maar bij. Zou je dan jouw misinformatie dan niet even weg-editten?

Volgens mij wilde je graag de waarheid verkondigen en die waarheid heb je nu dus kun je dat lekker in al die andere berichten verwerken.

[Bananenplant]

Apple voert een oorlog tegen onafhankelijke reparatiebedrijven. Zoek maar eens op filmpjes van Louis Rossmann.

[Naafkap]

Populaire oneliner, vooral op Tweakers. Bekijk het eens van de andere kant: er gebeurt ellende door een iPhone met accu waarmee gerommeld is: klant ontevreden over Apple. Zo werkt het. Hiermee kun je dit uitsluiten.

Ook de medewerkers van Apple dienen beschermd te worden door mogelijk slecht werk van derden. Volledig legitiem. Ik neem aan dat jij het ook prettig vindt dat je werkgever veiligheid serieus neemt?

[Znorkus]

Dus alles wat niet door Apple zelf gedaan is, is 'ellende' en 'rommelen'. Ja, dat is zeker een framing en een leugen waar Apple zeer tevreden mee zal zijn. Ben erg gecharmeerd hoor van Apple, prachtige spullen, en de alles-Apple visie is goed neergezet en uitgevoerd, maar dat proprietary gedrag heeft ook zijn schaduwkanten. Je hebt ook geen speciale apple 220v aansluiting nodig in je huis vanwege veiligheid oid. Kunnen ze ook niet garanderen. Of USB opladers.

[Naafkap]

Je noemt een goed voorbeeld waarmee je je eigen betoog onderuit haalt: USB-laders. Juist omdat er zoveel rommel te koop is, heb ik graag een originele lader.

Maar prima hoor, maar leg mij eens uit waarom Apple een functionaliteit in de software waar iets over de accustatus wordt gezegd, moet werken op imitatieaccus? Waarom zou Apple dat moeten doen?

[Znorkus]

Hoezo rommel? Wat is er mis met mijn mooie Samsung snellader? Of met mijn mooie Anker dual port autolader van 35 euro? Gewoon goed degelijk spul allebei, werkt perfect.

Het woordje 'imitatieaccus' is ook alweer zo'n staaltje framing. Het zijn andere accu's. Niet-Apple accu's. Waarom zouden die niet gewoon prima zijn? Het is niet zo dat Apple alles perfect kan en dat alle anderen maar schlemielig en inferieur apple proberen te imiteren. Genoeg fabrikanten die kwalitatief evengoed accu's maken als Apple. Meer dan genoeg, en nog goedkoper ook. Waarom zou de consument die er niet in mogen zetten? Het is in principe een modulair systeem. Ja, dat riekt naar misbruik.

[Naafkap]

Niemand verbiedt je het erin te zetten. Je krijgt alleen geen stukje softwareondersteuning. Volledig legitiem, want waarom zou Apple verantwoording moeten dragen voor een melding cq meting van een stukje hardware van derden?

[Znorkus]

Waarom zou je het expliciet uitschakelen? :-)

[hahaha2223]

Het hoeft niet perse te werken, het moet alleen stoppen met zeggen dat de accu kapot is terwijl ze weigeren om de accu überhaupt uit te lezen

[digifan]

Precies want het uitlezen van de accu is prima mogelijk, ook bij niet OEM accu's.
Dit is gewoon pesterij. Als Apple in de status zou vermelden dat dit een niet OEM accu is is dit voldoende. Ze moeten geen features softwarematig gaan blokkeren.
Er zijn bv acculaders in de handel die zelfs het merk of de fabrikant kunnen uitlezen, je zou verwachten dat Apple dat dan ook kan, anders zijn het ook prutsers imo.

Edit:
Het juist wel weergeven vd status bevorderd m.i. de veiligheid. De koper kan zelf z'n onderzoek doen.
Het product wat hij kocht dient niet in een later stadium te worden beperkt, anders wordt het tijd voor een refund van Apple!

[Reactie gewijzigd door digifan op 22 juli 2024 15:40]

[WhatsappHack]

Interessant punt. Apple is sinds dit jaar begonnen met het repareren van telefoons waar nep accu’s inzitten. Idd wel zo fijn voor de medewerkers om dan te weten dat dat zo is.

[SpoekGTi]

Euh nee want de accu wordt niet beperkt, er wordt alleen een melding gegeven. Meer niet. En als je telefoon uitfikt zie dan Apple maar te laten bewijzen dat jij er een andere accu in hebt gepropt

[digifan]

Totaal irrelevant, Apple moet nl de eerste 6mnd na aankoop de bewijsvoering doen en jij na die 6 mnd. Dus voor Apple is er veel minder risico, tenzij Apple crap verkoopt en de accu's het al binnen 6mnd begeven ;-)
En verder zijn imitatie accu's gewoon bij demontage te herkennen. Wel gewoon even demonteren in het bijzijn vd klant ;-)

[PBloem]

https://www.youtube.com/user/rossmanngroup/featured

https://www.youtube.com/watch?v=GlvlgmjMi98

https://www.youtube.com/watch?v=6IEJPmMbHA4