'Face ID werkt niet meer na vervanging iPhone 13-scherm door derde partij'

Als het scherm van een iPhone 13 wordt vervangen door een derde partij die geen officiële bevoegdheid heeft van Apple, dan werkt Face ID niet meer. Dat concludeert YouTuber Phone Repair Guru na eigen experimenten.

In twee video's toont Phone Repair Guru aan dat Face ID niet meer werkt nadat het scherm is verwisseld. De YouTuber gebruikt originele Apple-schermen, van twee exemplaren van de iPhone 13 Pro. Hij toont aan dat de microfoon, nabijheidssensor en omgevingslichtsensor geen invloed hebben op de werking van Face ID. De module met die componenten, die op het scherm is geplakt, kan wel verwisseld worden.

De Face ID-componenten zelf maken geen onderdeel uit van het scherm, maar op de schermmodule zitten wel chips die vermoedelijk gelinkt zijn aan de frontcamera. Volgens de reparateur zou het mogelijk zijn om die chips te verwisselen en dat zou een onofficiële schermverwisseling mogelijk moeten maken, maar het ligt niet voor de hand dat onafhankelijke reparateurs een dergelijke operatie uitvoeren bij het vervangen van een scherm.

Apple staat bekend om het bemoeilijken van reparaties als die worden uitgevoerd door partijen die niet zijn aangesloten bij Apple. Bij eerdere iPhones kregen gebruikers al een melding te zien dat er een niet-origineel scherm wordt gebruikt, als het scherm is vervangen door een onafhankelijke partij; ook als het wel om een origineel scherm gaat. Bij eerdere iPhones bleef Face ID echter werken.

Reacties (481)

[redslow]

De EU zou zich hier meer druk om moeten maken dan om die USB-C lader.

De right to repair en vooral het tegengaan van E-waste. Als ik zie dat ik de afgelopen 6 jaar mijn iPhone 6S redelijk gemakkelijk het scherm en de accu zonder extra software kon vervangen en het werkt gewoon. Moet je nagaan als dat met die iPhone 13 niet kon dan was ik dus nu al 2 iPhones verder geweest. Heel goed voor het milieu dus.

[911GT2]

Je kan hem prima laten repareren, alleen niet door derde partijen.

[JBVisual]

Klopt helemaal. Daarnaast vind ik sommige prijzen bij Apple nog wel mee vallen (€39 voor een accu inql personeelskosten)

Het klopt dat de schermen bij Apple ook wel erg prijzig zijn. Wat veel mensen zich ook moeten realiseren echter, is dat bij Apple na vervanging van de onderdelen je toestel ook gewoon weer zijn IP rating krijgt.
Genoeg reparaties gezien waarin altijd aangegeven werd dat het toestel niet meer waterdicht zou zijn.

Apple is prijzig, maar wilt geen consessies doen aan de kwaliteit. Dus daar betaal je uiteindelijk ook gewoon voor.

[bbob]

Waarmee je dus alle niet officiële reparateurs op 1 hoop gooit en zegt dat ze het niet goed doen.

Als consument moet je keuzerecht hebben en apple ontneemt je dat. Wat jij doet is op een leuke manier roepen waarom je vooral bij apple reparaties moet laten uitvoeren en iedereen de keuze dus wil ontnemen.

[eric.1]

Waarom moet dat, welke wet geeft ons dat recht?

[Laar19]

Naar mijn idee zou dit direct moeten volgen uit een combinatie van eigendomsrecht met een stukje mededingsrecht.

Het is het toestel van de consument, dus die heeft het recht om te bepalen wat er mee gebeurt. Dus dat houdt in dat de consument zelf mag bepalen wie het toestel repareert, zelf, een reparateur om de hoek of Apple. Daarmee is er dus een markt voor dat soort reparaties met bijbehorende concurrentie op dingen als kwaliteit, prijs en service.

Apple als maker een stevige machtspositie op de markt. Door dit soort beperkingen beperken ze de concurrentie op de reparatie markt. Daarom zou dit naar mijn idee onder de mededingswetgeving (moeten kunnen) vallen.

[eric.1]

Hier heb je wel een punt.

Alleen gaat het hier dus om een stukje software welke een functie "sloopt" bij het detecteren van onofficiële componenten, of anders dan origineel geinstalleerd. De Software is niet van jou, je hebt een gebruikerslicentie. En daar kunnen zeer zeker voorwaarden aan verbonden zijn.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 juli 2024 14:04]

[Rob Coops]

Het probleem is dat zelfs met het zelfde scherm uit de zelfde fabriek op de zelfde manier geïnstalleerd totaal niets veranderd.
De manier waarop Apple dit doet is dat je speciale software gebruikt dat een unieke code voor het scherm registreert, en alleen een reparateur die Apple heeft aangewezen de tools krijgt om de software te vertellen dat het een nieuw onderdeel heeft en dus de nieuwe unieke code van dit nieuwe onderdeel moet gebruiken.

Dit komt er op neer dat als je bijvoorbeeld de koplampen van je auto vervangt dit alleen mag gebeuren door de dealer omdat alleen zij de tools hebben om de auto te vertellen dat de lampen vervangen zijn. Alle andere die die zelfde lampen vervangen kunnen dat niet en dus zal bijvoorbeeld je groot licht niet werken.
Er is totaal geen reden waarom jij niet bij Bosch die lampen zou kunnen kopen en ze in de auto zou kunnen hangen maar zonder de tool werken die lampen, waar voor de rest niets mis mee is, gewoon niet goed. Als je er zo naar kijkt dan kun je je toch afvragen waarom dit soort verplichtingen niet mogen als het op auto's aankomt maar wel als het op een Apple telefoon aankomt.
Natuurlijk kan Apple zeggen dat garantie alleen mogelijk is als het toestel gerepareerd is door een door hen goedgekeurde service verlener. Dat doet men met auto's ook, ja garantie geen probleem maar als je het ding naar een niet dealer brengt dan kun je de garantie wel vergeten omdat men simpel weg niet kan garanderen dat het werk gedaan is zo als dat de bedoeling is.
Maar na de garantie periode waarom zou ik dan niet kunnen kiezen voor een ander? Misschien dat deze goedkoper kan/wil werken, misschien dat deze nog wel reparaties uitvoert voor dat oudere model waarbij de aangewezen service providers dat niet meer doen. Of misschien dat ik het gewoon zelf wil doen omdat ik de personeelskosten niet wil betalen en het echt niet zo moeilijk is om dat scherm lost te krijgen en er een nieuw scherm in te hangen.

Er zijn redenen genoeg waarom iemand geen gebruik wil maken van de aangewezen service providers. Het apparaat is eigendom van de koper niet van Apple en het is dus niet langer aan Apple om te beslissen wie het apparaat mag repareren.
Het is een ieders goed recht om een gekocht apparaat te repareren, tot voor kort was het dood normaal dat bij een product ook een schema geleverd werd zodat ik als klant op het moment dat er een defect was het probleem zelf kon oplossen dan wel een reparateur dit schema kon gebruiken om een voor hen onbekend apparaat toch gewoon te kunnen repareren.

Het gaat er niet om of jij of ik het wil doen, het gaat er om dat ik de keuze moet hebben om te kiezen bijvoorbeeld een andere service provider in te schakelen of het gewoon zelf te doen als ik dat wil.

[Flo]

Maar je kunt de elektronische sleutel van de auto toch ook niet bij elke garage om de hoek laten vervangen en inregelen?

Met faceID lijkt me een hack via een nieuw scherm (en/of chips in dezelfde subassembly) niet echt onwaarschijnlijk.

Autosleutel in de wasmachine betekend ook honderden euro’s aan een compleet nieuwe sleutel.

[Martijn.C.V]

Die vergelijking gaat net niet op: Het controle stukje bevind zich namelijk niet in het deel dat authenticeert.

- Er is een camera welke je gezicht scant (met welke techniek dan ook)
- Dat resultaat gaat naar een chipje (controller) welke kijkt of dat klopt met wat er bekend is.

Je scherm maakt daar niets in uit. Om je vergelijk maar door te zetten: Stel je vervangt je voorruit bij een niet officiele dealer -> Nu doet je elektronische sleutel het niet meer, omdat het authenticatie chipje een niet origineel raam detecteert, terwijl het raam absoluut nul uitmaakt in het authenticeren.

En als je dan EXACT datzelfde raam laat monteren bij de Apple garage, dan doen ze EXACT hetzelfde werk en daarna met een klein truukje dat alleen Apple Certified garages hebben vertellen ze die chip 'nieuw raam'.

En als je dat niet gek vind, zal ik m nog 1 verder trekken, want theoretisch maakt het onderdeel niets uit voor het principe dat ze toepassen: Nieuw ventieldopje via een non-certified-garage? Geen elektronische sleutel meer.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 22 juli 2024 14:04]

[Ayporos]

Kan dat niet? elektronische sleutels zijn doorgaans érg eenvoudig.
Je zou al vrij eenvoudig DIY een namaak autosleutel kunnen maken nl door het signaal wat je fob uitstuurt op te nemen en in een nieuwe sleutel te programmeren.. dit is een bekende manier om in auto's of automatische garagedeuren in te breken.

[DLGandalf]

misschien iets te veel "gone in 60 seconds" gekeken. Dit werkt allang niet meer zo, er wordt gewoon een variant van pub-private key gebruikt. Dus je kan afvangen wat je wil, maar daarmee kan je niet een replay attack doen, aangezien je de secret key niet hebt.

[unreal0]

Een autosleutel kun je vaak zelf programmeren hoor, met de juiste tooling. Hier moet je je echter wel in verdiepen

[Carbon]

Dit komt er op neer dat als je bijvoorbeeld de koplampen van je auto vervangt dit alleen mag gebeuren door de dealer omdat alleen zij de tools hebben om de auto te vertellen dat de lampen vervangen zijn.

Koplamp is een slecht voorbeeld maar bovenstaande is wel het geval voor andere onderdelen m.n. elektronische modules.

Het verschil met Apple is dat je als garage (na betaling van een fiks bedrag) toegang kunt krijgen tot de tools om het onderdeel te pairen met de auto

Er zijn ook situaties waarbij je geen werkende gebruikt onderdeel kunt gebruiken als vervanger (hallo BMW)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 14:04]

[BobJung]

Dat vergelijk gaat mank. Als consument moet je net snoeren aan bv boormachines zelf kunnen vervangen, volgens de machine richtlijn moet je dit als consument kunnen doen. Auto lampen dito ivm veiligheid onderweg.
Mijn Auto heeft speciale led verlichting waar je voor naar de dealer kan. Die kan je ook niet kopen in een auto materialen zaak. Banden daar en tegen weer wel. Het beeldscherm van je tv kan je ook niet zelf. Hoor je nooit een kip over. Fototoestellen kan dit ook niet. Fabrikanten bepalen nu eenmaal zelf wat je zelf kan doen en vooral niet. Hier is Apple geen uitzondering.

[afterburn]

Dus jij zou het heel normaal vinden dat als jij de banden van je auto bij de QuickFit laat vervangen ipv bij de merkdealer die de helft meer vraagt, dat vervolgens je bandenspanningsensoren het niet meer doen?

[eric.1]

Als QuickFit geen geautoriseerde onderhoudsfirma is dan zou ik daar zou niet gek van opkijken nee.

Al is het maar door het ontbreken van degelijke kalibratie dat het niet meer werkt.

Face-ID is een beveiligingsfunctie. Niet heel gek dat het niet werkt met onofficiële onderdelen. Maar goed, dit mag je niet zeggen hier.

[Goldwing1973]

Ok, beveiligingsfunctie.
Dus, je voorruit gaat kapot en je laat ‘m vervangen bij Carglass en vervolgens werkt je regensensor, lane assist en LiDAR niet meer, dat zou jij normaal vinden?

Face-ID is een beveiligingsfunctie. Niet heel gek dat het niet werkt met onofficiële onderdelen

Zoals je in het artikel kan lezen staat FaceID los van het scherm, je vervangt immers alleen het scherm, niet de FaceID.

[Overseer10]

Er moet wel degelijk vanalles opnieuw ingeleerd worden op moderne auto's. Je kan bijna niks meer vervangen, zelfs de accu niet, zonder dat je bij de dealer langs moet om hem 'in te leren'. Dat is al jaren zo.

Ik vind wel dat Apple zijn originele onderdelen vrij zou moeten geven, zodat iedereen zelf aan de slag kan met kwaliteitsspul. Ik heb jarenlang namaak schermen in iPhones geïnstalleerd en dat is eigenlijk altijd alleen maar troep.

[unreal0]

Je voorbeeld over een accu : door middel van knoppen combinaties of tooling is het resetten van het battery monitoring systeem prima zelf te doen. De dealer die ik belde vertelde zo hoe het moest in ieder geval.

[KeRsTmAnNeKe]

Is dit niet precies waar Carglass nu reclame voor maakt, dat ze eea juist calibreren na het opnieuw plaatsen van een nieuwe voorruit?
Dus een partij die dat niet kan... daarbij zal je lane assist ed inderdaad niet of niet goed meer werken, waarbij het dus veiliger zal zijn om het maar uit te schakelen voor je auto midden op de streep gaat rijden ipv ertussen.

[geerttttt]

Ja ,alleen carglass kan het kalibreren. Apple maakt het onmogelijk voor derden om zoiets uit te voeren, dat is bewust. En een batterij vervangen kost nu 39 euro, maar als het alleen Apple is die dat kan uitvoeren kunnen ze er ineens ook stiekem 49 of 59 euro voor gaan vragen, wat wil je anders, een nieuwe telefoon kopen? Nee, dus je betaalt de dure kosten toch wel.

[bluescreen]

Het gaat hier niet om alleen apple maar om niet gecertificeerde derde partijen..... das wel wat anders.

[n3z]

FaceID staat inderdaad los van het scherm dus is er geen security issue. Tenzij iemand iets met het scherm doet maar dat betwijfel. Is maar een stuk glas uiteindelijk.

[wernervp]

Toen bij mijn auto (Mazda CX-5) de voorruit vervangen moest worden een aantal jaar geleden werd deze idd door de reparateur (niet Mazda garage) naar de Mazda dealer gebracht voor calibratie omdat ze dat (nog) niet zelf mogen/ konden.
Volgens mij doen ze dat inmiddels wel zelf.. maar goed ook dat komt voor.

[afterburn]

Gelukkig is de wet voor wat betrefd autos anders als dat wat jij normaal vind. Iedereen mag onderhoud aan een auto doen, en als een bedrijf aangesloten is bij de branchevereniging kan er zelfs niet aan je garantie getornd worden als je die nog hebt.

En zo zou het voor electronische apparatuur ook moeten zijn. Als Apple kan bepalen dat er andere onderdelen gemonteerd worden, kunnen ze ook bepalen of er officiele, ongemodificeerde onderdelen gemonteerd worden. Er is dus geen enkele reden, anders dan zakken vullen, om reparaties op deze manier tegen te gaan. Ook niet beveiligingsfuncties zoals jij stelt, aangezien als er originele onderdelen worden geplaatst dit hetzelfde is als dat ze het zelf zouden doen. Daarnaast, het scherm heeft helemaal niks van doen met Face-ID. Dus dat is gewoon rechtpraten wat krom is.

Als er gesteld zou worden dat voor bepaalde beveiligde functionaliteit gebruik van originele onderdelen noodzakelijk is voor het behoud van die functionaliteit, dan zouden er niet zoveel mensen over vallen. Maar dan hebben gebruikers een keus. Nu niet.

[Carbon]

Gelukkig is de wet voor wat betrefd autos anders als dat wat jij normaal vind. I

Ondanks dat is het via speciale software moeten pairen van onderdelen normaal in autoland!

Die software is alleen tegen betaling te gebruiken, en dat is meteen het verschil met Apple

btw Er staat niets in die wet die bovenstaande praktijk verbiedt!

[lvrijn]

Indien de onderdelen van de face id zouden worden vervangen, heb je een punt. Maar in dit geval wordt er niet 'gesjoemeld' aan de face id. Alleen het display wordt gewisseld, wat zorgt voor een mismatch op serienummer basis waardoor de face id wordt uitgeschakeld en dat is niet de bedoeling...

[bbob]

geautoriseerde onderhoudsfirma

Dat zijn van die mooie woorden waar een fabrikant er voor wil zorgen dat je denkt dat een ander dan een slechtere reparatie uitvoert.

Face-ID is een beveiligingsfunctie. Niet heel gek dat het niet werkt met onofficiële onderdelen. Maar goed, dit mag je niet zeggen hier.

als je goed had gelezen werkt face id ook niet meer als er wel officiële onderdelen gebruikt worden. Zo ver gaat apple dus.

[SpoekGTi]

Bullshit, want ook met een screen swap van notabene dezelfde telefoon werkt het dus niet. Dus met een officieel part. Ben ook wel benieuwd of dat als je ze dan terugplaatst op de toestellen waar ze horen dat het dan weer wel werkt.

Dus als ik de banden van een Audi Q5 om een andere Q5 leg dan werken ze niet meer. Of als we het over veiligheidsfuncties hebben ik wissel de hoofdrem cylinder

Dit grapje is gewoon softwarematig gelinkt. Zelfde met een screenswap van een iPhone 8 of hoger dat je TrueTone het niet meer doet.
En dat je accu blijft melden dat er geen origineel in zit.

[bluescreen]

Voor de beeldvorming, als je de accu wisselt tussen 2 identieke BMW's dan werken ze niet. totdat iemand met de juiste tools de accu inleert.

[marhalm]

Je bent mijns inziens dan ook gek als je een BMW koopt. Ook nog eens ontzettend slechte wagens.

[bluescreen]

Hahaha helaas gaat dit voor steeds meer merken op!

[Carbon]

Dus als ik de banden van een Audi Q5 om een andere Q5 leg dan werken ze niet meer.

Sommige modules kun je niet vervangen zonder dat je de volgend foutmelding krijgt

Control Module Incorrect Chassis (VIN) Number

[Dahwe]

Maar... Het gaat hier om originele onderdelen..

Vorig jaar zelfde gezeik al met de camera's. Twee nieuwe iPhones, wissel cameramodule van iPhone 1 met iPhone 2 en... helaas dat mag niet, inclusief smoesjes en rare shit in de software. Wisselde je terug, alles ok.

Dus zelfs als je originele onderdelen gebruikt word je erbij genaaid.

Gelukkig betaalt de baas de verder prima iPhone, geen keuze helaas, maar never nooit van mijn eigen euro's

[ruurd v.]

Face-ID is een beveiligingsfunctie. Niet heel gek dat het niet werkt met onofficiële onderdelen. Maar goed, dit mag je niet zeggen hier.

Dat het bij gebruik van onofficiële onderdelen niet zou werken, zou ik nog in kunnen komen. Echter wordt in het artikel genoemd dat Face ID bij gebruik van officiële onderdelen ook niet meer werkt...

[Gohan040]

Maar dat is hier dus juist het probleem, ook al gebruik je originele onderdelen, dan werkt het nog niet als het door derden vervangen is.

[bluescreen]

Niet correct, door niet gecertificeerde derden.

[GameNympho]

Door " @pple" gecertificeerde derden , de derden zijn nm wel gecertificeerde reparateurs, maar niet door hun.

[bluescreen]

Als Apple ze niet certificeerd dan zijn ze niet gecertificeerd he ;-)

[Psycho_Mantis]

Als je de camera aan de achterkant omwisseld, dan werkt die ook niet meer.
Ook beveiliging zeg je? Onzin.

[willyb]

De vergelijking gaat mank.

Het moet een veiligheidssysteem betreffen.

De kwikfit kan bv adaptive cruise control niet vervangen/toevoegen. Toevallig ook net een lidar-camerasysteem die op perfecte manier moet werken.

Maar, ik ben zelf van mening dat als kwikfit dit zou willen gaan doen het wel mogelijk zou moeten kunnen worden gemaakt: met originele onderdelen en handleidingen en desnoods een kwaliteitskeuring. Kom je dan uit bij een A-Mac toevallig?

p.s. Wordt toevallig heel LIDAR uitschakelt ipv alleen face-id?

[Reactie gewijzigd door willyb op 22 juli 2024 14:04]

[Vizzie]

Apple certificeert volgens mij ook derde partijen voor onderhoud aan iPhones. Die kunnen dit dan wel. Zolang iedereen zo’n certificering kan halen lijkt me dit een storm in een glas water.

[joldemans]

Klopt, maar de regels hieraan zijn dusdanig belachelijk dat geen zelfstandige reparateur dit wilt. Je mag namelijk geen voorraad hebben waardoor je het toestel zolang in huis moet houden totdat de onderdelen zijn aangekomen. Je mag geen logicboard reparaties meer doen (bij iphones is dit sowieso al lastig, maar het programma geldt ook voor Macbooks/iMacs en daar zijn logicboard reparaties zeer prima te doen).

Kijk maar eens wat filmpjes hierover van Louis Rossman
https://youtu.be/c7P7Ytl7DGM?t=238

[bluescreen]

Hehehe eindelijk iemand die het artikel echt heeft gelezen ;-)

[Spatienazi]

Helaas zitten daar dan ook weer haken en ogen aan; als je geautoriseerd bent, betekent dat namelijk niet dat je materiaal krijgt om reparaties uit te voeren.

Sterker, Apple kan dan zomaar eens komen buurten om te kijken of je het niet "verkeerd" doet; dat wil zeggen, dat je geen onderdelen in je winkel hebt liggen waarvan ze niet willen dat je die hebt. Of technische tekeningen.

Dus ben je geautoriseerd, maar dan kun je eigenlijk je werk helemaal niet meer zo goed doen. Niet echt een goede voor consumenten dus.

[_Zedd_]

Die certificatie heeft ook z'n beperkingen:
* jaarlijkse licentie kosten
* zeer beperkte reparatie mogelijkheden (wel een scherm maar niet een scherm connector of een ribbon cable)
* apple voorziet een onderdelen tegen een hoge prijs

Het Apple business model stuurt men richting het vervangen van de gehele telefoon/compu, niet het repareren. Meer $$$

[afterburn]

Nah ja, een Carglass kan dus ook de rijhulpsystemen opnieuw calibreren. Dus ja dat kan. Ik kan zelf met mijn laptop oa het ABS systeem van mijn motorfiets controleren en calibreren.

Maar dat QF de adaptive cruise niet kan vervangen is simpel: cruise control is software tegenwoordig en vervangen hoeft dus ook niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat als je de wiel sensors vervangt, die voor zowel de ABS (ook software trouwens) als de cruistecontrol worden gebruikt, door compatible varianten die niet noodzakerlijkwijs komen met het originele merk op de verpakking, dan ineens de ABS of cruise niet meer werken. Het is gewoon een kwestie van stekkers er in prikken, calibratie uitvoeren en rijden met die bak.

Dan vind ik persoonlijk het correct functioneren van mijn ABS heel wat belangrijker als het kunnen unlocken van mijn telefoon en het lekken van mijn contacten, dus laten we veiligheid even binnen perspectief zien.

Als veiligheidssystemen van een auto gewoon een kwestie is van de juiste connector en elektrisch compatible dan moeten we niet gaan zitten zeuren over het vervangen van het scherm op een telefoon onder het mom van beveiliging.

[willyb]

Probeer voor de grap maar eens op een auto after-market adaptive cruise control te krijgen. Zul je merken dat het meer is dan software .

In de telefoon van menige bestuurder zit wel meer dan alleen wat contacten.

Ik snap Apple wel dat ze bepaalde onderdelen uitzetten als ze niet zeker ervan zijn dat het werkt volgens hun maatstaf. Genoeg namaak in omloop die echt wel kan faken alsof het allemaal echt is.

Geen probleem zolang er maar competitie toegestaan wordt bij gecertificeerde reparatiebedrijven (en daar ligt dan wellicht wel een uitdaging voor de NMA ofzo).

[SpoekGTi]

Dan wordt je verwezen naar een A-Mac, die alleen een luxe pickup en return point is. Die mikken het gewoon door naar Card Services etc.

[Metian]

Probleem is dat dit met andere onderdelen in de auto dus wel gebeurd. Wanneer je een aftermarket scherm in bouwt voor bijvoorbeeld Apple Carplay dan kan het maar zo wezen dat bepaalde functies niet meer functioneren, zoals bijvoorbeeld bandenspanning, parkeersensoren ect. Die vallen dan in een soort van lock in het systeem.

Scheelt alleen dat dit nog enigszins te omzeilen is en op te lossen, maar dat terzijde.

[afterburn]

Dat is meetal meer omdat het scherm of device dat je inbouwt wel de taak waarvoor je het inbouwt goed kan uitvoeren, maar zeker bij meer generieke devices, de interfaces ontbeert om te communiceren met de andere onderdelen die wel in de standaard apparatuur zit. Dat is dus niet zo zeer een lock van de auto maar ontbrekende functionaliteit of interface van het scherm of device wat je wil toevoegen.

[_JGC_]

Nee, dat is niet normaal, maar tegenwoordig hebben we auto's met start-stop systeem en AGM accu's, waarbij je met dealersoftware de boordcomputer moet informeren dat er een nieuwe accu wordt geplaatst... doe je dat niet, bereid je dan maar voor op hel en ellende.

[ikt]

Het is niet eens een onofficieel onderdeel, het zijn gewoon Apple-onderdelen (van een andere iPhone).

Het is meer dat je ABS wordt uitgeschakeld als je velgen niet goed gepaired zijn met de onboard computer terwijl het identieke onderdelen zijn, tot het onderdeelnummer daar aan toe.

[Primuszoon]

Echter kan een rechter bepalen dat een gebruikersovereenkomst, waarmee je akkoord gaat bij het in gebruik nemen van de software, zaken bevat die het niet zou mogen bevatten.

De vraag blijft dus: Heeft Apple (of een andere fabrikant/software ontwikkelaar) het recht om deze eisen op te leggen?

[Laar19]

Ze mogen inderdaad een gebruikerslicentie hebben. Echter zitten daar volgens mij ook beperkingen aan.

De eerste beperking komt uit de consumenten wetgeving. Je hoort als verkoper (en dus leverancier) alle relevante eigenschappen van een product te leveren VOOR aankoop. Dit zodat je als consument een goed geïnformeerde keuze kan maken. Dit soort beperkingen van de software op het repareren zijn naar mijn idee zeker belangrijk. Dus die moeten van te voren bekend zijn. Daarnaast betekend dat ook dat ze niet zo maar achteraf in te voeren zijn, want dat stond niet origineel in de voorwaarden.

De tweede is mededingsrecht op een markt voor reserve onderdelen die in een iPhone werken. Door dit soort beperkingen is Apple bezig met deze markt te verstoren als dominante speler. En zo'n markt is er voor auto's, koelkasten en PCs, dus ik zie niet in waarom dit niet ook voor telefoons zou moeten gelden. Dat ze economisch te duur zijn is mogelijk, maar onmogelijk maken zou niet mogen naar mijn idee.

Let op, dit is niet dat er geen gevolgen mogen zitten aan het gebruik van 'alternatieve' onderdelen. Ze mogen best minder garantie/service leveren. Echter de software die ze leveren, en integraal onderdeel is van het toestel, zou dit niet actief mogen frustreren. Lastiger wordt het rond het 'passief' frustreren, waarbij door (bewust) slecht ontwerp er beperkingen nodig zijn.

[youridv1]

Het is het toestel van de consument, dus die heeft het recht om te bepalen wat er mee gebeurt. Dus dat houdt in dat de consument zelf mag bepalen wie het toestel repareert, zelf, een reparateur om de hoek of Apple. Daarmee is er dus een markt voor dat soort reparaties met bijbehorende concurrentie op dingen als kwaliteit, prijs en service.

Maar de software iOS is niet in het bezit van de consument. Ga de EULA maar lezen. Je mag je iphone laten repareren, geen probleem. Alleen worden dan op software niveau features uitgeschakeld. Dat staat ze vrij.

[Laar19]

Ware het niet dat het effectief algemene voorwaarden zijn bij het toestel. Je kan immers het toestel niet gebruiken waarvoor het bedoeld is zonder iOS. Dus de beperkingen van deze voorwaarden horen VOOR aankoop bij de consument bekend te zijn zodat deze een goede keuze kan maken.

Daarnaast zou je nog kunnen argumenteren dat die EULA gewoon onleesbaar is. Dus het beroepen op 'maar het stond in de EULA' zou best ook eens kunnen stuiten op consumentenbeschermingswetgeving.

[Spatienazi]

Je mag je eigen telefoon laten repareren, maar dan gaat de fabrikant wel software op jouw apparaat uitschakelen... Ik mis een beetje het moment waarop dat dan maar oké is. Omdat ze die toestemming voor zichzelf in hun EULA hebben geschreven?

[Sandwalker]

De wetgeving houd geen pas met de juristen van Apple. Er is geen noodzaak voor deze vendor lock. Alleen verbiedt de wet het nog niet.
Daarmee is de handeling niet verboden en dus zeer lucratief. Apple zal wel het nodige marktonderzoek gedaan hebben om aan te tonen dat het de kopers niet echt boeit en dus geen of een positieve invloed heeft op de verkochte nieuwe apparaten en mogelijk de tweedehands markt.
Helemaal eens dat de afwikkeling van de kosten op het milieu verkeerd is maar dat vindt Apple vooralsnog ondergeschikt aan winst maken.

[youridv1]

Ik zeg niet dat het oke is. Ik geef wat de constructie is die hiervoor waarschijnlijk wordt gebruikt.
Het is te schofterig voor woorden, dat zeker.

[Spatienazi]

Ah, oké, sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen.

[Dennisdn]

Je mag altijd je toestellen bij een ieder laten repareren. Maar dan moet je daarna niet meer om garantie bij Apple komen zeuren. Lijkt mij niet heel gek. De garantie op mijn auto vervalt ook als ik naar een niet-officieel-dealer ga voor onderhoud.

In dit geval gaat het zelfs om FaceID. Een stevig veiligheidsdingetje. Lijkt het jou veilig om jan en alleman met zijn eerste techniekdoos in jouw veiligheidssysteem te laten sleutelen?

[Laar19]

Ik bekijk dit ook niet vanuit garantie, en ik snap ook zeker dat iOS de componenten checkt die horen bij een veiligheidssysteem. Ik zou dus ook niet jan en alleman er aan laten sleutelen, maar dat is ook het probleem niet.

Het probleem is dat Apple de keuze maakt wie ik aan mijn telefoon mag laten sleutelen. Immers forceert hun software dat FaceID wordt uitgeschakeld. Daarmee heeft Apple macht over de reparatiemarkt, want dit maakt niet goedgekeurde reparateurs/onderdelen een stuk minder aantrekkelijk. Het ge-/misbruik van deze macht is waar het mededingsrecht-argument om draait.

Persoonlijk vind ik dat dit de grens over gaat. Immers zijn er veel minder rigoureuze maatregelen dan het uitschakelen mogelijk. Denk aan het tonen van een waarschuwing. Dat geeft de consument de mogelijkheid om te kiezen, dus wel vertrouwen of voor de zekerheid FaceID uitschakelen. Ook eventuele waarschuwing over garantie past daar dan direct bij.

[Reactie gewijzigd door Laar19 op 22 juli 2024 14:04]

[Dennisdn]

Op zich ga ik met het idee mee, maar bij zo’n belangrijk veiligheidsissue weet ik niet zeker of de gemiddelde consument in staat is om daar zelf over te beslissen.

Maar belangrijker, het gaat Apple heus niet alleen om jouw data te beveiligen. Het zou het hele systeem om zeep kunnen helpen en zelfs extra uitnodigen om een display te ontwikkelen waarmee kwaad volk erdoorheen komt en dus alle iPhones zouden kunnen kraken. Als ik zie hoe snel een bende op de oprit voor de voordeur een complete auto strippen, dan heeft de gemiddelde boze dictator wel een monteur achter de hand die on-the-go een display kunnen vervangen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 14:04]

[PepijnK]

Op zich ga ik met het idee mee, maar bij zo’n belangrijk veiligheidsissue weet ik niet zeker of de gemiddelde consument in staat is om daar zelf over te beslissen.

Dan zou Apple ook de keuze kunnen maken om die veiligheidssystemen juist in werking te laten als er OEM onderdelen worden geplaatst.

Wie is Apple om te beslissen dat de gemiddelde consument niet bekwaam is om zo'n beslissing te nemen? En als ze dan in al hun wijsheid even iedereen over 1 kam scheren en bestempelen als inbekwaam, waarom beschermen ze die mensen dan niet door juist hun veiligheidssystemen in werking te laten?

Ik vind het eerlijk gezegd op de rand van chantage. "Alleen wij mogen je telefoon repareren en als je naar een ander gaat dan zetten we met doelbewuste opzet de beveiliging uit."

Wat mij betreft is het hoog tijd dat dit soort constructies door de EU bij wet worden verboden. Geen John Deere die een boer 3 dagen kan laten wachten omdat ze een triviale storing niet mogen resetten. Of Apple die mensen hun dataveiligheid kan gebruiken als drukmiddel om zo hun eigen marktpositie voor reparaties veilig te stellen.

[Dennisdn]

Alleen wij mogen je telefoon repareren en als je naar een ander gaat dan zetten we met doelbewuste opzet de beveiliging uit omdat anders iedere blackhat een scherm gaat ontwikkelen waarmee ze PepijnK's iPhone kunnen ontgrendelen

[PepijnK]

Dan moet je de software kant beter ontwerpen, zodat het vervangen van een scherm niet je hele secure enclave sloopt.
Hoe idioot zou het zijn als de beveiliging van Windows of Linux zou falen omdat je een andere monitor en muis aansluit?

Ja een USB muis van dubieuze afkomst kan zomaar een keylogger of USB killer zijn of een of ander virus bevatten. Maar in de regel als jij een muis koopt van Microsoft, Apple, Razer, Corsair, Logitech of zelfs Trust, dan koop je een muis die geen attack vector is.
Als je op TaoBao of AliExpress een namaak Razer of Logitech muis koopt, dan loop je een risico. Maar als je niet op zoek gaat naar schimmige deals, dan hoef je je daar redelijkerwijs geen zorgen om te maken.

Maar het gaat hier niet om onderdelen van een schimmige afkomst, het gaat hier om een OEM Apple scherm. Dus zelfs al zou dat enge black hat scherm bestaan, zo lang in een verifieerbaar OEM scherm van Apple koop, is er geen probleem.

En ook nu al, als een black hat zo'n scherm zou willen ontwikkelen, wat weerhoud zo iemand er dan van om gewoon een iPhone te kopen en het scherm te demonteren?
En zelfs al hebben ze zo'n scherm dat kunnen ze pas gebruiken als ze fysiek toegang tot het toestel hebben. En laten we eerlijk zijn, zodra er fysieke toegang is dan gaan alle garanties op beveiliging het raam uit. Mogelijk is het op dat punt praktischer om gewoon de flash eruit te halen en die in een PC te duwen in de hoop dat je de filesystem kan decrypten.
Het moeten loshalen van een scherm uit een iPhone om dat ding te kunnen unlocken met een speciaal black hat scherm, is het soort aanval waar misschien 1 op de 100.000 zich zorgen om moet maken als het niet 1 op de miljoen is.

En dan hebben we het nog niet gehad over wat je allemaal wel niet moet doen om een dusdanige massaproductie van hax0r schermen op te zetten zodat het daadwerkelijk een probleem wordt.

[Dennisdn]

Oh maar ik ben het er ook helemaal mee eens dat het een designfail is die ze onbewust, maar waarschijnlijker bewust erin hebben gezet zodat schermen niet zomaar meer te vervangen zijn. Dat FaceID had vast ook achter het scherm kunnen zitten in plaats van erin.

[NullZer0]

Het feit dat jij een telefoon koopt en je daar dus eigenaar van bent? Niet Apple. Jij. Dan moet je toch ook zelf uit kunnen maken waar of hoe je hem repareert?

Het zou wat zijn als je een fiets koopt van Gazelle en je mag niet naar je lokale fietsenmaker om dat ding te repareren zeg.

[Reactie gewijzigd door NullZer0 op 22 juli 2024 14:04]

[FreekHo]

Ik ben jurist. Hoewel er hier een aardige poging wordt gedaan om dit in verband met art. 5:1 en 5:3 BW te brengen, zit dit toch wat anders in elkaar naar mijn inzien.

Apple biedt een product aan (een iPhone). Door een product van Apple te kopen, aanvaardt je het aanbod van Apple en komt er een overeenkomst tot stand. De inhoud van die overeenkomst (de rechten en plichten van Apple en van de consument) zijn vervat in de gebruikersvoorwaarden (en de wet).
Niemand verplicht jou om een iPhone te kopen. Maar als je er een koopt, dan ga je er dus mee akkoord dat je een telefoon koopt die je niet overal zomaar kunt laten repareren, dat weet je van tevoren. Eigendomsrecht brengt mee dat je (in beginsel) alles met jouw iPhone mag doen wat je wil. Als je hem door je buurman wil laten repareren mag dat, niemand houdt je tegen. Maar je weet dat het kan zijn dat je niet alle functies behoudt als je dit niet bij Apple (of haar partners) doet. Eigendomsrecht zegt alleen maar iets over jouw relatie met een zaak, maar verleent je geen aanspraak tegen Apple om jouw eigendom altijd en onvoorwaardelijk te laten werken, ongeacht wie je aan je iPhone laat sleutelen.

Een 'right to repair ANYWHERE' heeft momenteel geen juridische basis. Ik denk dat dit er in de toekomst wel gaat komen.

Waar deze casuïstiek echter op dit moment wél al kan gaan wringen, is in het mededingingsrecht. Betoogd zou kunnen worden dat Apple misbruik maakt van haar machtspositie in de smartphone-reparatiemarkt. Het is dan echter een publiekrechtelijke toezichthouder (de Mededingingsautoriteit of de Europese Commissie) die hier op moet treden. Het zou mij niets verbazen als dit gaat gebeuren (vgl. de zaak die nu tegen Google loopt).

[Reactie gewijzigd door FreekHo op 22 juli 2024 14:04]

[NullZer0]

Dit is een interessante uitleg Bedankt daarvoor!

Dat laatste vind ik inderdaad een interessant uitgangspunt. In principe zet je op deze manier onafhankelijke reparateurs buitenspel. Ik kan niet teveel op de juridische kant ingaan aangezien ik er niet zo diep in zit. Dus ik laat het hierbij

[mjtdevries]

Maar als je er een koopt, dan ga je er dus mee akkoord dat je een telefoon koopt die je niet overal zomaar kunt laten repareren, dat weet je van tevoren.

Is dat zo? Weet een consument dat van tevoren? Dus niet een goed geinformeerde tweaker die al dit soort artikelen heeft gezien?
Staat het ergens in voorwaarden die je kunt zien voordat je een device koopt? Ik kan me dat haast niet voorstellen.

[blackjack21]

Niemand verplicht jou om een iPhone te kopen. Maar als je er een koopt, dan ga je er dus mee akkoord dat je een telefoon koopt die je niet overal zomaar kunt laten repareren, dat weet je van tevoren.

Waar wordt dat verteld voor de koop? Is niet te vinden tijdens de koop https://www.apple.com/nl/shop/buy-iphone/iphone-13-pro dan wel op de reparatie en service pagina van Apple zelf https://support.apple.com/nl-nl/iphone/repair/service.

Hoe moet een normale consument dit vooraf weten? Is het aannemelijk om te verwachten dat als je een product (online) koopt, weet wat de beperkingen zijn zonder dat die expliciet vermeld worden?

Als ik een schoen op de markt breng waarbij de zool na een maand gaten krijgt dmv aangestuurde software, tenzij je het een beurt laat geven bij een specifieke schoenmaker, is dat iets wat de consument maar van te voeren moet weten en ook wat redelijkerwijs verwacht mag worden bij de koop van een dergelijk product?
Tenslotte, je hoeft hem geen beurt te geven. Dan heb je alleen een zool met beperkte functies.

Eigendomsrecht zegt alleen maar iets over jouw relatie met een zaak, maar verleent je geen aanspraak tegen Apple om jouw eigendom altijd en onvoorwaardelijk te laten werken, ongeacht wie je aan je iPhone laat sleutelen.

Eens, maar geeft dit een fabrikant het recht om jouw eigendom dermate en onnodig functioneel te beperken? Daar zit de crux

[Steyn_E]

Moet zoiets er niet in de winkel op het kaartje bijstaan? Leuk dat 't ergens in de voorwaarden staat maar die zie ik pas als ik 'm thuis uitgepakt heb. En dan is het dus ook geen onderdeel van de koopovereenkomst, ik kon het niet zonder uitgebreid onderzoek weten voordat ik dat ding kocht. En als consument gaat die onderzoeksplicht echt niet zo ver.

[Tasandriel]

Het feit alleen al dat je een heilige goedkeuring nodig hebt van Apple zelfs al gebruik je originele onderdelen om het toestel te herstellen (uit een andere iPhone) is ronduit belachelijk. Ook mede reden waarom ik nooit of te nimmer een Apple toestel zal kopen.

[questo]

Het Burgerlijk Wetboek Boek 5 Titel 1 Eigendom geeft een aardige voorzet denk ik.

Artikel 1 lid 2: Het staat de eigenaar met uitsluiting van een ieder vrij van de zaak gebruik te maken, mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen.

Artikel 3: Voor zover de wet niet anders bepaalt, is de eigenaar van een zaak eigenaar van al haar bestanddelen.

Als ik een iPhone koop dan wordt het mijn eigendom. En zoals artikel 3 aangeeft wordt ik ook eigenaar van de bestanddelen, zoals bijvoorbeeld het beeldscherm. De vraag is nu of Apple het recht heeft om mij te belemmeren om een reparatie te laten uitvoeren door een niet door Apple geauthoriseerde partij.

[bytemaster460]

Dat mag als daar plausibele redenen voor zijn. Of dat in dit geval zo is zal moeten blijken of Apple een steekhoudend verweer voert. Het Youtube-filmpje is niet genoeg om dat te beoordelen.

[BurrowedLurker]

Het Burgerlijk Wetboek Boek 5 Titel 1 Eigendom geeft een aardige voorzet denk ik.

Als ik een iPhone koop dan wordt het mijn eigendom. En zoals artikel 3 aangeeft wordt ik ook eigenaar van de bestanddelen, zoals bijvoorbeeld het beeldscherm. De vraag is nu of Apple het recht heeft om mij te belemmeren om een reparatie te laten uitvoeren door een niet door Apple geauthoriseerde partij.

Er staat in het bw ook “mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen”. De gebruikersovereekomst die je geaccepteerd heeft geeft Apple dit recht van een andere, lijkt me?

Ik ben het er overigens helemaal mee eens: right to repair. Maar er is voor zover ik weet nog geen goede wetgeving voor.

[klakkie.57th]

De vraag is doen ze dat daadwerkelijk of heeft niet iedere hersteller de juiste “skills” en “apparatuur” om de herstelling correct uit te voeren

[Carbon]

De vraag is nu of Apple het recht heeft om mij te belemmeren om een reparatie te laten uitvoeren door een niet door Apple geauthoriseerde partij.

Dat recht hebben ze niet maar ze zijn ook niet verplicht om dergelijke reparaties te faciliteren.

[NullZer0]

Ah, of het wettelijk geregeld is, weet ik eigenlijk niet. Het zou imho wel wettelijk geregeld moeten zijn bij (consumenten) elektronica zoals smartphones.

Wel is deze wet aangenomen, maar op wikipedia wordt mij niet direct duidelijk wat men bedoelt met 'professionele reparateurs'.

Na diverse geschillen tussen consumentengroepen en fabrikanten, heeft de EU in oktober 2019 wetgeving aangenomen die na 2021 verplicht om fabrikanten van apparaten vervangende onderdelen te leveren aan professionele reparateurs, gedurende tien jaar vanaf de fabricage.

Als professionele reparateurs in deze alleen geautoriseerde Apple reparateurs omvat, ben je nog geen steek verder

[eric.1]

Ja, die kwam ik ook al tegen. Professioneel zou in mijn opzicht "geschoold" betekenen. Nou, alleen Apple-gecertificeerde toko's zijn geschoold om Apple devices te repareren .

Maar goed.

[BadRespawn]

Nou, alleen Apple-gecertificeerde toko's zijn geschoold om Apple devices te repareren .

En dat is dus gewoon niet waar. Een Apple device is niet fundamenteel anders dan een ander device, waarvoor je gewoon kennis van elektronica voor nodig hebt om het te kunnen repareren. Derhalve dat Apple maatregelen neemt specifiek om repareren door derden moeilijk te maken. Dat heeft niets te maken met al dan niet geschoold zijn.

[Palm_freemium]

Behalve dus dat de hardware ID's van onderdelen gelogd worden en als deze veranderen beveiligingsfuncties als Fingerprint sensors en FaceID weigeren te werken. Hiervoor heb je de kennis en apparatuur van Apple nodig om deze te resetten.

En FYI ik vind dat dus fijn, het is een van de redenen dat ik een Iphone kocht en me er ook bewust van ben dat reparaties duur zijn vanwege de beperkte concurrentie.

[BadRespawn]

Behalve dus dat de hardware ID's van onderdelen gelogd worden en als deze veranderen beveiligingsfuncties als Fingerprint sensors en FaceID weigeren te werken. Hiervoor heb je de kennis en apparatuur van Apple nodig om deze te resetten.

Dat is dus zo'n speciale maatregel die Apple neemt om reparatie door derden moeilijk/onmogelijk te maken.

En FYI ik vind dat dus fijn, het is een van de redenen dat ik een Iphone kocht en me er ook bewust van ben dat reparaties duur zijn vanwege de beperkte concurrentie.

Waarom vind je dat fijn, waar is het goed voor?
Het beschermt alleen tegen het onwaarschijnlijk scenario waar een hacker op één of andere manier hardware in je telefoon vervangt om je zodoende te kunnen hacken.

[Palm_freemium]

Het voorkomt data injectie door bijvoorbeeld de vinger afdruk sensor of Face ID aan een computer te hangen. Tuurlijk dit gebeurt niet in 2 minuten als iemand even je telefoon in handen heeft, maar er zijn in het verleden partijen geweest die $ 1,3 miljoen hebben uitgegeven om toegang te krijgen tot één telefoon.

Tuurlijk heeft 99% van de mensen het niet nodig en zit het in de weg voor reparatie maar om dan maar de beveiliging voor iedereen uit te schakelen is eenzelfde discussie als het encryptiedebakel. 99% van de mensen doen niets strafbaars met hun bankzaken, toch vind ik het wel fijn dat het encrypted is en de overheid niet kan mee lezen.

Apple heeft inderdaad een aantal keuzes gemaakt m.b.t. reparaties, customer support en privacy. Veel mensen zijn heel erg geïnteresseerd in Apple om die redenen totdat ze er achter komen dat daar ook nadelen aan zitten zoals de duurdere reparaties.

Ik heb jarenlang Android gebruikt en voor me werk een MacBook. De MacBook vond ik een onding, veel gezeur gehad met hardware en komt er bij mij niet in. Ik had een paar jaar terug een nieuwe tablet nodig en zag door de bomen het bos niet meer en toen heb ik het instapmodel Ipad gekocht, een paar jaar later heb ik pas de overstap gemaakt naar iPhone. Ik heb ook geen bezwaar tegen een high-end Android telefoon, maar dan is het verschil in aanschaf prijs minimaal.

Het probleem dat ik heb met midrange Android devices is dat ik me er niet dagelijks in verdiep en je moet je er per toestel en merk op inlezen, het is nogal een mixed bag. Er zijn nu een paar merken die leuke hardware hebben en hun software-support op orde hebben, maar een toestel dat geen software-updates krijgt word ik erg zenuwachtig van. Android is wel lekker bezig om de security updates en dergelijke los te trekken van de OEM-skin en daarvoor hulde.

Of ik de volgende keer Android of iPhone koop weet ik nog niet, als mijn iPhone lang genoeg mee gaat, zal ik er waarschijnlijk weer een kopen al is het maar omdat switchen tussen Android en iPhone even pijn oplevert.

[BadRespawn]

Het voorkomt data injectie door bijvoorbeeld de vinger afdruk sensor of Face ID aan een computer te hangen. Tuurlijk dit gebeurt niet in 2 minuten als iemand even je telefoon in handen heeft, maar er zijn in het verleden partijen geweest die $ 1,3 miljoen hebben uitgegeven om toegang te krijgen tot één telefoon.

Tuurlijk heeft 99% van de mensen het niet nodig en zit het in de weg voor reparatie maar om dan maar de beveiliging voor iedereen uit te schakelen is eenzelfde discussie als het encryptiedebakel.

Zeg maar gerust 99.9999% van mensen heeft het niet nodig. Verreweg de meeste (alle android) phones hebben die beveiliging niet, en dat is een non-issue. Voor mensen die het wel nodig hebben zijn apart maatregelen te nemen, daarvoor hoeft niet voor 99.9999% van consumenten de keuzevrijheid mbt reparatie te worden beperkt.

[eric.1]

Je kan de software niet meer los zien van de hardware.

Je doet nu wel heel makkelijk de aanname dat Apple dit doet om repareren door derden moeilijk te maken. Het is wel een onderdeel van een beveligingsfunctie, niet heel gek dat er een controle op zit.

[bytemaster460]

Het scherm er juist GEEN onderdeel van. Vandaar de verontwaardiging bij de maker van het filmpje.

[BadRespawn]

Die zgn beveiliging beveiligd alleen tegen het onwaarschijnlijk scenario waar een hacker op één of andere manier hardware in je telefoon vervangt om je zodoende te kunnen hacken.

[Alxndr]

Volgens mij is er geen specifieke wet, dan was het namelijk een stuk makkelijker geweest om er wat aan te doen: handhaving dmv boetes en dwangsommen etc.

[bytemaster460]

Maar waar ligt de grens bij niet-beschermde groepen? Iedereen kan roepen dat hij smartphone-reparateur is, maar dat betekent nog niet dat een fabrikant ervoor moet zorgen dat zijn product door iedereen gerepareerd moet kunnen worden. Dat is heel lastig om vast te leggen in een wet. Een fabrikant kan de lat gewoon (absurd) hoog leggen als het gaat om de definitie van een smartphone-reparateur.

[curkey]

Volgens mij is er in de USA nu ook een hele rechtszaak bezig van boeren tegen John Deere, die op een vergelijkbare manier de reparatie van tractoren bemoeilijkt. Bepaalde functies "zitten in software" en vallen volgens JD onder software licenties en staan dus buiten de right to repair.

We zitten nu dus al op een glijdende schaal, want ook autofabrikanten gaan al die kant op, zoals bijvoorbeeld Mercedes-Benz die 4-wielbesturing standaard meelevert, maar pas vrijgeeft als je een maandabonnement afsluit om de functie te mogen gebruiken. Dit is m.i. het startpunt voor een langlopend getouwtrek tussen consumenten en fabrikanten, en ik hoop dat wij als consumenten hier wel gaan winnen.

[NullZer0]

Precies waarom ik dit soort geintjes ook echt verafschuw - van JD was mij inderdaad bekend, o.a. door Louis Rossman. Kan niet zeggen dat ik al zijn filmpjes kijk, maar hij heeft altijd erg interessante content over dit soort onderwerpen.

'We' kunnen dit gedrag beter nu meteen de kop indrukken, dan dit te lang zijn gang laten gaan. Dit is alleen maar goed voor de portemonnee van fabrikanten, verder voor niemand.

[mahsalti]

nu in de VS dus zoals OP meld: "Right to repair"

[eric.1]

Dat is leuk voor Amerikanen, maar de EU is nog niet zo ver. Dus mijn vraag blijft voor EU-Inwoners onveranderd.

[crobo]

Right to Repair dus (althans dat hoop ik z.s.m.)

(@mahsalti was me net voor)

[Reactie gewijzigd door crobo op 22 juli 2024 14:04]

[eric.1]

Dat is voor de USA. De Europese right to repair is niet zo erg strikt, nog.

[Madrox]

Jij koopt iets, wat dan jouw eigendom is. Vind jij het dan normaal dat je er niets mee mag doen?

[bytemaster460]

Je mag ermee doen wat je wil, maar een fabrikant hoeft niet te garanderen dat het dan nog werkt.

[africangunsling]

Hehe dat is het hele punt toch? Wetten zijn wat wij als samenleving rechtvaardig, in dat kader zijn er nu steeds meer mensen die het onrechtvaardig vinden dat grote bedrijven met enorme marktmacht bewust stappen nemen en zelfs actief geld en tijd stoppen in hun product op een dergelijke manier te ontwerpen zodat je het niet zelf kan (laten) repareren. Dat terwijl die bedrijven geen enkele incentive hebben om een reparatie voor een redelijke prijs aan te bieden aan je. In tegenstelling, het is voordeliger om jou net de afweging te laten maken, als dat nieuwe scherm alleen al 250 euro kost, kan ik net zo goed een nieuwe kopen. Onder het mededingingsrecht is misbruik van marktmacht om concurrentie in de kiem te smoren of je klant te verplichten ook andere producten bij je af te nemen al verboden, waarom is deze indirecte manier van precies dat doen, dan wel ok?

[N1ckk]

Maar er zijn toch Apple gecertificeerde derde partijen die reparaties uitvoeren? Ik vind het heel normaal dat Apple er via certificaten controle op wil houden met oog op kwaliteitsbehoud. De mate waarin zit gebruiken of misbruiken is aan de ACM / EU imo.

[Alxndr]

Kwaliteitsbehoud? Leuk woord, maar wat een onzin. Als ik iets wil fixen met ductape moet dat gewoon kunnen, dat geeft niemand het recht om de functionaliteit (verder) in te gaan leggen?!

[N1ckk]

Rustig rustig, ik bedoelde geïnstitutionaliseerde repair centra. Het right to repair van de consument zelf dien je inderdaad niet te begrenzen als daar geen noodzaak voor is, zoals ogenschijnlijk in dit nieuwsbericht.

[BadRespawn]

Het right to repair van de consument zelf dien je inderdaad niet te begrenzen als daar geen noodzaak voor is, zoals ogenschijnlijk in dit nieuwsbericht.

"Right to repair" gaat niet specifiek over het recht om zelf een reparatie uit te voeren, maar om zelf te bepalen door wie je een reparatie uit laat voeren.

[GertMenkel]

De certificatie van Apple is zo gedaan dat een bedrijf nooit betere service kan leveren dan Apple zelf. Er zijn beperkingen op wat je kan repareren, hoe je het kan repareren, hoe je aan de onderdelen komt en ga zo maar door. Ik vind het geen eerlijk alternatief, eerlijk gezegd.

Kwaliteitsbehoud is leuk maar gaat alleen op zodra het toestel van hun is of door hun winkel verkocht wordt. Het zou toch van de zotte zijn als je je auto alleen bij bedrijven kan laten repareren die beloven om geen verdere reparaties te doen dan het vervangen van de olie en de voorruit?

[Anoniem: 501293]

Ze doen het vaak ook niet goed en ze vragen ook nog eens meer dan Apple zelf. Ik heb toen der tijd mijn iPhone 7 Plus qua scherm laten repareren. Bij een 3e partij betaalde je over de 200,- en bij Apple 179,-. Ik snap ook niet zo goed waarom je het bij een 3e partij zou willen doen?

[Mavamaarten]

Dat geloof ik allemaal wel, maar dat is nog altijd geen argument om mensen die keuzevrijheid te ontnemen.
Ik vind niet dat Apple het recht mag hebben om op artificiële wijze je die mogelijkheid te ontnemen. Waarom zou je niet gewoon ergens een scherm mogen scoren en het zelf mogen vervangen, als je zelf weet wat je doet?

[Anoniem: 501293]

Zoals @Anoniem: 84766 ook aangeeft, als een overheid een keuze ontneemt dan staan we te klappen. Ik wilde het weekend ontspannen naar de bios en dat kan gewoon niet. Daar zit totaal geen keuze in. Wat is er dan mis met een keuze van Apple om originele schermen uit te besteden aan 3e die enkel een soort certificatie krijgen als ze weten wat ze doen? Als geautoriseerde leverancier wil jij natuurlijk wel een garantie en die garantie moet zijn dat niet jan en alle man maar thuis hetzelfde kan doen wat jij als bedrijf aanbied dus bouwt Apple een garantie in en dat is dat jij als leverancier een soort sleutel krijgt.

Als iedereen het thuis kan doen, dan kan je erop wachten dat mensen denken: ''hey, ik ken iemand die dit kan repareren en dan hoef ik alleen een scherm te kopen''

[Mavamaarten]

Toch mooi dat mensen die keuze zelf kunnen maken, daar heb jij toch geen nadeel aan? Ik snap niet dat mensen de keuze van Apple hier verdedigen, dat is echt enkel maar in jouw eigen nadeel. Ik snap oprecht niet dat consumenten de kant van een bedrijf kiezen die er alles aan probeert te doen om de prijs van reparaties op te drijven en het onmogelijk wil maken om zijn eigen producten te repareren.

Als geauthoriseerd leverancier wil je inderdaad zelf die controle, maar dat is puur omdat zij uit zijn op winst. Hoe meer zij het handeltje kunnen dichttimmeren, hoe meer zij de reparatieprijzen de lucht in kunnen drijven.

Als er keuze is, dan kan een alternatieve reparatie goedkoper uitvallen en is Apple eerder geneigd om de prijzen ook realistisch te houden. Win win.

[Anoniem: 84766]

Dat geloof ik allemaal wel, maar dat is nog altijd geen argument om mensen die keuzevrijheid te ontnemen. Ik vind niet dat Apple het recht mag hebben om op artificiële wijze je die mogelijkheid te ontnemen.

Maar als de keuzevrijheid wordt ontnomen door overheden of de EU, dan staan we hier te klappen.

Als Apple mij keuzevrijheid ontneemt, kan ik beslissen om een ander merk te kopen. Als de overheid of de EU mij keuzevrijheid ontneemt, dan heb ik pech, dan zou ik meteen moeten verhuizen.

[Mavamaarten]

Daar gaat het toch helemaal niet om? Weer een mooie drogredenatie.

Apple voegt onnodige checks toe om ervoor te zorgen dat onderdelen niet zelf vervangen kunnen worden, dat is momenteel de discussie. Ik vind het enorm gek dat er zo veel mensen staan te springen om dat te verdedigen. Het recht / de mogelijkheid om zelf onderdelen te vervangen heeft toch enkel positieve gevolgen voor jou? Wil je dat niet of vertrouw je de kwaliteit van die onderdelen niet, dan laat je het gewoon bij Apple zelf repareren, aan jou de keuze. Geef je Apple wel die green card, dan is het gevolg dat Apple zelf de spelregels bepaalt, en die zijn per definitie gewoon niet in het voordeel van de consument (want apple is een bedrijf en wil gewoon dik winst maken).

[Anoniem: 84766]

Ik kaart alleen het hypocriete gedrag van de mensen hier aan.

Apple voegt onnodige checks toe

Wie zegt dat deze checks onnodig zijn?

Het recht / de mogelijkheid om zelf onderdelen te vervangen heeft toch enkel positieve gevolgen voor jou?

In theorie wel, maar als daardoor een wildgroei aan componenten is die niet goed werken, dan kan dat negatief uitpakken voor mij. Ik heb tot nu erg slechte ervaringen met niet officiële componenten.

Geef je Apple wel die green card, dan is het gevolg dat Apple zelf de spelregels bepaalt, en die zijn per definitie gewoon niet in het voordeel van de consument (want apple is een bedrijf en wil gewoon dik winst maken).

Och, daar hebben we het winst maken argument weer. Nee, die leverancier van goedkope namaak componenten is geen bedrijf en werkt voor het goede doel dat jij je iPhone kunt repareren?

Nogmaals, Apple bepaalt niet de spelregels. Als de spelregels te nadelig zijn, dan koopt men een ander merk. Apple heeft geen monopolie of zo. Er zijn echt tientallen merken te verkrijgen.

[Mavamaarten]

Nogmaals: die wildgroei aan componenten heb jij toch geen last van? Zo lang jij kiest voor officiele componenten en alles gewoon bij Apple laat repareren, heb jij geen last van de keuze van een ander.

Ik begrijp absoluut het standpunt "ik wil officiele componenten en wil mijn iPhone enkel bij Apple laten repareren". Laten we dat groep A noemen. En stel dat groep B de groep personen zijn die gewoon zelf hun eigen telefoon willen repareren als ze hem op de grond laten knotsen, en er graag het risico bij nemen dat dit kan mislopen. A heeft sowieso haar zin, repareren bij Apple kan altijd. Waarom hebben personen uit groep A dan zoveel lawaai bij om groep B onmogelijk te maken?

Het winst-argument is helemaal geen kromme. Het feit dat een namaak-onderdelen-leverancier ook uit is op winst verandert niet dat Apple een zo sterk mogelijke greep wil op haar eigen producten.

[Anoniem: 84766]

Ik ben het absoluut met je eens als er daadwerkelijk geen problemen zijn met niet officiële componenten. Ik heb zelf ook een goedkope accu in een iPhone gezet. Gevolg is dat de chip die ingangsstroom managed stuk is gegaan. Had ik dit moeten weten? Misschien wel.

Ik ben absoluut 100% pro keuze, maar ik vind ook dat Apple de vrije keuze moet hebben om dit te beperken als zij denken dat dit alles afwegende beter is om hun klanten te bedienen. Voor de klanten die dit heel vervelend vinden, die zullen dan een ander merk moeten kiezen.

[Mavamaarten]

Ik ben absoluut 100% pro keuze, maar ik vind ook dat Apple de vrije keuze moet hebben om dit te beperken als zij denken dat dit alles afwegende beter is om hun klanten te bedienen.

Maar beiden kunnen niet samen bestaan. Ofwel heeft de consument de keuze, ofwel heeft Apple de keuze om het allemaal in te perken naar hun eigen zin. En dat laatste is een kwalijke zaak.

[Anoniem: 84766]

Apple beperkt ook de mogelijkheid om er andere software op te zetten. Apple beperkt ook je keuze om apps van een andere bron te installeren, Apple beperkt zoveel keuzes. Dat is de keuze van Apple en daar zijn ze vrij in. Als consument heb jij de keuze om je euro's in te ruilen voor zo'n iPhone of niet. Allebei vrije keuzes, niemand dwingt.

[Anoniem: 84766]

@Mavamaarten Ik zou het liever ook anders zien. Als het om veiligheid gaat met bepaalde chips, kan ik het best begrijpen, al zou daar een waarschuwing misschien ook kunnen volstaan en verder de keuze bij klant laten. Bij de oudere iPhones, dat daar enkel niet officiële schermen voor waren, vond ik ook niet fijn. Ik heb het wel gedaan, omdat ik geen zin had om naar een Apple Reseller te gaan en dan weer een week mijn iPhone kwijt te zijn, om vervolgens nog een keer langs te moeten. Op de hoek was makkelijker, maar ik baalde wel van de kwaliteit. Het scherm was veel te blauw en het scherm is af en toe compleet van slag, zeker met iets vochtige vingers.

Ik vind wel dat Apple dit mag doen, ook al ben ik er zelf niet heel blij mee.

[klakkie.57th]

Maar jij bepaalt dus dat het onnodige checks zijn ?! Misschien zijn er wel goed beveiligingsoverwegingen waarom apple dit doet ?!

Ik kan daar alvast geen oordeel over vellen

[BadRespawn]

Maar jij bepaalt dus dat het onnodige checks zijn ?! Misschien zijn er wel goed beveiligingsoverwegingen waarom apple dit doet ?!

Ik kan daar alvast geen oordeel over vellen

Je kan daar wel een oordeel over vellen; hoe vaak komt hacken dmv hardware vervangen voor? Voor al die android phones is het een non-issue.

[klakkie.57th]

Dat is echt een non-argument. Met mijn mobiele device kun je net zoveel als met mijn laptop van het bedrijf, misschien zelfs meer want ik gebruik hem ook voor mijn security tokens.

Als je mijn gestolen telefoon zou kunnen ontgrendelen door andere hardware te installeren is dat dus een heel erg groot beveiligingslek.

[Pawnhamster]

Een groot deel van het probleem is dat waar apple voorgaat andere fabrikanten volgen.

[Immanent Ike]

Overheden moeten daarom ook met goede redenen komen om keuzevrijheid in te perken. Wat heeft de gemiddelde consument eraan dat Apple het liefst de reparaties zelf doet?

[Anoniem: 84766]

Overheden moeten daarom ook met goede redenen komen om keuzevrijheid in te perken.

Nee hoor, daar hebben we 150 laag IQ mensen voor in Den Haag.

[dave1995]

Orgineel scherm. De grootste reden. Je gebruikt je iPhone elke dag, snap nooit dat mensen bezuinigen op het gene wat ze elke dag gebruiken.

[Immanent Ike]

Je houdt uiteraard nog steeds de optie om bij Apple aan te kloppen voor je reparaties. Het punt is dat het niet ten gunste van de consument is om exclusiviteit op reparaties af te dwingen.

[Dabbel]

De 3e partij is mij onderbuurman en de Apple store is 45min met de OV.
Dit heb ik net in 10 seconde bedacht.
Er zijn nog tal van andere redenen waarom je door een 3e partij wil laten vervangen.
Mijn iphone 6 was zogenaamd te ver gebogen(bend-gate) volgens de genius bar, daardoor kan scherm niet vervangen worden. Keuze was een vervangend toestel voor 400eu( ofzo). Bij een 3e partij kon dit wel, zelfs inclusief garantie.
Er zijn zat bedrijven waar de voorwaarden beter zijn dan Apple. Dan is duurder ook helemaal niet zo erg.

[reutulus]

Alle reparateurs hebben de keuze om Apple certified te zijn of niet, en als ze dat niet willen dan kan Apple ook niet garant staan voor de kwaliteit van de reparatie. Met mogelijke klachten tegen Apple tot gevolg, indien het toestel nadien niet meer functioneert zoals het hoort. Niet meer dan logisch dat ze hier een kwaliteitscontrole op willen.

[BadRespawn]

Alle reparateurs hebben de keuze om Apple certified te zijn of niet

Dan zijn ze wel verplicht om ipv een chip van een paar euro te vervangen (totale reparatiekosten enkele tientjes), het complete moederbord te vervangen twv een paar honderd euro (kan de klant net zo goed een nieuwe phone kopen).
Daarbij blijkt in praktijk dat er zat niet door Appel gecertificeerde reparateurs zijn die een zeer goed trackrecord hebben en waar in de meeste gevallen een reparatie veel minder kost.

[CheopsChefren]

Dat klopt toch ook? Ze kunnen geen goede reparatie doev voor veel onderdelen, ze repareren liever met een goedkoop, niet Apple scherm

[dave1995]

Ik snap het probleem niet zo? Gelukkig nog nooit gehad, maar als mijn scherm kapot is laat ik hem door Apple repareren. Orgineel scherm en weet ik zeker dat het altijd 100% werkt.

Gevalletje Mercedes willen rijden, maar onderhoud/reperaties zijn te duur…

[bbob]

Gevalletje Mercedes willen rijden, maar onderhoud/reperaties zijn te duur…

Gevalletje van beetje arrogante opmerking en niet verder kijken.

Jou voorbeeld, die mercedes zal in zijn leven een aantal eigenaren zien. dus 6 jaar oud denk jij dan dat die eigenaar braaf naar de dure mercedes garage gaat ?

Iphone worden ook genoeg gebruikt aangeboden en gaat er dan iets kapot.. zie verhaal hierboven.

[BobJung]

Bij alle apparatuur heb je toch altijd een dealer netwerk, waarom moet dat ineens anders zijn bij smartphones?
Daar willen we altijd rechtstreeks met de fabrikant kunnen laten repareren. Dat heeft Apple geregeld.
Was ooit Apple fan, maar sinds 2011 niet meer vanwegen prijzen en hun visie op het OS en hardware upgrade.
Er is keuze genoeg op de markt.

[bbob]

Wie zegt dat het bij smartphones anders moet zijn, dat schrijf ik nergens.

Daar willen we altijd rechtstreeks met de fabrikant kunnen laten repareren.

Hier ga je de fout in door te stellen dat we, alsof je voor iedereen spreekt.

De praktijk bij heel veel producten is dat je binnen de garantie zaken in onderhoud hebt of laat repareren door een bij het merk verbonden dealer. Buiten de garantie ziet het er ineens heel anders uit en heb je keuze uit vrije bedrijven die niet aan een merk verbonden zijn. Die keuze wil apple bewust blokkeren en gebruikt daarvoor allerlei vage marketing.
Het is bij apple zelfs nog erger. Zou je originele onderdelen gebruiken dan limiteren ze alsnog functies.

De keuze waar je het over hebt doet niet ter zake, het gaat er om dat apple zaken blokkeert en moeilijk maakt voor een consument. Dat is niet wenselijk.

[Diablo_GT]

Je hoeft geen smartphone te kopen, je hebt genoeg aan een Nokia 102. Je hoeft niet te eten en je hoeft ook niet te drinken. Je hoeft ook geen stroom te verbruiken om je smartphone op te laden. Je hoeft ook je pincode niet geheim te houden. Je hoeft ook niet te reageren op Tweakers. Je hoeft helemaal niks.

[koppend]

Pcies.

[bbob]

Daar had ik nog niet aan gedacht, wat een logische opmerking die ook exact het probleem omschrijf, je hebt er echt verstand van.

[mphilipp]

Je bent gewoon minder vrij op een Apple. Met een Android kan ik alles aanpassen en instellen, en dat is bij een iPhone gewoon minder. Fact of life. Daar kies je voor.

[PhWolf]

Hoe kom je bij 39? Batterij vervangen kost 55 of 75 euro afhankelijk van model. Nog steeds niet slecht natuurlijk voor wat je krijgt. Bron
Schermen voor alle toestellen zijn flink omhoog gegaan in prijs de laatste jaren, wat dat betreft zijn iPhone schermen niet duurder dan b.v. de recente Samsung modellen waarvoor vervanging vaak ook €300+ kost.

[Alxndr]

300+ voor een scherm? Paar jaar geleden kocht je daar nog een hele telefoon voor! (Bij wijze van spreken)


Gek hè dat mensen naar third party repair over stappen, dit kan simpelweg niet puur de hardware kosten zijn, hier gaat heel veel Apple tax overheen. Ik wist trouwens niet dat er ook al Samsung tax bestond, ziet Samsung ook gratis geld of hebben we het over de fold modellen?

[EraYaN]

Die LPTO OLED schermen die Samsung maakt zijn overigens makkelijk 150 euro om in te kopen, dus 300 is dan niet zo gek gegeven dat het retail is, en daar is een 2x vrij gebruikelijk.

(Die zitten overigens ook in iPhones)

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 22 juli 2024 14:04]

[Alxndr]

Nieuwe dure type schermen en winsmarges daargelaten, juist als die kosten al zo hoog zijn wil je daarnaast zoveel mogelijk besparen om de totaalprijs een beetje in de hand houden bedoel ik.

Ik neem aan dat we het er allemaal over eens zijn dat er een "Apple tax" bestaat en dat ongeveer alle excuses die ze daarvoor gebruiken marketing/pr BS is, puur om hun eigen portemonnee extra te spekken.

[EraYaN]

Ik bedoelde meer dat de "Apple tax" hoe populair die meme ook is, wel redelijk meevalt in dit geval. Zeg maar het is een slecht voorbeeld.

[Diablo_GT]

Ter aanvulling, 300 euro is voornamelijk voor de highend toestellen van Samsung. Daarnaast is het niet alleen het scherm maar ook de frame wat vervangen wordt bij de Samsung en soms ook een trilmotor, speaker of andere kleine onderdelen. Terwijl bij een Apple alleen het scherm is.

Dit heeft voornamelijk met de bouw/constructie van een telefoon te maken. Neemt niet weg dat @Alxndr zeker een punt heeft wat betreft de keuze tussen een reparatie of een nieuw (minder highend) smartphone.

[Diablo_GT]

https://support.apple.com...air/service/battery-power

Hier kun je zien wat de prijzen zijn voor het vervangen van een accu van een iPhone. Goedkoopste is 55 euro.

Nadat ik het scherm van je toestel heb vervangen krijg jij ook je IP rating terug en ik ben geen Apple reparateur.

Als een klant akkoord gaat met een reparatie waarbij de IP rating vervalt is er toch niks aan de hand? Als jij daar mee niet kunt leven zoek je een ander die het wel naar jouw wensen repareert.

Apple is prijzig omdat het Apple is. Heb genoeg klanten die na een officiële Apple reparatie bij mij komen omdat het probleem niet verholpen is.

Het onmogelijk maken van reparaties heeft niets met kwaliteit te maken. Het is puur €€€€ niets meer niets minder. Wij, een eenmanszaak met 3 man personeel, draaiden ooit een omzet van bijna een miljoen per jaar alleen aan reparaties. Totdat Apple met de introductie van de 5S ook reparatie steeds moeilijk maakte. Dan zie je langzaam de omzet achteruit gaan. Aan de buitenkant misschien niet zichtbaar maar er gaat veel geld om in de EU op het gebied van reparatie van smartphones of andere elektronica. Er zullen helaas velen volgen.

[memphis]

Het is natuurlijk van de zotte dat je vandaag de dag een specialist nodig hebt om een accu te vervangen....
Ik vraag mij ook af wat de prijs van een Apple kan doen als ze niet al die beveiligingen erin proppen. Scheelt veel tijd in het ontwerpen, programmeren en aanpassen van standaard producten van leveranciers. Aan de andere kant, als ze dezelfde prijzen blijven hanteren compenseert dat vast wel de verloren inkomsten van reparaties door derden.

[Saph]

Vrij logisch dat je een specialist nodig hebt om iets te repareren. Als je tv kapot is breng je die ook niet naar de telefoonreparateur toch?

[MicGlou]

Deze logica werkt niet in dit geval... Als jouw tv kapot is dan zou het niet moeten uitmaken naar welke tv reparateur je gaat, ze moeten allen aan de onderdelen kunnen komen om de boel te fixen. Nu wordt je bij Apple door programmering die ze toepassen altijd gedwongen om naar de duurste reparateur te gaan.

[Alxndr]

Als we het over iets simpele een accu vervangen hebben kan je je apparaat naar iedere handige Harry of Mohammed met een ifixit kit brengen, of het nu een telefoon, tandenborstel of wat dan ook is.

Het hele probleem is juist dat bedrijven als Apple je bang maken om zelf te sleutelen! Met simpel gereedschap, gezond verstand en wat technisch inzicht kun je een heleboel zelf!

[memphis]

Ook als de batterijen van de afstandsbediening op zijn? Ik doel hierop dat de meeste apparaten gewoon een klepje hebben die je open kunt schuiven om bij de batterij/accu te komen. Vandaag de dag bij veel telefoons moet je hem verwarmen om de sealing zacht te maken om zo de behuizing open te wippen om later met een speciaal kitje weer de behuizing dicht te maken.

[bytemaster460]

Dit soort dingen kost Apple bijna niets maar het levert hen een veelvoud op. Er hoeven geen standaardproducten te worden aangepast. Dit is puur een softwarematig dingetje.

[Xfade]

Ip rating is wassen neus.

[cedrix5]

Het is ondertussen wel al 79 euro voor een accu denk ik. Of 75, zoiets koste het voor mijn 3 jaar oude iphone Xr. Het feit dat apple op deze manier de concurrentie elimineert is wel enigszins zorgelijk.

[iApp]

Waar betaal jij €39 voor het vervangen van je iPhone batterij? De prijslijst van Apple varieert van €55 tot €75 euro: https://support.apple.com...air/service/battery-power.

[EraYaN]

Ze hadden een paar jaar geleden een 39 flat fee volgens mij, daar zal het wel vandaan komen.

[Twinks]

Ik wil best mijn telefoon door apple laten repareren. Ik lig er echt niet wakker van dat het misschien een paar 10tjes meer kwijt ben maar ik moet mijn telefoon opsturen of helemaal naar amsterdam gaan. Dan ga ik liever naar de lokale belwinkel die het in een uurtje doet.

[efari]

dat bij Apple na vervanging van de onderdelen je toestel ook gewoon weer zijn IP rating krijgt.

Wat maakt die rating eigenlijk uit, aangezien waterschade sowieso toch niet gedekt wordt door de garantie…?

[Viper1995]

Ik weet niet goed wat ik van Apple moet vinden in het hele reparatie segment, ergens roepen ze heel trots tijdens aankondigingen dat ze voor het milieu zijn. Opladers uit doosjes laten om E-waste tegen te gaan, terwijl iedereen een oplader heeft liggen met een USB A-connector terwijl er een kabel in het doosje zit met een USB C-connector en allemaal van dat soort uitspraken.

Maar als ik dan naar ze toe ga om mijn accu te laten vervangen van mijn iPhone 8, dit toestel doet voor mijn meer dan voldoende nog op het moment behalve een accu capaciteit die origineel niet erg overdreven goed was en inmiddels na 4 jaar helemaal minder geworden is. Als ik deze dan wil laten vervangen word mij doodleuk verteld "Meneer u achterkant is kapot, kunnen we niets meer aan doen, koop maar een nieuwe.". Hoe kan je dan nog verkondigen e-waste te willen tegen gaan, als het vervangen van de achterkant (waar ik ze best voor had willen betalen ik heb de telefoon immers laten vallen) te veel moeite is.

[Sp3ci3s8472]

Precies, bij een kapot component op het moederbord van een laptop vervangen ze het hele moederbord. Terwijl repair shops zoals die van Louis Rossman dat binnen een uur kunnen fixen.

Ze doen alsof ze groen zijn maar zijn het absoluut niet.

[basset]

39?? Volgens mij 75 toch? Voor de nieuwere toestellen ieder geval.

[kami124]

Waar kan je voor € 39,- je batterij officieel vervangen? Bij Apple beginnen de prijzen namelijk bij € 55,- en kosten de meeste zelfs € 75,-. Dit is nog zonder de €12,10 aan eventuele verzendkosten. bron: https://support.apple.com...air/service/battery-power

[Phobophile]

Hoezo €39,-? Het kost voor de recentere modellen €75,- (en voor oudere €55,-). Daarnaast ben je je telefoon 2 weken kwijt, wat ik nog een aanzienlijk groter probleem vind dan die hoge prijs.

Althans, zo werkt het bij de Amac in Heerenveen. Als iemand een snellere manier weet om de batterij officieel te laten vervangen, hoor ik het graag. (Een snellere manier waarbij ik niet naar de Apple Store in Amsterdam hoef, that is.)

[cold_as_ijs]

Vervelende met Apple reparaties is dat je hem op moet sturen of toevallig bij een van de apple shops in de buurt moet wonen die alleen in Haarlem, Amsterdam en Den Haag zitten. Opsturen ben je 2 weken je telefoon kwijt, wat ik me niet kan veroorloven. Heb geen oude telefoon meer liggen die ik tijdelijk zou kunnen gebruiken.

[slijkie]

En bij Coolblue kan het ook netjes, hebben een kwalitatieve cursus van Apple gehad. Zo weet je dat de reparatie van hoge kwaliteit is.

[vreakz]

Jij haalt nu de accu aan waar het artikel niet over gaat. De prijzen van een accu vervangen is omlaag gegaan na het incident met het bewust langzamer maken van de iPhone. Voorheen was het 79 dollar buiten de garantie.
Als consument zou je ervoor mogen kiezen waar je je product laat repareren.

Bij Apple betaal je van X tot en met 13 wel 311.10 voor het vervangen van je scherm. Als iemand bij je om de hoek voor de helft van de prijs dezelfde kwaliteit levert, waarom zou je dan naar Apple gaan?

Het enige dat ik zie van Apple is dat zoveel mogelijk het toestel gijzelen om maar hun eigen service aan te smeren.

[Anoniem: 138647]

Als iemand "om de hoek" het voor de helft kan dan is dat verdacht. Dan is OF het onderdeel van twijfelachtige herkomst OF het uurloon extreem laag (een vluchteling voor een paar rotcenten aan het werk zetten bv. wat dus echt gebeurt he).
You pay peanuts, you get monkeys. Kwaliteit kost geld, linksom of rechtsom.

Als die persoon "om de hoek" echt zo goed is, kan hij zich als officieel reparatiecenter aanmelden. Dan kan hij een grotere doelgroep aantrekken.
Maar dat doet de Plurk om de hoek niet omdat zijn zaakje vaak stinkt. Onderdelen ala "fell off truck" of Chinese kopieën, dat soort grappenmakerij.

Mensen die hun telefoons "om de hoek" laten repareren zijn gewoon cheapskates die voor een duppie op de eerste rij willen zitten. En maar mekkeren over vrije keuze etc.
Heeft niks met vrije keuze te maken want iedereen heeft de vrije keuze om Apple zelf, of een gecertificeerd Repaircenter naar keuze op te zoeken. Kies je voor "de Plurk om de hoek" dan krijg je waar je voor betaald.

[Diablo_GT]

Laat me raden, jij bent van het type 'niet vaccineren' want je wordt tot slaaf gemaakt middels 5G.

[Anoniem: 138647]

Waar SLAAT dat dan weer op?!?! Kom maar terug als je iets intelligents te melden hebt
(ben dubbel gevaccineerd trouwens en van mobieltjes-verslaving etc. heb ik ook geen last).

[Arvado]

Waar haal je die €39 vandaan?

Bij oudere iPhone's (t/m iPhone 8 ) is het €55,- bij de modellen daarna €75,-

Bron

EDIT: sry, zie dat hierboven ook al gevraagd is.

[Reactie gewijzigd door Arvado op 22 juli 2024 14:04]

[HakanX]

Apple is prijzig, maar wilt geen consessies doen aan de kwaliteit. Dus daar betaal je uiteindelijk ook gewoon voor.

Dat is een keuze die ieder voor zichzelf moet maken en niet opgedrongen moet worden door de fabrikant. Misschien heb je het geld niet meer voor en is je toestel daardoor dus gewoon afval terwijl het nog prima door een ander gerepareerd zou kunnen worden voor minder. Overigens is niet elke derde partij per definitie van lagere kwaliteit. Die zou net goed het toestel waterdicht kunnen afsluiten. Das geen buitenaards technologie ofzo.

[lvrijn]

Helaas niet waar. De IP rating wordt nooit gegarandeerd na een reparatie.

[Mschrijver88]

waar zie jij 39 euro staan? https://support.apple.com...air/service/battery-power

[metalmania_666]

Dus jij laat je auto ook alleen maar bij de dealer repareren?

Ik ben iemand die zelf wil bepalen waar ik iets laat repareren.
Een Apple komt er bij mij dan ook niet in. Afgezien nog van hun absurde upgrade prijzen

[JBVisual]

Een lease auto, dus ja ik doe dat inderdaad.

[noc60402]

IP rating zonder garantie..

[redslow]

Het is toch belachelijk dat als ik originele producten heb van de producent zelf, dat het dan alsnog niet werk Omdat software de boel discrimineert en zegt dat het niet origineel is.

Dan gaat er iets fout, sterker nog dit is een monopolie creëren op reparatie. Iets wat volgens mij niet de bedoeling, iets waardoor reparatie onnodig duur word.

[SMGGM]

Ik dacht dat het recht tot herstellen niet wilde zeggen dat het bedrijf moet publiceren hoe het de toestellen kan maken. Met right to repair wil men vooral dat de herstelkosten een realistische prijs moeten hebben en toegankelijk moeten zijn (het is bijvoorbeeld niet toegankelijk de gebruiker 6 maand te laten wachten op een nieuw scherm of zeggen dat 1 jaar na verkoop er geen vervanging meer mogelijk is).

De realistische prijs is natuurlijk weer iets moeilijk om in te schatten. Is de "enkele honderden" Euro die Apple vraagt voor een vervanging van een scherm gerechtvaardigd?
Daarentegen, de batterij vervangen (€55 - €75) van een iToestel is best wel realistisch. Apple kan die prijs misbruiken door te argumenteren dat hun prijs voor het vervangen realistisch is.

[flippy]

het is heeft niks te maken met herstelkosten of al die andere factoren die je aanhaalt. het gaat alleen om het beschkbaar maken van schemas, onderdelen en tools zoals het oude servicemprogramma wat in elke mac zat om reparatie mogelijk te maken. immers heeft apple en enkele andere spelers beginnen vergelijkbare geintjes uit te halen zoals tesla, je kan niet eens een orginele draagarm los kopen buiten de dealer om. stel je voor dat je een tesla/auto koopt van 10 jaar oud en je kan niet eens een setje remblokjes kopen....

[bytemaster460]

Het heeft wel indirect met herstelkosten te maken, anders kunnen fabrikanten het zodanig inkleden dat je je apparaat wel kunt repareren maar dat je dat twee keer zoveel kost als een nieuw exemplaar. Dan zou je dus ook voldoen aan de right to repair. Right to repair gaat er ook om dat je producten moet kunnen repareren zodat ze niet vervroegd afgeschreven worden. Dat impliceert redelijke herstelkosten.

[kiang]

Ik dacht dat het recht tot herstellen niet wilde zeggen dat het bedrijf moet publiceren hoe het de toestellen kan maken

Absoluut wel: right to repair betekent dat de fabrikant onderdelen, technishce documentatie (zoals schema's van het moederbord en specificaties van onderdelen), en instructies beschikbaar maakt voor derde partijen.

Voordat Apple-fans nu gaan steigeren dat dat toch ongelofelijk van de pot gerukt is, dat Apple zo veel informatie moet geven aan derde partijen, en dat dit totaal tegen de vrije markt in gaat, en dat we toch geen communisten zijn: er is al decennia wetgeving die exact dit verplicht aan autofabrikanten, zodat elke garage in principe elke auto kan repareren.

Nu laptops en telefoons essentiëler zijn dan een auto om mee te draaien in de maatschappij (ik ken genoeg mensen met ene baan zonder auto, maar niemand met een baan zonder smartphone) vind ik het niet meer dan logisch dat de reparatie van die dingen zo makkelijk mogelijk moet worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 14:04]

[bbob]

Het is een zinloze discussie bij apple. Er lopen te veel apple gelovigen die niet voor rede vatbaar zijn.
De enige optie is koop geen apple producten.

[ShadLink]

Achja, Samsung blokkeert de camera wanneer je je telefoon root. Dus het is niet alleen Apple.

[ReVision.]

Hoewel ik met je eens ben dat beide fabrikanten een aantal zaken niet netjes doen. Is het rooten en dus aanpassen van de software toch iets anders da het repareren van je toestel in originele staat met officiële onderdelen.

[Estel]

Wat zeer waarschijnlijk te maken heeft met 3rd party elementen en niet met Samsung direct.

[Thomas18GT]

Niet voor rede vatbaar? Ik vind het prima dat wanneer ik mijn scherm laat vervangen dit gebeurt door iemand die daarvoor gecertificeerd is, waardoor ik de garantie heb dat het goed gaat en anders wordt hersteld, en het juiste scherm wordt geplaatst.

Vroegah kreeg ik een of ander schermpje van ali op mn iPhone 4 terwijl ik dacht (want dat zeiden ze) dat het een origineel scherm zou zijn. Deze kraste alleen al als je ernaar keek. Al ben ik principieel wel voor het zelf kunnen vervangen, zeker als het om een origineel scherm gaat. Zelf laat ik het alleen nog door/in een Apple Store doen.

[mdgf]

Deze situatie heeft niets te maken met third party schermen, het gaat om originele hardware die softwarematig afgestoten wordt.

Los daarvan in jouw voorbeeld, je had altijd de optie om gewoon naar een apple gecertificeerde hersteller gaan. Dat mensen de optie hebben om aliexpress schermen te steken houd jou niet tegen om officiële stukken te steken.

[Thomas18GT]

Los daarvan in jouw voorbeeld, je had altijd de optie om gewoon naar een apple gecertificeerde hersteller gaan. Dat mensen de optie hebben om aliexpress schermen te steken houd jou niet tegen om officiële stukken te steken.

Zeker, maar wanneer iedereen het zomaar mag/kan doen, krijg je dus aanbieders die zeggen dat ze een origineel scherm steken (zoals bij mij), maar dat dus niet doen. Maar zonder dat ze gecertificeerd zijn weet je dus niet of het originele schermen zijn. Voor mij dus prima dat ze alleen gecertificeerde resellers toestaan het te doen. Maar he, slechts mijn mening

[Alxndr]

En dat is jouw keuze, maar voor iemand anders kunnen andere prioriteiten gelden.

Ga jij met je auto en al je andere spullen ook altijd naar de merkdealer voor onderhoud en reparaties? Lijkt mij een dure grap en eerlijk gezegd geld verspilling. (Dat wil niet zeggen dat je door kunt schieten naar het punt waarop goedkoop duurkoop wordt)

[Thomas18GT]

Gaan we nu serieus mn iPhone 12 mini van 700 euro met mn auto van 50k vergelijken?
Want ja, die gaat zeker naar de dealer als er iets mis mee is..

[blackjack21]

Als jouw auto 15 jaar oud is, is die dan nog steeds 50k waard en ga je dan nog steeds naar de dealer voorr alles dat moet gebeuren?
- onderhoud
- bandenwissels
- ruit reparaties
- schade herstel
Om maar wat te noemen.

Er is een reden dat 90% van de mensen met oudere auto's naar universele garages gaan. Er zijn niet voor niets zovele universele garages en bandenwissel toko's, en dat is niet omdat iedereen naar de dealer gaat.
De eerst jaren gaat zo goed als iedereen naar de dealer vanwege garantie. Na loop van tijd wordt er een economische afweging gemaakt.

Of laat jij het onderhoud van je huis ook door het oorspronkelijke bouwbedrijf doen? En de nieuwe keuken laat je ook komen via de aannemer die het huis gemaakt heeft? Je huis is tenslotte iets duurder dan je autootje van 50k. En je schoenen breng je ook niet naar de schoenmaker voor een beurt maar stuur je naar de fabrikant?

[Thomas18GT]

Als je het mij persoonlijk vraagt; het telefoonscherm vind ik zodanig belangrijk dat ik het origineel wil hebben en houden, zodat ik weet dat het werkt zoals het hoort te werken.

Een auto is een compleet andere afweging en gaat om heel andere bedragen en zoals je zelf al aangeeft, terugkomende kosten. Dat is met mijn telefoonscherm in ieder geval niet zo want die is voor het laatst kapot gegaan toen de iPhone 4 er was, 8 a 9 jaar geleden? Daarnaast is mijn wagen zakelijke lease, dus die zal nooit ouder dan 4 jaar zijn. Wat 90% van de mensen doet, moeten ze helemaal zelf weten

Ik vind onderhoud van m'n huis (doe ik zelf) of een nieuwe keuken (2 keer verhuisd, dus überhaupt nog nooit een nieuwe keuken gekocht) totaal niet te vergelijken met het kopen/laten plaatsen van een nieuw scherm. Schoenen heb ik nog nooit laten maken.

[Duncan_R]

Mijn auto is uit 2014 en ziet de de dealer acht niet meer. Onderhoud doet een goede locale universeelgarage en speciale dingen zoals het DSG servicen bij een automaten specialist. Ga geen 100 euro per uur neertellen voor een puber met een laptop :-)

[mjtdevries]

Lijkt mij een dure grap en eerlijk gezegd geld verspilling.

Heb je wel eens de prijzen van de merkdealer bekeken dan? Je kon wel eens verrast worden.
Ik weet van buren die hetzelfde merk auto als mij hadden en bij de kwikfit of zo net zoveel betaalden als ik bij de merkdealer.
(ligt ook aan het merk natuurlijk)

Tegelijkertijd laat Louis Rossman ook zien dat je bij Apple minder garantie hebt dat je iemand met verstand van zaken hebt die de boel goed repareert.

Dat Apple dingen inbouwt om te herkennen of er originele onderdelen gebruikt zijn of chinese troep, dat is wat mij betreft een goede zaak.
Maar dat ze proberen te voorkomen dat een 3rd party met originele onderdelen kan repareren is een slechte zaak.

[bbob]

Dat Apple dingen inbouwt om te herkennen of er originele onderdelen gebruikt zijn of chinese troep, dat is wat mij betreft een goede zaak.

Wederom mooi voorbeeld hoe ook hij meedoet aan het apple verhaaltje dat onderdelen altijd van slechte kwaliteit zijn. Apple koopt haar schermen ook bij verschillende fabrikanten en grote kans dat diezelfde fabrikant ook aan anderen schermen kan leveren.
Dat er troep tussen kan zitten kan kloppen maar het kan ook gewoon goed spul zijn waar je stukken minder voor betaald.

[ManIkWeet]

Als de onderdelen van Apple zelf komen (donor iphone bijvoorbeeld) is 't niet 'origineel'... Belachelijk...

[Reactie gewijzigd door ManIkWeet op 22 juli 2024 14:04]

[hackerhater]

Dat het ook niet werkt met de originele onderdelen is belachelijk inderdaad.
Dat het niet werkt met third-party spullen kan ik begrijpen, zeker als het onderdeel van de beveiliging is zoals de camera of vingerafdruk-sensor.

[Anoniem: 501293]

Er zijn genoeg 3e partijen en die hebben de naam ''premium reseller'' of een geautoriseerde reparateur dus je kan nog genoeg kanten op maar de keuze van Apple hierin begrijp ik wel.

[HakanX]

Apple hierin begrijp ik wel.

Ik ben erg benieuwd wat je hierin begrijpt? We hebben het namelijk over orginele onderdelen.

[Looongcat]

... waardoor het een stuk duurder wordt om je apparaat te laten repareren, en veel mensen dan toch maar kiezen voor een nieuwer model als ze toch al veel moeten spenderen. De "right to repair" is juist krachtig wanneer het gaat om goedkope onderdelen die zelf gerepareerd kunnen worden, zonder tussenpersoon die ook betaald moet worden (in mijn ervaring het duurste aspect van reparaties).

[zalazar]

Maar waarom mag je de telefoon niet zelf repareren. We zitten hier toch op Tweakers.
Je zou gewoon de originele Apple onderdelen moeten kunnen kopen.
Het feit dat Apple dit niet toe staat is een van de redenen dat ik nooit iets van Apple koop.
En dat zouden eigenlijk meer mensen moeten doen

[Blokker_1999]

Right To Repair gaat over het feit dat je zelf het recht moet hebben om je eigen eigendom zelf te herstellen in plaats van afhankelijk te moeten zijn van slechts 1 enkele partij die de prijs volledig zelf kan bepalen. Hoe zou jij het vinden als morgen een autofabrikant je wagen niet meer laat starten omdat je zelf de banden hebt vervangen, of niet gaan tanken bent bij een door hen erkend tankstation?

[bytemaster460]

Het gaat niet om één bedrijf dat de reparatie kan uitvoeren. Iedere door Apple geautoriseerde reparateur kan dit doen. Dat hoeft niet Apple zelf te zijn.
Het vergelijk met een auto is eigenlijk wel ironisch. Autofabrikanten sloten 20 jaar geleden de diagnostische tools bijna volledig af voor niet-geautoriseerde garages. Het gevolg was dat het de autofabrikanten vervolgens werd verplicht om ook niet-merkgebonden garages reparaties te laten uitvoeren. Dat werd vervolgens door (medewerkers van) malafide garages direct misbruikt om aanpassingen aan anti-diefstalsystemen te doen zodat een auto gemakkelijk gestolen kon worden. Of bepaalde systemen werden bewust ontregeld zodat de eigenaar van de auto terug kwam voor een extra "reparatie".

[madcow22]

Ze mogen alleen geen onderdelen hebben en moeten het per onderdeel aanvragen bij apple.

[thedicemaster]

net een verhaal van een reparateur op youtube bekeken.
probleem: sensor kapot, veroorzaakt bootloop.

apple "oplossing":
probeer herstarten.
probeer een factory reset.
probleem niet op te lossen, koop een nieuwe telefoon.

onafhankelijke reparateur:
open telefoon, en haal sensor kabeltje los.
telefoon gaat weer aan, test individuele sensoren.
vervang defecte sensor.
oplossing: vervang sensor(apple blokkeert vervolgens faceID).

apple had ook gewoon de hele sensor module kunnen vervangen en dan was de klant 100% tevreden geweest, maar dat doet apple niet.

[DutchKevv]

.

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 22 juli 2024 14:04]

[BCC]

Behalve dat Apple 3x zoveel vraagt voor een reparatie dan een derde partij, waardoor het officieel laten vervangen van een scherm bij een ipad duurder is dan een nieuwe ipad.

[Carbon]

Behalve dat Apple 3x zoveel vraagt voor een reparatie dan een derde partij

Apple is duurder maar niet 3x!

Voorbeeld het scherm vervangen van van een iPad Pro 10.5"

Apple: €491,10

Via third-party: €295

[BCC]

Heb net een iPad scherm laten vervangen, apple 375, third party 100. Ok 3,75 keer

[trenjeska]

Kan dus niet. Een apple approved repairshop mag niet repareren, maar is een veredeld postbedrijf, Als er al reparaties mogen worden uitgevoerd, mag je die onderdelen niet op voorraad hebben, maar moet je die met bewijs en serienummer van telefoon aanvragen.
https://www.youtube.com/watch?v=c7P7Ytl7DGM&t=265s "Why being authorized/IRP is NOT an option"

[vigilante888]

Gaat zelfs nog een stukje verder dan dat. Indien de kapotte scherm een niet originele blijkt te zijn, dan betaald de AASP de volle prijs voor de nieuwe scherm ipv de gereduceerde prijs. De kapotte scherm moet opgestuurd worden naar apple.

Of als de dubbelzijdige tape van de batterij afbreekt tijdens het verwijderen van de accu, dan mag de AASP de accu niet meer vervangen.

en nog veel meer van dit soort ongein.

[Sn0wblind]

Dus je bent afhankelijk van wat Apple doet en hier zit het probleem in.

[Tozz]

En daarmee kan Apple haar eigen prijzen bepalen, en die zitten dan slechts marginaal onder een nieuwe kopen.

[RRRobert]

Je kan hem prima laten repareren, alleen niet door derde partijen.

En dáár wringt het hem nou juist. Net zoals met bijvoorbeeld auto's moet het zo zijn dat wanneer een onafhankelijke reparateur zich bedient van originele onderdelen en zich houdt aan de officiële richtlijnen, een reparatie niet mag leiden tot een gedeeltelijk verlies van functionaliteit.

Volgens mij is hier genoeg jurisprudentie over, met name gecreëerd vanuit diezelfde automotive industrie, waar fabrikanten en importeurs zich ook jarenlang in alle bochten hebben gewrongen om reparaties tot een exclusiviteitsrecht van de officiële dealers te verkrijgen.

[jaapzb]

Het hele punt van right to repair is dat je dat zelf zou moeten kunnen doen. Het feit dat de enige reparateur apple zelf is (of partners van apple), is exact het probleem.

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 22 juli 2024 14:04]

[jorndejager]

Right to repair gaat om keuzevrijheid, niet om het zelf kunnen repareren.

[jaapzb]

Ik bedoel dat je het zelf moet kunnen doen als je de expertise hebt. Je zou alles moeten kunnen kopen om een reparatie uit te kunnen voeren. Dat je daar vervolgens iemand voor inhuurt die die expertise heeft, omdat jij het niet hebt maakt verder weinig verschil. Als je maar niet locked-in bent in Apple's reparatiescam (of die van welke grote fabrikant dan ook maar).

[CH4OS]

Met andere woorden: vendor lock-in. De repairshops met "officiële bevoegdheid" vragen natuurlijk de vaste Apple prijzen, wat natuurlijk de marktwerking niet ten goede komt.

[ChieluzzB]

"prima" voor vrij veel geld en gewoon niet nodig.

[jorndejager]

Dit is niet altijd het geval, helaas. Waar een derde partij je scherm vervangt met het risico dat je iPhone daarna niet meer waterdicht is doet Apple dat niet. Ook niet op eigen verzoek. Als Apple niet kan garanderen dat de telefoon na de reparatie zijn ip rating kan behouden repareren ze je telefoon niet. Denk aan een deukje in de behuizing van je telefoon. En dan wel doodleuk verzend- en onderzoekskosten rekenen.

[joldemans]

Los van de prijs vind ik het wel fijn als je iPhone binnen een half uurtje klaar is ipv een andere keer komen ophalen. Er zijn best veel plekken in nederland waar een geen applestore om de hoek ligt.

[Fermion]

Nou dat is niet waar, want Apple vervangt geen schermen.

[Luchtbakker]

De EU zou zich hier meer druk om moeten maken dan om die USB-C lader.

Nee vind ik niet. Face ID is een beveiligingsfunctionaliteit. Als iedereen zomaar dat kan vervangen met kans op varianten dat bij elk gezicht akkoord kan geven, dan heb je een potentieel lek in je OS.

We kunnen veel zeggen, maar Apple doet (even de 3 lekken van iOS 15 daar gelaten) er wel alles aan een veilig toestel te bouwen. En dat kan dus niet als iedereen zomaar security componenten kan vervangen.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 22 juli 2024 14:04]

[Groentjuh]

Ik ben net als vele best voor veiligheid, maar ik ben dan wel tegen dat je zo'n systeem zo gaat ontwikkelen dat componenten, die niet met dat systeem te maken hebben, niet vervangen kunnen worden.

Ik snap dat je vanuit veiligheid niet de sensoren van zo'n systeem zomaar mag vervangen, omdat dat inderdaad een beveiligingslek kan zijn. Maar het moet geen vrijbrief worden om beveiligingssystemen dan maar zo te ontwikkelen dat niets vervangen kan worden.

[Anoniem: 58485]

Het kan wel vervangen worden, gewoon naar de apple store / reparateur gaan. Niet een aftermarket reparateur die immitatie componenten in je telefoon duwt.

Ik heb mijn Iphone 7 plus 3x het scherm laten vervangen in 3 jaar tijd. Ik wil eigenlijk niets anders meer dan Apple schermen. Visueel oogt het gewoon veel beter dan immitatie en het is ook degelijker. Immitatie lijkt over loop van de tijd uit elkaar te vallen van ellende.

Wat betreft batterijen; een niet apple originele batterij kan net zo goed werken als een wel apple originele. Ik heb nu bijv een immitatie batterij erin voor bijna 2 jaar. Doe nog steeds iets langer dan een dag met die batterij.

Ik haal overigens een Iphone 12 max op ter vervanging. Maar ik vindt het kwalijk dat er software gereleased wordt wat onze toestellen in ongevraagde deelname van 1 of andere scan algoritme gooit, en iedere afbeelding op mijn telefoon afgewogen wordt op een onbekende database.

[daanb14]

Maar zou dit een probleem zijn als Apple gewoon originele onderdelen zou verkopen? Het gaat in dit geval om het vervangen van een origineel Apple-scherm met een origineel Apple-scherm, waarbij de proximity-sensor die bij Face ID hoort zelfs overgezet wordt naar het andere scherm. Het scherm heeft niets te maken met Face ID en zou geen beperking moeten zijn om Face ID werkend te houden.

Nogmaals, zouden imitatieonderdelen een probleem zijn als Apple gewoon de originele onderdelen zou verkopen? Framework laat zien dat het kennelijk wel kan en ook voor professionele Dell-laptops kun je prima aan originele onderdelen komen. Welke incentive heb ik dan nog om immitatie-onderdelen te gebruiken als originele onderdelen gewoon verkrijgbaar zijn en een normale prijs hebben? Bij auto's vinden we het toch ook prima dat merk onafhankelijke garages gewoon onderdelen van bijvoorbeeld Bosch, Brembo of Denso kopen?

[jaapzb]

De iPhone en alle encrypted data kunnen nogsteeds gewoon ontgrendeld worden door de pincode. Het is dus niet zo dat je beveiliging volledig afhankelijk is van face ID. Als een scherm geswapped word zou Apple dus gewoon kunnen zeggen dat je face ID even opnieuw moet instellen, waarvoor je de pincode nodig hebt.

[bytemaster460]

Dit artikel en het filmpje geeft te weinig info om conclusies te kunnen trekken, maar het lijkt er toch echt op dat dit helemaal niets te maken heeft met Face-ID. Face-ID wrdt gewoon uitgeschakeld als enkel het scherm wordt vervangen. Als het om componenten die betrokken zijn bij Face-ID ging had je gelijk.

[mjz2cool]

Maar de hardware die dat regelt zit niet in het scherm, wat is dan het probleem? Bovendien beslist de camera niet of je mag ontgrendelen of niet.

[Polderviking]

Volgens mij is de EU groot genoeg om meerder zaken tegelijk aan te pakken.

[n4m3l355]

Ik heb hier altijd een dubbel gevoel bij. Iedereen denkt bij het repareren aan Louis Rossmann, iemand die met zijn setup en kennis in staat is om individuele componenten te verwijderen en vervangen. Echter het gros van de reparatie toko's zijn personen die niet zo kundig zijn. Ik heb zelf al eens meegemaakt dat m'n nieuwe scherm niet goed afgesloten was en stof achter de lens kwam. En dit zal geen uitzondering zijn.

En hoewel ik snap dat dit het gevolg is van een slechte reparatie-man, ik denk niet dat iedereen dit zo ziet. Daarnaast bij Apple is het zo als iets wordt hersteld dat het langdurig goed blijft, bij dergelijke reparaties door een third party ben ik wederom hier niet zo zeker van. Ik ben dan ook van mening dat het belangrijk is dat wanneer the right of repair doorgaat, Apple (en andere merken) reparatie centers dwingt zich te certificeren zodat zij altijd een goede service bieden. Ik denk ook dat the right to repair verder moet gaan dan het toestaan van repareren, dat partijen producten ontwikkelen die zich beter laten repareren en componenten minder complex maakt. Het is begrijpelijk dat alles op 1 PCB wordt gemonteerd maar als iets kapot gaat, verdwijnt de hele PCB on de prullenbak.

[OxWax]

Bij dit soort artikels en comments moet ik altijd denken aan the right not to buy an iPhone

[jorisvergeerTBA]

Alleen kopiëren alle fabrikanten uiteindelijk gedrag van apple en heb je uiteindelijk toch geen keuze.

Samsung doet dit ook. En samen met apple hebben ze bijna de hele smartphone markt in hande. dit klopt niet

[Reactie gewijzigd door jorisvergeerTBA op 22 juli 2024 14:04]

[b12e]

Als je wat roept, roep dan wel even de waarheid.

Volgens Counterpoint en IDC in Q2 2021 had Samsung 18% en Apple 15% van de smartphonemarkt. Da's samen 1/3e.

Om 1/3e "bijna de hele markt" te noemen....

[jorisvergeerTBA]

Je hebt gelijk. Ik zat met cijfers van een paar jaar geleden in mn hoofd.

[Anoniem: 710428]

die usb c lader is meer impact dan dit

[redslow]

Denk dat een telefoon die vervangen word vanwege een kapot scherm meer inpakt heeft dan de huidige lader. Aangezien je momenteel drie standaarden heb binnen de telefoon Micro usb, usb-C en Lightning. Waar je vaak ook kabels kan kopen die alle drie de versies erop heeft.

[fapkonijntje]

Nou, dat valt wel mee. Je kunt alsnog je telefoon bij Apple zelf tegen wat hogere kosten laten repareren hè. Het probleem is alleen dat derde partijen dat niet kunnen en dat je het zelf niet kunt.

[Nox]

Die impact is groter maar de frequentie zal een stuk lager liggen. Van de afgelopen 8 smartphones die ik had heb ik er 1 een keer laten vallen met een defect scherm tot gevolg (sindsdien altijd een hoesje )

Edit: ik heb zakelijk ook een aantal toestellen gehad, huidige doe ik nu bijna 3 jaar mee en heeft dual sim dus geen privetoestel meer nodig, dat geeft een nog veel grotere impact

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 14:04]

[Crp]

Ik het kader van ewaste is dit juist een goede beslissing. Apple heeft een heel recycle programma opgezet om oude toestellen en onderdelen weer te recyclen. Dat doet je telefoon reparateur om de hoek niet.

[Tozz]

Dat zegt ansich niet zoveel. Als oude iPhones de hele wereld over worden getransporteerd om ze ergens in India te laten recyclen, waarbij het allemaal in een grote hakselaar terecht en vervolgens de vuilnisbelt op komt dan schiet je er nog weinig mee op.

Ik noem als voorbeeld het inzamelen van plastic in Nederland. Op papier wordt 50% van het plastic gerecycled. In praktijk nog geen fractie daarvan omdat veel van het ingezamelde plastic ongeschikt is voor hergebruik. Maar het is wel als separate afvalstroom ingezameld, en daarom valt het onder de noemer 'gerecycled'. Het afgekeurde plastic gaat gewoon als 'restafval' de verbrandingsoven in.

De kans is natuurlijk best aanwezig dat alleen het inzamelen van een toestel Apple al de mogelijkheid geeft om te roepen over 100% recycling. Ook al gooien ze het daarna in de 'grijze afvalbak'.

[Crp]

Nee wat ik zeg is dat Apple juist een heel recycle programma heeft opgezet om je oude iPhone te recyclen. En zijn ze nog bezig dit ook voor meer Apple producten te doen. Je iPhone word niet in de grijze bak gegooid om vervolgens ergens anders gerecycled te worden. Bijna elke grote Apple store in de wereld heeft een recyclingrobot die ter plekke de toestellen al uit elkaar haalt. Daar komen dus ook je oude(kapotte) onderdelen bij te liggen. Veel van die materialen worden weer hergebruikt in de nieuwe toestellen.
Klaas Beun bij je om de hoek waar je je telefoon zo goedkoop kan laten repareren, die gooit het juist in de grijze container. Dus de opmerking dat dit meedraagt aan ewaste is onzin.

[iAR]

Nou ja, en echt druk maken ze zich niet om usb-c. De kans is vrij groot dat Apple de poort nu helemaal weglaat, want dan hoeft het niet. Lijkt me geen handige oplossing.

Daarnaast -zonder de details te kennen- FaceID is een veiligheidsding. Ik ben voor right to repair, maar ik begrijp wel dat Apple de beveiliging van FaceID in eigen hand wil houden. Dat wil ik als gebruiker ook.
Het right to repair is er wel, maar de keuze bij WIE is nu beperkt.

[Broodkast98]

Ze maken zich er ook druk om volgens de EU parlement website: https://www.europarl.euro...nsumers-a-right-to-repair

[NoSugar]

Reparaties makkelijker maken en daarbij e-waste voorkomen: niet nodig.
Oplader en oortjes uit de doos laten en daarbij extra winst maken: goed voor het milieu.

[We.are.cake]

Reparaties zijn makkelijk zat voor de consument, je plant een afspraak in online, of je loopt even binnen bij een van de honderden servicepunten, je zou zelfs naar een van de duizenden telefoontoko's kunnen gaan, die helpen je ook nog wel, hoe makkelijk wil je het hebben?

Over die opladers en oordopjes, kleinere verpakkingen; 800000 ton aan koper, zinc en kunststof is daarmee bespaard, niet niks toch?
Uit het Environmental Progress Report 2021;
https://www.apple.com/env..._Progress_Report_2021.pdf
We’re also focusing on the accessories we ship with each
product. In 2020, iPhone 12 and Apple Watch Series 6 devices
shipped without power adapters in the box. The change allowed
for smaller, lighter packaging. It also allowed us to fit up to
70 percent more products on a shipping pallet—which, in turn,
helps reduce emissions associated with shipping. This change
also eliminated the need for significant quantities of plastic
and zinc since power adapters comprise our largest usage
of these materials.

[PV85]

Er zijn denk ik twee zaken die steeds op één hoop worden gegooid:
- Het moeten kunnen laten repareren
- Het moeten kunnen laten repareren door iedereen zonder goedkeuring van de fabrikant

Het eerste eisen lijkt me heel redelijk, en voorkomt inderdaad e-waste. Het tweede lijkt me niet perse wenselijk, want ik wil niet dat iemand een reparatie kan doen waardoor daarna mijn telefoon gecomprimeerd is en ik wil ook niet dat iemand een reparatie kan doen wat mij mogelijk in gevaar kan brengen (goedkope accu's). Daarnaast wil ik ook niet een onnodige dikke telefoon met een beperkte accuduur omdat het zo-nodig door mijzelf gerepareerd moet kunnen worden.

Apple is vooral sterk tegen het tweede, deels door aansprakelijkheid en imagoschade, deels doordat het ze meer vrijheid geeft in het ontwerpen van hun telefoon.

Wat de EU in mijn ogen zou moeten doen is zorgen dat een fabrikant zich verplicht moet opstellen voor reparatie door goedgekeurde derden partijen (door de fabrikant goedgekeurd, dat wel) en dat ze in dit goedkeuringsproces geen onredelijke eisen stellen en ze toegang geven tot het inkopen van officiële onderdelen.

Dat dien je zowel de consument, want een gezonde markt voor reparaties, het milieu, want goede repareerbaarheid, de fabrikant, want die kan zijn product ontwerpen zonder al te veel concessies te hoeven doen

[Reactie gewijzigd door PV85 op 22 juli 2024 14:04]

[bzuidgeest]

De EU moet zich om allebei druk maken, beide zijn voorbeelden van hetzelfde probleem.

[mOrPhie]

Met alle respect, maar volgens mij mist hij iets. De camera, flood illuminator, speaker module lijken in de 13 in de body te zitten en niet meer gemonteerd op het scherm als ik het filmpje goed bekijk. Hij vervangt dus alleen een flat cable met light sensor, proximity sensor en microfoon die wellicht -juist- bij het scherm moet blijven. Om een vervanging van het scherm bij een iPhone 12 te laten slagen moet je die hele module loshalen en overzetten op het nieuwe scherm. Omdat die module nu in de body zit, zou je dan juist -niet- de flat cable hoeven over te zetten? Dat heeft hij niet getest en daar ben ik toch behoorlijk benieuwd naar.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 22 juli 2024 14:04]

[IThom]

Hij heeft een eerdere video (waar hij in deze video op terugkomt) waarin hij dat al geprobeerd heeft.

Verder is dat natuurlijk nog steeds bijzonder, waarom zou een bepaalde sensor gekoppeld moeten zijn aan het scherm?

Belangrijkste conclusie is dat dit of:
Per ongeluk zo is ontworpen, danwel express zo is ontworpen.

De eerste alleen is al niet goed vanwege ignorantie voor duurzaamheid.
De tweede is rechtsstreeks het beperken van keuzevrijheid van de consument en daarmee het creëren van een monopoly.

[mOrPhie]

Hij heeft een eerdere video (waar hij in deze video op terugkomt) waarin hij dat al geprobeerd heeft.

Ik heb z'n videos teruggekeken en ik kom geen video tegen waar hij de microfoon, proximity- en light sensor laat zitten.

Verder is dat natuurlijk nog steeds bijzonder, waarom zou een bepaalde sensor gekoppeld moeten zijn aan het scherm?

Tja. Als ik daarover mijn oprechte mening geef krijg ik de halve userbase in deze reacties over me heen. Maar ik ben gewoon benieuwd of deze YouTuber niet gewoon een detail over het hoofd ziet en ik heb nog geen bewijs gezien dat hij dat detail -niet- over het hoofd ziet.

[IThom]

In deze video laat hij zien dat FaceID gewoon werkt met het originele scherm, maar zonder die sensorkabel aangesloten. Dit geeft aan dat die sensorkabel geen onderdeel is van FaceID, en dat het scherm dus cryptografisch gekoppeld zit met het toestel. Het scherm heeft verder niks te maken met hoe FaceID werkt maar die functie wordt wel afgepakt wanneer er een ander (ook gewoon origineel) scherm aangesloten zit.

[Reactie gewijzigd door IThom op 22 juli 2024 14:04]

[CyBeR]

Verder is dat natuurlijk nog steeds bijzonder, waarom zou een bepaalde sensor gekoppeld moeten zijn aan het scherm?

Omdat vervanging van die onderdelen (inclusief het scherm) securityimplicaties heeft. Die sensors (en het scherm zelf) worden gebruikt voor authenticatie en moeten dus vertrouwd kunnen worden. Dat kan niet als een of andere beunhaas in een belwinkeltje ze vervangen heeft.

[IThom]

Welke securityimplicaties heeft het als enkel het scherm vervangen wordt (en niet de sensoren). Verder, wat geeft Apple het recht om voor de consument te bepalen wat mogelijke securityimplicaties heeft en omdat dan vervolgens ook direct af te sluiten.

Als het echt om security zou gaan kan je ook zorgen dat je niet meteen de keuzevrijheid daarmee van de klant afpakt, en de eigenaar van het toestel daar in laten kiezen wie ze wel en wie ze niet vertrouwen.

[CyBeR]

Welke securityimplicaties heeft het als enkel het scherm vervangen wordt (en niet de sensoren).

Het scherm toont het FaceID proces. Je wilt dus niet dat daarmee gerommeld is. Wat je daarmee kunt doen zonder ook met de sensoren te rommelen is niet iets wat ik je kan beantwoorden maar ik stel me voor dat er mogelijkheden zijn. Het punt is dat 't allemaal onderdeel is van het securitysysteem en dus vertrouwd moet kunnen worden door de software.

Verder, wat geeft Apple het recht om voor de consument te bepalen wat mogelijke securityimplicaties heeft en omdat dan vervolgens ook direct af te sluiten.

Heel simpel: zij maken het apparaat en kunnen dus bepalen hoe ze dat apparaat willen maken. Jij hebt geen recht op wat dan ook in dat opzicht, net als dat je geen recht hebt op een auto met een wankelmotor als de fabrikant nou eenmaal gewone motoren wil inbouwen. Als 't je niet bevalt ben je vrij om een Samsung te kopen.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 22 juli 2024 14:04]

[IThom]

Ik zie dat echt helemaal anders: je hebt een toestel gekocht, geeft er tegenwoordig 700+ euro aan uit. Dan vind ik dat ik eigenaar ben van het toestel en dat ik er mee moet kunnen doen wat ik wil.
Het is toch bizar dat Apple met zulke maatregelen functionaliteiten afpakt omdat ik er voor kies om een wijziging te maken?! Apple zou geen beschikking meer mogen nemen over MIJN toestel vanaf het moment dat ik het toestel gekocht heb.

[...]
Het scherm toont het FaceID proces. Je wilt dus niet dat daarmee gerommeld is. Wat je daarmee kunt doen zonder ook met de sensoren te rommelen is niet iets wat ik je kan beantwoorden maar ik stel me voor dat er mogelijkheden zijn. Het punt is dat 't allemaal onderdeel is van het securitysysteem en dus vertrouwd moet kunnen worden door de software.

Nou dit is precies het probleem: je gaat er vanuit dat er ergens mee gerommeld kan worden zonder dat je het ook maar op enige manier kunt aantonen en dat is je argument, daar hebben we een mooie term voor: populistisch gebrabbel. Serieus, dit kun je toch niet als argument aandragen?

Apple: het zogenaamd duurzame bedrijf. Gelukkig kan je straks voor je "veilige" schermreparatie bij Apple terecht: een partij die er meer baat bij heeft je een nieuw toestel te verkopen dan de reparatie die je nodig hebt.

En dan het belangrijkste: Apple gaat hiermee tegen de mededingingswet in doordat klanten niet kunnen kiezen voor een partij die onafhankelijk van Apple is voor een reparatie, en ik hoop dat dit gauw aangepakt wordt!

[CyBeR]

Ik zie dat echt helemaal anders: je hebt een toestel gekocht, geeft er tegenwoordig 700+ euro aan uit. Dan vind ik dat ik eigenaar ben van het toestel en dat ik er mee moet kunnen doen wat ik wil.

Je mag er ook mee doen wat je wilt. Maar niemand hoeft wat jij wilt doen te faciliteren.

Het is toch bizar dat Apple met zulke maatregelen functionaliteiten afpakt omdat ik er voor kies om een wijziging te maken?! Apple zou geen beschikking meer mogen nemen over MIJN toestel vanaf het moment dat ik het toestel gekocht heb.

Mja van mij mogen ze ook wel een elegantere manier bedenken om te bereiken wat ze willen hier maar dat neemt niet weg dat niemand ze (zonder wetgeving) kan verplichten om jou te faciliteren je telefoon te modden zonder consequenties.

De rest ga ik negeren want dat is populistisch gebrabbel.

[Sk313t0r]

Stel je toch voor dat het om een auto zou gaan, dat als een onderdeel door een derde partij wordt vervangen sommige veiligheidsaspecten niet meer werken...

[True]

Slechte vergelijking, ik zou als vergelijking nemen dat je keyless entry niet meer werkt wanneer je je deuren laat vervangen door een garage welke geen dealer is. Je hebt nog steeds prima functionaliteit en veiligheid van de auto, maar het gemak is wel minder.

[GertMenkel]

Ik blijf het onacceptabel vinden, eerlijk gezegd. Als de deuren gewoon officiële onderdelen zijn, vind ik dat ik je ze gewoon uit zou moeten kunnen wisselen.

Wat is het aanvalsmodel waar dit tegen beschermt, dat iemand 's nachts je auto demonteert en de deuren stiekem vervangt zodat ze je auto in kunnen komen? Dat de dealer stiekem je sleutel namaakt (wat ze al kunnen zodra je ze de sleutel geeft)?

[True]

Het beschermd denk ik tegen het volgende: het grijze circuit waarbij particulieren betalen voor originele onderdelen welke komen uit gestolen telefoons. Ik denk dat vele particulieren dit niet eens door hebben of hierbij stil staan.

[batjes]

Op auto's is dat nog een beetje logisch. Vooral de wat oudere modellen.

Maar Apple zou de onderdelen van gestolen telefoons gewoon kunnen blacklisten en zodra de iPhone een internet verbinding heeft simpel de melding kunnen weergeven van "Onderdeel X staat bij ons bekend als gestolen".

De gemiddelde consument weet echt niet beter en zou niet als schuldige behandeld moeten worden. Dat doen we bij heling ook niet als er geen duidelijke alarmbellen afgaan voor de koper.

[Daoka]

Maar Apple zou de onderdelen van gestolen telefoons gewoon kunnen blacklisten en zodra de iPhone een internet verbinding heeft simpel de melding kunnen weergeven van "Onderdeel X staat bij ons bekend als gestolen".

Ik vraag me wel af of dit echt verstandig is. Dan verkoop ik mijn telefoon door aan jou.1 of 2 dagen later geef ik hem op als gestolen en heb jij dus telefoon waar je niets mee kan.

[bzuidgeest]

Het is niet aan Apple om daartegen te beschermen. Wat die particulier verwacht is dat zijn onderdelen van een eerlijke bron komen en gewoon werken. Als jij bij een servicecenter die wisseling laat maken is dat een redelijke aannamen.

Dit gedrag heeft niets met veiligheid te maken, maar alles met middenstand pesten. Als Apple zich zorgen maakt om kwaliteit moeten ze het makkelijker maken voor mensen om zich te certificeren.

[CharlesND]

Ik denk dat het nog simpeler is: gebruik maken van de toch al aanwezige chips in de schermmodule was gewoon een technisch betere en/of goedkopere oplossing om de sensors en kamera te kalibreren dan gebruik maken van (weer) een apart chipje. En dat het voor andere partijen dan lastiger wordt om het scherm te vervangen dan verder van ondergeschikt belang is.

Hetzelfde verhaal dat je bij iedere reparatie weer leest dat Apple afwijkende schroefjes gebruikt om het zelf repareren moeilijker te maken. Terwijl je bij ieder over internet besteld item voor anderhalve euro de passende schroevendraaiers kan meebestellen. Die tri- en pentalobe schroeven zijn niet voor niets bedacht en worden verkocht omdat ze bij assemblage blijkbaar voordelen hebben op kruiskop schroeven en worden daarom door Apple gebruikt. Als anti-zelfreparatie maatregel stellen ze immers niets voor.

Bij Apple zijn ze ook niet gek en willen graag dat mensen de rest van hun leven om de paar jaar een dure nieuwe iPhone kopen. Liever dan dat ze een paar keer een paar tientjes extra verdienen op een onnodig kostbare reparatie en daarna de klant zien overstappen naar een ander merk. Ik bedoel, hoevaak lees je hier op Tweakers al niet dat mensen door de handelswijze van Apple sowieso nooit een iPhone of ander Apple product zouden kopen? Dat aantal gaat Apple echt niet bewust vergroten met onzinnige maatregelen...

[DLeijen]

Main-in-the-middle attacks, waarbij er componenten tussen security-onderdelen zoals FaceId of TouchId geplaatst worden, en die biometrics afvangen of de input aanpassen voor doorgifte aan het toestel.

[bzuidgeest]

De mensen die instaat zijn dat soort hardware te leveren kunnen ook een manier verzinnen om dat met officiële hardware te doen. En niets beschermt je tegen een veiligheidsdienst medewerker die dat doet vanuit een officiële Apple service locatie.

Het is overigens veel makkelijker om het Apple OS aan te vallen een hardware aanval is overbodig moeilijk. Elk OS heeft software gaten in de beveiliging.

[Sk313t0r]

Daar heb je een goed punt!

[psnepvangers]

Dit dus, exact dat. Je laat bij de Carglass je voorruit vervangen, waardoor je keyless start/centrale vergrendeling met afstandbediening niet meer werkt.

Dit is toch van de zotte.

[nopcode]

Is ook zo bij auto’s hoor tegenwoordig.

Digitale componenten (bv alles met automatisch parkeren, wifi modem) kan je ook niet deftig bij derden laten repareren.
Er zitten in autos meer en meer software die strijden tegen onderdelen van derden.

Voor de analoge mechanische onderdelen is dat iets anders… zolang het een ICE is

Bron: ik heb er zelf aan gewerkt

[Sk313t0r]

Kijk, dat wist ik dan weer niet. Bedankt

[bzuidgeest]

Ik ben niet tegen Apple, Ik ben tegen het principe dat ze hanteren. Dus ook voor auto's zou dit niet moeten mogen. Als ik een onderdeel zelf wil en kan vervangen en de auto blijft goedgekeurd door de overheid zou een fabrikant mij niet tegen moeten mogen houden. Er zijn overigens ook gewoon alternatieve engine management units op de markt en zo hoort het ook.
Mijn auto leverancier koopt bij onderdelen leverancier X, als ik daar ook koop moet het passen en werken.

[iAR]

Maar het gaat niet om een auto. Het gaat om een mobiele telefoon. Daarnaast vraag ik me af of je voor andere techniek in een auto bij elke willekeurige garage terecht kunt.

[Sk313t0r]

Daarom zei ik ook "stel je voor"...

Maar, ik heb net al goede argumenten mogen ontvangen!

[madcow22]

Dat gebeurde al bij tesla mag je alleen bij tesla repareren en elke component dat je vervangt werkt supercharging niet meer.

[bzuidgeest]

Dat zou ook verboden moeten zijn. Dat ze wat garantie intrekken prima, maar functionaliteit moet blijven.

[Metallize]

Is het niet al zo , dat als je een Tesla koopt , dat de onderdelen vervangen moeten worden door een gautoriseerde dealer ? anders werkt t niet ?

[Naafkap]

Iedereen valt hier natuurlijk weer overeen. Wat men echter vergeet is dat dit ook voordelen biedt. De officiële reparateur heeft een opleiding gevolgd en is gecertificeerd. Daarnaast garandeert Apple een correcte reparatie. Als de reparatie mislukt, wat steeds vaker voorkomt door de steeds complexere technologie, dan komt er gewoon een nieuwe iPhone en wordt de klant volledig ontzorgd.

Daarnaast weet je zeker dat bij een tweedehands iPhone niet gerommeld is door slechte reparateurs of inferieure onderdelen. Ik betaal daar graag wat extra’s voor.

Iedereen denkt alles tegenwoordig maar zelf te kunnen doen. Echt professionele reparatie doe je niet zelf, op enkele professionals daargelaten.

[Werelds]

De officiële reparateur heeft een opleiding gevolgd en is gecertificeerd.

Wat voor opleiding? Apple's interne opleiding? Stelt niet veel voor hoor. Solderen komt er al niet bij kijken.

Daarnaast garandeert Apple een correcte reparatie. Als de reparatie mislukt, wat steeds vaker voorkomt door de steeds complexere technologie, dan komt er gewoon een nieuwe iPhone en wordt de klant volledig ontzorgd.

Apple garandeert helemaal niets. Vervanging is geen reparatie en in veel gevallen is hun "reparatie" ook gewoon het vervangen van een printplaat. Vandaar dat ze ook zo vaak aangeven dat je data niet behouden zal blijven na een reparatie.

Daarnaast weet je zeker dat bij een tweedehands iPhone niet gerommeld is door slechte reparateurs of inferieure onderdelen. Ik betaal daar graag wat extra’s voor.

Iedereen denkt alles tegenwoordig maar zelf te kunnen doen. Echt professionele reparatie doe je niet zelf, op enkele professionals daargelaten.

Het gaat niet om mensen die dit zelf willen doen. Het gaat om vakmensen. Jij gooit alle reparateurs op één hoop, terwijl er heel veel zijn die vele malen beter zijn dan Apple's "gecertificeerd" personeel.

In dit geval gaat het om vervanging met een origineel Apple onderdeel. Dat wil zeggen dat deze melding zelfs komt als je de reparatie uit laat voeren door iemand die aangesloten is bij Apple's IRP. Dat programma is ook een gigantische grap, want je mag dan geen onderdelen op voorraad hebben; sterker nog, je mag geen onderdelen op voorraad hebben die Apple niet levert. Dus een willekeurig weerstandje of IC dat toevallig gebruikt wordt in een Apple product mag je dan helemaal niet op voorraad hebben. Je kunt dus kiezen tussen onderdelen bij Apple "mogen" bestellen (waar je vervolgens weken op moet wachten, want je mag geen voorraad hebben) en een heel beperkte inventaris van andere onderdelen, of geen Apple onderdelen krijgen. Officieel tenminste, want niemand gaat zich aan zulke onzin houden. Wie is Apple om te dicteren wat jij wel of niet aan electronica op voorraad hebt?

En inferieure onderdelen? Apple gebruikt zelf juist zat inferieure onderdelen. Bepaalde reeksen Macbooks gebruiken slechte IC's die regelmatig kapot gaan. Iemand als Louis Rossman vervangt zo'n IC dan door een beter exemplaar dat niet kapot gaat, omdat hij daar toe in staat is. Apple's mensen kunnen dat niet en vervangen de printplaat dan in z'n geheel door een exemplaar dat wéér zo'n zelfde brak stuk electronica bevat.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 22 juli 2024 14:04]

[OxWax]

[...]
Dat programma is ook een gigantische grap, want je mag dan geen onderdelen op voorraad hebben; sterker nog, je mag geen onderdelen op voorraad hebben die Apple niet levert.

Hoezo geen voorraad?

The premises must include a clean and presentable reception area for customers who require a walk-in service, and a secure workshop area for repairs, storage of parts and incoming units for repair.

https://support.apple.com/en-ie/aasp-program

[Werelds]

Dat is het AASP, een ander programma. Dat is voor de Ivizi/Amac's. Die mogen dat wel omdat ze niets anders dan Apple doen

[Groningerkoek]

Vervanging is geen reparatie

Daar kan ik het niet mee eens zijn.

Het vervangen van een defecte print repareert je telefoon. Reparaties aan bijna alles of dat nu een telefoon, een auto of een industriële productielijn is bestaan voornamelijk uit het vervangen van iets.

[Werelds]

Dat hangt er vanaf of het in verhouding staat tot het euvel. Een moederbord in z'n geheel vervangen -wat tegenwoordig ook het vervangen van CPU/GPU/SoC, geheugen en opslag betekent- is idioot als het euvel een beschadigde USB poort of iets dergelijks betreft. Dat is echter wel wat bij Apple vaak gebeurt.

Als de brandstofpomp van je auto kapot gaat, vervang je toch ook niet de hele motor en benzinetank? Zonder de pomp werkt het allemaal niet, net als bij een kapotte laad poort (USB-C ), maar die is gewoon te vervangen zonder dat de rest daarbij vervangen hoeft te worden.

Daar komt vervolgens bij kijken dat de onderdelen bij Apple niet gegarandeerd nieuw zijn (hoogstwaarschijnlijk niet) en dat je daar geen inspraak in hebt. Breng je auto naar de garage en je krijgt er gewoon nieuwe onderdelen in, tenzij je expliciet anders aan geeft. Ook bij garages die geen dealer van het merk zijn.

Ik maak nu ook bewust de vergelijking met auto's, omdat dat één van de weinige andere product groepen is waar merk-specifieke expertise en middelen (gereedschap, software) soms nodig zijn. Het kan zijn dat de autoboer om de hoek niet de benodigde middelen heeft om je auto te repareren (je hebt al heel snel merk-specifieke software nodig om de ECU te resetten). Maar dan kunnen ze zich gewoon bij het merk melden. De auto schakelt verder ook niet de keyless entry of het alarm uit als er een "ongecertificeerde" monteur aan heeft gewerkt. En voor auto's geldt precies hetzelfde: de dealer is niet per definitie meer of minder gekwalificeerd. Sterker nog, ik ken wel wat dealers waar ik van z'n leven geen auto naar toe zou brengen voor reparatie omdat ik weet wat voor onbenullen het zijn, ook al hebben ze de "training" van het merk.

Als laatste is vervanging vaak niet de meest economische oplossing. De bedragen die daarmee gepaard gaan staan niet altijd in verhouding tot het apparaat; 300 euro uit geven aan het vervangen van een printplaat in een 4 jaar oud apparaat als het euvel ook verholpen kan worden door een poortje te vervangen is gewoon onzinnig.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 22 juli 2024 14:04]

[Neyluzz]

Prima dat jij dat wil maar er zijn ook mensen die het geld er niet voor over hebben of uberhaupt hebben om de reparatie uit te laten voeren en het ook niet boeit dat het door een non-licensed bedrijf is gedaan.

Ergo: er moet keuze zijn.

[Naafkap]

Die keuze is er ook. Ben je het niet eens met het beleid van Apple? Dan is een iPhone voor jou niet de beste keuze.

[multikoe]

Die keuze is er niet. Althans, het is een heel vreemde keuze: je kunt de handrem van je auto laten repareren bij Garage Beun de Haas, maar je krijgt hem altijd terug zonder werkende centrale deurvergrendeling. Niet omdat de reparateur dat niet kan fixen, maar omdat de autofabrikant de centrale deurvergrendeling bewust zo heeft gebouwd dat die niet meer werkt als Beun de Haas de auto heeft gefixt.

[joepiesaus]

Wat men echter vergeet is dat dit ook voordelen biedt. Beun de Haas kan niet meer bijbeunen en kan het echte werk overlaten aan de professionals zodat het goedkoper is om een nieuwe telefoon te kopen dan te laten repareren.

Telefoons zijn super simpel uit elkaar te halen op de lijm na ;-)

[multikoe]

Ik mag hopen dat dit sarcastisch bedoeld is....

[chaoscontrol]

Tot iedereen dit gaat doen, dan heb je helemaal geen keus meer. Of moet ik dan maar mijn eigen telefoon bouwen?

[Naafkap]

Als iedereen dat gaat doen, en er worden nog steeds net zoveel telefoons gekocht als nu, dan vindt de gemiddelde consument het blijkbaar niet zo’n groot probleem als veel tweakers doen beweren.

Vraag en aanbod. Heel simpel. Je bent zelf vrij te bepalen wat je wel en niet koopt. Als het beleid van een fabrikant je niet aan staat. Prima, je goed recht. Vooral niet kopen.

[chaoscontrol]

Denk dat je het punt dus helemaal (blijft) missen. Dat is niet erg, gelukkig kijken andere mensen wel langer dan hun neus is en is de right-to-repair movement goed bezig.

[Sharky]

Dat staat niet ter discussie. Nog sterker, jouw argument is dat alleen Apple goede reparateurs heeft. De kwestie is nu dat mensen geen keus hebben tussen Apple en een goedkopere reparateur, dan is de opmerking dat een 'iPhone voor jou niet de beste keuze is' helemaal niet meer relevant.

[BonzO]

Sterker nog, het is al vaak gebleken dat Apple de slechte reperateurs zijn. Een kabeltje in de laptop kapot? Naja, dan maar het hele scherm / mobo vervangen. Zie ook hier. Als ze dus het kabeltje zouden laten zitten, maar wel het mobo / scherm vervangen, werkt het nog steeds niet. Bij een Apple product vertrouw ik de repareer persoon op de hoek toch echt veel meer dan Apple zelf.

[RVervuurt]

Die keuze is er ook, maar dan werkt je FaceID niet meer, omdat Apple niet kan bevestigen, dat het scherm helemaal is zoals het hoort te zijn.

[bzuidgeest]

Maar als je daar als cosument mee akkoord gaat omdat je willens en wetens elders laat repareren. Dan is dat jou keuze als consument, jou recht. Van mij mogen ze best een waarschuwing tonen met een "wil je dit accepteren ja-nee" vraag. Botweg verbieden dient maar 1 doel Apple zijn portemonnee spekken.

[laptopleon]

Van mij mag Apple dit in eigen hand houden, als het dan maar gegarandeerd voor een redelijke prijs en in een redelijke termijn gebeurt.

Maar de praktijk is dat er prijzen worden gevraagd die niet in verhouding staan en waarom zouden ze haast maken want je kunt toch nergens anders terecht?

Iedereen denkt alles tegenwoordig maar zelf te kunnen doen. Echt professionele reparatie doe je niet zelf, op enkele professionals daargelaten.

Het zijn gewoon onderdelen met stekkertjes en hier en daar een schroefje… Met een beetje voorzichtigheid en geduld kan elke halfblinde aap die vervangen. Apple kiest er al jaren bewust voor om zaken vast te lijmen of dicht te kitten waar het technisch gezien ook prima met een rubberen afdichting of een paar schroefjes kan. Bewust extreem kwetsbare kabeltjes waar het ook een stuk degelijker kan.

Kijk alleen al naar de kabeltjes van de laders. Het materiaal van de buitenkant van originele Apple oplaadkabeltjes is zo teer, dat het, met een minimum aan invloed van zonlicht en vuil van je vingers al gaat scheuren. Intussen heb je voor veel minder geld bij elke drogist, supermarkt of ramsj-winkel een kabeltje met nylon geweven omhulsel, wat nauwelijks te verslijten is.

[Wolfos]

En waar vind ik een officiele Apple reparateur in Dronten? De eerstvolgende is twee steden verderop.

[ExportZeeuw1985]

Hoe zit dit dan met media-markt?
Als bij hun tijdens de reparatie (accu/scherm) de telefoon onherstelbaar kapot gaat krijg ik enkel de dagwaarde en mag dan fijn de store inlopen om er eentje te kopen. Eigen ervaring. Toestel was bij mij onherstelbaar defect geraakt en enkel een tegoedbon. Van een ander (vervangend) toestel was er geen mogelijkheid.

[bibi2205]

Als je je telefoon daar afgeeft voor een batterij of schermvervanging en zij slopen heel je toestel dan moeten ze er gewoon voor zorgen dat je weer met een werkende telefoon terug buiten gaat tegen de prijs van de reparatie. Zij zijn daar vast wel verzekerd voor zulke problemen. Dagwaarde uitkeren en je dan laten bijbetalen voor een nieuw toestel zou ik nooit mee akkoord gaan. Zo leggen ze het probleem in jouw schoenen, zij hebben het gesloopt, zij moeten het oplossen.

[servies]

Er zijn genoeg verhalen van "gecertificeerde" reparateurs die gewoon hebben zitten prutsen... en waarbij er dus geen correcte reparatie is geweest en de problemen erger zijn geworden waarna Apple zegt dat de eigenaar maar een nieuwe moet kopen...

[lb2001]

En door iedereen zomaar een nieuwe iPhone in de handen te drukken, groeit de berg ewaste ook mee. Daar denkt dan weer niemand aan.

[chimnino]

Dit is echt zo consument onvriendelijk. Je WEET dat schermen met enige regelmaat sneuvelen

[Reactie gewijzigd door chimnino op 22 juli 2024 14:04]

[gielie]

Je kan het ook omdraaien, je weet van te voren dat repareren door derde moeilijk/onmogelijk is. (Niet dat ik het met het repair beleid van Apple eens ben)

[Countess]

Ik betwijfel sterk of iedereen dat weet hoor. Heel veel zeker niet op het moment dat ze de telefoon kopen.

[Sn0wblind]

Het is helemaal niet moeilijk, laat staan onmogelijk om reparaties uit te voeren. Heb genoeg verlijmde toestellen van de sloop gered.

[trayracing]

Ja, dit is natuurlijk weer zo'n klassieke 'tussen-twee-vuren' in situatie.

Indien Apple de Face ID functionaliteit intact houdt na het vervangen door een 'unauthorized third party', en een 1 of andere enthousiaste hobbyist ontdekt vervolgens dat ze daardoor Face ID kunnen spoofen, dan zijn de rapen natuurlijk gaar. "Hoe kunnen ze dit doen?! THINK OF THE SECURITY!!"

Maar goed. Nu Apple de Face ID functionaliteit uitschakelt bij een 'unauthorized replacement', dan zijn de rapen ook gaar. "BELACHELIJK! Je moet gewoon kunnen vervangen! Geldklopperij! Hufters!"

Ik hoop dat er tzt een middenweg komt, waarbij Apple hun Face ID security/integriteit kan garanderen EN de 'repareerbaarheid' niet zo wordt bemoeilijkt.

[laptopleon]

Apple had dit natuurlijk ook anders kunnen oplossen. Bijvoorbeeld door de gebruiker een melding te geven dat het scherm vervangen is en dat hij moet bevestigen dat hij snapt wat de risico's zijn, middels het geven van het wachtwoord. En dit herhalen bij elke systeemupdate.

Sowieso, als je je hardware aan een derde uit handen geeft weet je nooit 100% zeker wat er precies mee gebeurt. Dus het scherm alleen zegt niet alles. Dit is gewoon raar en niet recht te praten.

[cricque]

En aan Apple zelf of een erkend installateur ? Dat is voor mij net hetzelfde. Natuurlijk is de kans klein dat een malafide persoon dit gaat doen als het bij Apple zelf is. Hier een paar kilometer verder is er eentje die heeft een reparatiewinkel. En die is er al een tijdje. Als die man daar van leeft, dan zal hij niet zomaar iets uithalen, of hij is zijn broodwinning kwijt en mogelijk zijn huis.

[pietje63]

Dan is de iPhone 12 optie met een waarschuwing toch prima? Dan kun je zelfs nog drie levels overwegen
- Level 1: authorized reparateur: no warning
- Level 2: authorized hardware: warning: repaired by an un-authorized reseller. Cannot guarantee ...
- Level 3: unauhtorized hardware: warning: unknown hardware, we do not recommend to rely un face Id as there is an increased risk. ...

[jorisvergeerTBA]

Nog een probleem is, is dat apple geen vervangende producten beschikbaar stelt en zelfs ook fabrikanten verbied om chips en componenten aan een andere partij als Apple te verkopen.

Er is een soort van programma waarbij apple hele assemblies beschikbaar steld aan derde partij reparateurs. Maar die moeten dan aan voorwaarde voldoen waarin apple eigenlijk de hele bedrijfsvoering voorschrijft, zoals dat zo'n partij dan uitsluitend apple mag doen, en uitsluitend op de apple manier, en dat apple controleurs langs mag sturen.

[Blokker_1999]

Niet alleen dat, maar dat is er gekomen om aan wetgeving te voldoen maar op zo een manier dat niemand er in wil meegaan. Je mag als hersteller bijvoorbeeld geen stock houden. Komt er een klant binnen met een gebroken scherm moet je dit registreren en wachten tot Apple je een scherm opstuurt. Wie wil daar nu op wachten?

[RemcoAR]

De vraag is vooral: waarom zitten die chips op het scherm en niet op het moederbord? Als de face ID chips op het moederbord zaten kon je nog wel gewoon het scherm vervangen zonder dat het problemen geeft met veiligheid of compatibiliteit.

[BadRespawn]

Indien Apple de Face ID functionaliteit intact houdt na het vervangen door een 'unauthorized third party', en een 1 of andere enthousiaste hobbyist ontdekt vervolgens dat ze daardoor Face ID kunnen spoofen, dan zijn de rapen natuurlijk gaar. "Hoe kunnen ze dit doen?! THINK OF THE SECURITY!!"

Waarom zou dat een probleem zijn bij Apple phones maar niet bij al die (veel meer) Android phones?
Hacken dmv hardware vervangen is net zo onwaarschijnlijk als geraakt worden door een meteoriet. Als je zo panisch bent over cybersecurity dan kan je beter offline blijven.

[GertMenkel]

FaceID is al gespoofd met een 3d-print van een hoofd, en voor zover ik weet weerhoudt dat niemand ervan om een iPhone te kopen.

Dat spoofen met vervangen onderdelen is puur theoretisch. Ik vind het een prima keuze als je telefoons levert aan de minister president, maar voor jou of mij is er gewoon geen enkel realistisch risico. Tot iemand een manier vindt om zo'n aanval uit te voeren en de secure element te misleiden, heeft deze "beveiliging" alleen maar nadelen.

Bij alle andere merken telefoons is het vervangen van de camera "veilig genoeg", inclusief voor gezichtsherkenning, en dat zonder Kinect-stijl infraroodblaster die je gezicht scant.

Het risico van iPhone-beveiliging zit hem meer in de manier waarop iMessage foto's verwerkt dan de cryptografische integriteit van componenten op het moederbord. De NSO heeft geen hardware hoeven vervangen om activisten, journalisten en politici aan te vallen, en heeft dat in de toekomst ook niet nodig. Celebrite kan zeker makkelijker je telefoon clonen met pincode, maar komt er ook wel in zonder. Ook heeft de politie of de gemiddelde dief helemaal geen hardware nodig om het ding te ontgrendelen, een aanvaller met genoeg bronnen om doelgericht zo'n aanval uit te voeren kan je telefoon net zo goed in je gezicht duwen om hem te ontgrendelen.

Dit is allemaal securitytheater om een theoretische aanvaller tegen te houden, met grote nadelen voor de consument en reparatiemarkt.

[WeeDzi]

sry maar dat is echt een non argument, die securuity is uberhaubt wel te omzeilen als je weet wat je doet zoals ook in het artikel wordt aangegeven, als je de camara module maar los haald en overzet.

Dus dit is puur apple die zn klanten onmogelijk maakt om zelf iets te kunnen laten vervangen

[hoeksmarp]

Wat voor lek zou je kunnen hebben in het OS hierdoor? Volgens mij moet je altijd je pin invoeren als de telefoon uit is geweest, dus het is niet zo dat je een telefoon jat en de face-id sensor (camera) vervangt en daardoor toegang krijgt. Dan moet je al heel omslachtig gaan doen door de telefoon eerst weer terug bij de gebruiker te krijgen en nog een keer stelen om erbij te komen. Ik zou het geen beveiligingslek noemen. Dit klinkt mij veel meer als consumentje pesten.

[Deveon]

Helemaal eens, zelf kies ik daarom maar op AppleCare erbij te nemen en geen hoesjes meer te gebruiken. Die 4 reparaties in 2 jaar zijn dan toch grotendeels al betaald.

[Greatsword]

Even afkloppen maar ik heb werkelijk nog nooit een gebroken scherm gehad.

[Polderviking]

Ik ook niet, maar in de vier jaar dat ik nu met mijn vriendin ben zijn er bij haar al 2 gesneuveld. En het is niet dat ze niet voorzichtig met haar hardware om gaat.
Sommige mensen zijn gewoon wat onhandiger af en toe, ik denk niet dat je daar wat aan kan doen.

Ik vind het best en zorgelijke ontwikkeling dat ik daar straks zelf niet meer gewoon een nieuw scherm in kan stoppen want wij gaan echt niet nóg meer geld naar Apple brengen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 14:04]

[cricque]

Supcase unicorn er rond of iets van otterbox, dan haal je de gsm na 2-3 jaar uit dat hoesje en is die gloednieuw. Echt wel zijn geld waard.

[Blokker_1999]

2 keer. De eerste keer een Samsung Omnia. In mijn broekzak, tegen de trapleuning aangestoken, net op een hoekpunt. Tweede was mijn Lumia950. Viel uit mijn handen bij het nemen van een foto onder een vreemde hoek. Recht op het asfalt met een hoek van de telefoon.

Het zit soms in een klein hoekje.

[911GT2]

Nog nooit last van gehad. En ik gebruik zelfs zelden een hoesje. Mijn dochter van 12 heeft hat ook niet dus ik denk toch dat het iets is wat bepaalde gebruikers blijkbaar meer treft dan anderen.

[b12e]

Ik heb inderdaad ook nog nooit een scherm gehad dat een defect vertoonde op een of andere manier. Laat staan een barst. Vriend van me kocht de iPhone 6 op launch date, ik de 6 Plus. Zijn 6 had een volledig gebarsten scherm na 2 weken, mijn 6 is nog altijd in gebruik door familie en heeft al die tijd enkel een batterijvervanging gehad.

Je WEET dat schermen met enige regelmaat sneuvelen

sinds 2010 elk jaar (of elke 2 jaar tegenwoordig) een nieuwe iPhone, de oude doorgeschoven naar familie - en niet 1x een barst of defect. Ik weet niet wat "enige regelmaat" betekent, maar 1x om de >10 jaar vind ik best acceptabel. Ik zit nu op jaar 11 en vooralsnog geen gesneuveld scherm.

[d3x]

Ook een Apple feature?

[Doolman]

In het kader van veiligheid snap ik het wel. Maar vind dat fabrikanten moeten worden gedwongen om het zo te ontwerpen dat vervanging door een derde partij gewoon mogelijk is.

[oscar oscar]

Veiligheid? Het gaat hier om het vervangen van het scherm. Ik kan de houding begrijpen bij het vervangen van de cameramodule of iets dat direct gelinkt is aan FaceID, maar het scherm lijkt me niet in aanmerking te komen daarvoor.

[supersnathan94]

maar op de schermmodule zitten wel chips die vermoedelijk gelinkt zijn aan de frontcamera. Volgens de reparateur zou het mogelijk zijn om die chips te verwisselen en dat zou een onofficiële schermverwisseling mogelijk moeten maken, maar het ligt niet voor de hand dat onafhankelijke reparateurs een dergelijke operatie uitvoeren bij het vervangen van een scherm.

Het zijn dus wel degelijk mogelijk onderdelen die mee vervangen worden. Ik ben om dit soort redenen (maar ook het feit dat het gewoon veel te duur werd en teveel moeite ging kosten) ook gewoon gestopt met reparaties. is gewoon niet leuk meer en kan het ook niet sneller of goedkoper maken dan Apple het aanbied. teveel arbeidskosten.

[Doolman]

Ja en daarom vind ik dat Apple moet worden gedwongen het zo te ontwerpen dat het veilig kan.
Alles wordt (bewust?) door elkaar geweven zodat reparatie door een derde partij onmogelijk aan het worden is. Zie je ook bij Tesla. Steeds het argument ’safety’ of ‘user experience’.
Right to repair! 😅

[FreshMaker]

Niet perse vanwege veilig of marktwerking, maar imho zouden ze een verplichting moeten krijgen om onderdelen uit te leveren.

Dan kan een reparatie gewoon uitgevoerd worden.
Niet iedereen heeft een apple store, of geaccrediteerde reparateur in de omgeving.

Alleen de batterijwissel destijds was voor ons 14 dagen verzend en ontvangsttijden.

[AmigaWolf]

Ja en daarom vind ik dat Apple moet worden gedwongen het zo te ontwerpen dat het veilig kan.
Alles wordt (bewust?) door elkaar geweven zodat reparatie door een derde partij onmogelijk aan het worden is. Zie je ook bij Tesla. Steeds het argument ’safety’ of ‘user experience’.
Right to repair! 😅

Dat zal niet snel gebeuren, de enigste manier om het aan te pakken jaren terug, was niets meer kopen van Apple (smartphones), maar dat deed zo goed als niemand, en wat kreeg je, andere smartphone makers/merken gingen het zelfde doen bij smartphones op Android, ook alles zo maken dat het bijna niet meer te repareren was, het begon met de accu die zo goed als niet meer te repareren was, zonder je smartphone uit elkaar te halen, en toen de geheugen slot die bij de meeste verdween, en nu maken ze schermen die je niet zo kan vervangen, want dan werken verschillende dingen niet meer, en we leven in een koop/weggooit samenleving en interesseert het blijkbaar de overgrote meerderheid het niet meer, als hij niet meer werkt of als hij nog perfect werkt maar je ziet zo vaak in reclames en van vrienden hoe mooi en goed die nieuwe versie is, kopen ze een nieuwe, wanneer de oude nog jaren mee kan omdat de overgrote meerderheid er alleen foto's/video mee maakt en op social media er mee zit en dat is het zo een beetje, wat je met een goedkoop/oudere smartphone net zo goed kan.

[kakanox]

Wat betreft Tesla: Kanaal Rich Rebuilds op Youtube is wel aanrader.

[bytemaster460]

Maar het lijkt erop dat die chips bewust op het scherm zijn bevestigd om die afhankelijkheid te creëren. men weet dat de vervanging van het scherm één van de meest uitgevoerde reparaties is. Daarmee verzekert Apple zich dus van reparaties via Apple-geautoriseerde reparateurs.

[RVervuurt]

De Face ID-componenten zelf maken geen onderdeel uit van het scherm, maar op de schermmodule zitten wel chips die vermoedelijk gelinkt zijn aan de frontcamera. Volgens de reparateur zou het mogelijk zijn om die chips te verwisselen en dat zou een onofficiële schermverwisseling mogelijk moeten maken, maar het ligt niet voor de hand dat onafhankelijke reparateurs een dergelijke operatie uitvoeren bij het vervangen van een scherm.

Dat dikgedrukte is belangrijk hier. Aan de ene kant is het natuurlijk jammer dat je niet even zelf een scherm kan vervangen, maar aan de andere kant is het ook zeer begrijpelijk dat Apple er zeker van wil zijn dat één van hun grootste verkoopredenen (security en privacy) niet zomaar met een simpele man-in-the-middle-chip kunnen worden afgevangen.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 22 juli 2024 14:04]

[bytemaster460]

Maar er is geen reden om die chips aan het scherm te bevestigen. De enige reden lijkt dus om die afhankelijkheid te creëren.

[RVervuurt]

Daar ga ik me niet over uitlaten, want ik weet niet hoe het proces qua ontwikkeling van zo'n telefoon werkt en ik denk dat jij daar net zo weinig over weet. Ze hebben vast redenen om bepaalde dingen aan het scherm vast te maken ipv in de telefoon te verwerken. En ik durf te wedden dat één van die redenen NIET "zodat de mensen het zelf niet kunnen repareren" is.

[bytemaster460]

Dat zeg ik ook in andere reacties. Dit artikel is te beperkt om daar een oordeel over te vellen. Ik sluit overigens niet uit dat het een bewuste keuze is. Schermvervanging is één van de meest uitgevoerde reparaties en dit is een prima maatregel om die naar je toe te trekken.
Iphones 10 t/m 12 hadden deze chipjes niet aan het scherm vastzitten. Hardmaken kan ik het niet maar ik vermoed hier toch wel een bepaalde opzet.

[RVervuurt]

[..]en dit is een prima maatregel om die naar je toe te trekken.

Je doet nu alsof alleen Apple reparaties uit kan/mag voeren en dat klopt gewoon niet, gezien er genoeg reparatieplekken zijn die gewoon een officiële reparatie uitvoeren met goedgekeurde hardware enzo.

[bytemaster460]

Nee, dat bedoel ik niet. Ook dat schrijf ik al elders. Het is zeker niet alleen Apple, maar het label "geautoriseerde reparateur" is ook een businessmodel van Apple.
Het feit dat een geautoriseerde reparateur het wel kan uitvoeren terwijl een niet-geautoriseerde reparateur dat niet kan (met originele onderdelen) betekent dat er info wordt achtergehouden.

[Polderviking]

Ik snap er eigenlijk geen drol van waarom smartphones zo bijzonder zijn op dit vlak dat ze anders behandeld moeten worden dan een doorsnee computer waarvoor je overal en nergens onderdelen kan weghalen zonder dat er allemaal paniek is over obscure security vraagstukken.

En dan nog kan Apple dat oplossen door gewoon onderdelen te verkopen.

Het gaat gewoon om geld.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 14:04]

[watercoolertje]

Precies, certificaat van echtheid erbij en je kan het als klant ook gewoon controleren...

[Croga]

Wel eens geprobeerd in een Apple laptop onderdelen te vervangen?

Smartphones zijn niet bijzonder. Apple vindt zichzelf bijzonder. Niet meer en niet minder.

[Zapato]

Dit YouTube kanaal is erg verhelderend, een voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=K1A9y4S60kg

[mongkut]

Natuurlijk, Dit is het hele punt.
Al die Iphone's zijn veel te duur, zeker als je dat met andere vergelijkbare hardware vergelijkt.
Ik heb altijd het gevoel dat mensen die een Iphone kopen zich bewust willen laten ....
Dan maakt zo'n prijs van een scherm laten vervangen voor deze kopers ook niet veel uit denk ik zo.
Reparatie kosten van scherm €250-360!!
Daar kan je toch een mooie andere telefoon van kopen met hardware die weliswaar niet dezelfde performance heeft op papier, maar in de praktijk het zelfde doet.

[Shark.Bait]

Nee, JIJ vind iphones te duur, he is geen feit. Ik vind ze ook duur. (neemt niet weg dat ik toch weer een iphone neem als mijn iPhone6s niet meer ondersteund wordt of stuk gaat)

[mongkut]

Ik heb toch niet gezegd dat ik ze te duur vind .
Ik heb gezegd dat ze te duur zijn als je dat met andere vergelijkbare hardware vergelijkt (dat is toch een feit ).

[Reactie gewijzigd door mongkut op 22 juli 2024 14:04]

[Blurk62]

Objectief gezien kun je toch nog steeds hooguit zeggen "(veel) duurder" in plaats van "te duur".
Vanuit Apple (of een willekeurige andere fabrikant) gezien is een product pas te duur als de verkoop stagneert.
Tim Cook trekt dat bedragje voor een nieuwe iPhone zo uit zijn kontzak, alhoewel, die zal wel een iPhone van de zaak hebben

[mjtdevries]

Er zitten natuurlijk twee kanten aan het verhaal.

Aan de ene kant weten we allemaal dat Apple probeert het repareren van hun devices vrijwel onmogelijk te maken. ipv repareren zien ze liever dat je een nieuw Apple device koopt.

Aan de andere kant wil iedereen een zo klein/dun mogelijk toestel met zoveel mogelijk features.
Jij kijkt naar een doorsnee computer, maar pak ipv een doorsnee computer eens een laptop of andere mini pc en ineens heb je allerlei beperkingen wat betreft reparatie.
Want om ruimte te besparen worden er allerlei niet standaard elementen gebruikt.
Het zou best kunnen dat het plaatsen van die face-id chips op de scherm module een kwestie zijn van ruimte en kosten besparen.

[Polderviking]

Het zou best kunnen dat het plaatsen van die face-id chips op de scherm module een kwestie zijn van ruimte en kosten besparen.

Maar waarom zou dat relevant zijn voor repareerbaarheid?

Je kan ook gewoon redelijk arbitrair webcams gebruiken met Windows Hello bijvoorbeeld.
Ik snap niet waar het risico zit met OEM componenten.
Het probleem dat Apple heeft met third party repair creëren ze zelf.

Jij kijkt naar een doorsnee computer, maar pak ipv een doorsnee computer eens een laptop of andere mini pc en ineens heb je allerlei beperkingen wat betreft reparatie.
Want om ruimte te besparen worden er allerlei niet standaard elementen gebruikt.

Dat is wel zo maar niets houd je in de basis tegen die onderdelen evengoed op te sporen via ebay al dan niet via een donormachine.
Het is niet zo dat Windows niet meer boot omdat je een voeding uit een gelijksoortige machine hebt getrokken en die in je pc hebt gestopt.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 14:04]

[mjtdevries]

Maar waarom zou dat relevant zijn voor repareerbaarheid?

Omdat je niet wilt dat iemand face-id kan omzeilen door chips te vervangen. Er is ook niemand die het erg vind dat je de face-id chips niet kan vervangen. Dat is simpelweg een security feature. Maar de boosheid komt doordat ze die chips deels op een onderdeel zetten dat het vaakst vervangen moet worden.

Je kan ook gewoon arbitraire webcams gebruiken met Windows Hello.

Is windows Hello dan ook net to tamper-proof als face-id? Ik vermoed van niet.

Het is niet zo dat Windows niet meer boot omdat je een voeding uit een gelijksoortige machine hebt getrokken en die in je pc hebt gestopt.

Dat is geen eerlijke vergelijking. Trek nu eens de tmp chip uit een windows pc er vervang die door een andere.

[Polderviking]

Omdat je niet wilt dat iemand face-id kan omzeilen door chips te vervangen.

Dat is toch helemaal niet relevant?
Je kan prima chips aan moederbordjes binden en tóch repareerbaarheid hebben.
Kwestie van tooling.

Verder zijn ze bij Apple ook niet onomkoopbaar. Sterker nog iemand die zijn hele broodwinning verliest als hij zit te ouwehoeren met je hardware ben ik meer geneigd te vertrouwen dan een random "genius" die even voor de zomer bij Apple zit.

Is windows Hello dan ook net to tamper-proof als face-id? Ik vermoed van niet.

Ik heb niet het idee dat de twee op een relevante manier van elkaar onder doen.
Uiteindelijk is al die biometrische poespas security technisch van een twijfelachtige aard.

Een vingerafdruk of een gezicht kan iemand gewoon afdwingen.

Een wachtwoord kan je "vergeten".

Dat is geen eerlijke vergelijking. Trek nu eens de tmp chip uit een windows pc er vervang die door een andere.

TPM*
Maar los hiervan, waarom is het geen eerlijke vergelijking?
Onderdeel vervangen is onderdeel vervangen? Pak videokaart dan. Monitor. Geheugen. Harddrives. Maakt niet uit.
Dat Apple dat ding aan 't scherm plakt is voor 't punt natuurlijk weinig relevant.
Die nieuwe iPhone is dikker dan de oude dus kan me er weinig bij voorstellen dat het om de ruimte ging.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 14:04]

[mjtdevries]

Nee, onderdeel vervangen is niet onderdeel vervangen.

Bij biometrische gegevens wil je dat die gegevens alleen lokaal op de chip van het device blijven en nooit en te nimmer ergens worden geupload. Als die gegevens gelekt worden kun je ze immers nooit veranderen zoals bij een password.wel kan.
Daarom dat de chips die die gegevens bevatten niet zomaar vervangen kunnen worden. Je kunt zeggen dat je het dan opnieuw in moet stellen zoals bij een nieuwe telefoon. Maar dat geeft dan automatisch een extra aanvals optie voor iemand die je telefoon wil hacken.

Tuurlijk is het technisch mogelijk om te zorgen dat dergelijke chips niet op dezelfde module zitten als het scherm. Maar jij en ik kunnen onmogelijk bepalen of dat wel of niet gedaan is om ruimte te besparen.
Daarom dat ik aangeef dat er twee kanten aan het verhaal zitten. Jij wilt echter alleen je eigen kant zien.
Ik ben absoluut geen Apple fan, maar ik zie wel dat er een andere kant is. Zeker bij telefoons.

[marhalm]

Geld is helaas altijd de reden van alles op deze planeet.

[DamirB]

Wat heeft dit met veiligheid te maken? Dit is pure anti right-to repair en het 'oplichten' van je klanten. Apple zelf kan dit natuurlijk prima voor je fixen maar wel duurder.

[BadRespawn]

In het kader van veiligheid snap ik het wel.

Veiligheid tegen welke kwetsbaarheid? Hacken dmv hardware vervangen is een volkomen non-issue, zie al die android phones.

[Praetextatus]

Wat heeft dit te maken met communisme? Sommige bedrijven zijn zo groot dat zelfs overheden er geen grip meer op hebben. Daarnaast gaat t niet enkel om behoefte van mensen, maar ook het milieu.

Volgens jouw redenering zouden we ons niet druk moeten maken om het milieu, want het kan weinig mensen schelen? Pas als de helft van de Noord en Zuidpool is gesmolten en er meer awareness is dan pas ingrijpen?

Vrije markt betekent niet free for all namelijk

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 22 juli 2024 14:04]

[magatsu]

Ik ken toch genoeg mensen die naar een ander merk zijn overgeschakeld omdat de herstellingen aan een iPhone zo duur waren en ze enkel bij een "officiele hersteller" terecht konden. Meer en meer mensen doen langer met hun huidig toestel omdat een nieuwer niet de nodige veranderingen met zich meebrengt.

Spijtig om te lezen dat je direct aan communisme denkt. Het is alleen maar beter voor elke consument dat er een right to repair is. Ik koop het device en ben er dan eigenaar van, dan mag ik met dat device doen wat ik wil. Alsook herstellen met OEM onderdelen als het kapot is.

Denk is na hoe erg het zou zijn al sje geen banden zou mogen wisselen met je auto omdat je niet bij een door het merk aangestelde garagist gaat?

[Countess]

maar voorlopig lijken er op een aantal tweeakters na maar weinig mensen zich echt zorgen te maken over de repareerbaarheid van hun telefoons.

Op het moment van aankopen misschien niet nee... tot ze iets moeten laten repareren. Maarja, dan is het al te laat.

[RebelwaClue]

Je kan bedrijven niet laten opereren zonder regels, vrije markt zou er toe leiden dat de consument de pisang is. Kijk naar bv netneutraliteit, dat een Ziggo of een KPN geen extra geld kan vragen als je muziek wilt streamen. Dat is ook door bemoeienis van de overheid.

Of een Google zou onbeperkt je data mogen minen en doorverkopen zonder dit in voorwaarden te zetten. Apple zou garantie kunnen afschaffen en elke reparatie doorberekenen. Microsoft zou toentertijd browsers kunnen weren van Windows zonder consequenties.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 22 juli 2024 14:04]

[watercoolertje]

Waarom moeten we fabrikanten dwingen? Zijn we een communistisch land?

Het tegenovergestelde is net zo negatief, je hebt juist een middenweg nodig, genoeg vrijheid maar ook zeker beperkingen.

Jij als persoon bent juist ook vrij doordat er regels zijn voor iedereen.

[Polderviking]

Dat werkt niet zo.

Als Apple ergens mee weg komt doen andere fabrikanten (niet persé alleen smartphones) dat straks ook, en dan is straks je enige alternatief gewoon niks meer kopen.
Je ziet het nu al met o.a. Tesla. Die hebben een soortelijk debiel beleid terwijl elektrische auto's juist veel makkelijker zijn om aan te werken dan hun concurrent met interne verbranding waarmee je wel gewoon naar "bob's garage" kan.
En in Industrie loopt het al zo'n vaart dat zelfs de President van de VS zich er expliciet met het onderwerp van repareerbaarheid bemoeid.

Aangezien we allemaal met de ledlampjes en recycle tasjes moeten rondlopen en de immer groeiende berg e-waste ook een steeds groter probleem wordt, lijkt het me niets minder dan logisch dat een overheid zich gaat bemoeien met beleidsregels die duurzaamheid van elektronica kunstmatig terugdringen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 14:04]

[Doolman]

Communisme is wel direct het andere uiterste. Dat bedoel ik niet te zeggen.
Volledige ‘vrijheid’ en zonder enige regulering daarentegen laat bij dit soort gigantische machtige bedrijven zien hoe gevaarlijk het is of kan zijn.

[Master Chieftec]

Ik vind het een goede stap van Apple. Ik ken genoeg mensen in mijn directe omgeving die goedkoop hun scherm hebben laten repareren bij het plaatselijke belhuisje en dat die dan in de eerste maandjes prima lijkt te werken maar daarna problemen krijgen als het lekken van licht, niet responsive scherm, brightness die niet meer te regelen is, etc. Serieus, laat het bij een partij doen die wel aangesloten is bij Apple als je niet de hoofdprijs wilt betalen. Het gebruiken van originele onderdelen en skilled monteurs kosten meer maar dan heb je ook een prima werkend device. En als je onhandig bent, hoesje gebruiken of AppleCare nemen. Of anders, overstappen op Android telefoons.

[DePruus]

Als je voor premium wilt gaan, dan laat je je toestel door Apple repareren. Concurrentie zorgt voor prijsdrukkend en dat is goed. Wat raar is dat het scherm onderdeel is van de veiligheid, terwijl er slechts doorheen gekeken wordt door de face-detection. Maar ja. Zet overal een slot op en het gebouw is veilig. Of toch niet?

[lb2001]

Het gaat hier niet om het display dat raar doet, maar om face id. Alles zou gewoon los moeten staan, en dan dat die onderdelen ook beschikbaar zouden moeten zijn.

[Sn0wblind]

Dat komt omdat Apple de laatste jaren het ecosysteem enorm heeft afgesloten. Parts die je nu vindt zijn geen authentieke parts. Dat is bijvoorbeeld voro een merk als Samsung anders waar je direct bij hun originele part kan bestellen voor reparaties.

[BadRespawn]

Het gebruiken van originele onderdelen en skilled monteurs kosten meer maar dan heb je ook een prima werkend device.

Zo skilled zijn die monteurs niet hoor. Die kunnen niet eens een chipje van een paar Euro vervangen dus vervangen ze het hele moederbord voor honderden euro's.

[Master Chieftec]

Heel simpel, je kunt het natuurlijk altijd zelf doen als je het beter kan. Ik vermoed dat minstens 95% van de gebruikers het niet zelf kunnen of het te intimiderend vinden. Het vraagt toch wel iets meer dan even een klepje openschuiven en een ander accu erin zetten zoals wij dat vroeger weleens deden met een Nokia of een Sony Ericsson.
Ik denk dat Apple gecertificeerde monteurs skilled genoeg zijn om een chipje te vervangen, maar dat Apple dat niet toestaat. Het kan te maken hebben dat ze hiermee de werking van hun devices kunnen waarborgen. Of is een geldkwestie...ze willen geld aan verdienen. Foei! Nou ja, het is een commercieel bedrijf hè.
Wie daar problemen mee heeft, moet maar zuiniger omgaan met hun peperdure Apple devices. Hoeft je nooit een extra cent uit te geven voor reperaties.

[BadRespawn]

Heel simpel, je kunt het natuurlijk altijd zelf doen als je het beter kan. Ik vermoed dat minstens 95% van de gebruikers het niet zelf kunnen of het te intimiderend vinden.

Het gaat niet om zelf doen, het gaat om zelf te bepalen door wie je laat repareren.

Ik denk dat Apple gecertificeerde monteurs skilled genoeg zijn om een chipje te vervangen, maar dat Apple dat niet toestaat.

Komt op hetzelfde neer: nodeloos duur en nodeloos veel e-waste.

[Groningerkoek]

Dat moederbord vervangen gaat dan ook veel sneller en je weet ook gelijk dat de rest van de plaat goed is. Als je een chipje vervangt zul je ook de plaat moeten controleren of daar een defect opzit wat de chip kon vernielen, en ook zul je moeten kijken of er vervolgschade is door de defecte chip.

Het boeit helemaal niet of ze het kunnen of niet, en genoeg die het prima zouden kunnen, maar ze mogen het niet omdat het economisch een slechter model is dan uitwisselen.

[BadRespawn]

Het boeit helemaal niet of ze het kunnen of niet, en genoeg die het prima zouden kunnen, maar ze mogen het niet omdat het economisch een slechter model is dan uitwisselen.

Voor de consument is uitwisselen economisch een beter model, zowel financieel als qua milieubelasting (e-waste).

[Groningerkoek]

Met uitwisselen bedoel ik het uitwisselen van een compleet onderdeel en niet het repareren van dat onderdeel.

We zijn hier vooral eind jaren '80 al mee begonnen toen het vervangen van je print in bijvoorbeeld een walkman voordeliger was dan het repareren van die print. En toen we nog echt op zoek gingen naar een defect onderdeel in bijvoorbeeld een TV was het ook de normaalste zaak van de wereld om je TV na een paar dagen of weken alweer terug te brengen naar de reparateur, want leuk dat die een transistor had vervangen maar de nieuwe brandde ook weer door bij specifieke omstandigheden als bijvoorbeeld hoge helderheid en een wit scherm omdat elders op de print een diode een te lage doorslagspanning had, maar om daar achter te komen stond je TV de 2e keer wel een week proef te draaien bij een reparateur onder verschillende omstandigheden waarbij er ook nog een aantal werkuren bij kwam. Dat kon toen uit omdat die TV meer waard was dan een weekloon van de reparateur, nu zou dat gewoon niet meer uitkunnen.

[bytemaster460]

Maar daar gaat het niet om. Met originele onderdelen en topmonteurs die niet Apple-geautoriseerd gaat het ook niet. het gaat dus niet om het waarborgen van kwaliteit maar om een softwarematige koppeling die tussen onderdelen gemaakt moet worden wat alleen maar bekend is bij Apple-geautoriseerde reparateurs. Als daar een goede reden voor is: helemaal prima. Dat lijkt er in dit geval niet op.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 22 juli 2024 14:04]

[Ridder]

Beetje hetzelfde bij auto’s niet?
Of kan je je boekje bij een beurt gewoon af laten stempelen bij Pjotr om de hoek met behoud van de fabrieksgarantie?
Maar ja…. is sowieso ultra evil….

Overigens…..bij het vervangen van het scherm (niet bij officiële appelaar) van mijn vorige telefoon…..een X….bleef alles gewoon functioneren en geen meldingen….

[servies]

Ja, dat kan, dat afstempelen van je boekje. En dat is inderdaad wettelijk geregeld dat dat stempel ook echt geldig is.

[BadRespawn]

Beetje hetzelfde bij auto’s niet?
Of kan je je boekje bij een beurt gewoon af laten stempelen bij Pjotr om de hoek met behoud van de fabrieksgarantie?

Dit gaat nou juist over phones die niet meer binnen garantie vallen.

[cyberdyne]

Ik denk dat Apple dit doet mede omdat ze veel te maken hebben met oplichting.

Vooral in China kopen oplichters nieuwe iPhones en demonteren ze onderdelen die ze doorverkopen. Vervolgens monteren ze op de nieuwe iPhone een defecte of goedkoop niet authentiek onderdeel en brengen ze de telefoon retour.
De gedemonteerde onderdeel verkopen ze door en maken grote winsten.

Nu het niet meer mogelijk is om een scherm te wisselen vanaf een bestaande telefoon, is dit soort oplichting minder interessant.

[OxWax]

Merkwaardig. Waar hebt u dit verhaal gelezen?

Vooral in China kopen oplichters nieuwe iPhones en demonteren ze onderdelen die ze doorverkopen. Vervolgens monteren ze op de nieuwe iPhone een defecte of goedkoop niet authentiek onderdeel en brengen ze de telefoon retour.
De gedemonteerde onderdeel verkopen ze door en maken grote winsten.

[We.are.cake]

Al jaren aan de gang;
https://www.theinformatio...-on-iphone-fraud-in-china

[OxWax]

In 2018 was het al "five years ago" dus ondertussen al even opgedoekt

[josttie]

En dan wordt de lader niet meer bijgeleverd vanwege het milieu, maar je mag zelf niet je eigen onderdelen vervangen, duidelijk...

[Naafkap]

Want zelf onderdelen vervangen is beter voor het milieu dan dat een gecertificeerde reparateur dat doet?

[josttie]

Je verlaagt de drempel om je toestel te repareren als je het zelf kan doen op een beperkt budget, of als er concurrentie is op de reparatie markt zodat je hem bij de reparatie toko om de hoek kan laten repareren. Nu mag je hem alleen bij apple laten repareren tegen apple kosten.

[bytemaster460]

Niet alleen bij Apple. Bij Apple-geautoriseerde reparateurs. Dat zijn bijna alle grotere reparateurs. De kleine bedrijfjes in de stad worden vooral uitgesloten.

[BadRespawn]

Want zelf onderdelen vervangen is beter voor het milieu dan dat een gecertificeerde reparateur dat doet?

Inderdaad: een chipje van een paar euro vervangen is beter voor het milieu dan een heel moederbord vervagen. Overigens gaat het er niet zozeer om dat je dat zelf zou moeten kunnen doen (al is dat in principe ook een optie), maar dat je zelf de keuze hebt te bepalen door wie je een reparatie laat doen.

[We.are.cake]

Geen hond die roept dat je niet zelf je onderdelen mag vervangen, als jij zin hebt om de FaceID chip van je oude scherm over te plaatsen op je nieuwe scherm, dan kan je dat gewoon doen.