Apple werkt aan iOS-update die schermreparatie op iPhone 13 toch mogelijk maakt

Apple gaat ervoor zorgen dat telefoonschermen van de iPhone 13 toch kunnen worden vervangen zonder dat Face ID stukgaat. Het bedrijf doet dat met een software-update, al zullen reparaties waarschijnlijk moeilijk blijven.

Apple voert de verandering in een toekomstige update van iOS door, zegt het bedrijf tegen The Verge. Het bedrijf zegt niet in welke iOS-versie dat gebeurt en wanneer die uit komt. Met de update draait Apple beleid terug dat het met de iPhone 13 introduceerde. Reparateurs zoals Phone Repair Guru ontdekten dat het niet mogelijk was het scherm van de iPhone 13 te vervangen door een ander iPhone-scherm zonder dat Face ID stukging. Na het wisselen was het niet meer mogelijk de telefoon met het gezicht te ontgrendelen, omdat de schermmodule lijkt te zijn gekoppeld aan het unieke apparaat. Testers van iFixit ontdekten dat probleem ook. De site concludeerde dat het probleem alleen kon worden opgelost met een software-update.

Apple zegt tegen The Verge alleen dat het zo'n software-update uitbrengt. Nu moeten reparateurs naast het scherm ook de microcontroller in de schermmodule vervangen. Dat laatste lijkt erg specialistisch en ingewikkeld werk waar ook speciaal gereedschap voor nodig is. In de praktijk zijn er dan ook weinig onafhankelijke reparateurs die een scherm kunnen vervangen op de iPhone 13.

Update: in het stuk stond aanvankelijk dat het ook na de software-update nodig was de microcontroller te vervangen, maar de software maakt dat juist overbodig. Dat is aangepast.

Reacties (153)

[EquiNox]

Ik heb dit een beetje gevolgd; die microcontroller voor FaceID kun je dus transplanteren naar een nieuw scherm; dan werkt FaceID weer.

- Voor security (dit duurt een kwartiertje overzetten voor een goede bga-specialist) is deze chip dus volstrekt overbodig.
- Voor het voorkomen van plaatsen slechte schermen door 3rd party repair is dit ook zinloos, aangezien je met wat kennis alsnog de chip kunt transplanteren naar een inferieur scherm. Sterker nog, de 3rd party repair shop zal vanwege hogere uurloon kosten (die chip overzetten) eerder kiezen voor slechtere schermen om zijn marge tov Apple te behouden.
- Lid worden van Apple Authorized Repair programma, om toegang te krijgen tot de tools van Apple, zodat je de chip alsnog zelf kunt herprogrammeren én Apple schermen kunt leveren, is zó restrictief, dat het voor 99,9% van de 3rd party repair eigenaren geen enkele zin heeft om hier aan mee te doen.

Het lijkt er dus op dat deze chip er puur en alleen op is gezet om 3rd party repair te frustreren/duurder te maken en mensen te dwingen naar Apple te gaan voor reparaties, want die kunnen zonder chip transplantie schermen vervangen.

Geniale zet van Apple, dat wel.

[SSDtje]

Wellicht handig/prettig ter aanvulling van je reactie:
- iPhone 13 FaceID restriction is GENIUS PR on Apple's part = YouTube

originele link:
https://www.youtube.com/w...&ab_channel=LouisRossmann

[EquiNox]

Ik ben op de hoogte van dit filmpje, echter, aangezien dit meestal door het meerendeel van de T.net bezoekers als negatief wordt ervaren, heb ik deze maar niet gepost.

[SSDtje]

Same here kan ik melden, ook ik had zoiets van moet ik dit hier nu wel neerzetten, om exact dezelfde reden die je zelf al benoemd, het is lang niet altijd leuk wat de heer vaak te melden heeft, maar is vaak wel de waarheid, bedoel als ik hier de waarheid al niet eens meer mag neerzetten, dan lijkt er mij toch echt iets niet helemaal meer goed te zitten, en om die reden dan uiteindelijk toch maar gedaan, ik had dus zelf even zo'n "Think Different" momentje dus zeg maar

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 27 juli 2024 21:53]

[Rub3s]

+1 voor Louis Rossmann. Die man kan altijd lekker ranten over Apple en soortgelijke bedrijven als het gaat om repairability.

[VickyNick]

Apple zegt tegen The Verge alleen dat het zo'n software-update uitbrengt. Wel moeten reparateurs naast het scherm ook de microcontroller in de schermmodule vervangen.

Volgens mij klopt dit niet. Eerste regel onder het artikel van The Verge:

A software update is on the way that won’t require repair shops to transfer a microcontroller

Zoals ik het nu lees in de laatste alinea van de Verge gaat het over the "current procedure". Denk dat het tweakers artikel dit niet duidelijk verwoord in de laatste alinea van dit artikel.

[Reactie gewijzigd door VickyNick op 27 juli 2024 21:53]

[SoloH]

En nu heeft Tweakers een update eronder gezet zonder daadwerkelijk de tekst te veranderen?

[Yoshi]

Dat vind ik zelf beter. De tekst veranderen zonder verder enige duiding waarom die tekst verandert is vind in zelf maar niets. Een rechtzetting is (imho) beter op deze manier.

[amarissimo]

Met n note¹ is dan t helemaal af.

[Luminair]

Volgens mij willen sommige Tweakers het liefst een diff stijl vergelijking-tool

[wica]

Ik als consument, zal zo blij zijn. Als dit soort praktijken bij wet verboden worden.

Aan de andere kant, kan ik het wel ergens begrijpen. Je maakt hiermee losse gestolen onderdelen waardeloos.

[911GT2]

Ik zie liever een verbod op dogdy 3rd party repairs. Die zijn de oorzaak. Vage telefoonwinkeltjes die een aliexpress scherm in je high end iPhone proppen.

Al zie ik sowieso die hele 'right to repair' heisa niet zo. 99% van de gebruikers gaat dat echt niet zelf doen. Wat is er dan op tegen om te zorgen dat je goede certified partners hebt, zodat je weet dat de reparaties volgens de standaard gedaan worden?

[TechSupreme]

Dat is niet iets van vandaag he. Als je je auto wil laten repareren dan kan je naar een gecertificeerde dealer die direct de hoofdprijs met je afrekent, of je gaat naar een handige harry op het industrieterrein waarvan nog maar moet blijken of die het goed doet. Dat heb je als consument volledig in eigen handen. Je hebt keurmerken en tegenwoordig ook online reviews waar je je keuze op kan baseren. Dat is gewoon hoe de wereld in elkaar zit.

Right to repair wil niet zeggen dat je direct alles zelf moet doen, het wil alleen zeggen dat jijzelf de keuze krijgt om te kiezen wat je gaat doen. Als jij je telefoon zelf wil repareren of weg wil brengen naar een telefoonwinkeltje en je bent daar tevreden mee dan heb je die optie.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 27 juli 2024 21:53]

[kiang]

En daar wil ik nog even bijvoegen dat er wetten zijn die fabrikanten van auto's verplichten om onderdelen en documentatie beschikbaar te stellen aan derde partijen zodat iedereen auto's kan repareren. Eerst weigerden fabrikanten dit namelijk om je te dwingen bij hun eigen dealers te gaan, wat resulteerde in veel hogere prijzen, tragere en slechtere service, en vooral: hele gebieden waar je je auto niet kon laten repareren omdat er geen officiele dealer in de buurt zat.

We hebben decennia geleden besloten dat dit niet kan omdat een auto essentieel is om te functioneren in de maatschappij, en dus maakten we wetten die deze oneerlijke walgelijke hebzuchtige klantonvriendelijke praktijken verboden voor autofabrikanten.

Helaas ziet Apple zichzelf als onaantastbaar, hebben ze schijt aan klanten en het milieu, en doen zij exact wat de de auto-industrie 50 jaar geleden ook probeerde. Gezien smartphones en PCs tegenwoordig belangrijker zijn dan auto's, en dat e-waste een enorm probleem wordt is het dus hoog tijd om diezelfde regels op te stellen voor smartphonefabrikanten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 27 juli 2024 21:53]

[BeQuietAndDrive]

Wat autofabrikanten betreft heb je gelijk. Desondanks is het nog steeds lastig voor universele om specialistisch onderhoud te doen: sommige apparatuur is gewoon lastig daarvoor in te richten, of erg duur.

Wat Apple betreft en schijt aan het milieu: ik snap waar je heen wilt met e-waste, maar in diverse lijstjes van most sustainable tech companies (bijv, van Forbes) staat Apple al enkele jaren in de hogere regionen. Dus jouw uitspraak daarover komt bij mij over als een wat makkelijke Apple-rant. Misschien zoek ik slecht, maar dit soort rapporten kan ik bij sommige andere telefoonfabrikanten niet vinden: https://www.apple.com/eur..._Progress_Report_2021.pdf

Los daarvan: de grootste veroorzakers van e-waste zijn we nog altijd zelf. Doe eens 5 jaar met je telefoon in plaats van 2 jaar. Die TV kan ook makkelijk 10 jaar mee. Met auto's zien we dat gelukkig al: de gemiddelde leeftijd van het Nederlandse wagenpark ligt steeds hoger. Ja, een oude auto vervuilt meer dan een nieuwe, maar een nieuwe auto produceren kost ook veel energie. Ergens daartussen ligt de balans, maar die keuze ligt nog altijd bij de consument. De fabrikanten produceren enkel, wat wij met z'n allen kopen. Een iPhone schermreparatie meer of minder, gaat in dat perspectief de wereld nauwelijks verbeteren.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 27 juli 2024 21:53]

[kiang]

Het rapport waar je naar linkt is echt een schoolvoorbeeld van de slager die zijn eigen vlees keurt en ik lees het dus niet eens. Het is pure propaganda: als Apple groen wil zijn, waarom lijmen ze dan hun toetsenbord aan het chassis van de laptop vast, om maar iets te noemen? Het is technisch totaal niet nodig, het maakt enkel het repareren moeilijker en zorgt ervoor dat je, als er 1 toets stuk is, je meteen de hele bovenkant van je laptop moet vervangen. lekker environmental van ze.

Andere fabrikanten zijn zeker ook niet top, maar Apple onderscheidt zich absoluut wel in de moeite die ze stoppen in het niet-repareerbaar maken van toestellen. Als je niet snapt waarover ik het heb moet je het artikel nog eens lezen: Apple linkt onderdelen cryptografisch aan elkaar zodat je enkel een onderdeel kan laten repareren door Apple.

En Als Apple zelf repareert doen ze dat ook met een uitzonderlijke haat voor het milieu: bij het kleinste probleem wordt het hele moederbord op de schroothoop gegooid, ipv bvb de condensator die het probleem is te vervangen. De reden hiervoor is dat je dan de klant natuurlijk gewoon 700 euro kan aanrekenen, maar ook omdat je dan maar iemand 20 minuten aan arbeid moet betalen voor het vervangen van het moederbord, ipv 60 minuten voor diagnose stellen en een klein stukje soldeerwerk te laten doen. Puur voor winstmaximalisatie ten koste van klant en werknemer wordt er dus een heel moederbord verspild. Wat ook weer ten koste gaat van het milieu.

Daarnaast is er natuurlijk het industrie-brede probleem waar andere fabrikanten zich schuldig aan maken: alle componenten vastsolderen en vastlijmen aan elkaar, zogezegd om een compact en waterdicht toestel te maken... terwijl toestellen als de fairphone en de Framework laptop aantonen dat dat dikke vette onzin is en je absoluut wel makkelijk repareerbare telefoons en laptops kan maken die toch compact en waterdicht zijn. Op dat punt heb je zeker gelijk en staat Apple niet alleen. Maar als je al die moeite doet om het scherm in een vastgelijmde Samsung te vervangen, dan heb je tenminste gewoon een 100%functionele telefoon, terwijl apple dat dus voorkomt.

De nieuwe Europese regels rondom reparatie en duurzaamheid kunnen voor mij niet snel genoeg komen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 27 juli 2024 21:53]

[Beeldbuisje]

bij het kleinste probleem wordt het hele moederbord op de schroothoop gegooid

In mijn pré Apple-gebruiker tijdperk was ik in de Windows stal nogal fan van Asus materiaal. Op zich qua hardware nog steeds. Het lijkt me meer en meer op de Panasonic in de PC wereld.
Tijdje terug een Asus laptop van iemand met defecte backlight sturing. Dat ding net buiten waarborg en aankoopprijs van 1500€. Lekker als je daar geen schema's van vindt.

Wat ik wil zeggen: Apple heeft z'n dingen, maar als je echt wil kan er wat. Er zijn tenminste schema's van die moederborden van hen.

Als we even bij de concurrentie gaan kijken: Samsung heeft toch modellen gehad die bij een root geen vingerafdruksensor mogelijkheid meer hadden. Bovendien zitten die volledig dichtgeplakt en moet je donders goed opletten om het scherm niet te breken. Héél leuk met die kromme schermranden...

[911GT2]

Je apple haat druipt er weer vanaf.

Wat hebben ze jou toch misdaan?
Apple is een van de weinige bedrijven die gebruikt maakt van recyclebare materialen en dat ook echt doet. Ik kan iedere oude kapotte iPhone of iPad inleveren bij apple en alsnog een tegoedbon krijgen en ze recyclen het dan op een verantwoorde manier.

Hoe doen andere bedrijven dat?

[Edgar Wagt]

Dan vraag ik me wel af wat ze recyclen, want PCBs, chips en batterijen zijn niet te recyclen.

[AlfABetA]

Ik weet niet wat jij onder HAAT verstaat, maar voor mij betekend dat word toch iets anders dan ergens kritiek op te hebben. Ik zie hier nergens haat. Eens kritiek hebben op Apple wordt direct als Apple haat of Apple bashing hier genoemd, want nergens op slaat.
Je kunt beter zeggen wat hebben ze jou misdaan, om direct zo te reageren als het jou niet goed in de oren klinkt.

[Jerronimo]

Doe eens langer met je telefoon of tv is natuurlijk een beetje kort door de bocht.
Maak dan weer telefoons waar de accu makkelijk van te vervangen en software updates die (apple) je "verouderde" telefoon niet zo ongelooflijk traag maakt dat deze onbruikbaar wordt.
En tv's die componenten gebruiken die niet na 5 jaar de geest geven.
En nog een punt, "de consument vraagt erom" is een drogreden, de industrie creëert de vraag en het aanbod, dat is het verdienmodel. Als iedere consument 10 jaar met z'n telefoon of tv doet is dat natuurlijk veel beter voor het milieu maar de ondergang voor producenten.

[bzzzt]

In het verleden zijn er wel updates geweest die telefoons behoorlijk vertraagden omdat de hardware zo snel vooruit ging (en het gebruik door apps helaas ook), maar dat was zeker geen exclusief Apple probleem. Een iPhone SE van 5 jaar oud is nog steeds prima te gebruiken en werkt nog steeds goed met de meest recente iOS versie. Ga dan eerst eens de fabrikanten die 2 jaar na verschijningsdatum niet thuis geven met updates uitkafferen.

TV's kunnen prima langer dan 5 jaar mee, maar mensen worden knettergek gemaakt door marketeers die graag nieuwe 4k OLED toestellen met HDR verkopen terwijl 99% van de mensen het verschil amper opmerken.

[DJFliX]

Mwah, mijn smartphone (P30 Pro) is nu ongeveer 2.5 jaar oud en Huawei biedt me voor 39 euro een battery swap aan. Als ik moet schatten dan zou ik zeggen gaat de accu nu ongeveer 85-90% capacity heeft. Dan hoef ik geen user replaceable accu hoor

[LurkZ]

Wat Apple betreft en schijt aan het milieu: ik snap waar je heen wilt met e-waste, maar in diverse lijstjes van most sustainable tech companies (bijv, van Forbes) staat Apple al enkele jaren in de hogere regionen.

Ik ga niet beweren dat ik al die lijstjes gezien hebt maar Apple scoort juist (zeer) slecht.
Het eerste lijstje dat ik mij herinner stond in de 'tech' sectie van nu.nl. Tijdens de hoogtijdagen van de Apple-Samsung oorlog. De 'journalist' Colin poste toen vol vreugde zo'n lijstje waaruit bleek dat Apple beter scoorde dan Samsung. Het eerste zwakke punt van dat lijstje was dat ieder bedrijf zelf de cijfers aanlevert. Hoe betrouwbaar is dat?
Het tweede zwakke punt is dat ieder bedrijf zelf mag beslissen welke vragen ze beantwoorden.
Laat ik beginnen te zeggen dat geen enkel bedrijf data voor alle vragen had vrijgegeven.
Apple had een bovengemiddeld aantal onbeantwoorde vragen. Samsung juist bovengemiddeld meer antwoorden. Het is uiteraard altijd heel slim om vragen waar je slecht op scoort niet te beantwoorden. Veel mensen trappen misschien in dit soort weglaat onzin. Voor mij staat iedere onbeantwoorde vraag gelijk aan toegeven dat je daar als bedrijf (zeer) slecht op scoort.
En echt, iedereen weet diep in zijn/haar hart dat het zo is. Als Apple ergens goed in is, dan is het wel de sublieme marketing machine. Die laten echt geen enkel groen PR-puntje onbenut.

[BeQuietAndDrive]

Dat zegt dus helemaal niets over hoe wel (of niet) milieuvriendelijk Apple opereert, maar alles over hoe slecht dat lijstje is samengesteld door de bewuste journalist.

[laptopleon]

Die verplicht x jaar beschikbare onderdelen zijn geen oplossing. Ik heb een complete split-unit inbouw airco moeten vervangen omdat een kapot onderdeel duurder was dan de hele buiten-unit. Een hele nieuwe airco (met jaren garantie) was net zo duur als een onderdeel vervangen van een 8 jaar oude airco. Dan is de keuze makkelijk.

Daarnaast is het een survival of the fittest tussen bedrijven als Apple, Samsung etc. Wie het meeste winst maakt, heeft ook de meeste armslag om te overleven. Te adverteren, nieuwe producten te ontwikkelen, risico’s te nemen, tegenslagen te overleven.

Er zijn allerlei bedrijven geweest die minder winst-gericht waren of juist nog winstgerichter, maar die hebben het niet gered. In zekere zin is de markt zoals we die nu hebben ook gevormd door de klanten.

Dit is waarschijnlijk ook waarom Apple het nu terugdraait: Teveel ophef is niet goed voor de omzet.

[lordawesome]

Je doet wel denigerend over een handige Harry en een telefoonwinkeltje, maar die hebben moeite met de reparatie omdat Apple de iPhone lastig te repareren heeft gemaakt. Je kunt beter Apple aankijken, dan klagen dat een telefoonwinkel moeite heeft met de hindernisbaan van Apple. Zij zijn hier namelijk voor verantwoordelijk.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 27 juli 2024 21:53]

[Tweakert2020]

Zeker, maar de belevenis bij consumenten is als je je iPhone bij de handige Harry laat maken en het resultaat is slecht is het je telefoon wat een rot product is en is Harry niet het probleem.

Wanneer handige Harry je auto niet goed maakt is het niet je auto die het probleem is maar Harry, en grote kans dat men zegt; voor het geld is het wel aardig gedaan.

[smiba]

Ik ken echt niemand die naar een reparatiezaak gaat en daarna denkt dat het aan de fabrikant ligt als er iets mis mee is?

Als de telefoon prima werkte, voor dat deze kapot ging of gerepareerd moest worden. Maar het na de reparatie brak werkt, dan is de logische conclusie toch dat de reparatie niet goed verlopen is of dat het een gevolg is van de eerdere schade die je hebt veroorzaakt?

Apple wil graag denken dat dit het geval is, maar dit is niets anders dan hun poging om de monopoly over reparaties van hun apparaten te behouden

[Reactie gewijzigd door smiba op 27 juli 2024 21:53]

[bytemaster460]

Gaat niet om een monopolie. Als een reparateur Apple-gecertificeerd is kan hij de reparatie gewoon uitvoeren. Dat hoeft niet Apple zelf te zijn. Alle grotere reparateurs hebben die certificering. Het is dus vooral dat ze kleine bedrijfjes buiten spel zetten.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 27 juli 2024 21:53]

[IThom]

Hier sla je toch echt de plank mis, zoals ook wordt laten zien in deze video.
Hierbij wordt er contact opgenomen met verschillende gecertificeerde (of Apple Authorized zoals het officieel heet) reparatiewinkels voor een defecte headphonejack.
Die partijen komen met verschillende verhalen waarom die niet kan vervangen worden: o.a. dat die poort aan het moederbord gesoldeerd zit terwijl die gewoon aan een losse flexkabel zit die in 10 minuutjes te vervangen is door een ervaren (onafhankelijke) reparateur.

Apple Authorized reparatiewinkels hebben enkel toegang tot schermen en batterijen, voor elke andere reparatie moet het toestel naar Apple opgestuurd worden, waarbij vaak het hele toestel wordt omgeruild voor een andere.

De geautoriseerde partijen zijn nog steeds direct afhankelijk van Apple omdat ze hun onderdelen en vervangende toestellen van Apple kopen. Apple heeft hier dus nog steeds een financieel aandeel in.

[bytemaster460]

Het ging om een monopolie en nu ga jij dat ontkennen omdat Apple er een financieel aandeel in heeft. Dat zijn toch twee verschillende dingen.
Daarnaast zeg je:

Apple Authorized reparatiewinkels hebben enkel toegang tot schermen en batterijen

De hele discussie gaat toch over het vervangen van het scherm?
Dat je onderdelen bij de originele leverancier moet bestellen komt al jaren bij heel veel producten voor.

[IThom]

Sorry, ik lichtte mijn antwoord niet voldoende toe.
Het gaat wat mij betreft om een monopolie omdat Apple bepalingen over prijzen en aanbod doet bij Authorized Repair Providers.
Zo mag de prijs niet lager zijn dan bij de Apple Store en mogen winkels geen reparaties doen met namaakonderdelen. Apple is hiervan zelf de rechter, en zegt dus ook dat refurbished schermen (dus een origineel LCD waarvan alleen het glas vervangen is) namaakonderdelen zijn.

Verder legt Apple een flinke marge op de onderdelen die ze aanbieden, waardoor de prijzen niet marktconform zijn. Zo is een reparatieprovider die zijn accu's van Apple koopt bijvoorbeeld 35 euro kwijt voor een iPhone 7 accu, en de prijs mag niet lager zijn dan bij de Apple Store (55 euro).
Daarnaast moet dan ook de oude, originele accu teruggestuurd worden naar Apple, anders komt er nog een extra fee bovenop waardoor de kosten voor een accu op ongeveer 99 euro terecht komen. Die kosten betaald de winkel dan dus uit eigen zak. Dit geld ook wanneer de batterij ui het toestel van de klant al een keer vervangen is voor een aftermarket batterij.

Kort samengevat is er dus geen echte onafhankelijkheid van Apple, en daarom is het wat mij betreft een gang in de richting van een monopoliepositie.

Wat betreft het laatste stukje: nee, het gaat om het vervangen van alle onderdelen, niet enkel het scherm en de batterij. Het is toch belachelijk dat mensen bij een defecte trilmotor (buiten de garantie) bij Apple en alle Apple Serviceproviders moeten betalen voor de complete vervanging van het toestel, in plaats van een simpele vervanging van het onderdeel?

[bytemaster460]

Dat reguleren van de prijzen vin dik ook niet kunnen. Aan de andere kant vind ik het wel weer rechtmatig dat een bedrijf bepaalde eisen stelt aan reparaties en vervangingen. Er zijn op de wereld zoveel malafide ondernemers en ook bonafide ondernemers die hun best doen maar toch een kwaliteitsprobleem hebben dat een bedrijf als Apple bepaalde eisen stelt om reputatieschade te voorkomen.
Een vriend van mij kocht in China een iPhone 4. Het was geen namaakmodel maar toch deugde er iets niet aan. Vervolgens wilde hij nooit meer een iPhone vanwege de slechte ervaring. Volgens mij was er gewoon mee geknoeid. ik kan me voorstellen dat een bedrijf dat soort negatieve ervaringen wil voorkomen.

[IThom]

Volgens mij beschrijf je de definitie van monopolie: ze moeten gewoon altijd controle kunnen hebben, en consumenten hebben geen mogelijkheid onafhankelijk te zijn. Vanuit een bedrijfstechnisch oogpunt begrijp ik wat je bedoeld maar het is ook gewoon onderdeel van het business doen dat je niet overal controle over kan hebben.

Verder is Apple als je het mij vraagt 100% degene die het probleem veroorzaakt heeft door in de eerste plaats nooit onderdelen beschikbaar te stellen. Hierdoor is er een gigantische markt ontstaan voor aftermarket onderdelen die lang niet allemaal van goede kwaliteit zijn.
Als je het vergelijkt met Samsung zijn er zeker qua schermen nauwelijks nep onderdelen te vinden.

Ik heb het ook altijd bijzonder gevonden dat een veelgebruikt argument is: "onafhankelijke partijen gebruiken vaak slechte kwaliteit onderdelen". Ja gek he als ze geen originele kunnen krijgen!

[Fermion]

De reden dat de accu moet worden terug gestuurd, is om het refurbished probleem tegen te gaan, het doorverkopen als een nieuwe accu. Dit komt ook de veiligheid niet ten goede als met doorverkoopt. Prima zaak wat betreft de lithium batterijen.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 27 juli 2024 21:53]

[Pendora]

Over de eerste zin, je kent of te weinig mensen of je hebt nooit in de retail gewerkt. Zodra het mensen geld kost lijkt het wel of de hersenen uit gaan. Laptops waar letterlijk water uitloopt op de balie gooien dat die gerepareerd moet worden. Uiteraard is er nooit water bij gekomen (terwijl je hem schuin houdt en het water er uit komt).
Laptop die stinkt naar kattenpis,"kan niet, ik heb geen kat".
Maar dus ook mensen die met een niet origineel scherm komen voor garantie want het aanraken gaat niet goed.

[smiba]

Je vergelijkt nu klanten die niet willen toegeven dat ze zelf iets stuk hebben gemaakt met klanten die de schuld op partij 1 leggen ipv. partij 2. Klanten haten het om zichzelf te schuld te geven, maar hebben geen moeite om het laatste bedrijf die er aan heeft gezeten de schuld te geven.

Ik heb jaren macbooks gerepareerd als 3rd party (board repair) en geloof me als er daarna nog iets stuk gaat hoor ik er van. Dingen zoals dat ik 1 jaar later krijg de vraag naar mijn hoofd of ik dit nog 'ff' kan repareren omdat ik het niet goed uitgevoerd heb.
(En dan is het een probleem zoals de HDD die stervende is, terwijl ik enkel aan het mainboard heb gewerkt)

[Reactie gewijzigd door smiba op 27 juli 2024 21:53]

[laptopleon]

Deels zijn dit ook gewoon opportunisten. Mensen die denken: Ik hou me van de domme en probeer het gewoon. En soms komen ze er nog mee weg ook. In het ergste geval worden ze weggestuurd dus het kost ze sowieso niets. Je hebt dit net zo goed in pakweg een juwelierszaak. ‘Kan ik dit ruilen? Ik heb het alleen gepast.’ terwijl de krassen er in staan en het dus niet meer te verkopen is.

[Tweakert2020]

Precies dit. En het ligt uiteraard aan het product en niet aan de mensen, volgens deze groep mensen dan.

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 27 juli 2024 21:53]

[cmegens]

Als de telefoon prima werkte, voor dat deze kapot ging of gerepareerd moest worden. Maar het na de reparatie brak werkt, dan is de logische conclusie toch dat de reparatie niet goed verlopen is of dat het een gevolg is van de eerdere schade die je hebt veroorzaakt?

Zeker, maar vaak wordt er inferieure hardware ingezet die het op het eerste gezicht wel prima doet, maar over tijd toch echt voor problemen zorgt. Denk aan lagere kwaliteit accu’s die veel sneller degraderen. En ik heb genoeg iPhone 6 modellen gezien waarbij de kleuren op het scherm nergens meer op leken. Dat scherm doet het in begin leuk, maar over tijd blijft er weinig van over. En dan is het nog maar de vraag of de eigenaar dat na een jaar nog toeschrijft aan Harry, of zegt: de batterijen in een iPhone gaan echt niet lang mee.

Daarentegen ook tegenovergestelde meegemaakt. Accu van een MacBook vervangen na 350 cycles met een imitatie accu die zowel meer vermogen had, als na 350 cycles ook nog prima werkte.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 27 juli 2024 21:53]

[madcow22]

Al komt dat ook grotendeels door apple omdat die op alle manieren probeert tegen te houden dat bedrijven replacements parts kunnen krijgen tot zo ver om basis IC's een klein beetje te veranderen zodat er geen standaard chip in gezet kan worden.

[Hackus]

Ik ken echt niemand die naar een reparatiezaak gaat en daarna denkt dat het aan de fabrikant ligt als er iets mis mee is?

Als de telefoon prima werkte, voor dat deze kapot ging of gerepareerd moest worden. Maar het na de reparatie brak werkt, dan is de logische conclusie toch dat de reparatie niet goed verlopen is of dat het een gevolg is van de eerdere schade die je hebt veroorzaakt?

Apple wil graag denken dat dit het geval is, maar dit is niets anders dan hun poging om de monopoly over reparaties van hun apparaten te behouden

Nee ?, Juist wanneer het niet lukt bij goedkope Harry/Ali op de hoek, gaan mensen naar Apple zelf.
Vaak denken mensen niet logisch na, maar is in hen ogen de fabrikant de schuldige. Niet alleen hier bij smartphone, maar ook met andere gear als laptops. - dit terwijl je met klachten bij de verkoper moet zijn, en niet bij fabrikant-

[Twinks]

Dat komt deels omdat ze niet aan originele componenten kunnen komen. De batterijen zijn vaak van mindere kwaliteit maar je hebt weinig keus.

[winwiz]

Niet alleen de batterijen. Vooral ook goedkope schermen die alle kleuren hebben behalve de goede. Maar ja als je je telefoon om de 14 dagen laat vallen en er een nieuw scherm in moet zal dat je waarschijnlijk een zorg zijn en ben je blij met een scherm van een paar tientjes.

[cmegens]

De contracten die je met Apple moet aangaan om originele accu’s te krijgen zijn ook niet echt lekker voor je bedrijf. Deze beperken je om eigenlijk verder niets anders meer te doen dan die accu’s te plaatsen.

[bzzzt]

Dat vindt de eigenaar van het kleine telefoonwinkeltje vast ook, maar wie zegt dat die persoon een 'recht' heeft om reparaties uit te voeren aan spullen en de fabrikant een plicht heeft dat te faciliteren?

Anders vind ik ook dat ik het recht heb om TPM reparaties aan PC moederborden te doen en eis ik nu alle sleutels en reserve onderdelen van alle moederbord fabrikanten... (en dat daardoor de beveiliging niks meer waard is moeten klanten dan maar accepteren?)

[TechSupreme]

Die reserveonderdelen kan je zo kopen en vervangen, als je handig bent met een soldeerstation. Alle SMD actief of passief kan je zo bestellen. Ik heb wel vaker onderdelen op een PC of laptop moederbord vervangen zo spannend is dat niet. De externe TPM chip (dus niet de discrete die tegenwoordig in je CPU zit) op een moederbord kan je ook vervangen zonder dat dat verder gevolgen heeft voor je computer. Ja je bent wel alle sleutels kwijt (als je geen backup hebt) en als je drivelocker gebruikt dan ben je ook je data kwijt maar verder als dat gaat het niet. Je kan nog steeds een functionerende system krijg na een format en reinstall.

Het wordt een probleem op het moment dat de fabrikant willens en wetend softwarematige beperkingen op gaat leggen.

Het gaat trouwens helemaal niet om dat telefoonwinkeltje, het gaat om mijn en jouw persoonlijk vrijheid om keuzes te maken. Als wij met zn alle vinden dat de fabrikant open moet zijn, dat moet faciliteren en dat in een wet vastleggen dan is de fabrikant inderdaad verplicht om dat te doen. Zo gek is dat ook nog niet want het gebeurt al, voornamelijk in de automobile industrie.

[bzzzt]

Proest. De automobiel industrie die verdient aan moeilijk doen bij garantie als je zelf je olie verwisseld hebt, fabrikanten die duizenden euro's vragen voor een stukje software om met hun boordcomputers te 'praten', geen lockout toepassen maar vervolgens wel verdienen aan reparaties door alle gejatte en naar oost europa vervoerde airbags, koplampen etc. (looking at you VAG)

Oja, en ook nog iets met dieselschandalen. En die industrie zie jij als lichtend voorbeeld voor hoe het zou moeten?

[TechSupreme]

Ja daarom wil je die keuze dus. Je kan ook naar dat winkeltje op het industrieterrein.

[bzzzt]

Die je vervolgens weer doorverwijzen naar de dealer omdat ze zelf niet alles kunnen. Is net zo rot als met de electronica fabrikanten is mijn punt.

[TechSupreme]

Dan ga je opzoek naar eentje die het wel kan. Zo kan je van alles een punt maken.

[monojack]

Je vergeet dat zowat elk auto merk een authorised dealer heeft in zowat elke windstreek. Dat is niet het geval bij smartphones. Die worden online gekocht of in de MediaMarkt die nu ook niet echt uitblinkt in klantentevredenheid. Ik woon in een grote stad en ik zou hier echt geen goede telefoon reparateur weten. Ik kan je direct een paar straten noemen waar je een smartphone kan laten herstellen. Het is zoals met slotenmakers. Ik ken geen goede slotenmaker maar er zitten wel heel veel cowboys tussen die het beroep van slotenmaker in diskrediet brengen omdat ze gewoon wel goed zijn met SEO en daardoor klanten kunnen oplichten.

Je moet echt al veel defecte smartphones hebben gehad om ervaring op te doen tussen de smartphone repareerders maar in dat geval denk ik dat je gewoon best een ander merk smartphone gaat kopen

[TechSupreme]

Mediamarkt is een authorized dealer voor veel grote merken en ze hebben hun eigen reparatieservice, zo ook Amac voor Apple producten. Voor reparatie kan je terecht bij een van de 3 grote reparatiecentra in Nederland die allemaal authorized zijn. Apple is nu bezig om kleinere shops ook authorized repaircenter te maken.

Ik kan me haast niet bedenken dat als je in de grote stand woont dat er geen MM of Amac of een Authorized repaircenter bij jou in de buurt is. Kijk eens even rond.

Misbruik van SEO is een onzin argument, dat kan altijd al en het is aan de consument om zelf op te letten.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 27 juli 2024 21:53]

[monojack]

Hier komen we weer met dat onzin excuus is dat het altijd aan de consument is om op te letten terwijl er zoveel onderzoeken zijn naar misbruik door verschillende sectoren zoals slotenmakers.

Dat de MM een authorised dealer is dat is nu net mijn punt. Op winkels na zoals MediaMarkt en Switch in Belgie ken ik niet een specialist in telefoon reparaties die het een pluspunt zou maken om een telefoon reparateur in te schakelen. Of ik het nu via MM, Switch of rechtstreeks of Apple doe op zich blijft het gewoon hetzelfde. MediaMarkt heb ik een hekel aan, bij Switch moet je te lang aanschuiven en Apple heeft maar één winkel in Belgie. Gelukkig gaat spul van Apple niet zo gemakkelijk stuk en heb ik helemaal geen behoefte aan reparatiewinkels of right tot repair.

[TechSupreme]

Hier komen we weer met dat onzin excuus is dat het altijd aan de consument is om op te letten terwijl er zoveel onderzoeken zijn naar misbruik door verschillende sectoren zoals slotenmakers.

Dan zou ik eerder Google erop aanspreken en niet MM of Amac, als je er echt mee zit. Daarom snap ik je argument eigenlijk ook niet zo goed. Zo kan je van elk willekeurig iets een punt proberen te maken, schiet niet op.

Heb je wel eens van Google gehoord?

https://support.apple.com/nl-nl/repair
https://www.samsung.com/nl/servicecenter/

[lonewolf2nd]

Zelfs bijvakgarages, krijg ik een optie orgineel of vervangend imitatie onderdeel. Ze leggen de voor en nadelen netjes uit. Dan kan je zelf de afweging maken.
Dat zou je dan ook bij telefoons kunnen doen, laat de klant zelf beslissen.

[R4gnax]

Wat is er dan op tegen om te zorgen dat je goede certified partners hebt, zodat je weet dat de reparaties volgens de standaard gedaan worden?

Het feit dat de fabrikant op dat moment bepaald welke onderdelen tot wanneer beschikbaar zijn; welke soorten zaken gerepareerd mogen worden of vervangen moeten worden; etc. De fabrikant staat het vrij om planned obsolesence in te bouwen en op elk gegeven moment dat het hen goed dunkt de stekker er uit te trekken en je te dwingen een defecte telefoon weg te gooien en een nieuwe aan te schaffen.

Dus; dan maar een echt right to repair - een recht tot reparatie via de fabrikant. Dwz net zoals bij producten als auto's en verwarmingsketels afdwingen dat er 10-15jr passende onderdelen leverbaar moeten zijn door de fabrikant, met 100% functiebehoud.


Ben benieuwd welk smaakje Apple liever voor zou kiezen. Aan het antwoord daarop weet je pas echt of het ze te doen is om de controle op de markt; of om de kwaliteitsgarantie dat reparaties deugdelijk gebeuren...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 juli 2024 21:53]

[kakanox]

Op zich heb ik er niet eens bezwaar tegen als een fabrikant dat right to repair wil laten varen onder bepaalde voorwaarden. Bijvoorbeeld;
- Fabrikant moet onderdelen leveren tegen prijzen waarbij de aankoop van alle losse onderdelen bij elkaar nooit hoger is dan de prijs van het complete toestel was;
- Fabrikant zorgt dat alle normale defecten gerepareerd kunnen worden door middel van die onderdelen (dus niet: "dit gaat echt niet meer, je moet een nieuwe kopen");
- Fabrikant zorgt dat alle individuele onderdelen minimaal 7 jaar beschikbaar zijn (bij bijvoorbeeld een telefoontoestel);
- Softwarematig: Fabrikant staat andere bootloaders toe i.c.m. bijv. 3 jaar updates vanaf laatste nieuwe aankoopdatum via officiële kanalen, of houdt de bootloader ook dicht maar committeert zich daarmee aan 7 jaar beveiligingsupdates.

Zou dat niet een idee zijn om dit soort fabrikanten, die het toch ook wel van kwaliteitsbeleving moeten hebben, tevreden te stellen?

[Clemens123]

Je punten zijn min of meer geincludeerd in vele voorstellen van right to repair.

Je eerste punt ben ik trouwens niet mee akkoord, onderdelen moeten tegen een redelijke prijs beschikbaar zijn. Een chip van 2 cent in reuzenvolumes voor de fabrikant mag geen 20€ kosten, maar bv. 1-2€ los verkocht of in kleine aantallen is daarom niet verkeerd. Wat de marges uiteindelijk mogen zijn is natuurlijk een moelijke discussie.

Tweede punt is ook een moeilijke, wat is een normaal defect? Want zelf met 100% inzet is niet alles repareerbaar, dan nog kan het een normaal defect zijn. Nu het is wel zo dat er tenminste een degelijke analyse moet zijn over wat exact het probleem is, dus niet van 2 minuten een diagnostic tool aanhangen en zeggen dat het mainboard vervangen moet worden.

Ook derde punt is een gevaarlijke, want dat betekent dat de fabrikant veel stock mag bijhouden voor eventuele reparaties (dit kost geld en maakt de toestellen duurder), een nieuwe batch van oude chips kan ook heel kostelijk uitdraaien als je chip supplier ondertussen niet meer bestaat...als alle onderdelen bij begin voor 1-2 jaar beschikbaar zijn lijkt me dat al een hele goede zet, reparatieshops e.d. kunnen dan zelf hun voorraden inslaan.

[Coffee]

99% van de gebruikers gaat dat echt niet zelf doen

Kip of het ei? ‘Vroeger’ repareerde men alles zelf. Van kleding tot meubels tot tractors. Dat we dit tegenwoordig niet meer doen heeft deels te maken met dat het ingewikkelder is geworden om dingen te repareren, maar heeft vooral te maken met dat het express ingewikkelder is gemaakt. Ik kan mij nog goed herinneren dat iedereen de batterij van zijn telefoon af en toe verving, omdat die het niet meer goed deed. Tegenwoordig kopen mensen een hele nieuwe telefoon wanneer de accu stuk is. Daarmee zijn telefoons consumables geworden. Om de klimaatcrisis te overkomen is het belangrijk dat we gaan consuminderen. Dat is een patroon van reparatie en circulatie die we in de samenleving moeten teweegbrengen. Een eerste stap is wel dat het überhaupt mogelijk moet zijn. En tsja, een verbod op twijfelachtige reparatiewinkels? Waarom eigenlijk? Dat is toch marktwerking?

[blb4]

Precies. Tot nu toe de iPhones in ons huishouden (t/m iPhone SE 3016 meerdere malen zelf van nieuw scherm en batterij voorzien. Ook een x de Lightning/audiopoort module. Nooit problemen met scherm ondervonden. Is zeker niet voor iedereen zelf te doen maar kan iedereen wel - tegen redelijke kosten (paar tientjes) laten doen. Ik vindt dat dit soort reparaties van onderdelen die ‘t meest kwetsbaar zijn (scherm, poorten) of snel verouderen (batterij) altijd op een dergelijke manier mogelijk moeten zijn.

[bytemaster460]

Dat klopt wel, maar juist hier op Tweakers vind je heel veel mensen die een telefoon al afdanken voordat de batterij dood is. De drang naar het nieuwste van het nieuwste is hier een grotere oorzaak voor het vervangen van een telefoon. En niet alleen onder Tweakers.

[R4gnax]

Dat klopt wel, maar juist hier op Tweakers vind je heel veel mensen die een telefoon al afdanken voordat de batterij dood is. De drang naar het nieuwste van het nieuwste is hier een grotere oorzaak voor het vervangen van een telefoon. En niet alleen onder Tweakers.

Dus moet je meer inzetten op modulariteit; upgradebaarheid; etc.
Wat sowieso al een gegeven is als je repareerbaarheid en vervangbaarheid van individuele onderdelen over middel-lange termijn wilt kunnen bewerkstelligen. Het wordt dan nl. sowieso belangrijk dat slot A met onderdelen XYZ kan werken die allemaal hetzelfde protocol volgen, zodat je niet voor elk individueel toestel wat je ooit uitgebracht hebt de exacte onderdelen op voorraad hoeft te houden. (Het is in zo'n geval wss goedkoper om een klant bij onderdeelvervanging als onderdeel van reparatie, gewoon een nieuwer onderdeel met betere specs te geven.)

Feitelijk moeten mobiles toe naar het model van PCs.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 juli 2024 21:53]

[bzzzt]

De grote massa van PC's wordt vervangen en niet geupgrade, dus wat modulaire smartphones toevoegen is mij niet helemaal duidelijk. We zijn ondertussen ook al lang door de stormachtige 'elk jaar 3x de snelheid' achtige vooruitgang heen en zowel PC's als smartphones zitten redelijk op een plateau waar het niet meer per se nodig is tijdens de levensduur van een apparaat nog onderdelen te wisselen.

Bovendien gaat de ontwikkeling en integratie van smartphones al behoorlijk in de richting dat het straks 1 chip, een scherm en een batterij wordt. Scheelt ook een hoop afval, maar niet op de manier die jij voor ogen hebt.

[R4gnax]

De grote massa van PC's wordt vervangen en niet geupgrade

Omdat mensen niet beter weten en dit gebruikspatroon ondertussen ingeburgerd is; juist vanwege o.a. de smartphone die elke 2-3jr rouleert.

zowel PC's als smartphones zitten redelijk op een plateau waar het niet meer per se nodig is tijdens de levensduur van een apparaat nog onderdelen te wisselen.

Bij PCs haalt de grafische kaart qua performance bij lange na niet de levenstijd van bijv. de CPU in een game PC. Buiten dat is het nog wel eens nodig om bijv. een defecte storage drive te vervangen. En soms vinden mensen het toch wel fijn om wat extra geheugen bij te prikken.

Juist het feit dat veel onderdelen niet meer vanwege performance-tekort vervangen hoeven worden en 'langer meegaan' -- lees: nu eindelijk echt gewoon hun volledige verwachte levensduur halen zonder afgedankt te worden terwijl ze eigenlijk nog steeds op orde zijn -- betekent dat er meer nadruk zou moeten komen op enkel de gedeeltes vervangen die niet langer toereikend zijn, of de onderdelen vervangen die echt het einde van hun leven gehaald hebben en daadwerkelijk defecten gaan vertonen.

Jouw essentiële denkfout is dat je het als één apparaat ziet, terwijl het een assemblage is.
Je auto gaat ook niet naar de schroothoop als je banden versleten zijn.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 juli 2024 21:53]

[bzzzt]

[...]
Omdat mensen niet beter weten en dit gebruikspatroon ondertussen ingeburgerd is; juist vanwege o.a. de smartphone die elke 2-3jr rouleert.

Euhm, de massa koopt niet elke 3 jaar een nieuwe PC (dat doen alleen de 'klimaatvriendelijke' tweakers) - die gebruiken een PC 10 jaar en kopen dan een nieuwe. Tegen die tijd valt er toch geen eer meer te halen aan upgraden en zijn alle onderdelen toch niet meer wisselbaar met nieuwere generaties.

Bij PCs haalt de grafische kaart qua performance bij lange na niet de levenstijd van bijv. de CPU in een game PC. Buiten dat is het nog wel eens nodig om bijv. een defecte storage drive te vervangen. En soms vinden mensen het toch wel fijn om wat extra geheugen bij te prikken.

De meeste PC's worden verkocht voor domme kantoortoepassingen en hebben Intel integrated graphics. Daar gaat niemand een nieuwe GPU in prikken als het uberhaupt al kan. Je gaming rig met dure componenten is echt een uitzonderlijk ding aan het worden.

Jouw essentiële denkfout is dat je het als één apparaat ziet, terwijl het een assemblage is.
Je auto gaat ook niet naar de schroothoop als je banden versleten zijn.

Gevalletje "bad car analogy" - auto's hebben te maken met specifieke slijtageonderdelen waarbij in het ontwerp rekening is gehouden met onderhoud. PC's niet meer - gros van de machines houdt het, mits goed behandeld, langer uit dan dat mensen ze willen gebruiken of de OS leverancier de support stopzet.
Er is juist een trend naar steeds meer integratie juist omdat onderdelen niet meer zo vaak falen. Je gaat ook de RAM chips van een DIMM module niet vervangen of de L2 cache van je CPU (die vroeger op een aparte module zat). Voordeel is dat sterk geïntegreerde onderdelen juist minder kans op falen hebben door slechte connecties en het systeem als geheel sneller kan zijn.

[Coffee]

Dat is denk ik zeker waar. Ik ben hier zelf helaas ook wel eens schuldig aan geweest. Echter, ik koop ook zeer regelmatig tweedehands (dingen als schermen en laptops koop ik al jaren niet meer nieuw), en verkoop mijn nieuwe (en soms zelfs tweede-hands) apparatuur weer door. Het helpt dat ik alles grondig vooraf inspecteer. Tevens pak ik altijd mijn vertrouwde iFixit set wanneer electronica stuk gaat, in plaats van dat ik dan maar een nieuwe koop. Game consoles en controllers, drones, lampen, iMac’s… en onlangs nog een M1 Macbook Air met flinke waterschade gerepareerd.

[honey]

Exact. Ik heb in het verleden twee keer mijn iPhone laten repareren met de garantie dat er originele onderdelen in kwamen. Beide keren bleek achteraf dat het geen originele onderdelen waren. Ik ben een groot voorstander van erkende, gecertificeerde reparatie locaties en al het andere mag wat mij betreft verboden worden. Het is vaak een vorm van oplichting.

[GoldenLeafBird]

Maar oplichting is al verboden, dus je wil iets dat verboden is verbieden?

Er zijn ook goede onafhankelijke winkels, en er zijn beunhazen met een certificaat. Het gaat mij, en als ik verder door de reacties lees veel met mij, om het recht dat je zelf de keuze mag maken en dat de fabrikant moet verzorgen dat een product repareerbaar is.

[bzzzt]

Ik begrijp je punt. Maar persoonlijk vind ik het nogal hypocriet dat de 'right to repair' beweging heel erg hard roept dat repareerbaarheid zo goed voor het millieu (want tegen verspilling) is terwijl de goedkope reparateurs ongecontroleerd rommel kunnen leveren (en dat vaak ook doen), bijvoorbeeld een batterij die net de reparatie garantie van 1 jaar haalt en dus na een jaar weer vervangen moet worden. Uiteindelijk ben je dan veel meer moeite, materiaal en geld kwijt en is het helemaal niet zo milieuvriendelijk.

Daarnaast vind ik dat je niet kan verwachten dat fabrikanten nog enige vorm van verantwoordelijkheid hebben zodra je zelf gaat of laat sleutelen aan een telefoon.

[GoldenLeafBird]

Momenteel lijkt het onmogelijk om als onafhankelijke reperateur aan officiële (bijvoorbeeld) iPhone onderdelen te komen. Hierdoor hou je vooral de meer louche reperateurs over die namaak, imitiatie, en in het beste geval refurbished onderdelen gebruiken. De nette reperateurs kunnen niet aan fatsoenlijk spul komen en daarmee niet de kwaliteit bieden die ze willen bieden en zullen daarmee bepaalde reparaties niet aanbieden.
Op deze manier krijg ik het idee dat de louche-reparatieindustrie en namaakonderdelenfabricage in stand gehouden wordt.

Wat betreft die verantwoordelijkheid zal er een zekere grens moeten zijn. Als je een band aan je auto vervangt zal je garantie ook niet vervallen, maar als je een decoupeerzaag op je uitlaat zet zal de fabrikant er allicht wel wat moeilijker over doen. En dan nog hangt het ook af van waarvoor je garantie claimt.
Een soortgelijk iets zou ik bij telefoons verwachten. Right-to-repair betekent natuurlijk ook niet dat je met twee linkerhanden moet gaan proberen een chip los en vast te solderen en dan bij de fabrikant aan kan kloppen dat het stuk is.

[bzzzt]

De nette reperateurs kunnen niet aan fatsoenlijk spul komen en daarmee niet de kwaliteit bieden die ze willen bieden en zullen daarmee bepaalde reparaties niet aanbieden.

Dus je bedoelt dat de reparateurs die nu niet-gecertificeerde reparaties uitvoeren grotendeels louche zijn? Dan wil je het toch ook zo moeilijk mogelijk maken?

Right-to-repair betekent natuurlijk ook niet dat je met twee linkerhanden moet gaan proberen een chip los en vast te solderen en dan bij de fabrikant aan kan kloppen dat het stuk is.

Dat zal velen niet belemmeren om het toch te proberen. Als ik fabrikant was zou ik er ook hard aan werken die last zo klein mogelijk te houden. Bij fabrikanten als Apple gaat het natuurlijk bij een procentje van de toestellen al direct om gigantische aantallen.

[WCA]

Oplichting is al verboden. Dat betekent niet dat je gelijk alles wat onofficiëel is ook maar moet verbieden.

[honey]

Als alleen bedrijven met een certificaat mogen repareren, dan krijgen oplichters geen kans meer. Als consument is het niet te controleren met welke onderdelen je toestel is gerepareerd. Ik kreeg ook de ‘garantie’, dat alles met originele onderdelen was. Dat bleek niet zo toen de toestellen jaren later uit elkaar werden gehaald. Dat het verboden is, is geen belemmering voor veel van die reparatie toko’s. De pakkans is ook vrijwel nihil.
Wat is het de nadeel om het door Apple of Apple gecertificeerd bedrijf te repareren? Voor mij gaf tijd de doorslag, maar nu rij ik met plezier 300km om het bij een echt bedrijf in te leveren.

Edit: er zijn weer veel amateur moderators actief. Deze discussie is on-topic en relevant.

[Reactie gewijzigd door honey op 27 juli 2024 21:53]

[WCA]

Tijd, je moet soms zoals je zegt 300km rijden, kosten.

En de mogelijkheid om dat te doen heb je nog steeds als het wél legaal is om zelf te repareren. Ook de mogelijkheid om naar een gecertificeerde derde partij te gaan.

En vergeet niet dat niet elke fabrikant überhaupt aan reparatie certificering doet, mogen die dan helemaal niet meer gerepareerd worden? Het is nu verboden om neponderdelen als echt te verkopen, en met zo'n wet blijft dat zo. Dat er toch mensen de wet breken zal daarmee niet veranderen

[honey]

Ik ben helemaal niet tegen zelf-reparatie. Dat Apple je device beperkt om gecertificeerde reparaties af te dwingen keur ik ook niet goed. Het heeft niet alleen nadelen, en garantie op kwaliteit is er wel één van. Mijn reactie was vooral gebaseerd op mijn eigen ervaring met reparaties bij bekende bedrijven die er mee weg komen geen goede service te bieden.

Misschien is het laatste jaren wel beter geworden.

[WCA]

Zelfreparatie is niet mogelijk als je een certificaat nodig hebt om te kunnen repareren...

[hahaha2223]

Dat jij de keuze wilt maken om naar een gecertificeerde reparatie locatie te gaan (die vaak trouwens niet meer dan een pakketpunt voor apple zijn) is jouw ding, maar als mensen zelf een andere reparateur willen op zoeken moeten ze die mogelijkheid ook hebben

[Sissors]

Dus laten we zeggen, ik koop een HP computer. Na 4 jaar gaat de SSD erin kapot. En de lokale computer winkel trekt die eruit, en stopt een nieuwe Samsung SSD erin. Dan vind jij dus dat de eigenaar vervolgt moet worden omdat hij geen door HP erkende reparatie locatie is en hij er geen origineel onderdeel in heeft gestopt?

Dat als hij heeft gezegd dat hij een originele SSD erin stopt, hij dat ook moet doen, is natuurlijk geen enkele discussie over mogelijk. Maar nog een stap verder gaan dan wat partijen als Apple nu doen, niet alleen het moeilijk maken door andere om hun producten te repareren, maar het serieus wettelijk verbieden door andere partijen om reparatie te doen, kom op zeg.

[honey]

Zou je blij zijn dat de vervanging geen Samsung was, maar het onbekende merk Xiuxi waarbij de betrouwbaarheid onduidelijk is, maar de winkel het maar €5 euro kost om in te kopen?
Daar gaat het om. Niemand zal bezwaar hebben als er een gelijkwaardig of beter alternatief is. Maar, laten ze het wel zeggen. Zelfs Xiuxi zou prima zijn, mits het tevoren is gecommuniceerd en akkoord hebben gekregen.

Note: Xiuxi is een verzonnen naam.

[Reactie gewijzigd door honey op 27 juli 2024 21:53]

[Sissors]

Maar dat is niet het punt wat jij maakte. Jij wil een algeheel verbod op reparatie door zaken die niet specifiek zijn goedgekeurd door de fabrikant. Of wie dan ook certificaat moet gaan geven.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 27 juli 2024 21:53]

[honey]

Ja, inderdaad. Als je een verbod hebt op die toko’s en alleen reparaties toestaat door erkende bedrijven. Heb je ook geen gesjoemel meer. Het is voor consumenten niet goed te zien welk bedrijf echt erkend is. Ik heb mijn toestellen ook laten repareren door ‘erkende’ bedrijven, zelfs extra betaald voor de originele onderdelen, die er dus niet inzaten. Als Apple het kan afdwingen, ja graag.

[Sissors]

Nee dan heb je uberhaupt geen reparatie meer tegen redelijke prijzen. Immers je hebt nu een wettelijk geregeld monopolie van een privaat bedrijf op reparatie van hun toestellen. Denk je dat HP die computerwinkel op de hoek toestemming gaat geven hun PCs te repareren? Natuurlijk niet. Die hebben ergens een landelijke reparatiecentrum die ze ook voor garantie gebruiken, en daar mag je je hele PC naartoe opsturen wanneer buiten de garantie één ventilator kapot is. €250 verder krijg je hem terug. Immers €100 onderzoekskosten, en ventilator is onderdeel van hun kast unit, en die kost €150.

Als bedrijven dit willen aanbieden, kunnen die gewoon zelf een lijst van 'erkende' bedrijven maken. Maar daar hoef je niet de rest van ons op enorme kosten te jagen omdat jij reparatie door andere wil verbieden.

[wica]

Ik ben zeer voorstander right to repair. Oke, ben het met je eens dat 99% van de gebruikers het niet zelf gaan doen. Maar vind wel dat fabrikanten het niet onnodig moeilijk moeten maken om dingen te repareren.

Zekering in de wasmachine kapot, maar je kan het niet vervangen omdat het helemaal dicht gekit is. zekering kost 50 cent, maar je moet het hele board vervangen a 250 euro.

Dogdy partijen zal je altijd houden, ook al komt er een verbod op.

[m3gA]

Het is ook wat de consument vraagt. Mensen willen geen fairfone maar een iphone en dan moet hij zo luxe en plat mogelijk uitzien. Dan ontkom je er bijna niet meer aan om alles te lijmen of lastig te maken om te repareren. Door dit soort apparaten niet meer te kopen, maar dat gebeurd niet.

Over je wasmachine verhaal:

Toen mijn nieuwe Mercedes A-Klasse kreeg bleek er een ventilator in een module stuk te zijn. De hele module moest vervangen worden (onder garantie maar was anders bijna 600 euro). Ben blij dat het lease is. Enige manier waarop je dit soort dingen kunt voorkomen is door met je beurs te beslissen.

[Fly-guy]

Dat eerste is niet (helemaal) waar.

Wat de consument wil (of wat het idee achter deze right to repair trend is), is dat je de iphone niet perse naar apple hoeft te brengen om toch een goede reparatie te krijgen.
Dat maakt(e) apple voornamelijk onmogelijk door ofwel geen onderdelen aan derden te leveren of technieken te gebruiken die niet te gebruiken zijn door derden, zoals dit verhaal over chips en schermvervangingen.

[Anoniem: 1351930]

Ik ben ook voor right to repair, Microsoft bijvoorbeeld met zijn Surface computer lijn is een voorbeeld ervan (HP gaat met zijn X2 2 in 1 lijn erachteraan) , iets vervangen is er niet bij of heel moeilijk, schermen zijn dicht gekit en alles is onboard je kan niets veranderen of vervangen, buiten de garantie reparatie kost een vermogen en wordt het goedkoper om een nieuwe te kopen, wat ze graag zien, dat is in de telefoonmarkt niet anders.

[wimswa]

En wat doe je dan? Je koopt een nieuwe wasmachine, en mietert de oude weg terwijl er amper wat loos is. Zonde! Ik hoop ook enorm dat de EU eens goed naar right to repair gaat kijken.

[madcow22]

Dacht dat er net dit jaar een right to repair wet in europa door is voor grotere goederen. Koelkast, wasmachine en dergelijke.

[svenie3000]

Right to repair wil volgens mij ook niet zeggen dat je het zelf hoeft te doen. Wel dat de onderdelen beschikbaar moeten zijn zodat reparatie winkels deze ook kunnen kopen. Hierdoor kan dan iedere reparatie winkel aan officiële Apple batterijen en schermen komen, en kan deze naast de imitaties aan klanten aanbieden.

[Sn0wblind]

Dan moet apple de onderdelen net zoals samsung etc gewoon aan gaan bieden. Naast de certified apple repair partners zijn helemaal niet zo betrouwbaar gebleken. Schuiven nogal snel zaken op wsterschade terwijl het gewoon bijvoorbeeld een design flaw is.

[FrankoNL]

Omdat die certificering door Apple wordt gedaan, en daar dan ook direct de hoofdprijs voor reparaties wordt gevraagd. Daarnaast is het ook zo dat dergelijke reparatiebedrijven niet veel anders doen dan gewoon het onderdeel vervangen. Dat kan natuurlijk vrij duur uitpakken, terwijl het soms ook voldoende is om een kapotte capacitor te vervangen.

Daar komt bij dat het jouw telefoon is. Als jij daar een ali-express scherm in wil hangen, dan is dat jouw goed recht. Als jij naar een kleine garage gaat om je auto te laten repareren zonder OEM-onderdelen, dan is dat toch ook doodnormaal?

[jpfx]

Maar dan ga jij toch gewoon niet daar zo'n vaag winkeltje? Niemand die je tegenhoudt. Het gaat niet om een verbod op certified partners.

[911GT2]

Hetzelfde kun je zeggen voor het kopen van een iPhone, als je hem wil repareren koop je toch een fairphone of zo?

[hahaha2223]

Dat is niet echt een optie, dan verwacht je van consumenten dat ze een telefoon onderzoeken voor zn hele levensduur. Daar denken mensen niet direct over na.
En ja een fairphone is ook een telefoon, maar het 1 op 1 vergelijken is eigenlijk ook niet eerlijk.

[jpfx]

Noem je nu een alle andere telefoons als IPhone een vaag product? Je bent Apples met peren aan het vergelijken. De keuze voor een bepaald product is totaal iets anders als de keuze waar je hem laat repareren. Of vindt je hiermee dat je bijvoorbeeld je auto ook enkel bij de dealer zou mogen laten repareren?

Aanvulling: Denk bijvoorbeeld aan de uitlaat van Kwikfit, banden van Profile, etc.

[Reactie gewijzigd door jpfx op 27 juli 2024 21:53]

[911GT2]

Ik vind inderdaad dat je je auto alleen bij de dealer laat repareren. Ik zou geen auto's kopen die niet bij een dealer onderhouden zijn.

[jpfx]

Dan behoor tot een enorme kleine minderheid.

[MazDaMan1970]

Dat is een keuze die mensen zelf maken, als ze goedkoop hun iPhone gerepareerd willen hebben. Het blijft gewoon belachelijk dat je door dit soort fratsen zelf geen telefoon kan repareren, terwijl dit een paar jaar geleden nog vrij gemakkelijk kon. De laatste Samsung Galaxy S - series (S5) die ik had was na 2 jaar intensief gebruik toe aan een nieuwe accu & die kon ik gewoon heel simpel zelf vervangen & heb hem zelfs ge-upgrade naar draadloos laden, door de achterkant te vervangen. Hierdoor kon ik nog een jaar langer met veel plezier deze S5 gebruiken. In deze tijden van milieubewust bezig zijn, is het gewoon belachelijk dat je je telefoon al na 2 jaar moet weggooien, omdat de accu dan op is, of nog erger een scherm die kapot is & te duur om te vervangen.

[bzzzt]

Waarom koop je in hemelsnaam een iPhone (of andere flagship telefoon) als je zo krap bij kast zit dat een schermvervanging al te duur is?

Juist die goedkope onderdelen zorgen er voor dat er na 2 jaar van alles aan de hand is. Heb met Apple accu's altijd 4-6 jaar gedaan en zelfs nog een 10 jaar oude iPhone die nog een paar dagen (!) standby redt.

[MazDaMan1970]

Ten 1e ik zit absoluut niet krap bij kas (verkeerde aanname), maar het is toch te gek voor woorden dat je honderden Euro's kwijt kan zijn aan een Apple-scherm, terwijl het gewoon een OEM-onderdeel van een paar tientjes is. Het feit dat jij zolang met Apple accu's doet zegt misschien meer over jouw gebruik. Ik gebruik mijn telefoons altijd zeer intensief, waardoor de accu gewoon sneller slijt & na een jaar of 3 gewoon niet meer de capaciteit heeft, die ik nodig heb. Daar is verder ook niks mis mee, maar wel met het feit dat je hem zelf niet kan vervangen! Iets wat tot zo'n 5 a 6 jaar geleden gewoon nog mogelijk was bij de meeste telefoons.

[bzzzt]

Het probleem met na 3 jaar een tientje of 6 voor een nieuwe batterij af te tikken om een telefoon van rond de 1000 euro weer als nieuw te kunnen gebruiken ontgaat me. (en dan heb/houd je ook garantie - kans dat je wat verkeerd doet en je toestel stuk gaat is > 0)

Daarnaast kost zo'n scherm meer dan een paar tientjes. (ja heb ze ook gezien op Ali - daar verkopen ze TFT schermen als vervanging voor OLED exemplaren, zal vast werken maar als je een crap telefoon wil kan je die beter direct kopen). Inclusief arbeidsloon, belastingen etc vind ik een paar honderd euro niet zo heel raar.

[MazDaMan1970]

Er is niks mis mee om een flagship telefoon 3 a 4 jaar te gebruiken! Ik heb nu een Note 9 van 3 jaar oud en de performance is nog prima. Ik krijg ook nog steeds security-updates. Ook veel beter voor het milieu en in die 3 jaar tijd zijn de ontwikkelingen niet hard gegaan, zodat ik behoefte heb aan wat nieuws. Bovendien hebben zowat alle telefoons een irritant gat in het scherm, wat ik een flinke achteruitgang vind.

[SpoekGTi]

En wie maakt die beslissing om de telefoon in te leveren bij een 3rd party om het scherm voor 80 tientjes te laten vervangen?

Juist, de consument, dat die niet het besef heeft of te dom is om te begrijpen dat een telefoon van 1000+ nou eenmaal geen onderdeeltje van 50 euro kan bevatten wat 30% van het toestel beslaat.

Maar goed hier is het vaak weer de portemonnee die spreekt, want ja wel een toestel van 1000+ kopen (al dan niet op afbetaling via een telco) zonder verzekering want die was ook al best duur en zelf gesloopt dus aanspraak op garantie heb je niet.
Dan is repareren via Apple ook weer zo duur, maar de lokale toko kan het voor 80 euro inclusief montage, das natuurlijk een schijntje en zo gepiept want die fixt het met een middag en als ik hem moet opsturen naar Apple dan krijg ik nog niet eens een vervangend toestel en moet ik 5 dagen zonder mobieltje leven.

1st world problems, net doen of je knaken hebt maar aan de andere kant gaan lopen zeiken omdat je de knaken maar 1 keer kon uitgeven en voor de rest dus duppie eerste rang wil zitten.

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 27 juli 2024 21:53]

[Krulliebol]

Juist, de consument, dat die niet het besef heeft of te dom is om te begrijpen dat een telefoon van 1000+ nou eenmaal geen onderdeeltje van 50 euro kan bevatten wat 30% van het toestel beslaat.

Vergeet niet Apple behoorlijke marges hanteert (die natuurlijk ook nodig zijn voor lonen, ontwikkeling enzovoort). Ik denk echt niet dat de kostprijs van zo'n scherm veel hoger dan 50 euro ligt.

Edit: eerste linkje dat ik zo kan vinden schat de kostprijs van het LCD-scherm van de iPhone 8 op 36 dollar (31 euro) en van het (toen nog gloednieuwe en dus dure) OLED-scherm van de iPhone X op 65,50 dollar (56,50 euro).

[Reactie gewijzigd door Krulliebol op 27 juli 2024 21:53]

[Clemens123]

Dus omdat er vage winkeltjes zijn, moet je alle goede reparatie winkels ok maar verbieden?
En er zijn genoeg voorbeelden te vinden van slechte reparaties die door Apple zelf gedaan zijn...dan gaan we plots ook niet Apple reparaties verbieden.

En certified partners kunnen degelijke alternatieven zijn, zijn het echter vaal niet. Ze mogen maar heel weinig reparaties uitvoeren, en vervangen ook heel vaak veel meer dan nodig. Ook gaat het er niet om wie de reparatie uiteindelijk uitvoert, maar specialisten (wie deze dan ook zijn) moet de mogelijkheid gegeven worden te kunnen repareren, zodat uiteindelijk minder toestellen in de vuilbak belanden, consumenten beschermd worden van fabrikanten die hun toestellen zo bouwen dat er van zelf na bepaalde tijd iets kapot gaat, oudere toestellen reparaties kunnen krijgen waardoor bv. data kan gerecupereerd worden, etc.

[Leon-B]

certified partners ? 99% van de tijd moeten ze de telefoon terug naar apple sturen

[hahaha2223]

Zijn inderdaad meestal gewoon pakketpunten voor apple

[mphilipp]

Ik zie liever een verbod op dogdy 3rd party repairs. Die zijn de oorzaak. Vage telefoonwinkeltjes die een aliexpress scherm in je high end iPhone proppen.

Dat snap ik, maar dat kun je heel makkelijk op een andere manier oplossen. Momenteel detecteert hij een niet-officiële reparatie ook, maar laat gewoon een paar dagen een opmerking in je notificaties zien. Als ze dat blijven doen, én bijvoorbeeld in het device info scherm permanent melden dat het scherm niet origineel is, dan wel niet door Apple zelf vervangen, heb je voor de tweedehands koper ook nog een extra veiligheidje ingebouwd, Het hoeft niet meteen zo rigoreus door features uit te schakelen. Flash die melding bijvoorbeeld ook nog even na een harde reboot ofzo, en Apple heeft zich weer volledig ingedekt en tweedehands kopers zijn beschermd.

[R4gnax]

Precies. Een beetje hoe MS met het "Windows Genuine Advantage"-programma optrad tegen pirated installaties van Windows. Je kon daar nog gewoon updates etc. mee downloaden en installeren, maar als consument was je ineens wel op de hoogte van het feit dat je systeem niet een geldige registratiesleutel gebruikte. Wist je bijv. meteen dat de winkel waar je het systeem had gekocht, je belazerd had met een illegale kopie. Of dat wat dat handige familie-lid die het wel even voor je zou regelen, gedaan had, toch niet helemaal legaal was.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 juli 2024 21:53]

[Aerophobia1]

Je krijgt waar je voor betaald toch. Nieuwe iPhone 13 met kapot scherm laat je maken door Apple care.
Maar over een paar jaar, wanneer de telefoon een stuk minder waard is.
Dan loont het misschien wel een prima werkend AliExpress scherm er in te zetten ipv. van weg te gooien.

[dasiro]

apple is dictatoriaal bezig en beschouwd jou als cashcow
het apple certified repair program is een doekje tegen het bloeden terwijl ze zelf de slagaders van hun klanten oversnijden.
als ze deftige onderdelen beschikbaar stellen, dan moeten repair-shops zich niet verlagen tot knock-off en scavenging.

[EquiNox]

Daarnaast benadeelt het Apple Certified Repair Program de 3rd party Repair Shops gigantisch. De vereisten om compliant te blijven zijn absurd en beperken je non-Apple repair werkzaamheden tot vrijwel 0.

[EquiNox]

Men kan toch gewoon de chip overzetten op een AliExpress schermpje?

Sterker nog, dit werk je hiermee juist in de hand, aangezien men daar nu extra tijd door nodig is, wat dus uurloon kost, wat dus ergens bespaard moet worden om marge te behouden.

Raad eens waarop? De onderdelen.

[jordees]

"Vage telefoonwinkeltjes die een aliexpress scherm in je high end iPhone proppen."

De keuze van reparatie ligt bij de klant, ofwel betalen voor een duur/origineel scherm, of weinig betalen voor een minder kwalitatief scherm bij een vaag telefoonwinkeltje. Apple bepaalt niet over JOUW bezit waar deze gerepareerd moet/mag worden.

Het woord 'bezit' zou qua definitie meer aan bod moeten komen in dit soort gevallen. Ofwel lease je een telefoon en bepaalt de lease-maatschappij waar je je apparaat laat repareren (meestal in de overeenkomst en prijs ingesloten), ofwel is het jouw bezit en jij bepaalt wat ermee gebeurt.

Apple, maar ook andere grote multinationals, bepalen meer en meer wat jij wel of niet met jouw bezit mag doen. En dat vind ik per definitie een heel slechte zaak.

Ja, kwaliteit. Ja, veiligheid. Ja, gebruikerservaring. Ja, whatever. Nog steeds eigen keuze en de positieve of negatieve gevolgen hiervan zijn voor de persoon in kwestie.

[911GT2]

Die keuze kun je dan toch vooraf maken voordat je een telefoon koopt. Als je dat belangrijk vindt koop je geen iPhone. Of Tesla for that matter.

Dat is dezelfde keuze als jij aanhaalt, alleen eerder in het proces.

[bzzzt]

Sorry om je uit de droom te helpen, maar die telefoons zijn al zo omgeven met wet- en regelgeving en je mag er echt niet alles mee doen wat je wil:
- er zitten sterke radiozenders in waar alleen heel specifiek gebruik wettelijk toegestaan is ivm verstoring van andere signalen en de gezondheid van de gebruiker
- de baseband chip en SIM zijn compleet dichtgetimmerd omdat de telco niet wil dat je met hun netwerk rommelt
- DRM achtige zaken waarvan het zelfs verboden is ze te hacken

En het is al lang vastgelegd dat je geen recht hebt op die vlakken zelf te kiezen.

Dan is Apple nog minder restrictief want ze bepalen helemaal niet dat je jouw 'bezit' niet mag repareren.
Het zijn alleen de kleine reparateurs die hard lopen te roepen dat Apple ze niet helpt, een verplichting die ze tot dusver ook helemaal niet hebben.

[DeX-nl]

Right to repair wil niet zeggen dat mensen het zelf moeten doen maar dat de mogelijkheid er is om door iemand anders dan de fabrikant de reparatie te kunnen doen. Als dat recht er niet is, staat er voor de fabrikant niets in de weg om de prijs van een reparatie te verhogen naar het oneindige. Gevolg is dat mensen hun apparaat met een klein defect moeten weg mikken of voor een veel te hoge prijs kunnen laten repareren.

Lees ook maar eens wat over de John Deere traktoren in Amerika. Daar mag alleen John Deere de machines repareren. Zelfs de kleine dingetjes. Je bent al snel een paar duizend dollar kwijt voor iets wat je zelf in een paar minuten zou kunnen fixen met een paar dollar aan materiaal kosten.

[walteij]

Het is Apple helemaal niet te doen om het waardeloos maken van gestolen onderdelen. Het is ze te doen om controle. Zij willen kunnen bepalen wie hun hardware mag en kan repareren. De bedrijven die dat mogen, mogen namelijk ook het papiertje 'Apple certified repairer' dragen, mits ze daarvoor de juiste fee aan Apple betalen. Ook mogen die bedrijven hun onderdelen keurig via Apple kopen, in plaats van identieke onderdelen voor de helft van de Apple prijs te kopen via een andere distributeur.

[EquiNox]

Let wel, Apple Authorized Repair bedrijven mogen géén onderdelen van Apple op de plank hebben liggen. Alles moet op een need-to-use basis. Dit betekent dat je iPhone veel langer bij een Apple Certified Repair shop blijft liggen (die moeten wachten op onderdelen), dan bij Apple Store zelf.

Daarnaast ben je, zelfs 5 jaar na het verlaten van het programma, verplicht mee te werken aan random audits van Apple, met hoge boetes tot gevolg bij overtreding.

Het programma behelst dus veel meer dan alleen een fee betalen; je offert de gang van zaken binnen je bedrijf in feite voor 5+ jaar op om er aan te voldoen.

[WhatsappHack]

Ze mogen tegenwoordig vziw wel een kleine voorraad aanhouden van bepaalde veel vervangen onderdelen en DIY business klanten mogen ook stock on hand bestellen.

[mgizmo]

Of je wilt gewoon als fabrikant eigen niveau kwaliteit kunnen borgen. Als er geen lock op zit dan kun je overal het laten repareren en zal 9 van de 10 onderdelen vervangen worden door goedkope troep, wat uiteindelijk negatief beeld geeft over de kwaliteit van het product.

[latka]

Dan ga je naar een betere reparateur. Op een volwassen markt krijg je vanzelf een schifting tussen goed en slecht of goedkoop en duur. Het controleren van een markt zoals Apple (en anderen) doen heeft meer weg van Oostblok praktijken dan van marktwerking.

[hahaha2223]

Nee want deze shit pullen geeft zulke goeie PR terug.

[RJG-223]

Of je wilt gewoon als fabrikant eigen niveau kwaliteit kunnen borgen. Als er geen lock op zit dan kun je overal het laten repareren en zal 9 van de 10 onderdelen vervangen worden door goedkope troep, wat uiteindelijk negatief beeld geeft over de kwaliteit van het product.

Dat is absoluut onzin. Dat doen automerken, fietsmerken, witgoedmerken, etc. ook niet.

Daarnaast: het is voor apple triviaal om een feature in te bouwen die detecteert of er originele onderdelen gebruikt zijn, en dat in een infoschermpje te melden. Dat kan met een chipje in dat onderdeel, die met een code aangeeft of ie origineel gecertificeerd is. Dat is exact hetzelfde als wat er nu in zit: een chipje die zegt of dat onderdeel goed is. Alleen is de huidige software zeer selectief: het accepteert slects één specifiek onderdeel, ipv een bepaad soort/model onderdeel.

[madcow22]

Tesla is een bedrijf die het ook doet bij meerdere soorten reparaties wordt het onmogelijk gemaakt om nog fast charging te gebruiken.

[jpfx]

Er is niets wat Apple tegenhoudt om een reparateur te certificeren. De gebruiker beslist zelf of hij het laat vervangen door "troep" of "echt". Overigens is natuurlijk niet enkel het onderdeel zelf wat het resultaat bepaald. Een "echt" onderdeel op een beroerde manier geplaatst gaat ook problemen opleveren.

Daarnaast zal je "troep" en "troep" hebben. Het eerst kan best bagger zijn, maar het tweede kan verdomd dicht bij het origineel liggen.

[cold_as_ijs]

QC speelt hierin ook wel mee. Heb al meerdere malen een scherm laten vervangen om maar een voorbeeld te noemen, en dit heb ik tot nu toe niet bij een apple certified dealer gedaan. Reden was natuurlijk dat voorheen dit alleen bij de apple store kon en ik dan 2 weken mijn telefoon kwijt zou zijn ipv 30 min. Meestal duidelijk minder kwaliteit schermen gekregen. Vaak zie je het in de kleuren die anders zijn, ook lijkt de resolutie lager. Laatste keer hebben ze er eentje ingezet met een voor huidige standaarden slecht touchscreen (backspace pakt hij de halve tijd niet). Je wilt hier als bedrijf ook controle over hebben om ook je klanten iets van zekerheid te geven dat ze kwaliteit reparatie geven, en daar helpt zo'n apple certified logo gewoon voor. Als ze dan ook de prijzen een beetje in lijn kunnen houden van apple zelf (niet de goedkoopste maar zeker niet de duurste), dan lijkt me "apple certified" een goede oplossing.

Dan moeten ze niet HW blocks inbouwen zodat je als consument verplicht vast zit aan apple. Ik moet kunnen kiezen voor "slechte" kwaliteit te kunnen gaan

[watercoolertje]

Meestal duidelijk minder kwaliteit schermen gekregen. Vaak zie je het in de kleuren die anders zijn, ook lijkt de resolutie lager. Laatste keer hebben ze er eentje ingezet met een voor huidige standaarden slecht touchscreen (backspace pakt hij de halve tijd niet).

Beetje kip-ei verhaal natuurlijk want een reparateur die geen genuine scherm kan inkopen is per definitie aangewezen op namaak...

Wat als hij ook genuine schermen kon kopen en jou de keuze kon geven tussen goedkoop/slecht en duurder/goed maar dat wel in 30 min voor je kan fixen ipv een gecertificeerd iemand die er 2 weken voor uit trekt?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 21:53]

[WhatsappHack]

2 weken? Zelfs als je hem laat ophalen en weer terug thuisbezorgen is het binnen 2 werkdagen geregeld. Heb toevallig net m’n 12 Mini laten fixen. Maandag aan UPS meegegeven (ging helemaal naar Tsjechië), woensdag terug in huis met nieuw display en nieuwe accu. Met een afspraak in de winkel (Apple zelf of premium certified repair center) is het ook klaar terwijl je ff gaat lunchen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 27 juli 2024 21:53]

[watercoolertje]

2 weken ja, dat kan je heel goed lezen in de reactie waar ik op reageer die dat aangeeft

[Johnny D]

En dat als jij iets bij een ander bedrijf laat repareren en het werkt niet goed dat men dan gelijk zegt : Klote iPhone hij werkt niet (terwijl het niet aan de telefoon hoeft te liggen maar misschien aan de reparateur)
Je hebt zo een slechte naam omdat iemand anders jou product verkloot

[latka]

Dus jij brengt je auto ook alleen naar de dealer terug? En als je lamp kapot gaat breng je ook het armatuur naar de stort ipv. er een nieuwe lamp in te draaien. Ik ken weinig mensen die zeggen "mijn telefoon ging kapot en ik bracht hem naar een wazige verkoper en nu is de telefoon minder goed. Dat ligt aan Apple". De schuld zal toch eerst bij de reparateur gelegd worden.

[Johnny D]

Klopt de schuld ligt bij de reparateur maar als jij tegen bekende zegt dat je telefoon weer weg is naar de reparatie denken die wel gelijk wat voor een telefoon had hij ook al weer
Maar als jij denkt dat het niet zo werkt en of niet begrijpt is dat niet mijn fout toch ?

[latka]

Je gooit 2 dingen door elkaar:
1) Je telefoon gaat kapot (buiten het per ongeluk laten vallen e.d.): schuld van fabrikant die wokkie telefoon levert.
2) Je telefoon is slecht gerepareerd: schuld van klant/reparateur.

Dus als jij inderdaad 3x met je telefoon naar de reparateur moet dan zal ik je vragen welk merk het is (Apple) en dan denken dat die slecht te repareren zijn (klopt als een bus). Dus volgens mij probeert men alleen maar te verhullen dat ze slechte producten maken </alu-hoedje>

[xFeverr]

Waarom denkt je dan dat iedereen achterlijk is? Hoezo zou je dan opeens vergeten dat je je toestel 5 minuten geleden hebt laten repareren bij een telefoonzaakje als het niet werkt? Dan ga je gewoon terug naar diezelfde zaak.

[Maurits van Baerle]

Ik vermoed dat er ook nog iets anders meespeelt.

FaceID is onderdeel van de biometrische toegangscontrole. Als je de FaceID module op een bestaande telefoon makkelijk zou kunnen vervangen door je eigen geprepareerde FaceID module dan is een cruciaal deel van de toegangsbeveiliging omzeilt. Ik verwacht dat bijvoorbeeld de FBI actief bezig is om daar gaten in te vinden.

Misschien dat Apple nu een manier heeft gevonden om de afhankelijkheid van vertrouwen in de FaceID module te kunnen verlagen door bepaalde controles te verplaatsen naar een ander deel van de telefoon.

[hahaha2223]

Wat voor controle zal er moeten plaats vinden in het scherm dan?
En waarom vinden ze het nu prima om die controle dan softwarematig weg te halen?

[Maurits van Baerle]

Ik ken de fijnere details niet van FaceID maar ik vermoed dat het net zo werkt als een vingerafdrukscan waar je niet de hele vingerafdruk opslaat maar een soort hash gebaseerd op X aantal punten.

De hash zelf zal zijn opgeslagen in de Secure Enclave maar ik weet bijvoorbeeld niet waar de rate-limiting plaatsvindt om te voorkomen dat je duizenden hashes per seconde kunt proberen. Daarnaast zal er ook intelligentie ergens moeten zitten die een redelijk vermoeden kan hebben over of het gezicht van een levend mens is of dat het een foto of gezichtsafdruk is. Wie weet past de FaceID module wel een basale infrarooddetectie toe om warmte te meten.

Uiteindelijk zal een PASS of FAIL moeten worden gegeven op basis van een optelsom van al deze verschillende signalen (bijvoorbeeld, een gezichtsgelijkenis van 90% maar met redelijke warmte scoort hoger dan een gelijkenis van 95% maar met amper warmte). Als Apple een manier heeft gevonden om een deel te verhuizen naar bijvoorbeeld de Neural Engine of om de berekening even betrouwbaar te maken zonder de infraroodinformatie dan is de afhankelijkheid van de FaceID module misschien wel afgenomen.

Het zal interessant worden om te zien of deze softwarematige wijziging alleen werkt op de iPhone 13 en later want dan wijst het er misschien op dat een nieuw hardwareonderdeel dat niet in oudere toestellen zit een rol speelt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 juli 2024 21:53]

[RJG-223]

Ik vermoed dat er ook nog iets anders meespeelt.

FaceID is onderdeel van de biometrische toegangscontrole. Als je de FaceID module op een bestaande telefoon makkelijk zou kunnen vervangen door je eigen geprepareerde FaceID module dan is een cruciaal deel van de toegangsbeveiliging omzeilt. Ik verwacht dat bijvoorbeeld de FBI actief bezig is om daar gaten in te vinden.

Als dat echt de reden was, dan hadden ze dat wel als reden gegeven. Maar dat hebben ze niet. Dus zal dat ook wel niet het probleem zijn.

Daarbij: ik zie niet in waarom een identieke module uit een andere iPhone niet te vertrouwen zou zijn (behalve als ze dat gedrag er expres ingestop hebben). En als dat niet zo is, dat is ook de originele module niet te vertrouwen, omdat ook die eruit gehaald kan zijn, gemanipuleerd, en in dezelfde telefoon terug ingebouwd. En sowieso kan apple, als het echt een probleem is om een module uit een andere iPhone te gebruiken, dat gewoon aangeven als de iPhone aangezet wordt, en in een infoscherm: pas op: face-id module is vervangen. Veiligheid is niet gegarandeerd.

[Reactie gewijzigd door RJG-223 op 27 juli 2024 21:53]

[Maurits van Baerle]

Dat Apple dit niet openlijk zegt lijkt me geen bewijs dat het niet bestaat. Ik denk dat Apple liever niet heeft dat verschillende veiligheidsdiensten een heel verhaal ophangen dat Apple terroristen beschermt. Dat soort aantijgingen hebben we in het verleden al vaker gezien. Ik zou het zelf in ieder geval niet aan de grote klok hangen en liever gewoon in de praktijk veilig maken zonder slapende honden wakker te maken.

Je kunt natuurlijk prima de FaceID module uitrusten met een uniek uitleesbaar serienummer en de Secure Enclave alleen laten luisteren naar informatie die komt uit een FaceID module met dat serienummer. Daarmee voorkom je dat de FBI zomaar even hun eigen FaceID module er voor in de plaats stopt maar daarmee kun je dus ook niet zomaar even een FaceID module uit een andere telefoon halen.

Zo'n waarschuwing "pas op: face-id module is vervangen. Veiligheid is niet gegarandeerd." is natuurlijk waardeloos. Jij krijgt die waarschuwing niet te zien, de FBI die jouw telefoon in beslag heeft genomen en de FaceID module heeft vervangen om toegang te krijgen krijgt die waarschuwing te zien. Dat helpt dus niets.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 juli 2024 21:53]

[IThom]

Neem het niet persoonlijk, maar van dergelijke reacties die monopolistisch gedrag verdedigen (zeker op basis van eigen aannames) moeten wij hier af.

Allereerst: wanneer er een nieuwe FaceID module wordt aangesloten moet het toestel al opnieuw opgestart worden voordat je FaceID weer kunt gebruiken, dit forceert vervolgens dat eerst de toegangscode moet worden ingevoerd.

Verder: Zelfs al zou het daadwerkelijk zo zijn kan een miljardenbedrijf als Apple gemakkelijk een mogelijkheid beschikbaar maken waar de gebruiker de toegangscode van het toestel na de reparatie invoert en de nieuwe module goedgekeurd wordt: mensen kunnen dan zelf de keuze maken of ze een onafhankelijke partij vertrouwen of niet. Google heeft voor de Pixel 6 en 6 Pro een tool waarmee je een nieuwe vingerafdrukscanner kunt kalibreren en koppelen, zodat ook DIYers of onafhankelijke partijen deze reparatie kunnen uitvoeren.

Tot slot: dit artikel ging er juist over dat het FaceID op de iPhone 13 modellen niet meer werkt na een onafhankelijke schermreparatie (ook niet met een origineel scherm van een ander toestel). Dit terwijl het scherm technisch gezien helemaal niets met de FaceID functionaliteit te maken heeft.

Zoals ook in deze reactie van [~EquiNox] staat heeft dit ook niks met beveiliging te maken want FaceID werkt wel gewoon als er een simpel chipje wordt overgezet naar een ander scherm (of die nu origineel of waardeloze kwaliteit aftermarket is).

Het moet heel duidelijk zijn dat Apple hier gewoon een bewuste keuze heeft gemaakt om tegen de keuzevrijheid van consumenten in te gaan. Dit gedrag zou afgestraft moeten worden en ik hoop dat partijen die de belangen van consumenten vertegenwoordigen dergelijke acties zwaar zullen beboeten!

[Reactie gewijzigd door IThom op 27 juli 2024 21:53]

[Maurits van Baerle]

Neem het niet persoonlijk, maar van dergelijke reacties die monopolistisch gedrag verdedigen (zeker op basis van eigen aannames) moeten wij hier af.

Ik verdedig hier geen monopolistisch gedrag en ben daar zelf ook een tegenstander van. Ik geef alleen dat er nog iets anders een rol kan spelen.

Allereerst: wanneer er een nieuwe FaceID module wordt aangesloten moet het toestel al opnieuw opgestart worden voordat je FaceID weer kunt gebruiken, dit forceert vervolgens dat eerst de toegangscode moet worden ingevoerd.

Dat is een goed punt. Zelfs als je dan een aangepaste FaceID module hebt geplaatst moet je nog steeds langs de inlogcode (volgens mij kun je FaceID niet gebruiken bij een koude boot).

Verder: Zelfs al zou het daadwerkelijk zo zijn kan een miljardenbedrijf als Apple gemakkelijk een mogelijkheid beschikbaar maken waar de gebruiker de toegangscode van het toestel na de reparatie invoert en de nieuwe module goedgekeurd wordt: mensen kunnen dan zelf de keuze maken of ze een onafhankelijke partij vertrouwen of niet. https://youtu.be/oO3MNKfaars, zodat ook DIYers of onafhankelijke partijen deze reparatie kunnen uitvoeren.

Nee, daar heb je niets aan. Zoals ik al in mijn reactie op @RJG-223 schrijf, die melding krijgt de gebruiker niet te zien maar de FBI (of een andere aanvaller) die de FaceID module heeft vervangen door hun eigen variant. Nogal wiedes dat die dat gaan goedkeuren maar als gebruiker levert dat dus geen bescherming.

Tot slot: dit artikel ging er juist over dat het FaceID op de iPhone 13 modellen niet meer werkt na een onafhankelijke schermreparatie (ook niet met een origineel scherm van een ander toestel). Dit terwijl het scherm technisch gezien helemaal niets met de FaceID functionaliteit te maken heeft.

Volgens mij gaat het niet om het scherm maar om de FaceID module die onderdeel is van het scherm. Als je een manier kunt vinden om de FaceID module te verwijderen van het scherm, die terug in het toestel plaatst en dan een nieuw scherm plaatst zou het mogelijk wel kunnen werken. Alleen verwacht ik niet dat dat mogelijk zal zijn.

[IThom]

Volgens mij gaat het niet om het scherm maar om de FaceID module die onderdeel is van het scherm. Als je een manier kunt vinden om de FaceID module te verwijderen van het scherm, die terug in het toestel plaatst en dan een nieuw scherm plaatst zou het mogelijk wel kunnen werken. Alleen verwacht ik niet dat dat mogelijk zal zijn.

Sorry hoor, maar je weet duidelijk niet waar je het over hebt: misschien moet je eerst de video die ik in mijn vorige reactie linkte kijken voordat je hier tegen jezelf gaat argumenteren.
Het gaat wel degelijk om het vervangen van het scherm van de iPhone 13 modellen wat niet mogelijk is voor onafhankelijke partijen omdat je FaceID functionaliteit verliest terwijl het scherm zelf technisch gezien helemaal niets met FaceID te maken heeft

Nee, daar heb je niets aan. Zoals ik al in mijn reactie op @RJG-223 schrijf, die melding krijgt de gebruiker niet te zien maar de FBI (of een andere aanvaller) die de FaceID module heeft vervangen door hun eigen variant. Nogal wiedes dat die dat gaan goedkeuren maar als gebruiker levert dat dus geen bescherming.

Ik zeg duidelijk dat het er om gaat dat eerst de toegangscode word ingevoerd en daarna de nieuwe FaceID module (wat dus een apart onderdeel is dan het scherm, die heeft niets met FaceID te maken) geactiveerd wordt door de gebruiker. Zonder de toegangscode kan een nieuwe dus niet geactiveerd worden.

[EquiNox]

FaceID is onderdeel van de biometrische toegangscontrole. Als je de FaceID module op een bestaande telefoon makkelijk zou kunnen vervangen door je eigen geprepareerde FaceID module dan is een cruciaal deel van de toegangsbeveiliging omzeilt.

Je kunt gewoon de chip omzetten met een beetje bga soldeer kennis. Tuurlijk, het is een gepruts met kans op falen, maar kost hooguit 15 minuten voor een ervaren technicus.
Die chip zit er alleen maar in om reparatie door 3d party te frustreren en/of de kostprijs van reparatie te verhogen voor 3rd party repair.

[bucovaina89]

Toen ik de titel las, dacht ik "Goed maar, ... waar is het addertje?" Specialistische aparatuur. Weer fijn te weten dat de handige Harry met een iFixit kitje wordt uitgesloten.

[Citroen]

Hadden ze beter niets kunnen doen want nu komen ze nog eens slecht in het nieuws.

Update: fout in het artikel werd rechtgezet, dus wel positief!

[Reactie gewijzigd door Citroen op 27 juli 2024 21:53]

[Onno]

Reparateurs zoals Phone Repair Guru ontdekten dat het niet mogelijk was het scherm van de iPone 13 te vervangen met een ander iPhone-scherm zonder dat Face ID stuk ging.

Een iPhone-scherm lijkt me ook geen handig gereedschap om dat mee te doen...

(oh, je bedoelde zeker vervangen door een ander scherm...)

[bytemaster460]

Ik zie dat het artikel is aangepast, maar volgens mij moet deze zin dan ook worden aangepast:

Het bedrijf doet dat met een software-update, al zullen reparaties waarschijnlijk moeilijk blijven.

Doordat de controller na de softwareupdate juist NIET meer vervangen hoeft te worden, is de reparatie niet meer moeilijk. In ieder geval niet moeilijker dan het verwisselen van een scherm.

[IThom]

Ik ben benieuwdof Apple dit nu op een zelfde manier als Google gaat doen met de under-display-fingerprintscanner van de Pixel 6 en 6 Pro: daarbij is een nieuwe vingerafdrukscanner te kalibreren door het toestel met je computer te verbinden en vervolgens een online tooltje van Google zijn ding te laten doen.

(Uit de video is mij een beetje onduidelijk of dit nou een factory reset vereist of niet)

Ik ben blij dat Google in ieder geval een tool hiervoor beschikbaar heeft gemaakt en het niet op de Apple manier heeft gedaan, mensen hebben in ieder geval opties om naar een onafhankelijke partij te gaan.

Tegelijkertijd heeft deze manier ook wel nadelen:
- In theorie kan de tool (aangezien die online werkt) altijd online gehaald worden en is de kans klein dat deze over 10 jaar nog beschikbaar is. (momenteel gebruiken mensen toestellen niet vaak zo lang maar met nieuwe wetgeving verwacht ik dat de grenzen van gebruiksduur zullen opschuiven)
- Waarschijnlijk wordt er door Google een log bijgehouden van wanneer welk toestel een nieuwe vingerafdrukscanner gekalibreerd heeft gekregen, terwijl zij daar eigenlijk niks mee te maken hebben.