IFixit bevestigt dat Face ID op iPhone 13 niet meer werkt na schermvervanging

Face ID werkt niet meer na een schermvervanging zonder verdere actie, zo heeft iFixit bevestigd. Eerder claimde Phone Repair Guru al hetzelfde. Het lijkt erop dat het scherm en de telefoon cryptografisch verbonden zijn.

Er is geen technische reden waarom het niet zou kunnen werken, merkt iFixit op. Alle componenten voor Face ID zitten verbonden met een eigen aansluiting op het pcb en kunnen onafhankelijk van het scherm worden overgezet. De stap bemoeilijkt reparaties van iPhone 13, omdat de gezichtsscanner voor veel mensen een belangrijke functie van een iPhone is.

De blokkade lijkt softwarematig, wat de mogelijkheid opent dat Apple met een software-update de blokkade opheft. Apple zelf en door Apple geautoriseerde reparateurs hebben de mogelijkheid om componenten aan de telefoon te linken, waardoor het na reparatie daar wel weer zou werken.

Apple staat bekend om het bemoeilijken van reparaties als die worden uitgevoerd door partijen die niet zijn aangesloten bij Apple. Zo zitten onder meer de accu en camera's cryptografisch gekoppeld aan de telefoon. Bij eerdere iPhones kregen gebruikers al een melding te zien dat er een niet-origineel scherm wordt gebruikt, als het scherm is vervangen door een onafhankelijke partij; ook als het wel om een origineel scherm gaat. Bij eerdere iPhones bleef Face ID echter werken.

De reparatiesite merkt verder op dat de schijnwerper en de dotprojector nu in dezelfde module zitten, terwijl die eerder nog apart waren. De teardown van iFixit laat verder zien dat trilmotor Taptic Engine weer een stukje groter is, nadat hij in vorige iPhones telkens wat kleiner was geworden.

iFixit: teardown iPhone 13 Pro: Face ID op iPhone 12 Pro (boven) en iPhone 13 Pro

Reacties (241)

[aapjuh99]

Beetje jammer weer dit.

Ik heb dan ook mijzelf ingeschreven bij de community voor een universele Right to Repair https://repair.eu/.

[trayracing]

Zo'n 'repareerbaarheidslabel' spreekt mij op 1 of andere manier wel aan (bron: Tweakers, 2021).

Zou een mooie opstap zijn naar het volgende station: aanpakken van fabrikanten die producten maken met een te laag niveau repareerbaarheid.

[MicGlou]

Het 'grappige' van het verhaal is dat als je het over 'smartphoneland' hebt de toestellen van Apple in principe vrij goed scoren wat betreft repareerbaarheid... zijn relatief eenvoudig te demonteren, maar je loopt dus tegen het gezeik aan met bepaalde onderdelen. Het gaat gewoon te ver wat dat betreft... zelfs al zou je een origineel scherm van een andere iP13 afhalen dan nog gaat het niet werken. Dit gaat dus veel verder dan een poging in het weren van 'subpar' onderdelen.

[N1ckk]

Misschien een onterechte opmerking, maar is het niet logisch dat vrijwel alle smartphones lastig te repareren zijn doordat we dunne / mooie apparaatjes willen als consument? Ik herinner me die Fairphone nog; nobel in opzet, lelijk in uitvoering en dus een beperkt succes.

Overigens de discussie dat merken het nog moeilijker maken door onterechte beperkingen zoals software of niet leveren van onderdelen maakt is er een op zich.

[Rinzwind]

Apple trekt het overal door. Die blaat over groen groen, maar doet ondertussen op gebieden waar het om gaat het tegenovergestelde. De laptops en imacs zijn hopeloos vastgelijmd, geintegreerd, bewust onmogelijk gemaakt zoiets als RAM te vervangen. En RAM wil wel eens stuk gaan. Daar sta je dan met je vastgesoldeerde prut. En dat is maar 1 voorbeeldje van iets wat makkelijk te repareren zou moeten zijn.

[N1ckk]

In de kern ben ik het volledig met je eens, maar anderzijds - zou de consument dikkere laptops accepteren van Apple als (ik roep maar wat) Dell dat niet doet. Denk dat hun "merk" meer gebaseerd is op design / esthetiek dan op duurzaamheid. Het is alleen jammer dat het zoveel meer is gebaseerd als we het nu over repairability hebben

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 24 juli 2024 03:19]

[JUST_me]

Het voorbeeld wat Rinzwind aanhaalt, qua RAM, maakt toch niks uit hoe dik of dun een apparaat is? Een makkelijk vervangbaar RAM is gewoon iets wat Apple niet wilt, want dan lopen ze (enorme) bedragen mis omdat hun klanten haast verplicht zijn om voor een upgrade te kiezen tegen (haast niet te verantwoorden) prijzen.

Kijk maar naar een paar willekeurige video's van Louis Rossmann, Apple heeft er een handje van om het herstel van hun producten zoveel mogelijk te dwarsbomen. Je kan met allerlei redenen komen om het te rechtvaardigen, mijn inziens is het voor Apple alleen maar commercieel gedreven, zoals zoveel keuzes uit het (recente) verleden. Bijvoorbeeld; eigen aansluitingen (lightning met USB 2 is echt niet meer van deze tijd), weglaten mini-jack, etc etc.

[wernervp]

Ik snap dat Apple hier snel als het foute voorbeeld word aangehaald, maar een Surface Pro is (in het begin) ook 200,- duurder als je 16 in plaats van 8 GB geheugen wilt. Ik vind het persoonlijk ook schandalig veel, welke fabrikant dan ook.

Ik wil dergelijke acties van Apple niet rechtvaardigen, maar laten we niet doen alsof alleen Apple zich hieraan schuldig maakt.

[JUST_me]

Ik wil ook niet suggereren dat Apple de enige is, maar Apple spant wel de kroon. Stelselmatig, voor al hun producten, vragen ze al jaren bizarre prijzen voor relatief simpele upgrades. Maar goed, het werkt kennelijk. Apple heeft een grote schare fans die bereid zijn mee te werken aan deze strategie.

Blijft wel dat ik het bizar vind dat er (door meerdere fabrikanten) veel werk in wordt gestoken om hun producten (wat jouw en mijn eigendom is) moeilijk te repareren te maken. Het is jammer dat daar waarschijnlijk wetgeving voor nodig is, om dit weer om te draaien. Vooral ook in het kader van duurzaamheid.

[Madrox]

Daarom moet hier in het algemeen betere wetgeving komen. Juist om dit soort excessen tegen te gaan.

[N1ckk]

Nou maakt wel uit, want als je kijkt naar een iPad bijvoorbeeld is die juist zo dun / form factor omdat het ram is gesoldeerd. Idem voor M1 Macs.

[JUST_me]

Zowel Rinzwind als ikzelf hadden het niet over een ipad. Ik kan me voorstellen dat voor (de dunnere) ipads, het wel of niet vastsolderen van ram net het verschil kan maken.

Maar een M1 Mac zou het niet uit mogen maken. Daar is echt wel voldoende ruimte in de behuizing te maken om het RAM vervangbaar te maken. Voldoende Windows laptops met vervangbaar geheugen EN vervangbaar ram. Kijk eens naar de nieuwe MS Surface pro, dunne behuizing maar een vervangbare SSD. Overigens wil ik niet suggereren dat Surface Pro's makkelijk te repareren zijn, just to make my point.

Het is een keuze van Apple, niet omdat het technisch onmogelijk is....

[wernervp]

In het geval van de M1 is het maar de vraag of vervangen van het geheugen zo gemakkelijk was geweest. Ik kom eigenlijk niet echt LPDDR4x modules tegen en dan vermoed ik dat de prijs nog weleens flink tegen zou kunnen vallen. Daarnaast vraag ik me af of het technisch gezien mogelijk zou zijn met de architectuur (unified memory) van de M1. Maar goed dat is een wat specifiek voorbeeld, ook de Intel Macs hadden al lang geen vervangbaar geheugen meer.

Een snelle check laat zien dat de Dell Vostro met hetzelfde geheugen ook geen vervangbaar geheugen heeft.

https://www.msi.com/blog/...aptop-with-lpddr4x-memory

[Reactie gewijzigd door wernervp op 24 juli 2024 03:19]

[Mirano]

Dit zal hetzelfde zijn gegaan in het verleden.. Ze willen juist inoveren en de ruimte die de Mini-jack vrij maakt kan weer voor zoveel nieuwe dingen worden ingezet.

En tuurlijk sommige mensen vinden een kabeltje fijner maar we leven ook in 2021 en de technologie gaat ook gewoon door..

Natuurlijk vindt ik dat ze apparaten zoals een iMac met M1 vervangbaar RAM hadden meoten geven.

Maar ik snap ook dat hun SOC niet alle ram modulen ondersteund, of dat die speciale instructies heeft

[JUST_me]

Ik wil niet weer die hele mini jack discussie aanslingeren.

Maar Tweakers had destijds een artikel gewijd aan de hoeveelheid ruimte die vrijkwam door het weglaten van de mini jack. Het resultaat was (TROMGEROFFEL). Met de enorme hoeveelheid ruimte die vrijkwam, kon de accu maar liefst 3%! (kan het nog steeds niet geloven, die hoeveelheid) in capaciteit toenemen.

Leuk argument, maar het snijdt echt geen hout. Dat precies op dat moment de airpods uitkwamen, lijkt me een veel betere motivatie voor Apple.

[harmen50]

dus gewoon ordinaire gedwongen winkelnering! Criminelen zijn het!

[Raventhorn]

Die paar millimeter die er eventueel weer bij zouden komen qua dikte ga je in de praktijk echt niet merken. Daarnaast, een XPS 15 kan ook gewoon dun zijn mét verwisselbaar RAM, dus da's naar mijn mening echt een non-argument. Het is vanuit Apple puur het niet willen. Met de M1 hebben ze nog een soort van een excuus (omdat het RAM op de package zit, maar ook dat is een ontwerpkeuze waar ze volledig in de lead zijn), maar met de Intel-based machines is het echt puur onwil; de upgrades zijn veel te lucratief.

Persoonlijk heb ik juist liever iets dikkere laptops. Meer ruimte voor adequate koeling, grotere accu, verwisselbare onderdelen...

[N1ckk]

De MacBook Air is op het dunste punt 4,1mm dik, dan ben je in mijn ogen wel echt uit op zo dun mogelijk. Kennelijk zien ze er een competitief voordeel in?

[Madrox]

En wij zijn de klos, want zo,n superdun apparaat houd de snelheid niet vast.

[B64]

In de kern ben ik het volledig met je eens, maar anderzijds - zou de consument dikkere laptops accepteren van Apple als (ik roep maar wat) Dell dat niet doet.

Volgens mij was het Apple die de dun-dunner-dunst-rage begon met de Macbook Air, het duurde toen een paar jaar voordat ultrabooks ook bij Windows-modellen een dingetje werd. En die Macbook Air is van begin af aan een model geweest waar schroefjes en klemmetjes het aflegden tegen lijm en soldeer.

Het is maar de vraag of Windows-laptopfabrikanten (toch redelijk conservatief over 't algemeen) het hadden aangedurfd om high-end laptops in de markt te zetten waarin je niets zelf kunt vervangen, als Apple niet eerst had laten zien dat de consument daar gewoon in trapt.

[_JGC_]

Dat vastgesoldeerde RAM zie je steeds meer. Vroeger had je gewoon een dikke laptop met 2 slots bovenelkaar, of een dikke laptop met 1 slot onder een klepje en 1 slot onder het toetsenbord. Daar is geen ruimte meer voor, dus wordt RAM gesoldeerd op het moederbord. Lenovo bijvoorbeeld levert tegenwoordig laptops met 1 geheugenslot waar een verwisselbare module in zit, de rest zit gesoldeerd op het moederbord.

[vSchooten]

niks weerhoud de fabrikanten om de slots naast elkaar te zetten...
Het is puur vanwege de marges die ze kunnen claimen voor meer RAM.

[_JGC_]

Moet er wel ruimte voor zijn. De batterij is inmiddels ook platgeslagen, neemt 2x zoveel oppervlakte in. DVD is inmiddels wel verdwenen en 2.5" harddisk is tegenwoordig een NVME SSD, dus dat geeft ruimte, maar dan nog... Een geheugenslot neemt gewoon kostbare ruimte in bij platte laptops. 1 slot gaat dan meestal nog wel maar 2 is te weinig ruimte voor.

De Thinkbook 15 die ik laatst verkocht heb had 2x8GB geheugen waarvan 8GB gesoldeerd was. Het basismodel met 8GB heeft gewoon 8GB onboard met een leeg slot.

[vSchooten]

of ze steken er een 16GB kaart in, dan hoef je niks te solderen...
het is en blijft vooral financieel gemotiveerde design (of het nou planned obsolence of gewoon goedkoper te fabriceren is)

[wernervp]

Het zou goed zijn wanneer we bepaalde componenten (Accu, SSD, RAM) zelf kunnen vervangen zonder destructief te werk te moeten gaan... maar dat is niet alleen bij Apple een 'probleem'.

Mijn laatste Samsung (Galaxy S7) was ook niet erg makkelijk te repareren en ik vermoed dat dat bij de nieuwere 'premium' Android apparaten ook vaak niet het geval is. Mijn Surface Laptop is ook niet makkelijk zelf te repareren (probeer daar de accu maar eens te vervangen..) en dat zie je wel meer bij 'premium' apparaten.

Softwarematig bepaalde reparaties tegenhouden zoals in dit geval is naar mijn mening iets wat verboden zou moeten worden..

[aikebah]

Toch vooral als je voorbij de specs gaat overklokken?... in 30 jaar nog geen defecte rammodule gezien.

[SirLenncelot]

Ik kon het bijna niet geloven, maar volgens iFixit zelf scoort Apple heel gemiddeld inderdaad.

[Xacky]

De iPhones zijn eigenlijk al vrij lange tijd best eenvoudig te repareren. Nare schroeven, lijm maakt het wat lastiger maar zijn allemaal niet onoverkomelijk.

De software die Apple gebruikt verpest de boel. En nu zijn er vast wel argumenten te verzinnen voor de veiligheid maar je zou die gewoon moeten kunnen overrulen vanuit je apple account.

[bytemaster460]

Met dat laatste ben ik het toch niet eens. Dat is misschien handig voor situaties waarbij er te goeder trouw is gehandeld of kwalitatief goede onderdelen zijn gebruikt, maar als een reparateur een 3e rangsonderdeel monteert en jij overrulet de veiligheidswaarschuwing, heb jij geen idee welke veiligheidsrisico's je introduceert.
In dit geval heeft het overigens niet met veiligheid te maken.

[memphis]

Mja, welke veiligheidsrisico? Dat een virus in de firmware van 3rd party scherm de telefoon kan besmetten? Kan met een origineel scherm ook gebeuren als er in de fabriek wat fout gaat. Juist de uitgebreide communicatie tussen componenten om zeker te zijn dat het originele component aanwezig is maakt dat kleine stukje risico alleen maar groter.

[bytemaster460]

Het ging hierboven niet specifiek over het scherm maar in het algemeen. Er kunnen allerlei veiligheidsrisico's ontstaan als je gaat sleutelen aan bijv. face-id. Als gewone gebruiker kun je dat niet checken, dus de optie om een veiligheidswaarschuwing dan maar gewoon te accepteren lijkt mij niet wenselijk.

[VanillaPriest]

Niet perse een virus, maar allerhande trackers. En misschien niet voor ons Nederlanders of westerlingen. Maar wat denk je van minder liberale landen waar ze nogal graag van alles van hun inwoners willen weten?

Ja het is vervelend, en ja het is vooral duurder. Maar soms moet je iets verder kijken dan enkel je eigen ongemak.
En je kunt nog altijd gewoon geen Apple kopen als dit iets onoverkomelijks is.
Heel hard willen dat Apple zich aanpast aan een voor ons prettig iets is ook een vorm van onderdrukking.

Persoonlijk ben ik van mening dat niemand ons dwingt om Apple producten te kopen. Apple heeft aan de ene kant belangen qua geld, en aan de andere kant belangen qua 'zo werken wij, en dat geeft voordeel a, b en c'.
Je daar niet aan kunnen of willen conformeren geeft je de optie om niet tot aanschaf over te gaan.
Dat is het mooie van onze manier van handel drijven toch?

Laten we nu niet anderen iets op gaan dringen onder het mom van vrijheid. Dat is al verschillende keren eerder mis gegaan in het verleden.

Apple wil A, jij (de klant) wil B, ok dan geen Apple voor jou (die specifieke klant).

[jcmg]

Tegenwoordig is een telefoon ook een portemonnee en zelfs een bankpas. Een FaceID module vervangen door een gecompromitteerde versie kan dus potentieel een veiligheidslek zijn voor je bankrekening.

[Marve79]

Maar het gaat hier over orginele onderdelen, niet over derderangs onderdelen. Dat zou gewoon altijd moeten kunnen.

Desnoods inderdaad via je account aangeven dat je akkoord bent, de garantie komt te vervallen en nog een hele waslijst met waarschuwingen maar dat het dan wel gewoon kan.

[bytemaster460]

Ja, hier wel, maar het ging Xacky over het overrulen van een veiligheidsmelding. Die melding is er juist om aan te geven dat er iets niet in de haak is. Ook met originele onderdelen kun je een veiligheidsrisico introduceren en als gebruiker kun je dat niet inschatten als jij je iPhone terugkrijgt van de reparateur.

[Madrox]

Als ik een 3de rangs onderdeel op mijn! Eigendom wil, is dat mijn keus. Het is niet aan welke fabrikant dan ook om te bepalen wat ik met mijn! Toestel doe.

[bytemaster460]

Het staat je helemaal vrij om een derderangs onderdeel aan te sluiten, maar een fabrikant is ook helemaal vrij om dat niet te laten werken.
Mensen verzinnen allemaal niet bestaande rechten t.a.v. producten en leveranciers.

[Madrox]

Dat vind ik van niet. Net zoals je doodnormaal een niet orginele uitlaat onder je auto kan laten schroeven. Bizar dat vele mensen het normaal vinden dat de fabrikant bepaalt wat jij met jouw eigendom mag doen. Bizar, onbegrijpelijk.

[bytemaster460]

En ik vind het bizar dat mensen verwachten ieder product van een leverancier te kunnen (laten) verbouwen zonder dat de functionaliteit aangetast wordt. Als je graag zelf sleutelt of wil laten sleutelen aan een product moet je je product daarop uitkiezen bij de aanschaf. Niet als een soort wet eisen dat dat altijd mogelijk moet zijn.

[Madrox]

Vind het gewoon dom zo,n reactie. Het is nml. Allang bewezen dat het de functionaliteit niet aantast. Als er werkelijk een valide reden is geef ik je meteen , ruiterlijk gelijk. In dit soort cases, 100% niet.

[bytemaster460]

Bij Apple gaat het eens om dat originele onderdelen ook niet geaccepteerd worden, maar hierboven ging het om niet-originele onderdelen. Daar reageerde ik op.

Als ik een 3de rangs onderdeel op mijn! Eigendom wil, is dat mijn keus.

Nu ga je het ineens hebben over deze casus waarbij er GEEN derderangs onderdelen werden gebruikt en ga je mijn standpunt gewoon verdraaien.

[Madrox]

Je standpunt is slecht voor de consument. Juist dat houd de lockin instand, nee maakt het alleen maar erger. Over wetten gesproken; right to repair leeft steeds méér onder het volk en de politiek gaat er zich steeds méér mee bemoeien. Gelukkig maar, beter laat dan nooit. Vendor lockins en anti reparatie design en tactieken houd de wegwerp industrie in stand, een verouderd model. Echt slimme apparaten zijn eenvoudig te fixen, met weinig benodigde resources tegen een zo laag mogelijke prijs. Apple, John Deere en al die andere anti reparatie bedrijven moeten heel rap hun visie voor de toekomst bijstellen, waarschijnlijk met een duwtje in de rug, want zelf doen ze te weinig. De industrie kan niet zelfreguleren. Keer op keer bewezen.

[bytemaster460]

Je s[ringt van de hak op de tak. Ik ben helemaal niet tegen de right to repair, ik ben ertegen dat fabrikanten reparatie met derderangs onderdelen mogelijk moet maken. Right to repair betekent dat het te repareren moet zijn en dat mag gewoon met originele onderdelen zijn.

[ergoud]

In het verleden al diverse iphone 4, 5, 6 en een enkele 7 gerepareerd, van mijn kinderen en hun vrienden, maar ben ermee gestopt vanwege het feit dat inderdaad de werkbaarheid/functionaliteit van de telefoon sterk werd beperkt.

Zelf verwoed Samsung fan, daarvan kan ik zeggen diverse pogingen ondernomen om die te repareren, maar 90% faalt omdat alles zwaar verlijmd is en je snel andere componenten beschadigd. In sommige type telefoons zijn onderdelen gewoon fixed, waardoor een laadpoort vervangen niet kan tenzij je heftig gaat solderen...

Ook de kosten van onderdelen van Samsung zijn hoger dan die van een Iphone een goed iphone scherm heb je zo tussen de 30 - 60 euro. Van Samsung beginnen ze vanaf 70 tot ver over de 100 euro

[bytemaster460]

Zover ik weet was het met die oudere iPhones juist niet het geval dat functionaliteit beperkt werd na het vervangen van onderdelen.

[ergoud]

Klopt ik bedoel ook dat ik na de 7 eigenlijk gestopt ben, vanwege de problemen met gelinkte hardware.

Bij de 6 werkt het scannen van de vinger al niet meer daarna werd ook de kwaliteit van de kamera slechter

[MicGlou]

Ook de kosten van onderdelen van Samsung zijn hoger dan die van een Iphone een goed iphone scherm heb je zo tussen de 30 - 60 euro. Van Samsung beginnen ze vanaf 70 tot ver over de 100 euro

Die "goedkope" Apple onderdelen zijn relatief want voor die prijzen is het zonder twijfel allemaal imitatie, terwijl je voor Samsung toestellen wel originele onderdelen kan krijgen en die zijn dan meestal ook duurder... en je hebt het over schermen van x aantal jaren geleden, want de tijden dat een nieuw scherm voor een recent toestel zo goedkoop was ligt toch alweer een tijdje achter ons

[Manyuken]

Samsung is daar in net zo erg als Apple... Als je geen officiële reparateur bent kan je volgens mij niet aan originele schermen komen... Zeker niet voor bijv 70 euro oid..

[MicGlou]

Je kan voor Samsung toestellen prima aan originele vervangende schermen e.a. onderdelen komen, ze zijn alleen niet goedkoop...

[ergoud]

Goedkoopste variant ongeveer 16 euro daarvan kon je als je een origineel ernaast legt verschil zien in kleur en helderheid, kocht je een vervangend scherm van rond de 30 euro werd het verschil al moeilijker te zien.

[CharlesND]

zelfs al zou je een origineel scherm van een andere iP13 afhalen dan nog gaat het niet werken. Dit gaat dus veel verder dan een poging in het weren van 'subpar' onderdelen.

Als het zou werken met ieder origineel Apple-scherm en dat 'origineel Apple' dus ergens in het scherm gebakken moet zitten komen er binnen de kortste keren goedkope nagemaakte schermen met een gekraakte 'origineel Apple' beveiliging. Dat helpt dus geen centimeter tegen subpar onderdelen, tenzij je een niet te dure en niet makkelijk te kopiëren manier weet te vinden om honderden miljoen schermen van het predicaat 'origineel' te voorzien

Als je voor de goede werking met een vervangend scherm per reparatie van gespecialiseerde hard- en software gebruik moet maken dan maak je het gebruik van subpar onderdelen al een stuk lastiger, met inderdaad het nadeel dat ook originele onderdelen minder goedkoop en makkelijk te vervangen zijn.

[Rnej]

en nog mooier, in het verlengde daarvan: Planned obsolesence inzichtelijk maken en ook aanpakken.

dat is wel echt een veel grotere stap nog, maar dat zou wel beter passen in een duurzamere leefstijl

[Naafkap]

Precies. Met name op het gebied van software support kan dergelijke wetgeving helemaal snel een einde maken aan de enorme e-waste van afgedankte Androids die na 2 jaar na lancering geen updates meer krijgen.

Iedereen maakt zich heel druk om Apple’s beleid aangaande repareerbaarheid. Ik ben benieuwd of al deze mensen zich net zo druk maken over de korte softwareondersteuning van Androidtelefoons, of zou het vooral selectieve verontwaardiging zijn?

[Evertt]

Na 2 jaar krijg je bij nieuwe Android telefoon nog updates. Ik ken weinig mensen die meer dan 2 jaar met een telefoon doen.

[Manyuken]

Je krijgt App updates en wellicht een enkele beveiligingsupdate, maar zodra het geen flagship Android toestel is kan je na 1,5 jaar - 2 jaar dag zeggen tegen de grote updates. Zeker als het gaat om nieuwe versies van het OS...

[Fly-guy]

Maar dat boeit vaak niet echt. Je zal wat nieuwe functies missen, maar je telefoon verliest geen functionaliteiten.

Vergeet ook niet dat veel updates "onzichtbaar" gebeuren via de play services, waardoor je via Google zelf qua veiligheid bij blijft.

[Clevergyno]

Heel veel mensen vergeten hier dat IOS ook heel anders in elkaar zit dan Android. Elke update die ook maar iets met het OS en zijn basisapps te maken heeft komt daar via de standaard update channel. Dit is juist niet het geval bij Android. De playstore security blijft geupdate, system apps en frameworks zoals Android webview worden gewoon door de playstore geupdate en nog veel meer.

Dat is juist waar Google naar streeft elke nieuwe Android release: de aantal onderdelen ontkoppelt van het Android zelf. Bij Android hoef je nu echt niet te zweten als je op 10 zit bijvoorbeeld. Het belangrijkste komt nog gewoon mee via de Playstore.

[Manyuken]

Nee maar beveiligingsupdates zijn wel belangrijk... Ik zou (zeker op Android of Windows) niet gaan internetbankieren als mijn laatste beveiligingsupdate van 7-9 maanden (of zelfs nog langer!) terug is..

[trisje]

Het is dan ook geen eerlijke bvergelijking om een iphone van 900 euro te vergelijken met een android telephone van 350 euro. qua update strategie. Ik dacht trouwens dat samsung minstens 3 jaar beveiliging updates bied voor zijn midrange phones en minstens een upgrade. dus zo slecht is het nou ook weer niet en laten we nu eerlijk zijn zoveel voegd een nieuwe versie van Android of IOS nou ook weer niet toe aan functinaliteit van de telefoon tegenwoordig.

[Manyuken]

De iPhone SE 2020 is beschikbaar voor zo'n 450 euro...
Is voor velen nog een prima telefoon en zal de komende 4 jaar (wellicht zelfs 5) nog voorzien worden van alle updates.
Wellicht is het minder belangrijk qua functionaliteit, maar soms komen er wel betere beveiligingsmechanieken alleen mee met een nieuwe versie van het OS.. (denk aan het afschermen van jouw eigen IP adressen in Mail bij iOS 15)

3 jaar updates bij Samsung voor midrange betekent gemiddeld dat je dat je de laatste 2 jaar mag hopen op 1 beveiligingsupdate per 6 maanden...

[trisje]

voorals nog was het niet iedere 6 maanden dus als je iets negatiefs schrijft blijf dan bij de feiten. normaal eerste 3 jaar een maandelijkese update daarna elke 3 maanden. beetje afhankelijk welke telefoon het gaat.
Maar de SE is inderdaad een prima alternatief, al is het scherm en de camera wel wat achter invergelijking van de android telefoons van de zelfde prijs. Maar inderdaad updates krijgen ze.
afschermen van je ipaddress van je e-mails is geen beveiligings meganisme, meer iets in de prive sfeer. buiten dat doet IOS15 niet veel goeds voor de oudere telefoons het is soms trager en nieuwe functie zijn niet aanwezig op de oude telefoon, simpel om dat de telefoon het niet aan kan.

[Reactie gewijzigd door trisje op 24 juli 2024 03:19]

[JUST_me]

Oh? nieuws: Samsung geeft alle Galaxy-telefoons van 2019 en nieuwer vier jaar lan...

Android one krijgt minimaal 3 jaar updates. Mijn tweede telefoon is een goedkope (160 euro) Android one telefoon en die krijgt gewoon minimaal 3 jaar updates.

Apple doet het beter, maar je 1,5-2 jaar is schromelijk overdreven. Daarnaast kan je iedere Apple telefoon (gezien zijn prijs) wel zien als een high end telefoon, waardoor een lang update beleid meer 'normaal' is.

[Manyuken]

Je pakt nu 1 fabrikant er bij.. Samsung moet ook wel want ze kregen ieder jaar meer kritiek te verwerken op hun update beleid.
Android One is 2 jaar OS updates en 3 jaar totaal beveiligingsupdates, waarbij de laatste wellicht een 4e jaar betreft.

Xiaomi, Lenovo, Asus, Motorola, Sony, Oppo, Vivo, Alcatel, Wiko, Realme etc etc zijn allemaal merken die ook hier in Nederland verkocht worden en bij allemaal is het updatebeleid om te janken als het geen flagship model betreft...
En zelfs als het een flagship betreft (had een Mi Mix 3 zelf) dan hoeft dat niet te betekenen dat je ook iets krijgt.. Moest bijna een jaar wachten voordat Android 10 eindelijk werd uitgerold bijvoorbeeld... En in die tussentijd had ik maar 2 beveiligingsupdates ontvangen ook.

[Tommie12]

Ik ken dan weer weinig mensen die om het jaar of zelfs 2 jaar hun telefoon vervangen. Hier gaat een telefoon makkelijk 5 jaar mee.

Daarom ben ik dus grote voorstander van de herstelbaarheid, en dan vooral onwille van milieuredenen.
Een defect scherm of batterij mag nooit het einde van het leven van een telefoon zijn als de rest nog goed is.

[D.oomah]

Voor de meeste mensen is die telefoon ook niet zo belangrijk. Zolang ze maar een beetje kunnen appen en faceboeken en wellicht af en toe een foto van de baby/kat kunnen maken is het prima.
In de oude dagen had je nogal snel dat de opslag vol was er er geen apps meer geïnstalleerd kunnen worden, of dat apps niet meer werkten met oude android versies. Dat waren redenen om te upgraden. Tegenwoordig houdt het eigenlijk alleen op als de batterij op is. En ja, dan gaat die telefoon makkelijk 4-5 jaar mee. Ik ken genoeg mensen die standaard een oplader en powerbank mee hebben om hun 5 jaar oude telefoon halverwege de dag op te laden.

Zeker nu je zelf de telefoon moet betalen ipv dat het verborgen wordt in de abonnementskosten, denk ik dat de mensen die elk jaar of elke 2 jaar upgraden sterk in de minderheid zijn.

[Tommie12]

Dat zijn dan meestal niet de mensen die 1000€ voor een iPhone uitgeven, maar een telefoon kopen van ca 300€-500€.
Als je daar na 3 jaar een scherm moet vervangen ga je sneller de vraag stellen of "het nog de moeite waard is".

[lithiumangel]

Een defect scherm is voor vele alsnog een reden om hun telefoon de E-waste in te gooien, ook al is het prima te repareren. Simpelweg omdat het vervangen ervan veelal 40-50% v.d kosten zijn voor een nieuw toestel. Wat natuurlijk helemaal nergens op slaat.

Een iphone 12 (reguliere versie) scherm vervangen is al zo`n 320 euro, terwijl je een nieuwe voor 739 hebt.

[schuit53]

Een iphone ,zeker de wat nieuwere , zijn ook met een defect scherm prima te verkopen. Dus niks ‘E-waste’.. Hoe het voor de 13 in de praktijk gaat uitpakken is nog moeilijk te zeggen, maar ook die zullen, zelfs defect, voorlopig niet in de afvalbak belanden. De

[Thomas18GT]

Het een zal met het ander te maken hebben?
Ik zie nog genoeg (vooral wat oudere) mensen met een iPhone 6S die de update naar iOS 15 krijgt. Dat ding is uit 2015!

[thomas_n]

Bij topics over Android-updates zie je volgens mij niet minder verontwaardigde reacties dan bij dit topic. Ik weet niet hoe je erbij komt dat mensen zich daar niet druk over zouden maken.

Twee jaar met een telefoon doen is absurd kort. Lang updates krijgen, [de vrijheid zelf alternatieve software/besturingssystemen te installeren] en een goed reparatiebeleid met toegang tot handleidingen en vervangende onderdelen zijn allemaal onontbeerlijk voor een duurzame smartphonemarkt. Apple doet het op het eerste punt aardig goed, maar op het laatste punt juist opvallend slecht. Daar worden ze in dit artikel op aangesproken.

[Atomsk]

Repareerbaarheid en softwareupgrades zijn gewoon twee verschillende dingen, dus ik snap niet waarom je dat erbij moet halen. Bij Apple doen ze meer aan dat laatste inderdaad, maar ook daar hebben ze niet bepaald een vlekkeloze reputatie. Heb zelf nog een iPad gehad die onwerkbaar traag werd na een OS upgrade.

[Tastic101]

twee jaar softwarematig en drie jaar beveiliging en daar komt al verandering in. Samsung gaat nu richting vier jaar support en meer zullen uiteindelijk wel volgen. Maar ik praktijk zie ik mensen nog steeds lopen met een S7 of S8. Dus dat valt wel mee want we hebben ook nog mensen lopen met een Iphone 7 of 8.

Hier gaat het naar mijn idee niet om de e-waste want juist door te repareren zou je dit tegen gaan toch?, maar dat jij als consument kan kiezen waar je het laat repareren. Zou toch wat zijn dat je alleen bij de autodealer waar je, je auto hebt gekocht / vandaan komt onderhoud kan laten uitvoeren.

[N1ckk]

Ik vrees dat dit ook (in)direct de totale economie raakt waarin we zitten. Hiermee zeg ik niet dat dit een reden is om niet duurzamer te willen leven met z'n allen, maar wel dat het een systeemcrisis kan veroorzaken die we dan eerst moeten overleven. Denk dat er maar een beperkt aantal mensen zijn die dat echt zouden accepteren voor hun eigen levensduur t.o.v. een apparaatje ;-).

Denk hierbij ook aan de duurzaamheid van auto's die na 60 maanden uit de bijtelling lopen en dan vervangen "moeten" worden. Moeten als in een soort fiscale dwang. Je gaat mij niet wijsmaken dat een Golf (2016) vervangen voor een Golf (2021) duurzaam is als die bijv. nog makkelijk 5 jaar mee zou kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 24 juli 2024 03:19]

[PV85]

Die auto's worden niet afgeschreven na 60 maanden, maar doorverkocht. Als dat doorverkopen niet goed lukt omdat er geen vraag is, dan bieden ze die lease auto's niet meer aan of gaat het lease bedrag omhoog. Ik geloof niet dat er nu perse veel meer auto's op de markt komen door deze constructie. Het zorgt hooguit voor wat prijsdruk op de onderkant van de markt, waardoor oude auto's wat sneller worden afgeschreven. Maar een beetje vernieuwing in het wagenpark is vaak ook weer goed voor veiligheid, milieu, etc. Ik verwacht dus dat het al met al niet zo heel veel uitmaakt qua duurzaamheid.

[N1ckk]

Ik verwacht van wel, maar wellicht zou onderzoek uitkomst bieden. Ik moet het je echter schuldig blijven na wat Google pogingen.

[PV85]

Eens dat een onderzoek mooi zou zijn, ik kan het ook niet vinden. En mijn analyse is ook maar een inschatting van hoe het zou werken natuurlijk. Mocht iemand dit wel weten, dan zie ik graag een reactie!

[kid1988]

je "bron" is paywall,

Aanpakken fabrikanten doet de markt wel wanneer er een label is.

[Blokker_1999]

Totdat je merkt hoe eenvoudig het is om goed te scoren op een label zonder effectief alles beschikbaar te moeten maken.

[LongJoy1980]

Advocaat van de duivel..

Je telefoon werkt nog gewoon. Alleen Face ID werkt niet meer. Dis je hebt je telefoon nog steeds bij een 3e partij kunnen laten maken.


Edit.

Aaah 10 irrelevant en 9 ongewenst.
Grappig om te lezen dat men de harde waarheid weigert in te zien. 😄😄

[Reactie gewijzigd door LongJoy1980 op 24 juli 2024 03:19]

[Aardedraadje]

Meerdere problemen:

1. Apple dwingt hiermee af dat mensen telefoons alleen bij hun of AARP-gecertificeerden laat repareren. Als je als gebruiker Face-ID gebruikt, en je bent hiervan op de hoogte ga je dus voor Apple of een AARP. 3rd party reparatiebedrijven lijden hieronder, dus anti-competitief gedrag.

2. Als je er niet van op de hoogte bent, en het 3rd party reparatiebedrijf brengt je hiervan op de hoogte, tekent dat hoogswaarschijnlijk slecht af op hen, en niet Apple. "Face ID werkt niet meer als je hem repareert? Wat voor troep probeer je mij te verkopen?"

En, dit is al vaker gevraagd dus ik beantwoord hem voor de lezers alvast; waarom niet gewoon AARP-gecertificeerd worden?

Omdat je
1. Een minimale hoeveelheid apparaten van Apple moet verkopen. Dus een perverse incentive structure waardoor je niet wilt repareren. Bij Apple en AARP hoor je vaak "koop maar een nieuwe" terwijl een nieuwe diode bij wijze van spreken het probleem oplost.

2. Geen toegang krijgt tot componenten voor board-level repairs, en zelfs controles of je je hieraan houdt.

[JDx]

Hoe zit dat dan bij BOVAG enzo, dat wordt toch ook zo'n beetje verplicht gezien?

Bij de buurman werkt je auto ook weer, maar geen NAP en software updates etc.

[Reactie gewijzigd door JDx op 24 juli 2024 03:19]

[Guus...]

De BOVAG is onafhankelijk van de fabrikanten. Een fabrikant kan dus niet zomaar een BOVAG lidmaatschap opzeggen als de reparateur een werkende reparatie uitvoert waar de fabrikant liever ziet dat een nieuwe auto wordt verkocht.

[Tadango]

Het is nogal een verschil of je fabrikant of een landelijke organisatie gecertificeerd bent.

[ronaldmathies]

Die landelijke organisatie is ook gewoon een commerciële partij, in die zin dus niet anders dan Apple. Je kan dan net zo goed zeggen:

"Het is nogal een verschil of je een landelijke organisatie bent of een wereldwijde organisatie die bedrijven certificeert voor het laten uitvoeren van reparaties."

[Fly-guy]

Maar dan nog heb ik de keuze zonder dat mijn auto het niet meer doet of bepaalde functies mist.

En dat is nu net het probleem. Als apple zegt, als je je telefoon laat repareren bij een onafhankelijk bedrijf, dan verminderd de eerder mocht je deze ooit bij apple willen inruilen, prima. Maar nu blokkeert apple willekeurige onderdelen (een scherm heeft niets met faceid te maken) puur om de klant te dwingen bij apple (en partners) te blijven.

[Ridicuul]

Als Face ID niet werkt, werkt je telefoon dus niet meer 'gewoon'.

[LongJoy1980]

Je telefoon werkt nog steeds.
De belangrijkste functies zijn nog steeds actief.
Nu ben ik niet een Apple kenner maar is Face ID funest voor de werking van de foon..??
Kun je hem meteen in de prullenbak gooien..? Kun je niet meer internetten...bellen...filmpjes kijken...muziek luisteren etc etc..?

[Reactie gewijzigd door LongJoy1980 op 24 juli 2024 03:19]

[Ridicuul]

Face ID is onderdeel van de telefoon. Zo kun je lekker makkelijk argumenteren zeg.

Je kan niet meer internetten? Ach, je kan toch offline muziek luisteren en bellen?

Je kan niet meer bellen? Ach, je kan nog internetten?

Batterij kapot? Ach, je kan 'm ook aan de oplader gebruiken.

Natuurlijk is FaceID niet het enige wat een iPhone een iPhone maakt, maar het is gewoon een functie die hoort te werken. Het is een van de paradepaardjes van Apple, dan kun je dat niet afdoen met 'maar de rest werkt toch nog'?

Wie gaat bepalen welke functies wel of niet belangrijk genoeg zijn? Dat jij het niet gebruikt doet er niet aan af dat er miljoenen mensen zijn die FaceID wel naar alle tevredenheid gebruiken.

[LongJoy1980]

In dat geval ga dan gewoon naar een Apple certified reparatiebedrijf. Dat Apple het tot op zekere hoogte toestaat om bij een 3rd party te laten repareren zie ik als gunst. Voor de optimale ervaring hebben zij liever dat je bij een officiele laat repareren.

[Madrox]

Ook al een wassen neus, mensen laten denken het bij certified dealer veel beter gerepareerd word. Of dat je veiligheid beter geborgd is. Lees je eens welke dedrijven dat zijn en zie dat het 1 grote farce is.

[Anoniem: 1302638]

Wie zit er te wachten op de advocaat van de duivel? Dat doet Apple zelf al prima

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1302638 op 24 juli 2024 03:19]

[Anoniem: 100047]

@LongJoy1980 heeft wel een punt. Je kan wel een wet bekrachtigen dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om bijvoorbeeld een scherm te vervangen, maar dat is niet voldoende. Het scherm is vervangbaar en de telefoon zelf is functioneel. Zo'n wet moet terdege voorgekauwd zijn dat alles gedekt moet zijn en dat maakt het lastig.

[Anoniem: 1302638]

Dat weten wij allemaal ook wel, want Apple zit al op die stoel.

[Anoniem: 100047]

Apple zit al op die stoel?

[Madrox]

Neehoor, heel simpel. Gewoon de unieke codes van elk onderdeel verbannen, probleem opgelost.

[bzzzt]

Hoezo dan? Heeft iemand al een officieel antwoord van Apple over het 'waarom' van deze aanpassing?

Ik word zelf altijd een beetje moe van dit soort 'verontwaardiging' en vermoed dat de originele melder ook gewoon een agenda heeft en nieuwssites dit graag verspreiden omdat anti-Apple nieuws lekker clicks genereert.

[Anoniem: 1302638]

Maar dit is het officiele antwoord. Ze willen het niet en zijn tegen reparatie door third parties. Waarom wil je wachten op corporate smoesjes, uitstelgedrag en newspeak?

Als ze voorstander waren van third party reparaties en het right-to-repair in het algemeen hadden ze dit niet onmogelijk gemaakt.

Als ze voorstander waren van third party reparaties en het right-to-repair in het algemeen waren ze zelf naar voren gestapt. "Oh kut sorry jongens, foutje van ons."

Maar dat doen ze niet. Dus dit is je antwoord.

[bzzzt]

Ergens niet actief aan meewerken betekent niet hetzelfde als ergens op tegen zijn.

Stel je voor dat Apple gelijk heeft en het cryptografisch pairen van componenten de veiligheid van de toestellen vergroot. Ja, dat maakt Apple 'machtiger' in hun positie naar de koper en ik ben zeker voorstander van transparantie op dat vlak. Maar als ik een telefoon wil die ik zelf in onderdelen uit elkaar kan halen weet ik gewoon bij voorbaat dat ik geen Apple moet kopen.

[Madrox]

Beste man, alles wat Apple gedaan heeft de laatste tig jaren duid slechts op 1 ding, ze wilden 3rd party repair het leven zuur maken. Alles duid daarop en dan is het toch om te huilen als ik zo,n reactie als de jouwe lees. Leef je echt onder een steen, ben je zo koppig of sta je op de payrol van Apple?

[bzzzt]

Ik ben absoluut eigenwijs en zeker niet puur pro-Apple, maar als jij het nodig vindt mij persoonlijk aan te vallen omdat ik een scenario schets waar jij weigert over na te denken omdat je schuim om je mond krijgt als je 'Apple' hoort en niet in staat bent inhoudelijk te reageren ben ik hier klaar.

[Madrox]

O, het is niet alleen Apple. Toevallig gaat het nu wel over Apple. Srry als ik op jou teentjes sta. Vind het ronduit belachelijk dat je het scherm van dezelfde fabrikant niet gewoon kan switchen. Voor mij zijn er onvoldoende redenen om dat zo te doen en weegt het door Apple benoemde voordeel totaal niet op tegen de nadelen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 juli 2024 03:19]

[Manyuken]

Zoals al jaren zal het standpunt van Apple zijn dat ze de veiligheid en bruikbaarheid van het toestel willen garanderen. Dus alleen gecertificeerd (en getraind) personeel komt aan jouw toestel en er wordt alleen gebruik gemaakt van originele onderdelen. Hiermee voorkomt Apple heel veel gezeur van mensen die bijvoorbeeld een zeer slechte kwaliteit Accu (laten) inbouwen die opzwelt en hun toestel stuk maakt.

[Madrox]

OMA Apple hoeft niet te bepalen wat goed voor ons is. De meeste mensen snappen dondersgoed dat ze van een niet orgineel onderdeel dezelfde kwaliteit kunnen verwachten.

[JDx]

Op zich wel zo, bij auto's had je ook wel eens van die dingen die je dan laat vervangen bij een kennis, de auto werkt weer, alleen dan doet blabla het niet meer, boeiend.

Alleen is dit bij het gebruik aan fingerprint wel weer erg naar.

[com2,1ghz]

Als je de ontwikkelingen een beetje volgt, dan weet je dat dit in realiteit niet zo gaat.
Zo wordt een macbook direct afgeschreven of een hoge kostenplaatje opgesteld door Apple, terwijl de 3e partij dit kan fixen door alleen een stekkertje te vervangen van enkele euro's.

[FPSUsername]

Bekijk het vanuit het perspectief van een bedrijf. Het is een stuk goedkoper om complete onderdelen te laten vervangen in plaats van engineers te trainen door middel van cursussen en een godsvermogen aan geld te betalen aan de reparateurs.
Echter komen de kosten neer op ons als consumenten.

Als jij een klein deel van je bumper van je auto beschadigd zou de dealer de complete bumper vervangen, terwijl een derde partij met wat glasvezel en vullers je bumper zouden repareren. Op zich is hier niks mis mee, totdat de fabrikant van de auto zegt dat dat niet de bedoeling is en er alles aan doet om dit te voorkomen.

[Bjjorntjje]

Dankjewel voor de tip! heb mezelf ook maar even aangemeld.

[Hielko]

Wat mij betreft linken ze alle onderdelen van de iPhone cryptografische aan elkaar en maken ze het totaal onmogelijk ongeautoriseerde onderdelen te gebruiken. Dat maakt diefstal van een toestel min of meer oninteressant, en dat vind ik veel belangrijker dan of het toestel wel of niet repareerbaar is door 3de partijen.

[aapjuh99]

Daar heb je een punt, daar kan ik mij ook in vinden. Het recht van reparatie weegt alleen iets zwaarder (denk ik), aangezien de mogelijkheid om een reparatie uit te voeren wordt bemoeilijkt/onmogelijk wordt gemaakt. Dit zou betekenen dat je verplicht bent naar de verkoper te gaan (Apple Store) en niet meer naar een andere telefoonreparateur.

Je kunt er een hoop van zeggen, maar ik denk dat het belangrijk is dat wij zelf onze spullen moeten kunnen repareren (in ieder geval de mogelijkheid hebben tot en niet afhankelijk moeten zijn van de officiele dealer). Dat gezegd hebbende denk ik dat zeker in deze tijd van bewust worden 'footprint' is het fijn om zelf je apparatuur of door een derden te kunnen vervangen en zo langer met je spullen om te kunnen gaan.

Ik gebruik nog steeds een iPhone SE (1ste generatie). Werkt perfect na het vervangen van de Home-button, scherm- en batterij.

[Donstil]

Ja precies dit idd, door iCloud lock is het al oninteressant geworden een iPhone te jatten voor gebruik.
Laten we op deze manier even doorpakken en de belangrijke onderdelen hier ook aan linken zodat een iPhone ook niet voor onderdelen gestolen wordt.

[Madrox]

Er zijn betere, elegantere manieren te verzinnen om diefstal tegen te gaan ipv. Onze, ja ook jouw vrijheid aan te tasten. Is het jouw eigendom nog, als jij je de wet laat voorschrijven door de fabrikant? Heb pas mijn tv bij het vuil kunnen zetten. Net 3jr oud en buiten de garantie. Heb voor 20 euro vervangende leds gekocht voor dat model, een reperatieactie die helaas mislukte omdat ik het scherm barste. De nieuwe leds deden het btw perfect. Het punt is echter dat er door de fabrikanten amper word nagedacht over repareerbaarheid waardoor je bijv. Zeer lastig die stomme leds(strips) kan vervangen. Het gehele toestel mag je uit elkaar trekken. Terwijl ik met mijn bescheiden kennis ze zo kan vertellen, hoe het anders kan. Binnen een kwartiertje die leds vervangen, zonder zelfs een schroevendraaier. Maar nee, wij vragen er niet om, zij zitten er ook niet mee en dus gaat het zoals het gaat. Compleet goed werkende tv na 37mnd in de kliko. Wat een zonde....

[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 juli 2024 03:19]

[david-v]

En bij een AARP zou er niet gerommeld kunnen worden met je faceid? We hebben het hier over originele onderdelen, dus best wel knap als je dat kan. En als je zo kundig bent om dat te kunnen dan is het een koud kunstje om AARP labeltje te krijgen. Of denk je dat de veiligheidsdiensten audits doen bij AARP?

Wat is er mis met: bij een niet door een AARP uitgevoerde reparatie vervalt garantie, zonder het toestel softwarematig kreupel te maken om je te dwingen?

[Navi]

Het betekent niet zozeer dat je het zelf moet kunnen repareren, maar dat je kunt kiezen uit meerdere partijen en niet verplicht bent om naar Apple te gaan die mogelijk de hoofdprijs vraagt, of bepaalde zaken niet eens wil repareren. (Bv een deel van een laptop, maar dan gelijk het hele moederbord, ram, cpu, vervangt)

[timtwist]

Maar wat heeft het scherm te maken met faceid? Of een batterij? Heb je ooit wel eens zelf een batterij vervangen? Of het scherm? Dat is echt niet zo moeilijk, maar door dit soort praktijken word dat dus gewoon onmogelijk gemaakt.
Er zijn zat reparateurs die echt heel erg goed weten wat ze aan het doen zijn, en die worden dus nu keer op keer gewoon keihard tegengewerkt door dit soort praktijken die echt helemaal niks te maken hebben veiligheid.
En bovendien...iedereen kan altijd nog naar Apple als ze een ander niet vertrouwen, het is niet óf Apple repareert óf 3rd party. Ze kunnen prima naast elkaar blijven bestaan en dan heb je de keuze waar jij je telefoon laat maken.

[triflip]

Right to repair houdt in dat iedereen in staat moet zijn om een reparatie uit te voeren zonder hiermee de functionaliteiten van het gerepareerde product te beperken. Je kan dit als fabrikant op 2 manieren aanpakken, zorgen dat 3rd party onderdelen gewoon werken of de originele onderdelen aan iedereen beschikbaar stellen. Als de originele onderdelen vrij beschikbaar zijn dan kan het best dat 3rd party onderdelen de werking beïnvloeden maar daar zal de prijs dan ook naar zijn.

En in dit geval heeft het scherm nul invloed op FaceID dus is het gewoon belachelijk dat het invloed heeft op elkaar. De sensor heeft een aparte connectie met het mainboard en zit niet vast aan de display assembly.

[bbob]

Ja hoor daar komt weer als er gerommeld wordt als argument. Overgenomen van apple om het blokkeren van reparaties te rechtvaardigen.

Ik wacht nog steeds op een onderzoek van android smartphones waar na een reparatie zaken zijn ingebracht waardoor jij afgeluisterd kan worden, je accounts misbruikt kunnen worden en dat soort zaken. Tot nu toe hoor ik alleen apple dit roepen maar bewijs ho maar.

Als er ergens een rotte medewerker zit die dit doet, kan die ook bij apple of een ander bedrijf zitten. Bij de politie zitten ook rotte medewerkers, dat is iets dat ook apple ook niet kan uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door bbob op 24 juli 2024 03:19]

[Senaxx]

Maar er word niet gerommeld met FaceID. Zelfs als je de zelfde FaceID module overzet werkt het niet. Het gaat er om dat Apple het serienummer van het scherm koppelt aan de iPhone. Dus als alleen het scherm vervangt en FaceID overzet werkt het ook niet. Schermen vervangen word al jaren gedaan op alle smartphones en heeft echt niets met veiligheid te maken.

Maar ik verwacht binnenkort wel een oplossing dat netzoals bij batterijen dat het serienummer gekopieerd kan worden en schermen weer overgezet kunnen gaan worden. Het wordt alleen moeilijker gemaakt en repairshops en tweakers moeten meer investeren om simpel een scherm te vervangen.

[Crp]

Niet alleen dat. Ik ben echt voor het zelf, of in ieder geval professioneel laten, repareren van je toestel. Maar er kleven niet alleen veiligheidsrisico's aan vast mbt FaceID, maar ook mbt slechte kwaliteit onderdelen. Of een illegale handel in OEM onderdelen.
Als dit soort onderdelen niet goed beveiligd worden, kunnen ze ook makkelijk vervangen worden door slechte kwaliteit namaak onderdelen, die vervolgens doorverkocht worden.
Of als je denkt een knappe 2de hands telefoon te kopen van marktplaats, en dat deze vol zit met namaak onderdelen voor de prijs van een originele (2de hands) telefoon.

Ik snap Apple wel in deze, het is voor hun een win-win of een lose-lose situatie. Ze verdienen er flink mee, en houden hun kwaliteit/naam hoog. Of ze verliezen er mee, met de kans op een negatieve berichtgeving omdat er negatieve ervaringen mee worden opgedaan door slechte reparaties of gewoon doorverkochte toestellen met namaak onderdelen.

[Reactie gewijzigd door Crp op 24 juli 2024 03:19]

[Anoniem: 368883]

Ik weet dat ik waarschijnlijk de wind tegen ga krijgen, maar is dat niet gewoon best-practice tussen componenten die instaan voor een security-aspect?

Stel dat het mogelijk zou zijn om het scherm te vervangen door een andere (malafide) component die het allemaal wat minder nauw neemt met de accuraatheid, en hierdoor onterecht toegang geeft tot het toestel? Dat is toch een serieus security-risk?

In mijn ogen is dit gewoon een soort van mutual TLS, maar dan op hardware-niveau.

[Rnej]

is helemaal geen gekke gedachte, ware het niet dat Apple natuurlijk ook minder drempels op kan werpen om apple cerftified reparatieshops gewoon die onderdelen te kunnen laten bestellen.

nu moet je door allerlei hoepels springen om zo'n shop te mogen zijn...

[Dennisdn]

Certified een batterij vervangen is wel iets anders dan een element uit de security-enclave. Dan moet je je certifieds wel héél erg vertrouwen door ze in feite rechtstreeks toegang te geven tot de hele security-enclave. Als elk land er zeg 5 heeft, is het voor Apple niet te doen om de hele wereld te (blijven) auditeren….

Ik denk wel dat het in het ontwerp anders is te bedenken wat FaceID loshaalt van het scherm zodat die in ieder geval beter vervangbaar is.

[SpoekGTi]

Ze auditen ook 400 miljoen apps per dag in de App Store, lijkt me dan geen uitdaging om de 200+ Certifieds even te auditen

[Dennisdn]

Een app in eigen omgeving nalopen lijkt mij ietsje anders dan de hele wereld over te moeten reizen om elke certified te bezoeken en zichzelf dagenlang onder te dompelen in een bedrijf om de betrouwbaarheid vast te stellen van een managementsysteem, het management en de medewerkers.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 juli 2024 03:19]

[SpoekGTi]

Tsja als je geen inzet wilt tonen als zo'n groot bedrijf, moet je ook niet zeuren op kritiek als je je reparaties in eigen beheer wilt houden, wat nou de rest van de planeet niet wil ivm milieu eisen etc.En tuurlijk is het heel mooi dat ja maar onze toestellen gaan lang mee en we recyclen 95% van het hele toestel klopt helemaal en dan zouden de repair costs ook naar beneden kunnen, je zou bijvoorbeeld een swap systeem kunnen maken.

Kapotte toestel wordt ingeleverd, gebruiker krijgt een nieuwe (of een remanufactured (god forbid dat ik refurb zeg want dan gaan de apple adepts het weer niet mee eens zijn) en betaald alleen het part wat defect is. Als je toch het oude toestel inneemt kan je die dus of recyclen voor een beter milieu met 5% verlies of inderdaad lekker zelf gaan repareren in een lage lonen land om hem weer voor remanufactured te verkopen voor een andere defecte.


Toestel is nog steeds van de koper en die mag er mee doen en laten wat hij wil. En tuurlijk het is een keuze dan van de gebruiker om te zeggen meh dan geen Face ID.

Ik bedoel ik ken nog legio mensen die een fingerprint scanner hebben en dan nog stoïcijns de passcode in rammen. Zo zullen er ook wel mensen zijn die dat doen met Face ID.

[Dennisdn]

Kapotte toestel wordt ingeleverd, gebruiker krijgt een nieuwe (of een remanufactured (god forbid dat ik refurb zeg want dan gaan de apple adepts het weer niet mee eens zijn) en betaald alleen het part wat defect is. Als je toch het oude toestel inneemt kan je die dus of recyclen voor een beter milieu met 5% verlies of inderdaad lekker zelf gaan repareren in een lage lonen land om hem weer voor remanufactured te verkopen voor een andere defecte.

Dat is exact wat er gebeurd als je je toestel bij een Apple-Store laat "repareren". Kleine reparaties die ze ter plaatse snel kunnen doen doen ze meestal op je eigen toestel. Is het meer werk dan krijg je een refurbisch.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 juli 2024 03:19]

[SpoekGTi]

Ja klopt maar ik betaal daar niet alleen voor het onderdeeltje wat stuk is (batterij daargelaten omdat daar ook al een rel over was)

https://support.apple.com...ervice/screen-replacement want die schempjes kosten zelfs met 25% marge nog niet zoveel

[Dennisdn]

klopt, je betaald niet alleen voor het onderdeeltje. De monteur wil ook een salaris, af en toe wat opleiding, werken op een comfortabele werkplek in een verwarmd gebouw en een toekomst bij een bedrijf wat over 20 jaar ook nog bestaat. Om over 20 jaar nog te bestaan moet je geld verdienen om aandeelhouders tevreden te houden en alles te kunnen doen om marktspeler te blijven.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 juli 2024 03:19]

[Hielko]

Ik denk dat het wel meevalt met het security risico. Bij Apple certified reparatie moet je verplicht de zoek mij iPhone uitzetten en een factory reset doen. Dus dan weet je 1. dat de persoon die de telefoon aanlevert de eigenaar is en 2. is er niks waar iemand toegang tot weet te krijgen.

[ShadLink]

Idd, Apple zou originele onderdelen beter beschikbaar moeten maken. En ook third party stores de mogelijkheid geven om de schermen te herporgammeren (zodat faceid werkt) met een ander origineel scherm.

Verder vind ik de beveiliging wel goed, want zo kan niet iemand een scherm plaatsen met een gehackte camera en zo toegang tot al je data krijgen.

[david-v]

Verder vind ik de beveiliging wel goed, want zo kan niet iemand een scherm plaatsen met een gehackte camera en zo toegang tot al je data krijgen.

Iemand van een AARP kan dat wel, maar gelukkig zijn die mensen allemaal door de aivd onderzocht, pun intended. Dit heeft niks met beveiliging te maken

[SunnieNL]

Zoals in het artikel aangegeven, alle componenten van faceid zitten los van het scherm. Als ze dit dus zouden doen met de componenten waar het om gaat en gooien op security ga ik met je mee.
Ik zie met scherm vangen echter niet in wat het met security te maken heeft en al helemaal niet als het om een origineel Apple scherm gaat en het dan nog niet werkt vanwege security.

[Madrox]

Staat de camera niet los van het scherm?

[Vizzie]

Welke certificering heb jij ooit gekregen zonder “door allerlei hoepels te moeten springen” (ook wel aan minimale eisen voldoen genoemd)?

Ik geen een waar ik of mijn klanten waarde aan hechten. Opleidingen, examens, aantal punten halen door het volgen van cursussen om je certificaat te behouden. Hoepels genoeg. Waardoor mijn klanten weten dat ze met iemand werken die weet waar hij mee bezig is.

Natuurlijk zijn er ook anderen die prima weten waar ze mee bezig zijn maar geen certificering hebben en waarschijnlijk zijn sommigen even goed of beter dan ik ben, maar hoe kan een klant weten met wat voor iemand hij te maken heeft?

[switchboy]

Lees het artikel: het scherm en de face id module zijn losse componenten. Het werkt dus ook niet als de face id module ongemoeid blijft.

Daarnaast kan je het systeem ook zo maken dat de telefoon een origineel Apple onderdeel herkent. In plaats van dat ieder component cryptografische gekoppeld moet worden met propatairy Apple software. Dat laatste is onnodig om een veilige chain te maken. En is echt alleen om reparaties te vendor locken. Iets wat je al heel lang in de auto en landbouw apparaten industrie ziet en erg kwalijk is.

[IThom]

Zoals het artikel aangeeft is er geen technische rol voor het scherm in de FaceID functionaliteit.

Ik snap niet helemaal waarom je dan zonder enige bron suggereert dat een ander scherm een beveiligingsrisico zou kunnen zijn. Het scherm is enkel voor input en output en heeft dus geen enkele mogelijkheid om toegang te geven tot het toestel.
Zelfs in de bizarre situatie dat zoiets wel mogelijk zou zijn zou het ontzettend slecht ontworpen zijn, want waarom zouden er geen aanpassingen aan het originele scherm gemaakt kunnen worden?!

Waarom wil je dit verdedigen op basis van argumenten zonder enige grond?

[Anoniem: 368883]

Ik heb duidelijk mijn koffie nog niet gehad deze ochtend en wat zaken door mekaar gehaald. Als de FaceID component hier volledig los van staat, dan is er inderdaad geen reden voor om het zo complex te maken aangezien het idd geen security-feature is.

Mijn excuses.

[alionfire]

Deels heb je gelijk als het gaat om namaakschermen etc, maar deze blokkade van Apple is van toepassing op alle soorten schermen, dus ook als je een scherm vervangt met een origineel iPhone scherm.

En daar gaat het om, dat je dat niet mag repareren ook als je originele componenten gebruikt. Niks houdt Apple tegen om de echtheid te controleren van een scherm (doen ze nu overigens ook al), en dat na een check toe te staan.

[redslow]

Als dat zo is, dan zou het wel mogelijk moeten zijn om originele Apple onderdelen onderling te wisselen en dat is ook niet het geval. Niet zonder software aanpassingen.

Dit is gewoon bewust blokkades opwerken. Het ontmoedigen van de optie tot zelf fixen en met uiteindelijke doel een monopolie te creëren op reparatie, zij het door Apple zelf of een Apple zusterbedrijf die moet doen hoe en wat Apple wilt met bijzondere contracten

https://youtu.be/rwgpTDluufY

Ik ben Apple gebruiker maar vind dit soort zaken bijzonder jammer.

[thomas_n]

Dat is ongetwijfeld hoe Apple het zal gaan verdedigen. In dit geval is dat echter niet meer dan een slap excuus. Zoals het artikel ook zegt:

Alle componenten voor Face ID zitten verbonden met een eigen aansluiting op het pcb en kunnen onafhankelijk van het scherm worden overgezet.

Er komt dus geen enkel veiligheidsvoordeel kijken bij het onmogelijk maken van het vervangen van het scherm. Als Apple dit beleid had gevoerd voor vervanging van Face ID-componenten zou deze verdediging opgaan, maar nu is er duidelijk maar één echte reden voor: Apple wil volledige controle houden over de lucratieve reparatiemarkt, ook als dat in het nadeel is van consumenten.

[_eLMo_]

Tja, de discussie is natuurlijk: waar ligt de grens. En hoe duurder deze apparaten worden, hoe groter de vraag om repareerbaarheid.

Vergeet niet, je mag ook de airbags van je auto laten vervangen door een malafide winkel. Wel buiten de garantie, want je garantie ben je kwijt als je dit doet.

Is security een groter goed dan fysieke veiligheid? Ik vind van niet, maar Apple gaat soms wel erg ver hiervoor. Bewust grenzen opzoeken denk ik. En dat ze er in de tussentijd veel geld mee verdienen is een bonus ;P

Ik ben tegen blokkade maar voor een dikke melding aan de user dat componenten vervangen zijn.
Dat mogen auto’s ook gaan doen!

[KoffieAnanas]

Dat is je eigen verantwoordelijkheid. Laat je je auto of mobiel repareren bij de lokale, goedkope autogarage of repairshop of bij een bekende, duurdere autogarage of repair center. De keuze is aan de consument.

Je kiest er altijd nog zelf voor. Niemand beperkt jou enig recht is om bij een bekend, certified repair center langs te gaan als jij daar al dan niet terecht meer vertrouwen in hebt.

Maar laat de keuze aan de consument. Ik ga zelf ook niet langs bij de lokale, goedkope autogarage. Ik betaal liever voor meer zekerheid. Maar ik wil niet gedwongen worden tot die keuze.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 24 juli 2024 03:19]

[Madrox]

Een scherm hoeft helemaal geen chip te hebben en dus ook geen software. Geen chip, geen software betekent onmogelijke kans om via een scherm vervainging in te breken. O% kans!

[Freakie1NL]

Tijd voor wetgeving die 'right to repair' verankerd? Of moeten we accepteren dat dergelijke belemmeringen de nieuwe norm zijn ?

[Archcry]

Makkelijker gezegd dan gedaan. Er zijn genoeg mensen die namens Apple tegen right to repair lobbyen.

[Freakie1NL]

Toch is het mogelijk, zie de recent aangenomen EU wet ten aanzien van verschillende poorten en adapters. Hier was Apple ook tegen, maar die wet is er nu door.

[Captain Jorg]

De wet is zeker nog niet aangenomen en er al helemaal niet door.
Er is een proposal (voorstel) gedaan voor deze wet, in het voorstel wordt overigens ook beschreven dat de verkoop van een telefoon en een oplader losgekoppeld moet worden.
Verder komt er, mocht de wet wel aangenomen worden, er een 24 maanden transitie periode zodat fabrikanten alvast aan het idee kunnen wennen….

Tegen die tijd voorspel ik een iPhone zonder fysieke poort. Dus deze wet is imho too little too late…

Better late than never

Edit: bron: https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/ip_21_4613

[Reactie gewijzigd door Captain Jorg op 24 juli 2024 03:19]

[evers97]

Weet niet hoe die wet in elkaar zit, maar zou me niet verbazen dat Apple een extra “beveiligslaag” op de usb c kabel zou zetten waardoor alleen de usb c van Apple werkt

[Styreta]

"certified for Apple" chip in de stekker ala bij lightning, zou me totaal niet verbazen.

[Woopdedooo]

Volgens mij staat er in dat voorstel ook dat kabels niet gelimiteerd mogen worden (bv ook niet de power delivery).

[Roko]

Kunnen ze doen, alleen is het dan geen officiële USB-C kabel meer

[WhatsappHack]

USB-C gaat enkel over de aansluiting, dus dat lijkt me stug.

[Roko]

USB-C protocol gaat niet alleen over de aansluiting

[ShadLink]

In elke USB-C kabel zit al een chip die met het apparaat communiceert. Dus ja, het is super eenvoudig voor Apple om zoiets te doen. Niet dat ze dat gáán doen, gezien ze het ook niet doen bij Macs en iPads.

[TheDudez]

Ik hoop dat de eu dit dan ook gaan aanpakken. Dit is nou niet echt groen zo al Apple wil overkomen.

[Anoniem: 162126]

Genoeg mensen hier op tweakers die deze Apple praktijken verdedigen ook.

[mphilipp]

Eigen keuze toch? Als je Apple koopt, geef je al een deel van je keuzevrijheid op omdat zo'n iPhone meer beperkingen heeft tov andere telefoons. Dit allemaal om de 'ervaring' consistent te houden en weetikwat. Zolang je dat vooraf weet is er imho niets aan de hand. Jij koopt dat ding, terwijl je wéét dat het zo is geregeld. Dan moet je niet zeuren.

Mijn vriendin maakt er een sport van om elke iPhone die ze heeft zeker 2x het scherm kapot te maken. Als ze straks een 13 wil, is ze bij voorbaat gewaarschuwd. Het is ook een kwestie van hoe je met zo'n ding omgaat natuurlijk. Ik heb jaren geleden 1x mijn Samsung laten vallen met een kapot scherm tot gevolg. Gewoon uitkijken wat je doet. Of een dikke Otterbox kopen

[timtwist]

Hoe kun je in vredesnaam zulke praktijken steunen? Ik kan namelijk echt geen enkel voordeel bedenken.
Voor mensen zoals jij zal de mogelijkheid altijd bestaan om bij Apple de reparatie uit te laten voeren, en zo die "consistente" ervaring te behouden. Je hebt er dus zelf totaal geen last van dat een ander wel graag zelf zijn scherm wil (laten) vervangen bij een 3rd party. Dus waarom dan alsnog zulke praktijken ondersteunen?
Het is echt niet zo dat iedere onafhankelijke reparateur slecht is!!
Ik heb zelf een keer een kapot moederbord op mijn laptop gehad toen ik in Thailand woonde. Nieuw moederbord koste €800. Ik ben toen langs gegaan bij onze lokale monteur, en die wist het moederbord voor €30 te repareren en nooit meer problemen mee gehad. Dat is inmiddels 8 jaar geleden, en gebruik diezelfde leptop nog elke dag!!
Ik keek gisteren toevallig naar een aflevering van Wheeler Dealers waar ze tegen een kapotte brandstof verdeler aanliepen. Een nieuwe via de dealer kostte €1000, de lokale reparateur verving 6 o-ringetjes voor €70, en het ding functioneert weer perfect.
In beide gevaren beter voor de portemonnee en het klimaat.

[lenwar]

Het is echt niet zo dat iedere onafhankelijke reparateur slecht is!!

Dat is zeker waar, maar er zit wel heel erg veel verschil in, en je kan heel moeilijk bepalen of ze echt goed zijn. Veel van de reparateurs gebruiken 'geen originele' of zelfs 'slechte' onderdelen (even los van of we dat in praktijk vervelend vinden, of dat de fabrikant ze überhaupt aanbiedt aan de reparateur).

Zodra een onderdeel van een apparaat een onderdeel is van de beveiliging van het apparaat (vingerafdrukscanner, camera, enz.) moet je eigenlijk alleen maar originele of in elk geval door de fabrikant gecertificeerde onderdelen willen hebben. (in het voorbeeld van dit artikel betreffende het scherm is dat dus niet het geval, zover we dat kunnen halen uit het artikel)

Veel van de 'reparatiewinkeltjes' gebruiken veelal allerlei 'klonen' en verkopen het als origineel. In de slechtste gevallen heb ik persoonlijk meegemaakt dat ze zelfs onderdelen verkopen die niet eens verhandeld mogen worden in de EU. Ik ben zelf een groot voorstander van lokale ondernemers helpen, maar dat soort winkeltjes wil ik mijn geld niet aan geven. (Denk hierbij aan adapters zonder CE-keurmerk.).
N.B. Ik zeg overigens niet dat de mensen die er werken onkundig zijn. Maar het potentiële prijsverschil tussen een officiële reparateur of zo'n reparatiewinkeltje is niet altijd alleen het merk.

Ik heb er persoonlijk geen problemen mee dat een fabrikant ervoor kiest om alle reparaties zelf in beheer te houden, mits zij een goede service aanbieden. De praktijk bij Apple is helaas dat zo'n reparatiewinkeltje om de hoek een snellere service heeft (15-60 minuten) dan een Apple Premium Reseller (minimaal 2-3 dagen).

[timtwist]

Dat je onderdelen die te maken hebben met beveiliging eventueel alleen bij de fabrikant kan laten verwisselen, daar kan ik nog inkomen. Maar de manier waarop elke form van reparatie, hoe klein die ook is, gewoon keihard tegengewerkt of zelfs helemaal onmogelijk gemaakt wordt, daar ben ik op tegen!!

Dat veel van die reparateurs geen originele onderdelen gebruiken komt voor een deel ook gewoon omdat die niet ter beschikking gesteld worden door Apple. En als er dan wel een bedrijf probeerd originele onderdelen te gebruiken om werkelijk een zo goed mogelijke reparatie te leven, worden ze helemaal kapot geprocedeerd door Apple https://repair.eu/news/apple-crushes-one-man-repair-shop/

[lenwar]

Dat veel van die reparateurs geen originele onderdelen gebruiken komt voor een deel ook gewoon omdat die niet ter beschikking gesteld worden door Apple.

Nou ja. Het is natuurlijk een factor winstmaximalisatie.

Ik heb het hier ook specifiek over het algemene gedrag van die reparatiewinkeltjes. Apple doet inderdaad erg moeilijk, maar laten we dan zeggen Samsung. Daar kan je zover ik weet als reparateur best aan onderdelen komen. Maar als een 'originele' accu van Samsung 40 euro kost en een kloon-accu 15 euro (met dezelfde specificaties), en de reparateur verkoopt hem dan voor 60 euro (ivm de sterke concurrentie op de reparatiemarkt), dan is het minimaal verleidelijk om de kloon te verkopen en daarmee effectief je winst te verdubbelen

Zoals ik al schreef. Ze zullen het niet allemaal doen, maar het is erg moeilijk om uit te vogelen welke betrouwbaar zijn, wie er echt originele onderdelen, of in elk geval hogekwaliteitsonderdelen, gebruikt. De mond-op-mond-reclame zal in elk geval niet echt helpen hiermee. Als Joop om de hoek zijn telefoonaccu heeft laten vervangen (met een kloon) en dat ding doet het weer een jaartje zal Joop zeggen dat het de beste zaak van de wereld is.
Dat die kloon-accu's vaak van mindere kwaliteit zijn heeft Joop logischerwijs geen idee van, zolang hij maar weer kan Candycrushen. En laten we ook niet vergeten dat accu's potentiële bommen zijn die we in onze broekzakken hebben, dus dan wil je wel een redelijke garantie hebben dat ze technisch goed zijn. (uiteraard zijn er plenty verhalen/voorbeelden waar originele accu's ook ontploffen/ontbranden, maar in de regel zijn ze een stuk veiliger en gaan ze langer mee dan kloons))

Als zo'n reparatiewinkeltje dus echt eerlijk is, biedt het dus gewoon geen reparatie aan van apparaten waar ze geen originele onderdelen van kunnen krijgen, maar ze doen aan winstmaximalisatie, maar niet aan klantenservice. Als ze daar dus eerlijk in zouden zijn kunnen ze zelfs nog zeggen: "Tsja. We mogen dat niet van Apple, dus u moet uw telefoon maar een weekje opsturen naar Apple"

[Madrox]

Omg, je gaat het eerlijk kaartje spelen? Rossman zegt heel duidelijk, keer op keer, dat hij geen Apple screens kan bestellen bij Apple en dat alle 3rd party screens minder zijn. En dan heb je als consument iig toch een keus, laten fixen en genoegen nemen met het mindere scherm tegen een lage prijs, of duur laten vervangen of nieuw kopen. Jouw financieele situatie zal bepalend zijn. Leve de vrije keus!

[lenwar]

Rossman is dan inderdaad eerlijk. En dat is dan helemaal prima.
Veel van de 'reparatiewinkeltjes' zullen 'originele iPhone'-schermen verkopen en dat gewoon niet doen. Of het alleen verkopen als "Scherm voor een iPhone xxx", wat niet gelogen is, maar suggereert wel iets wat het niet is voor Joop om de hoek.

Als ze eerlijk zijn en inderdaad zeggen "Wij hebben een derdepartijscherm (dat mogelijk minder van kwaliteit is) dan wat je bij Apple zelf krijgt, maar wel voor minder geld", dan is dat allicht prima, maar ze moeten er niet om liegen of het zelfs niet melden. Gewoon transparant zijn. Als ze daarbij ook gelijk de klant leren dat Apple erg vervelend doet met de reparaties, is dat zelfs ook helemaal goed. In het geval van accu's, wat potentiële bommen zijn, zou ik in elk geval persoonlijk een heel stuk kritischer zijn dan over een scherm.

[Madrox]

Ach ja, waren ze allemaal maar zo eerlijk. Zoals de geniusbar ..kuch.

[jvwou123]

ik heb hier een laptop die bij 3rd party is gerepareerd. Scherm zit er scheef in, en werkt nu een half jaar later helemaal niet meer. Dan liever meer betalen, en goed gerepareerd.
Als het bij een AARP was vervangen had je iig nog garantie op de reparatie gehad.

Dus ik heb wel baat bij een AARP.

[jpfx]

Maar dat is jouw keuze. En niet elke 3rd party is even goed. Het is onderdeel van een normale marktwerking dat partijen met een goede naam meer business hebben, of duurder zijn dan anderen.

Maar de keuze is dan aan jou. Apple haalt de keuze bij je weg.

[timtwist]

Das lullig om te horen, en zou niet zo moeten zijn. Ben dan ook van mening dat een elke reparateur dan ook garantie zou moeten geven op zijn werk. Maar dat neemt niet weg dat jij wel de keus hebt gehad om het bij een 3rd party te laten uitvoeren, en die keus is er nu dus niet meer.

[jvwou123]

Ik heb hem niet zelf laten repareren. Maar een oud-collega heeft dat gedaan, en we zijn er pas veel later achter gekomen dat ie gerepareerd was. (met het verkeerde scherm).

Alle reparaties aan een Apple apparaat worden bij Apple geregistreerd, tenzij je het door een niet erkende reparateur laat doen. Dus deze reparatie is niet terug te vinden, en ook niet wie het heeft gedaan. Hoe kom je dan aan de garantie?

Ik zie hier vaker de vergelijking met auto's voorbijkomen.
Als je een auto hebt die nog in garantie is, dan moet je bij de dealer zijn, als je zelf gaat rotzooien, dan ben je garantie kwijt.
Na de garantie zou Apple die checks los moeten laten. (en ik zou graag willen dat je via MDM kon afdwingen dat je niks kan vervangen zonder melding)

[mphilipp]

Hoe kun je in vredesnaam zulke praktijken steunen? Ik kan namelijk echt geen enkel voordeel bedenken.
Voor mensen zoals jij zal de mogelijkheid altijd bestaan om bij Apple de reparatie uit te laten voeren

Ik steun niets. Ik heb geen iPhone en zal er ook nooit een kopen. Ik ben niet persé een Apple hater, maar ik heb niets met het merk. Ik heb wel alle producten gebruikt, maar allemaal door werkgevers kado gedaan of in bruikleen gehad:

iPod en iPad: kadootjes van een werkgever (2x iPad zelfs)
MacBook Pro en iPhone: bruikleen van werkgever

Ik heb dus een reden om geen Apple te willen Ze doen een hoop goed, zoals vormgeving, batterijduur en bepaalde killer features, maar er blijven nog een paar features over die ze juist weer niet hebben die mij van het merk doen blijven. Voornamelijk de keuzevrijheid. Op mijn Android kan ik van alles doen, de boel inrichten zoals ik dat wil, de apps gebruiken die ik wil; kortom IK ben de baas over het toestel. Dat ben je bij Apple op bepaalde punten gewoon niet. Prima voor de mensen die daar ok mee zijn, maar ik niet.

[warp]

"Voornamelijk de keuzevrijheid. Op mijn Android kan ik van alles doen, de boel inrichten zoals ik dat wil, de apps gebruiken die ik wil; kortom IK ben de baas over het toestel. Dat ben je bij Apple op bepaalde punten gewoon niet. Prima voor de mensen die daar ok mee zijn, maar ik niet"

Ook bij Apple kun je gewoon de apps gebruiken die je zelf wil. Kom anders met concrete voorbeelden i.p.v. dit loze gebash.

En als je op jailbreaken doelt, dan gaat dit net zo hard op voor Android-toestellen.

[bzzzt]

De realiteit is dat een goede techneut waarschijnlijk meer manieren kan bedenken om een apparaat te repareren dan de fabrikant. Maar de fabrikant moet ook zorgen voor garantie, een distributielijn, beschikbare onderdelen en consistentie. Niet iedere reparateur is in staat een goedkope oplossing te bedenken en foutloos in te bouwen. Als zo'n goedkope reparatie een hogere kans heeft dat er iets mis gaat waardoor een hele motor in de poeier loopt is het misschien toch niet zo'n goed idee geweest.

[Blokker_1999]

Neen, niet iedere iPhone gebruiker heeft uit eigen beweging voor een iPhone gekozen. Denk aan werkgevers die het verplichten of als iedereen om je heen gebruik maakt van iMessage en FaceTime dan heb je ook niet veel keuze wil je niet buitengesloten worden.

[applelov3r]

Die mensen krijgen ook gewoon een nieuw/vervangend exemplaar als hun glas breekt.

In deze begrijp ik Apple wel. Het is een security measure (hardware Face ID en water-resistantie)

[timtwist]

In hoeverre is de batterij een veiligheids-risico? Of het scherm? Zoals er in het artikel staat zijn het scherm en de face id twee afzonderlijke modules. En wat betreft water-resistentie...had Apple gewoon onderlen beschikbaar besteld aan onafhankelijke reparateurs, dan was dat ook niet zo moeilijk geweest.

[Crp]

In hoeverre is de batterij een veiligheids-risico?

Wat als je accu word vervangen voor 1 van €10 van Aliexpress. Veilige gedachte als zo'n tikkende tijdbom op je nachtkastje ligt op te laden als je slaapt.

[Kroesss]

Zoals in het artikel al staat vermeld is het scherm zelf geen onderdeel van face-id. Dat zijn andere componenten die gewoon blijven zitten als het scherm vervangen wordt.

Water-resistentie misschien, maar het security-aspect mbt face-id is dus niet van toepassing.

[bytemaster460]

Dit artikel geeft juist een extra bevestiging dat het juist NIET om security gaat.

[mphilipp]

Sorry, mijn werkgever kan mij niet dwingen een iPhone te gebruiken. Ik heb er ooit een van mijn werkgever gehad, maar dat was puur een werkphone, en die gebruikte ik niet privé. Veel mensen in mijn omgeving gebruiken een iPhone en ik kan prima met hen communiceren via WhatsApp. Ik ben geen tiener die persé moet hebben wat mijn vriendjes hebben. Als iemand alleen maar met Facetime kan communiceren, heeft ie de keuze: of niet met mij praten of WhatsApp gebruiken. End of story. Geen probleem.

[Iblies]

Stopcontact en stroom in grote delen van de wereld is toch nog hetzelfde 🙂

En apple is gewoon aan het kl0ten, met usb-c kom je niks tekort.


Het feit al dat smartphone fabrikanten de jackplug hebben laten vallen voor draadloze oordoppen….. voor minimaal €100 euro voor nog paar tientjes aan kosten zegt al genoeg welke richting het in moet.

[lenwar]

Stopcontact en stroom in grote delen van de wereld is toch nog hetzelfde 🙂

Misschien een verkeerd voorbeeld :). Er worden wereldwijd 16 verschillende stekkers gebruikt

Alleen al in de EU (dus zonder het VK) zijn er verschillen.
De meeste EU-landen gebruiken stopcontacten met randaarde (zoals in Nederland)
België en Frankrijk (en nog een paar) gebruiken penaarde
Zwitersland (niet echt EU, maar even voor de volledigheid), Italië en Denemarken gebruiken elk ook andere stopcontacten
Malta en de Ierland gebruiken ook weer een ander stopcontact.

Het enige dat in de EU overeen komt is dat 230v gebruiken op 50Hz (en dat is al heel wat blijkbaar). Sommigen van bovenstaande stekkers zijn weliswaar deels door elkaar heen te gebruiken, maar het is niet geharmoniseerd.

[BeosBeing]

Het enige dat in de EU overeen komt is dat 230v gebruiken op 50Hz

En dat is dan weer vanwege de UK waar ze 240V gebruikten, de rest van de EU zat toen op 220V. Voor de UK-gebruikers was dat voordelig, want hun oude gloeilampen gingen opeens veel langer mee (tegen een klein beetje minder en geler licht) maar voor bijna alle elektrische apparatuur in de rest van de EU betekende het een verkorting van de levensduur. Enkel scheerapparaten waren zo gemaakt dat ze zich automatisch aan verschillende voltages konden aanpassen.

[mphilipp]

Stopcontacten is iets dat gestandaardiseerd moet zijn. Als jij ervoor kiest om een Apple te kopen, wéét je toch welke beperkingen er zijn? Nou, dan ga je daar impliciet mee accoord. De koptelefoon plug interesseert mij niet. Ik wil graag draadloos gebruiken omdat ik helemaal knetter wordt van draden die in de war raken. Dus voor mij is dat sowieso geen probleem. Mijn Note heeft ook geen plug meer.

[Iblies]

Stopcontacten is iets dat gestandaardiseerd moet zijn. Als jij ervoor kiest om een Apple te kopen, wéét je toch welke beperkingen er zijn? Nou, dan ga je daar impliciet mee accoord.

Ik snap je argumentatie niet,
waarom zou al die kabeltjes en aansluitingen niet gestandaardiseerd worden als de stroom hetzelfde is of kan zijn?

Hier, een uit de oude doos,
https://m.youtube.com/watch?v=7_j9htj240c

Je schaft een artikel aan en moment dat er iets mis gaat verlies je allerlei functies als je denkt vervanging te hebben, ook al is het uit dezelfde stal.

Ook een vorm van planned obsolescence, adverteer met functies die na verloop van tijd niet meer te gebruiken zijn simpelweg omdat er onderdelen niet meer te vervangen of verkrijgbaar zijn.

En geld niet alleen voor Apple, andere producenten hebben hetzelfde verhaal.

De koptelefoon plug interesseert mij niet. Ik wil graag draadloos gebruiken omdat ik helemaal knetter wordt van draden die in de war raken. Dus voor mij is dat sowieso geen probleem. Mijn Note heeft ook geen plug meer.

Het feit dat je het over draden hebt ipv van een functie weghalen tbv meer omzet zegt ook al genoeg.

Dat draadje kon je overal insteken.
Probeer eens eens alle functies van de airpods op een andere telefoon te gebruik of überhaupt een ander toestel dat geen Apple stickertje heeft.

[Iblies]

maar de manier waarop je het zegt, klinkt nogal neerbuigend.

Hou eens op met jezelf als slachtoffertje weg te zetten.


Alle functies van draadloos kunnen prima bestaan naast een jackplug.

Precies hetzelfde is gebeurt met het weghalen van het geheugenslot tbv “cloud” wat ook geld kost, of anders betaal je de hoofdprijs voor wat meer geheugen op je device wat je ook nog niet eens kunt verwisselen.


Als je niet begrijpt dat daar een verdienmodel achter is allemaal prima,
maar blijf hoffelijk en ga niet op emotionele tour dat een verward kabeltje echt het einde van de wereld is.

[Iblies]

Ik kap ermee. Doei.

Waar komt de illusie vandaan dat ik je uberhaupt nog serieus neem na je opmerking ?

[IThom]

Ik heb gisteren een vraag ingediend bij de ACM Consuwijzer.
Zoals ook meerdere mensen onder het artikel van gisteren zeiden denk ik dat dit tegen de mededingingswet (recht om te concurreren) in gaat, omdat schermreparaties door een partij onafhankelijk van Apple nu geen optie meer zijn.

(Apple heeft een programma voor onafhankelijke reparatieproviders, maar deze partijen zijn nog steeds direct afhankelijk van Apple, en Apple verdiend hiermee dus direct aan elke uitgevoerde reparatie.)

Als er meer mensen een melding of tip sturen is de kans groter dat hiernaar gekeken wordt.

Ondernemers kunnen een tip indienen bij de ACM zelf.

Verder kan ik niet begrijpen dat mensen dit verdedigen en willen dat Apple de enige is die hun toestel kunnen repareren "vanwege veiligheid".
Leuk dat Apple je scherm dan zogenaamd veilig kan vervangen, maar Apple is toevallig ook de partij die er baat bij heeft om je (als het even kan) een nieuw toestel te verkopen in plaats van de reparatie te doen die je nodig hebt.
Apple een duurzaam bedrijf

[_eLMo_]

Ik verdedig dit niet, maar ik sta wel in het midden.

Zoveel shops die je scherm vervangen met een “even goed als origineel” scherm/accu/iets. Laat ik maar zeggen dat ik daar een compleet andere mening over heb.
Vaak bieden deze shops ook de optie aan om te vervangen met een origineel Apple component (tweedehands), dat komt dan nog in de buurt. Deze optie heb ik zelf al 2x gekozen, en 2x kwam mijn telefoon terug met een niet origineel prut scherm. Is dat een N=1 ervaring? Ja.

Op het moment dat deze shops originele onderdelen bij Apple konden krijgen zijn ze niet concurrerend qua prijs. Je kan ook zeggen: deze shops bieden klanten de keus een goedkopere reparatie uit te voeren die ze prima vinden.

Het argument wordt dan heel simpel: mensen zijn eigenaar van hun telefoon en mogen zelf beslissen een inferieur vervangend scherm op hun iPhone te zetten. Prima, daar ben ik het mee eens, ik ben erg voor eigenaarschap en autonomie.

Ik vind echter ook dat Apple, zoals ze bij de batterij doen, bepaalde functies dan mag uitschakelen op het moment dat ze de kwaliteit van componenten niet kunnen garanderen.

In dit geval zou ik het wenselijk vinden dat iets als FaceID wel blijft werken maar er (net zoals bij de accu) een duidelijke waarschuwing staat dat de sensoren vervangen zijn door een derde partij.

Ik heb al meermalen een tweedehands Apple product op Marktplaats gezien dat niet originele onderdelen bleek te hebben, zonder dat de verkoper dit (bewust of onbewust?) wist. Hier wil ik beschermt tegen worden.

Ik betaal geen €700 voor een tweedehands telefoon om erachter te komen dat er een inferieure reparatie is uitgevoerd.

[Anoniem: 22438]

In plaats van functies te blokkeren kan Apple ook een app maken waarbij je een check doet of alle onderdelen wel origineel zijn. Het is nergens voor nodig om functies uit te schakelen. Bedrijven als Apple en Samsung zijn gewoon maffia als het hier op aankomt, en dat alleen maar omdat de aandeelhouders meer moeten, meer meer meer meeeeeeeeeeeer.

[IThom]

Daar kan ik mij ergens in vinden, ik ben er geen fan van, maar ik begrijp wat je bedoeld.

Ik ben er geen fan van omdat de positie van Apple (wat mij betreft) nog steeds oneerlijk is.
Zij staan in de positie om mensen te informeren over waarom het slecht is om bij een onafhankelijke partij te laten repareren, en hebben er tegelijkertijd baat bij om dat zo slecht mogelijk te laten klinken zodat mensen voor een Apple reparatie kiezen.

Tegelijkertijd krijgen mensen die bij een eerlijke onafhankelijke reparatieshop een daadwerkelijk origineel Apple scherm hebben gekregen een melding dat Apple niet kan bepalen of het een origineel scherm is.

Nu klopt dat inderdaad als je simpel naar die tekst kijkt, maar in de context is het ontzettend manipulatief, en het zal het vertrouwen in die reparatiepartij zeker niet ten goede komen.

Dit word natuurlijk mede veroorzaakt doordat Apple zelf geen originele onderdelen verstrekt (via onafhankelijke partijen), geloof mij, een heleboel partijen zouden graag originele, nieuwe onderdelen als optie aanbieden voor klanten, maar deze optie bestaat gewoon niet.

Dit heeft aan de ene kant er voor gezorgd dat de markt met aftermarket onderdelen van Apple zo groot is geworden: veel vraag maar geen aanbod. Als je op zoek gaat naar nep Samsung schermen zul je die nauwelijks tegenkomen, omdat Samsung altijd onderdelen aangeboden heeft via distributeurs.

Nu biedt Apple wel een optie aan bedrijven om een "onafhankelijke" reparatieprovider te worden, maar dit een een zeer beperkend programma. (Louis Rossmann heeft er deze video over).
Als IRP heb je te voldoen aan een aantal voorwaarden waaronder deze:
- Apple kan op elk moment een controle doen in je winkel of je geen namaak onderdelen hebt liggen.
(tegelijkertijd dus wetgevende, handhavende en controlerende macht)
- Je moet van klanten alle gegevens noteren en doorgeven aan Apple, oa emailadres, telefoonnummer en woonadres
- Als je het vervangen onderdeel niet terugstuurt krijg je een extra fee bovenop de al exorbitante kosten van het onderdeel, dit geldt ook als het oude display van de klant niet origineel was. Maw, je kan kiezen die kosten door te berekenen aan je klant of om ze zelf te eten.

Verder geldt het programma alleen voor schermen, batterijen en de achtercamera's, als een klant met een defecte microfoon langskomt mag je enkel een omruil aanbieden, uiteraard met bijbehorende kosten, waar een microfoon normaal gesproken gewoon los te vervangen zou zijn.

En dan het belangrijkste: deze partijen zijn dus juist afhankelijk van Apple omdat ze onderdelen direct bij Apple vandaan krijgen, en er dus allemaal voorwaarden aan hangen die niet bepaald met "onafhankelijk" kunnen worden samengevat.

[bytemaster460]

In dit geval gaat het er niet om of een onderdeel origineel is. Ook bij originele onderdelen werkt face id niet meer.

[Madrox]

Prima. Dan verwacht ik van Apple ook dat ze onderdelen van 3rd party gaan valideren, zodat ze die functies wel gewoon kunnen laten werken. Niet met de bott bijl zoals ze nu doen, nee zelfs belacjelijke bijl want een zelfde scherm van hun eigen produktlijn word nu niet herkend.

[_eLMo_]

Je snapt zelf dan als 3rd parties aan dezelfde eisen als Apple moeten voldoen dat niet meer competitief is... Waarom zou ik 200€ voor een aftermarket scherm betalen als de OEM €230 kost...

[FrostyPeet]

Tja, Apple is een gouden kooi, dat is mij al jaren bekend, zowel op hardware als software gebied. Het is de vloek en de zegen van het Apple ecosysteem, waarbij Apple alles, van productie tot vernietiging, in eigen hand wil houden. Ik weet wat ik krijg en kan verwachten bij een willekeurig Apple product.

Ik erger me dat ik voor een accu vervanging bijna 100 euro kwijt ben bij Apple zelf, of een gecertificeerde partner. Voor mijn oude iPhone 5S kon ik nog bij een neutrale reparatie keten terecht voor 30 euro. Die plaatsten een fatsoenlijke accu, werkt net zo goed als de originele.

Dat Apple bang is voor in brand vliegende iPhones omdat iemand een brakke accu van een vage leverancier plaatst begrijp ik. Er zijn ook fatsoenlijke reparateurs die een kwaliteitsaccu plaatsen.

Voor vingerafdruk scanners e.d. kan ik nog wel begrip hebben. Mijn bankpaslezer voor internet bankieren is ook van de bank zelf. Ik zou niet graag een bankpaslezer van Wish.com kopen.

Eigenlijk nooit een probleem gehad met de vingerafdruk scanner of face id, daar maak ik me geen zorgen over. Dat ik vrijwel zeker weet dat mijn accu na een jaar of 4 / 5 vervangen moet worden is een ander verhaal.

[ShadLink]

Aub praat geen onzin. Voor een 5S kost het je 55 euro bij Apple om de accu te vervangen. https://support.apple.com...air/service/battery-power

En 75 euro bij nieuwere modellen.

[FrostyPeet]

Klopt op zich, er komt nog 12,10 euro verzendkosten bij. Of je moet hem halen en brengen.

[Craftynl]

Zelfs al zou je die meerekenen, dan kom je nog niet in de buurt van €100,-

[Anoniem: 323221]

Ik probeer te bedenken welke belangen er bij het zelf kunnen repareren spelen:

Argumenten vóór Right to Repair:
- Inkomen voor lokale (niet-Apple) reparatie shops
- Lokale reparateur is goedkoper dan Apple Care
- Repareren is goedkoper dan hele telefoon te vervangen
- In theorie beter voor het milieu
- Het is leuk en leerzaam

Argumenten tégen Right to Repair:
- Voor de fabrikant/ontwikkelaar van de telefoon is het waarschijnlijk makkelijker om meer onderdelen in hetzelfde formaat telefoon te proppen, je kunt dus makkelijker alle geavanceerde technologie kwijt in een kleine telefoon dan wanneer je ook nog rekening moet houden met dat je alle onderdelen makkelijk kunt vervangen met schroeven. De niet-repareerbaarheid heeft dus indirect bijgedragen aan dat we zoveel kunnen met onze telefoons. Anders gaan we misschien weer naar de koelkasten van de jaren '90? En raad eens wie dat niet wil: de consument. Die 'stemt met hun portemonnee' voor de meest platte, kleine telefoon. (Fairphone: "Nee die wil ik niet, die ziet er ouderwets uit en is te dik")
- Zit de grootste milieubelasting niet in het feit dat mensen prima smartphones gewoon weggooien omdat ze 'een keer wat nieuws' willen? Ik zie zoveel mensen die een nieuwe telefoon kopen, niet omdat de oude telefoon niet te repareren is, maar omdat ze wel 'weer toe zijn aan wat nieuws'. Misschien moeten we eerst naar ons eigen gedrag kijken voordat we beschuldigend naar de fabrikant wijzen.
- Apple heeft een recycle programma waarbij je je oude iPhone kunt inleveren en voor een groot deel gerecyled wordt. Dit is misschien nog wel beter voor het milieu dan dat elke lokale reparatieshop de kapotte onderdelen gewoon bij het grofvuil gooit.
- Ik koop liever een tweedehands iPhone dan een tweedehands Android. Bij iPhone is de kans groter, dat de verkoper er niet aan heeft lopen prutsen en daarbij connectortjes heeft beschadigd of goedkope onderdelen in heeft gezet.

Verder nog:
Waarom zijn we ineens zo gefocust op het repareren van smartphones? Wanneer kun je eindelijk eens zelf je vaatwasser repareren? Wanneer kan ik gewoon weer zelf de lamp van m'n auto vervangen?

Edit: lijkt zo alsof ik trouwens heel negatief ben t.o.v. zelf repareren, maar ik probeer ook de andere kant te laten zien. Ik kijk erg uit naar de presentatie van de nieuwe Fairphone op 30 september

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 323221 op 24 juli 2024 03:19]

[LaFleche]

extra argument voor 'right to repair'
- de leverancier geeft aan dat je apparaat niet gerepareerd kan worden (te oud en geen onderdelen, vermeende waterschade, kosten versus ouderdom maw economisch afgeschreven en dat is al sneller dan je denkt, etc)

Het gaat niet alleen om telefoons.. van auto's tot vaatwassers (bijv. de apparatuur om de computer van je auto door te meten is vaak ook alleen beschikbaar voor de officiele dealers/repair centers)

[Reactie gewijzigd door LaFleche op 24 juli 2024 03:19]

[chaozz]

Waarom zijn we ineens zo gefocust op het repareren van smartphones? Wanneer kun je eindelijk eens zelf je vaatwasser repareren? Wanneer kan ik gewoon weer zelf de lamp van m'n auto vervangen?

Dat is nou juist het ding. Als je auto/vaatwasser/airco stuk gaat dan kun je een onafhankelijke partij deze laten repareren. En de reparateurs kunnen vaak kiezen uit officiële of niet-officiële onderdelen. Ze hebben in ieder geval geen toestemming van Ford nodig om jouw Ka van nieuwe remschijven te voorzien.

[LaFleche]

Wat mij persoonlijk steekt is dat Apple (als ik tenminste de diverse youtube repair channels mag geloven) apparaten die ze zelf als 'niet te repareren of te oud beschouwen' voor jou afschrijven.

je hebt dan geen keuze dan dat te accepteren.....OF naar een 3rd party repairshop gaan en hun een kans geven en daar zit de kneep... als die geen onderdelen krijgen en afhankelijk zijn van donor toestellen dan ben je dus de sjaak.
Apple spant de kroon wat dat betreft maar zijn zeker niet de enige. Probeer bijvoorbeeld maar eens orginele onderdelen te krijgen voor een ps4 of ps5.

The right to repair is echt zo gek nog niet en de EU zou zich eens wat harder op mogen stellen (ipv. gedoe rond usb-c laders verplicht stellen...dat is echt een druppel)

[iAR]

Zo'n verhaal heeft altijd twee kanten. Bedrijven schrijven oude producten af omdat het duur is om daarvoor nog onderdelen te maken. Ik denk dat bepaalde repairshops met nog een voorraad van die dingen hebben omdat ze denken dat een niche bedienen lucratief is of ze hebben teveel ingekocht.

Apple spant niet perse de kroon, als je het mij vraagt. Het probleem is niet dat een iPhone slecht zelf te repareren is, het probleem is dat bedrijven omzet willen maken door te blijven verkopen. Er moet echt een mindset komen dat de wereld teveel spullen heeft én dat we die massaal afdanken als we iets nieuwers, beters, leukers willen. En dat we een keuze moeten maken tussen repareerbaarheid en design. Als je telefoons steeds kleiner maakt, is de repareerbaarheid slechter. Maar wie neemt nog een clunky telefoon, om die lekker zelf te repareren als ie kapot gaat.

[Reactie gewijzigd door iAR op 24 juli 2024 03:19]

[Basje93]

Ik weet dat mijn mening nogal controversieel is ten opzichte van de gemiddelde tweaker, maar ik vind het eigenlijk een goed iets. Iphones hebben een erg hoogwaardig stuk glas aan de voorkant (ceramic shield etc.). Als ik op een gegeven moment een tweedehands iphone wil kopen en de Iphone heeft een schermreparatie gehad van een onofficiele reparateur, kan dit gedaan zijn met een goedkoper stuk glas, waardoor het niet meer de eigenschappen heeft, wat ik zoek in een Iphone. Daarboven komt ook dat Iphones door deze kwaliteitsreparatie hun IP68 rating behouden, wat ik ook belangrijk vind in een telefoon. Ik vind het dus een goed idee dat Apple zijn producten kwalitatief hoogwaardig houd door externe reparaties van goedkope tentjes uit te sluiten, maar ik weet dat mijn mening botst met menig Tweaker hoor

[chaozz]

Voor ieder tweedehands product geldt dat je de onderhoudshistorie nooit echt weet. Dat is een risico waar een lagere prijs tegenover staat.

Het is heel simpel: wil je garanties, koop dan nieuw.

[Diablo_GT]

Voor de juiste beeldvorming, bij Apple vallen functies weg als je de volgende onderdelen vervangt:

Touchsensor /homebutton - vingerafdruk functie en taptic engine (vanaf de 7)
Batterij (vanaf de Xs) - batterijpercentage kun je niet meer zien en de capaciteit van je batterij kun je niet meer aflezen.
Camera (vanaf de 12) - AF functie
Scherm - True tone functie valt weg
FaceID hardware - faceid niet bruikbaar

En dan nog het probleem met originele en MFI accessoires die wel of niet goed functioneren.

[ashwin911]

Ene kant is dit natuurlijk jammer dat je hem alleen door Apple kan laten repareren. Aan de andere kant betekent het wel dat gestolen iPhones niet voor onderdelen verkocht kunnen worden en dus waardeloos zijn.

Natuurlijk kan Apple originele onderdelen leveren aan derde partijen maar dan moeten ze dus ook het systeem leveren om onderdelen te koppelen aan de iPhone. Maar dan is het wel vrijwel zeker dat dan het systeem binnen kortste keren via darkweb te koop is.