Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple blokkeert statusinformatie accu iPhone XS bij vervanging door derden

Apple blokkeert statusinformatie over de conditie van een iPhone-accu als iemand anders dan een door Apple gecertificeerde reparateur de accu heeft vervangen. Dat gebeurt alleen bij de XS, XS Max en XR, claimt iFixit.

De melding in iOS. Bron: iFixit

Daardoor is de conditie van de accu niet langer te zien, maar geeft iOS een melding dat het niet kan verifiëren dat het om een originele accu van Apple gaat, meldt iFixit. De conditie van de accu is niet het resterende accupercentage, maar gaat over de slijtage van de accu. Daardoor is het makkelijk te bepalen of een iPhone-accu aan vervanging toe is. De melding dat iOS de accu niet kon verifiëren, kwam ook naar voren toen de reparatiesite twee accu's in iPhones verwisselde, waardoor het dus zeker ging om accu's van Apple. Oudere iPhones tonen de melding niet. YouTube-kanaal TheArtOfRepair meldde het probleem als eerste.

De oorzaak is een Texas Instruments bq27456-G1-microcontroller die op de accu zit. Dat is de microcontroller die de accuconditie in de gaten houdt. Die checkt of de accu dezelfde is als die er in de fabriek in is gezet. Als dat niet het geval is, geeft iOS die melding. Een gecertificeerde Apple-reparateur kan vermoedelijk de microcontroller herprogrammeren. Volgens iFixit is de melding te voorkomen door de originele microcontroller van de originele accu af te halen en op de nieuwe te zetten, al is dat een lastige procedure.

De telefoon werkt na de reparatie naar behoren, benadrukt iFixit. Ook beperkt iOS niet de prestaties, zoals wel gebeurt met accu's die niet meer de maximale capaciteit hebben. Daardoor is er geen functioneel probleem met het vervangen van accu's. Apple heeft nog niet gereageerd op de kwestie.

Apple heeft in de afgelopen jaren vaker reparaties door niet-gecertificeerde mensen bemoeilijkt. Zo hebben recente Macs een chip die reparaties moeilijker maakt en werkt Touch ID bij oudere iPhones alleen met het originele moederbord. Apple neemt die maatregelen om zijn apparaten te beveiligen, zo zegt het bedrijf.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

08-08-2019 • 13:00

332 Linkedin Google+

Submitter: aliencowfarm

Reacties (332)

Wijzig sortering
The bq27546-G1 device can act as a SHA-1/HMAC authentication slave by using its internal engine. Sending a 160-bit SHA-1 challenge message to the bq27546-G1 fuel gauge causes the gauge to return a 160-bit digest, based upon the challenge message and a hidden, 128-bit plain-text authentication key.
Om die key te kunnen programmeren moet je device "unsealed" zijn, en om hem dat te maken moet je een key sturen die je alleen kan instellen ale je "special arrangements with TI" hebt.

Dit is een functie waar Apple specifiek om heeft gevraagd. Zoals ze vaker doen. TI heeft dus letterlijk een battery gauge chip met DRM ontwikkeld.
Die bq*-chip is niets nieuws, is al jarenlang in gebruik met laptopaccu's.
Vroeger wel eens geprobeerd om de cellen in een laptopaccu te vervangen. Maar de chip houdt de conditie van de cellen bij en geeft na vervanging nog verkeerde informatie door aan je OS, omdat hij nog uitgaat van de slechte cellen. Waren toen wel programma's voor om die chip te kunnen resetten, maar dat werkte ook niet altijd (chip kon beveiligd zijn met wachtwoord). Ook was het wel eens zo dat bij verliezen van de spanning (cellen afgekoppeld), de chip permanent op slot ging en je accu dus waardeloos was (volgens mij doen accu's van Makita elektrisch gereedschap dit o.a.). Heb er maar weinig succes mee gehad.

De stap van Apple is wel nieuw, dat een accu gekoppeld is aan een device op deze manier.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 8 augustus 2019 13:56]

Ja, dat de chip de geschiedenig in een stukje eeprom bewaard is niets nieuws. Maar dat er een SHA1 challenge in zit wel. Dat heeft technisch geen enkel nut, en zit er puur in zodat Apple een soort Find-My-iPhone achtige praktijken kan uitvoeren met accu's. Alleen accu's die apple in de database heeft werken dan nog.

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 8 augustus 2019 14:19]

Die SHA1 challenge is ook niet nieuw. Dat zit ook al heel lang standaard in BMS chips, al is het puur voor juridisch indekken van de veelal Amerikaanse fabrikanten.

Geen van de DRMs, closed source firmware enz. hebben technisch nut, maar dat is dan ook niet waar commerciële bedrijven zich veelal mee bezig houden. Wat misschien als technisch nut aangeduid kan worden is trusted firmware, waarbij trusted niet op het vertrouwen van de vendor hoeft te duiden, maar op het vertrouwen dat wat er draait niet aangepast kan worden door derden. In zo'n geval heb je vaak asymmetrische cryptografie nodig, en dan is het wel praktisch als de private key geheim blijft.
Het heeft niets te maken met of het nog werkt of niet, het enige is dat het systeem niet de juiste info over de accu kan doorgeven. Voor ios 11.3 gaf het systeem überhaupt geen info over de batterij dus weer een hoop heisa over niets.
Als je een accu bouwt met diezelfde chip, en dat kan want TI verkoopt hem gewoon, dan gaat een Apple apparaat nog steeds niet dezelfde informatie geven als met een accu die een speciaal nummertje geprogrammeerd heeft gekregen. Dit komt omdat de security challenge niet klopt. En dat is precies wat hier fout is.
Ja maar dan werkt de iPhone toch nog steeds? Het gaat er alleen om dat er een klein beetje informatie niet meer wordt aangeleverd. Waar voor ios 11.3 niet eens sprake van was. 90% van de gebruikers weet niet eens dat er een kopje batterij conditie bestaat... Storm in een glas water.
Dat zat er zeker wel in voor ios 11.3, de soc werd daarvoor ook al gethrottled bij een lagere capaciteit. Dat het niet te zien was in instellingen wil niet zeggen dat het er niet in zat. Die informatie was altijd al beschikbaar, maar was nog niet te zien. Nu die informatie geblokkeerd wordt bij een niet geautoriseerde reparatie/vervanging van de batterij weet je niet of dat alleen invloed heeft op de info die je als gebruiker kunt zien, of dat er dan helemaal niks meer gedaan wordt met die informatie waardoor je batterij minder lang mee kan gaan. Dat is zeker geen storm in een glas water.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 9 augustus 2019 18:54]

Dat zat er zeker wel in voor ios 11.3, de soc werd daarvoor ook al gethrottled bij een lagere capaciteit.
-> dat heeft niets te maken met het probleem wat nu ontstaan is.

Dat het niet te zien was in instellingen wil niet zeggen dat het er niet in zat. Die informatie was altijd al beschikbaar, maar was nog niet te zien.
Klopt, dus de gebruiker had er geen last van.

Nu die informatie geblokkeerd wordt bij een niet geautoriseerde reparatie/vervanging van de batterij weet je niet of dat alleen invloed heeft op de info die je als gebruiker kunt zien, of dat er dan helemaal niks meer gedaan wordt met die informatie waardoor je batterij minder lang mee kan gaan. Dat is zeker geen storm in een glas water.
Of te wel, voor iOS 11.3 kon je dit ook niet zien, toen gebruikten mensen toch ook niet hun iPhone opeens minder? Daarnaast blijft de accu op dezelfde manier werken, dat de status informatie anders is betekent niet gelijk dat de performance anders is...

Storm in een glas water, alsnog. Geef het een paar weken, dan is iedereen dit alweer vergeten.
dat heeft niets te maken met het probleem wat nu ontstaan is.
Dat heeft er alles mee te maken, want de info werd toen wel gebruikt, ookal was het eerst niet duidelijk.
Klopt, dus de gebruiker had er geen last van.
Daar had de gebruiker wel last van, want dan wist je niet waarom je iPhone ineens zo traag werd.
Of te wel, voor iOS 11.3 kon je dit ook niet zien, toen gebruikten mensen toch ook niet hun iPhone opeens minder? Daarnaast blijft de accu op dezelfde manier werken, dat de status informatie anders is betekent niet gelijk dat de performance anders is...
Als de capaciteit lager wordt, kan de soc zich erop aanpassen om alsnog de dag door te komen. Als die info helemaal niet meer gebruikt wordt gaat de accu dus minder lang mee. Het hoeft niet zo te zijn, maar dat weet je dus niet.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 9 augustus 2019 19:22]

Ik weet in ieder geval dat Sparta en Batavus dit doen met hun elektrische fietsen. Daar is het zelf vervangen van cellen van een batterijpack onmogelijk. De elektronica is bij fietsen van de Accell groep (Sparta, Batavus, Koga, Raleigh) sowieso 100% afgeschermd. Als het BMS een verandering ziet gaat de boel op slot. Er zijn mensen die de "hot swap" methode hebben geprobeerd, dus de cellen te vervangen terwijl ze live aan het BMS zitten, maar zelfs die poging faalde. Dus een nieuwe batterij voor je Sparta kopen 'a 700 euro is de enige optie...
Ben ik de enige die zich zorgen maakt om deze trent van apparatuur die alleen gerepareerd kan worden door bepaalde aangewezen personen of helemaal niet gerepareerd kan worden?

Volgens mij is deze ver gaande mate van vendor lock-in écht niet handig en zadelt het de consument op met enorm hoge tarieven voor reparatie en/of vervanging...

Denk ook even aan de Microsoft surface die niet te repareren is, de non-HP cartridges die bij tijd en wijlen uitgeschakeld worden...
Nee, er is een hele Right to repair beweging die vooral in de VS probeert dit te voorkomen en wetgeving wil die bepaalt dat jij zelf je apparatuur mag fixen.

Uiteraard zijn partijen als Apple daar zwaar op tegen, en proberen deze wet te voorkomen.

Niet heel raar want ze verdienen kapitalen aan deze praktijken.

En het is ook heel raar, er is immers voor auto's bepaald dat fabrikanten handleidingen en onderdelen beschikbaar moeten stellen aan derden. Onzin dat het niet voor andere apparatuur zo is.
Right to repair gaat niet om dat je zelf je spullen mag repareren, dat mag nu ook al. Koop een after market batterij en je kunt hem prima in je iPhone monteren.

Het gaat o.a. om het behoud van garantie bij reparatie door derden en hier kan ik me iets bij voorstellen. Het is erg lastig voor Apple bijvoorbeeld om nog vast te stellen waar de schade vandaan komt als er door (mogelijk onervaren) derden aan het toestel is gerommeld. Vandaar het hele certificeringsproces van reparateurs.

Zoals met veel van dit soort zaken zijn er ook hier weer meerdere kanten van de medaille.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 8 augustus 2019 16:37]

Nou...Apple heeft het al verpest met de MacBooks...die komen tegenwoordig met de T2 chip welk al vaak binnen een jaar kapot gaat. Dat repareert Apple niet en tevens is al je data dan ook kwijt. Reperatiezaakjes hadden dat kunnen repareren indien Apple de T2 chip niet gelocked had...de reperatiezaakjes kunnen immers de T2 chip niet herprogrammeren! Dus dan zit je dan, met je MacBook van twee tot drie duizend Euro dat dus nu troep is EN al je data is weg. Als Apple ook zoiets extreems doet bij de iPhones dan is dat alleen maar sneu...Maargoed, Apple is niet voor niets zo winstgevend hé!
De T2 chip *is* de secure enclave. Dat kan niet unlocked gedaan worden met behoud van functionaliteit.
Als die T2 zo belangrijk is voor de beveiliging, waarom zadelt Apple hem dan ook op met het regelen van de stoomvoorziening? Stroomvoorziening is nogal fout gevoelig, dat laat je toch niet door een beveiligings-chip doen? Bij Apple wel. Stroomvoorziening stuk (gebeurt vaak) --> Data foetsie.
De T2 chip doet geen power management. Dat wordt gedaan door ingekochte ICs.
Wel dus. Delen van het het schema en uitleg hier: https://www.youtube.com/watch?v=jebcce1vCdM&t=.

In de de vorige generatie stuurt de Intel CPU signaal PM_SLP_S4L naar een Texas Instuments TPS51980A chip, die vervolgens de 3V en 5V voedingsrails inschakeld. In de nieuwste Mac Books wordt die TI chip aangestuurd door de T2 chip U7800. U7800 heeft op op het schema de naam CALPE-PMU en PMU = Power Management Unit. Aansluiting PM_SLP_S4_L van de CPU, die eerst de TI chip aanstuurde gaat nu naar een pull down weerstand en verder nergens meer heen. De T2 heeft die opstart taak helemaal van de CPU overgenomen en is daarmee nu verantwoordelijk voor het opstarten van het hele systeem en niet alleen de beveiligingstaak. En als onderdeel van de stroomverzorging loopt de chip veel meer risico stuk te gaan dan een andere chip ergens in het systeem en de toegenomen complexiteit maakt hem ook kwetsbaarder.

Als de T2 chip stuk gaat doet je hele systeem het helemaal niet meer en als hij wordt vervangen ben je al je data kwijt en als Apple reparatie weigert kun je je systeem alleen nog als schroot verkopen.

Kortom: https://www.youtube.com/watch?v=gi9en4I-tjA.

Ja, ik weet dat die man je misschien meteen doet afhaken, maar hij is de enige die met Apple schema's laat zien hoe het zit in plaats van ongefundeerd wat roepen.
Die man laat me inderdaad meteen afhaken omdat ie met schema’s in de hand allerlei ongefundeerde crap roept, waardoor er zo goed als geen informatiewaarde in zijn video’s zit. Ik heb overigens niet geklikt maar ik ben gemakshalve vast uitgegaan van een Rossmannetje.

Het lijkt me niet meer dan redelijk dat de beveiligingschip het signaal afgeeft om de power rails aan te zetten. Daar wordt het geen power management IC van. Dat is die TI die je noemt. Er is ook geen enkele reden om een conclusie te trekken dat “daardoor de T2 sneller stuk gaat”.

Edit: ok, geklikt voor je en de stukjes informatie gezien tussen de ongefundeerde conspiracy theories zitten, en het is inderdaad precies wat ik zei: het “enable power rails” signaal komt nu uit de T2 i.p.v. uit de Intel CPU.

1) als het gebruikelijk zou zijn dat een fout in de power controller terug over zou slaan naar de chip die het Enable signaal uitstuurt, is het enige verschil tussen toen en nu dat de CPU respectievelijk de T2 stuk gaat. In beide gevallen heb je een dood moederbord. Chip level repair is nu eenmaal niet iets waar rekening mee wordt gehouden.

2) als ik hoor “Apple verplaatst management signalen naar z’n eigen chips i.p.v. Intel”, dan kun je natuurlijk denken “dat doen ze om reparatiemonteurs dwars te zitten!” Of zelfs “dat doen ze zodat hij sneller stuk gaat, meer winst!”. Maar daar is totaal geen aanleiding voor.

3) wel waarschijnlijk is het een voorbereiding op het geheel wegsnijden van Intel uit het moederbord. Zij dat voor AMD chips of Apple A-chips, er gaat een moment komen dat Apple afstapt van Intel. Vooral als Intel zo incompetent blijft als de afgelopen tijd.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 12 augustus 2019 17:28]

Ik verwacht ook dat Apple voor sorteert op het kunnen wisselen van CPU producent en niet actief bezig is om third party repair dwars te zitten, ik vraag me af of Apple überhaupt wakker ligt van third party repairs. Ze zijn tegen right to repair maar dat is logisch want dan moeten ze daarvoor opeens een verkoop en service kanaal opzetten, daar zitten ze niet op te wachten. Ik denk dat ze meer problemen hebben met Chinese namaak.

Ik ben zelf totaal geen fan van het dichtspijkeren van het systeem. Het is ook vreemd als weet waar Apple vandaan kwam. De power pc's hadden zelfs allemaal voorzieningen om overal bij te kunnen en snel uit te wisselen (kijk eens naar de G4 Cube), een schril contrast met de huidige generatie waarbij je niet eens een toetsenbord kan vervangen (je moet je hele apparaat te ontmantelen om vervolgens te ontdekken dat het toetsenbord goedkoop met klinknagels vast zit aan de bovenkant).

Het is Apples goed recht de machines te maken zoals ze ze maken, ik ben geen klant van ze en zal het ook niet worden. Ik vind het wel vreemd dat voor een toestel met een premium prijs een vaak een eenvoudige reparatie van een onderdeel van een paar cent als een condensator of zoiets uitloopt op een moederbord vervanging. Ook vind ik het zot dat je als je € 3000 betaald voor een PC, je nog Apple Care moet bijkopen voor verlengde garantie. Kennelijk heeft Apple geen vertrouwen in hun eigen producten dat ze dat zonder meerprijs gewoon geven. Want laten we wel wezen, als de kwaliteit goed is en de PC sowieso 5 jaar meegaat dan kost het geven van 5 jaar garantie helemaal niets. Maar Apple deed al erg moeilijk over 2 jaar garantie.

Ik heb een iPod nano (3 gen) en een iBook G4 uit 2004 van Apple en meer Apple komt er bij mij niet in. Maar dat zal Apple een rotzorg zijn, er zijn nog meer dan genoeg klanten die blij zijn met Apple, hoe bont Apple het ook maakt.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 12 augustus 2019 23:46]

Dat is dan jammer. Dan ben je de 1e eigenaar met bewijs van aankoop. Heb je nog garantie. Ben je alsnog de lul. Bij andere laptops met vingerscanners/Windows Hello heb je dit probleem dus niet. Dat je als klant alles op de MacBook verliest ondanks dat het apparaat onder garantie is, vind ik triest. Hoe Apple het ook verwoord en beargumenteerd, het is en blijft triest.
In 1995 kon je nog zo een argument winnen maar in 2019 wordt alles in de Cloud opgeslagen of een nas dan is het gewoon dom om geen back-up te maken op een Cloud/nas systeem
Wel erg kort door de bocht. Als Apple zoiets inbouwt moet het of gewoon niet kapot gaan of ze moeten met hele grote disclaimers stellen dat je je data kwijt bent als die chip ooit sterft en je dus maar beter dagelijks backups maakt.
Bij elk ander laptop, inclusief alle voorgaande MacBooks zonder T2 chip heb je dat probleem niet! Apple had voor het in gebruik nemen van de T2 chip dus ook geen problemen met betreft het verlies van hardware vanwege een bepaalde chip dat hardcoded-versleuteld is voor beiden 3rd-party reperatiediensten en zelfs voor de officiele Apple Center. Zolang de hardeschijf niet kapot is kon ten alle tijden de data van een MacBook volledig hersteld worden. Nu kan dat niet meer met opzet van Apple. Zelfs niet als de MacBook onder garantie valt!

Dus jij vind dit kunnen? Als ik jouw voordeur blokkeer met een muur van cement ga je dat dan ook accepteren? Ik vind dat absurd!
Je snapt volgens mij niet wat de T2 chip doet. Het hele idee is juist dat je zonder de combinatie van die chip en de schijf niks met de data op die schijf kunt. De meeste andere laptops hebben dit ook, maar daar heet het TPM (Trusted Platform Module). Als die chip kapot gaat heb je hetzelfde probleem.

Het is dus logisch dat het probleem er eerder niet was, want die beveiliging was er toen dus niet.
Je data was toen niet encrypted, en was dus vrij benaderbaar. Je kunt het dan zelf wel encrypten, maar decrypten kan dan nog steeds op elke andere pc, als je de sleutel hebt. Met T2 of TPM kan de schijf alleen decrypted worden door de chip die het heeft encrypted.

Het nadeel is dat de data weg is als die chip kapot gaat. Maar de verantwoording ligt bij de gebruiker, niet bij Apple! Vóór die T2 chip, als dan je schijf kapot ging en de data verloren was gegaan, dan ging Apple er ook niks voor doen om je data terug te krijgen.

Dus: altijd backups maken.
Je vergeet even dat de T2 chip niet alleen de beveiliging doet maar ook de functie van de SMC heeft overgenomen. Dus de opstart cyclus van de voedingslijnen. En juist dat is een deel wat bij Apple vaak stuk gaat (Apple is erg vocht gevoelig). Die voedingslijnen hebben niets met beveiliging te maken. Was er een losse chip voor versleuteling geweest en een andere voor de voedingslijnen dan had je die gewoon kunnen repareren. Dat was de situatie bij de vorige modellen.

De enige partij die een kapotte management controller in je dure Mac Book nu nog kan repareren is Apple. Als Apple weigert te repareren kun je hem weggooien. Als Apple het repareerd ben je sowieso alle data kwijt want dan moet je een nieuwe T2 chip in en die zal een andere sleutel hebben.

Voordat de T2 chip er was en één van de voedingslijnen ging stuk dan kon je dat gewoon repareren. Nu niet meer en wat een simpele reparatie was is nu een compleet verlies van je data en als het tegen zit je hele PC. Het probleem is dus niet dat de T2 en schijf een eenheid vormen maar dat T2 er allerlei taken bij gekregen heeft die niets met beveiliging te maken heeft maar er wel voor zorgt dat de chip veel sneller stuk gaat.

Je hebt dus een sleutel om je kluis te beveiligen maar die sleutel doet tevens dienst als blikopener. Breek je sleutel bij het blik openen af, kun je ook niet meer in je kluis. Een sleutel is geen blik opener een een encryptie sleutel chip is geen voedingslijn opstart controller, behalve bij de T2 van Apple. Dat is inderdaad anders denken...
Daarom maak je dus backups. Die T2 chip zorgt ervoor dat je alleen wat met de data kunt op die ene macbook, na inloggen. Als die chip kapot gaat is je data vanzelfsprekend weg. Daar is niks aan te doen, want als je dat zou kunnen "repareren" betekent het dus dat het te omzeilen is, en je data dus alsnog niet beveiligd is. Dat is met TPM in laptops van andere merken niet anders. Als die kapot gaat heb je ook gewoon pech, en ben je toegewezen op backups.
Alleen gaat de T2 chip nogal snel stuk omdat hij ook verantwoordelijk is gemaakt voor de voedingslijnen, en dat is juist een zwak punt met hoge foutkans. Een TPM is een PC zorgt niet voor de stroomverzorging, het is enkel een sleutel en dat zou alles moet zijn voor zo'n belangrijk onderdeel voor je data.
Je data kwijt als T2 vervangen wordt? Nou en. Als je data belangrijk vindt, dan heb je adequate backups.
Maar waarom moet je de T2 vervangen? Je moet hem vervangen omdat hij stuk is. Maar hoe komt hij dan stuk. Dat komt omdat de T2 ook de stroomvoorziening regelt. Dus door een fout in de stroomvoorziening ben jij al je data kwijt en mag je een paar uur investeren om alles weer te configureren en van backups terug te halen. Dat had een simpele reparatie kunnen zijn waarna je meteen weer verder kon.

En je zit met handen en voeten gebonden aan Apple want niemand anders heeft beschikking over die T2 chip. En dat laatste is de reden waarom Apple dat doet. En 1 dikke chip is natuurlijk goedkoper dan 2, de productie moet niet te duur worden niet waar? Om die reden hebben de moederborden van Apple ook geen conformal coating tegen vocht.

Het heeft in elk geval helemaal niets met beveiliging of enig ander voordeel voor de klant te maken.
Het is wel zo bepaald, maar heel veel merken houden zich er niet aan. Een Tesla is bijvoorbeeld alleen door het Tesla Service Center uit te lezen. Geen enkel ander bedrijf kan er wat mee. Dit moeten ze gewoon handhaven op straffe van een verkoopverbod. Anders leert men het echt niet...
En Tesla weigert om onderdelen te verkopen waar je je eigen auto mee kunt repareren.
Vergelijkbaar met Apple dus.
Dit zou toch echt niet legaal mogen zijn. Ze sturen mensen naar huis met "het is niet te repareren", koop maar een nieuwe, of rekenen de hoofdpot aan. Logisch dat mensen op den duur naar derde partijen gaan.
Door alles te hardware locken kunnen deze op den duur echter niks meer doen. Vrij zeker dat dit stap 1 is en de volgende is dat de telefoon niet zal starten zonder dat de chip op de batterij opnieuw gerepareerd is.
Nog zo een frats is hun T2 chip, volledig hardware locked, niet te vervangen door derde partijen en gezien Apple geen board repairs doen.
In die laatste alinea zit een kleine nuance. De fabrikanten moeten hun handleidingen en onderdelen beschikbaar maken aan dealers. Tesla heeft geen dealers en buiten Tesla om zijn dan ook geen officiële handleidingen en onderdelen te vinden (behalve op veilingen waar diverse Teslas van de hand gaan).
Ze zetten zich ook actief in tegen het minder makkelijk iets laten repareren. Dit zie je ook in hoe (onder andere) Apple zich in de VS inzet om te lobbyen tegen Right to Repair samen met vele andere hardware fabrikanten. Het is een glijdende schaal die een steeds erger precedent schept voor toekomstige tech.
Het is een verdienmodel.
De klant heeft de volgende opties:
- Laten bij een erkende apple dealer laten repareren zodat Apple daarmee ook nog kan cashen.
- Een ander toestel kopen.

De hoge reparatie prijs is ook een mes dat aan twee, zelfs 3 kanten snijdt.
1] Veel inkomsten uit reparaties.
2] Sneller een ander toestel kopen.
3] Egoboost voor de klant.
Dan kom je daar aan met je MacBook Pro van 3000 Euro uit 2018. Net buiten de garantie met een kapotte T2 chip (veel voorkomend probleem). Apple repareert dat niet! Ook al ga je bij hun langs onder garantie, al je data is 100% weg. Het gaat om een enkele chip dat binnen 10 minuten te vervangen is! Alleen Apple staat geen eens hun eigen man toe om de chip te vervangen en te herprogrammeren. Ik weiger om een dievenbedrijf als dat ook maar een beetje te spekken. Afschuwelijk!

Heerlijk voor Apple natuurlijk. Maar de klant is hier wel de lul. Egoboost voor de klant? Ha, eerder weg geld voor de klant!
De T2 chip regelt de encryptie/decryptie van je opslag en de authenticatie van je toestel. Als deze chip kapot is kan je je bestanden niet meer decrypten en als Apple dit kon repareren had de chip al in eerste instantie geen zin. Heel het nut van de chip is het zorgen dat wat lokaal staat ook echt lokaal blijft
Ja, maar de T2 gaat snel stuk omdat die ook de stroomvoorziening regelt. Als de T2 zo belangrijk is voor je data, zet hem dan niet in voor de fout gevoelige stroomvoorziening. In vrijwel alle Mac Book reparatie filmpjes die ik gezien heb is de oorzaak iets met de stoomvoorziening. Door de T2 hierin te betrekken gaat hij snel stuk. Ze hadden de kans dat die chip stuk gaat veel kleiner kunnen houden, dan was repareren van die chip niet nodig geweest en had je dus ook geen probleem gehad met je data. Nu wel.
Ik ben dit volledig met je eens. Mijn reactie was meer een uitleg aan @thesinsher aangezien hij niet begreep wat het nut is van een secure enclave en waarom dit niet gerepareerd kan worden zonder verlies van data
Okay, duidelijk. Als je de T2 chip moet vervangen is je sleutel en dus je data weg, ik denk niet dat dat ter discussie hoeft te staan. De chip bevat een geheim, de sleutel, en een geheim zou geen geheim zijn als het ergens waar dan ook buiten de chip bekend zou zijn. Daarom is het jammer dat de T2 zo fout gevoelig is gemaakt door de chip allerlei neventaken te geven, met het stuk gaan van de T2 gaat ook het geheim verloren en zit je data opgesloten zonder sleutel.

Bedankt voor je toelichting.
Veel inkomsten uit reparaties is wel heel erg subjectief. Zo een accu kost inclusief inbouw tussen de 60 en 69 euro, afhankelijk van het model. Daar zul je arbeidsloon en inkoop vanaf moeten trekken. Zeg 25 euro hardware plus 10 euro arbeid en je hebt een marge van 35 euro. En in het geval van een reseller uiteraard nog een stuk minder.

Sneller een ander toestel kopen, misschien. Maar in mijn ervaring opteren mensen toch eerst voor een nieuwe accu, zeker gezien de kosten en de verkorte gebruiksduur die de klant opmerkt. Maar goed, zou kunnen, durf ik niet te zeggen.

Alleen dat stukje over een egoboost begrijp ik oprecht niet. Welke klant betaalt 69 euro voor een accu en voelt dan een ego-boost? Krijg je een medaille of stropdas waarop het vermeld staat? Misschien bedoel je wel heel iets anders?
Nou, als hij gefixed is bij een erkende dealer en je 100% weet dat alles klopt is toch echt wel een beter gevoel als dat van de shop om de hoek en je nog maar moet kijken hoe het verder gaat.
Je IP rating ben je kwijt bij de beunhaas, terwijl bij een erkend station houd je die en krijg je zelfs een test rapport (Samsung).
Voelde toch wel fijn toen ik de winkel uit liep.
Aha, ik snap het denk ik maar ik zou dit eerder beschrijven als een euforisch gevoel, een blij gevoel van geruststelling (toestel is nog heel en ontploft niet aan de lader tijdens het slapen) en wellicht een vorm van opwinding (toestel is weer snel en gaat weer lang mee op de accu). Hetzelfde gevoel dat je krijgt als je de auto op gaat halen na een grote beurt, de auto voelt ineens anders aan. Minus het gevoel van oplichting dat je garage je geeft in dit geval dan.

Ego speelt hier niet eigenlijk, je zelfwaarde stijgt hierdoor niet, je voelt je nu niet beter dan anderen of aantrekkelijker door het vervangen van de accu van je optisch nog altijd identieke telefoon. Er zullen ook maar weinig mensen je ego voeden omwille van het vervangen van je accu natuurlijk, als iemand het al opmerkt.
Ego is verkeerd woord gebruik.
Het geeft een goed en vertrouwd gevoel.
Je weer dat het goed zit !
Klopt, ik besef me verder ook heel goed dat het voor de bedrijven zelf alleen maar goed is als de hele Right to Repair zoveel mogelijk wordt ingeperkt. Maar de consument wordt hier wel de dupe van, waarbij er steeds meer schaarste zal zijn van alternatieve onderdelen omdat iets niet fatsoenlijk vervangen kan worden.
Veel inkomsten uit reparaties.
Apple vraagt €69 voor het buiten garantie vervangen van een XR,XS of XS Max accu
Ik vind dat een redelijk schappelijke prijs!
Nadeel is wel dat als je niet in de buurt bent van een Apple Store je het toestel voor enige tijd kwijt bent.
Sneller een ander toestel kopen.
En om dat fabeltje de kop in te drukken heeft Apple die accu status optie ingebouwd
Egoboost voor de klant.
???

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 augustus 2019 14:38]

Niks fabel ... Terwijl men in een store is is men sneller geneigd daar rond te kijken, proberen en ook niet zelden iets te kopen. En ja soms is dat zelfs een ander toestel en dan kan het oudje met nieuwe verse accu naar moeder of de kids.
69 euro valt reuze mee. bij de faky-faky-fixy shop leg je ook vlot 40 a 50 euro neer, en de uitvoering is vaak amateuristisch en slordig.

Het mag wel wat toegankelijker worden om iets van apple te laten repareren. dat moet je die shops wel nageven, je vind ze tegenwoordig in elk boerendorp.
Ik ben het er wel mee eens dat het niet handig is. Ook weet ik dat Apple het voornamelijk doet zodat ze er geld mee kunnen verdienen, logisch. Maar ik heb de reacties onder dit nieuws bericht nog 1 ding niet gezien:

Bescherming en behoud van kwaliteit.

En nee, ik bedoel niet dat alleen zij kwaliteit kunnen leveren en de rest niet. Wat ik hiermee bedoel is dat als Piet Janssen zijn iPhone laat repareren bij de lokale turk en de telefoon doet t voor geen meter meer, Piet wel zit te klagen dat zijn iPhone zo traag is of snel leeg loopt. Dat is imago schade voor Apple.

Persoonlijk vind ik dat eigenlijk elke fabrikant verantwoordelijk moet zijn voor de reparaties van hun apparaten en die service moeten bieden, desnoods via 3rd party resellers die met de fabrikant samenwerken. Het nadeel is: Geen concurrentie meer in reparatie prijzen van alle lokale reparatie zaakjes en kunnen de fabrikanten gewoon de hoofdprijs vragen voor reparatie.

Een wetgeving die ervoor zorgt dat fabrikanten maar X bedrag mogen vragen en deze service MOETEN verlenen is niet te doen met 100 verschillende landen waarin ze actief zijn.

Dusja, vanuit het oogpunt van de fabrikant snap ik het echt wel. Persoonlijk laat ik mijn iPhone, Android Smartphone of HP laptop ook liever bij de fabrikant repararen, zodat ik weet dat het goed gebeurd. En als het niet goed gebeurd, kan je de fabrikant verantwoordelijk houden. Een onafhankelijk reparatiecentrum zal snel zeggen, ja eigen risico. (ik heb ervaring met het zelf repareren van laptops en tablets, maar ook met het laten repareren van smartphones en laptops).
Stel je voor dat het ook voor je auto gaat gelden. Chip in de banden, auto start alleen nog maar als de banden bij de dealer zijn gekocht. Met dezelfde, maar veel goedkopere, banden van Kwikfit doet de auto niet meer. Maar ja, de auto fabrikant wil geen imago schade, stel je voor dat de auto een ongeluk krijgt.

Het gaat hier overigens vaak niet om de eerste eigenaar, telefoons hebben meerdere levens, zeker iPhones. Als je goedkoop een oudere iPhone overneemt van iemand, dan wil je niet de hoofdprijs betalen voor een nieuwe accu.

Overigens heeft Apple geen goede naam m.b.t. garantie dus om te zeggen dat laten repareren bij een derde partij een risico inhoudt gaat wel ver.
Aangezien dit er alleen maar voor zorgt dat je telefoon niet langer statusinformatie over de battery health geeft zou een betere vergelijking zijn dat je auto niet langer bandenspanningsinformatie geeft omdat je een band zonder door de fabrikant goedgekeurde TPMS sensor onder je auto gelegd hebt.
Het is niet helemaal hetzelfde aangezien er wel een status komt, namelijk service battery. Dit kan er voor zorgen dat mensen een derde partij gaan wantrouwen (iets wat Apple graag ziet) en weer terug naar Apple stores gaan. Want zelfs met een originele batterij uit een gloednieuw iPhone, zal deze melding komen.
En service battery vind ik toch wat anders dan geen status.
Als ik mn banden laat wisselen en er zou staan dat ik de banden moet servicen omdat ze niet goed zijn, zou ik toch wel mn geld terug vragen bij de garage.
Het is helaas al realiteit voor sommige onderdelen zoals remblokken, schijven, sensoren,...
Haalt Tesla ook niet dit trukje uit tot aan de banden aan toe?
Dit geldt ook al in mindere mate voor auto's. In sommige hybride auto's zitten onder de motorkap hangsloten aan sommige elektrische systemen waar alleen de dealer de sleutel van heeft.

[Reactie gewijzigd door Robin-Wolters op 8 augustus 2019 23:26]

Imagoschade is in reacties onder zulke artikelen al vaker genoemd, niks nieuws onder de zon. Alleen het kan niet zo zijn dat de consument én milieu de dupe worden, omdat de fabrikant een monopolie op aftersales krijgt. Als ik met mijn Volkswagen uit '85 voor reparatie naar de dealer ga, lachen ze mij uit. Alleen dankzij derde partijen is het nog steeds mogelijk om het product te repareren en blijven gebruiken. Mede omdat er geen 'DRM'-achtige praktijken plaatsvinden. En de imagoschade van Volkswagen horen we niemand over, integendeel, met mijn oldtimer rondrijden is gratis promotie voor Volkswagen.

Als voor Apple dit imago zo belangrijk is, ik betwijfel het, dan beschermen ze dat maar op een andere manier. Maak duidelijk bij je product dat bij derde partijen repareren een slecht idee is. De gemiddelde consument weet ook wel dat je alleen bij Apple zelf 100% zeker bent van een goede afloop mbt reparatie. Maar de consument bij voorbaat 'dom' noemen om zogenaamd je merk te beschermen en er mee wegkomen, belachelijk. Apple zelf zegt zich toch zo in te zetten voor duurzaamheid? Nou, dat merk ik als je 500 Euro gaat rekenen voor een product waarvan de dagprijs nog geen 300 Euro is. Als ze er überhaupt nog een reparatie aan willen uitvoeren.

Helaas beginnen consumenten het vrij normaal te vinden dat je complete vendor lock-in hebt met aftersales. De consument heeft zich helemaal ingesteld op de korte levensduur van producten. Dat is niet aan Apple gebonden trouwens, maar aan allerlei soorten elektronica en meer. Ik let er bij een aankoop altijd sterk op, maar doordat we in het Westen zo rijk zijn is een vervanger snel gekocht. Uit het armere Oost-Europa en Rusland komen al die creatieve methoden om producten te repareren. Bijvoorbeeld hacks om laptopaccu's of printers te resetten, die na reparatie anders niet werken door de fabrikant. Geweldig, daar zitten de echte Tweakers van tegenwoordig denk ik soms.

[Reactie gewijzigd door gravit0n_ op 8 augustus 2019 21:29]

Het is wettelijk helemaal niet zo moeilijk om af te dwingen dat er een technische noodzaak moet zijn voor secure handshakes tussen componenten of dat de kosten voor een reparatie niet meer mogen kosten dan componentkosten +30%. Alleen is daar politiek helemaal geen draagvlak voor. Die dames en heren in het pluche laten hun telefoon niet repareren door een derde partij en zijn onvoldoende onderlegd om te begrijpen wat dit betekent voor e-waste.
Aan de andere kant zie je dat het modulaire concept van telefoons en tablets steeds verder opgeofferd wordt voor ruggedness en waterdichtheid. We lijmen alles vast tegen schokken en smeren als dicht met twee componenten hars tegen water ingress en ten behoeve van thermische geleiding. Dat doet Apple objectief gezien wel weer goed: iPhones gaan langer mee (ondersteund) dan de gemiddelde Android of Microsoft Mobile.
Vanuit de politiek zou ik dolgraag actie zien en ik denk dat de EU zich hier ook wel mee bezighoudt. Althans een klein gedeelte.

De softwareondersteuning van Apple is sterk inderdaad en de hardware levensduur van hun telefoons is hoog. Met de hardware van hun laptops is dat een heel ander verhaal.
Als ik met mijn Volkswagen uit '85 naar de dealer ga, lachen ze mij uit.
Welke dealers ga jij heen dan?
Dealers die mij liever een nieuwe auto verkopen en hun kostbare tijd niet inzetten voor een oude bak. Wil je een keer een demonstratie? De Scirocco uit '85 is trouwens al afgewaardeerd tot oldtimer die eens per jaar het asfalt ziet. Als nieuwe dagelijkse auto komt er alleen ooit iets elektrisch voor terug.
Ik probeer dit soort brands ook te vermijden. Als ik bijvoorbeeld voor een nieuwe laptop ga, wil ik de accu, ram, rom, en toetsenbord makkelijk kunnen vervangen. Kan dat niet, dan ga ik er geen geld aan uitgeven. De achterlijk dure surface en macbook producten vallen dus meteen af.
Wordt dat tegenwoordig niet steeds ingewikkelder?
Althans, volgens mij valt het met laptops nog wel mee in de praktijk (behalve met van die hele dunne modellen).
Zolang je geen Apple of Microsoft Surface laptop neemt, heb je helemaal geen problemen! Ik heb zelf een Zenbook van nog geen 12mm dik! Op het RAM na is alles te vervangen! De meeste Ultrabooks zijn tegenwoordig ~15-19mm dik en daar kan je prima alles vervangen ^^
De HP Elitebook serie is op reparabiliteit ingericht. Ongetwijfeld zal de concurrentie ook zo'n serie hebben.
Yup same here. Geen ultra dunne friemel modelletjes dus waar alles vast gesoldeerd zit of rare fratsen leveranciers die onnodig hardware aan elkaar verbindt of prioritaire poorten gebruikt. Gewoon lekker de onderkant open kunnen maken en een SSD of ram stickje vervangen. Een 1TB SSD is goed te betalen nu. Over een jaartje ofzo als ze beide vol beginnen te raken vervang ik ze wel voor, tegen die tijd betaalbare, 4TB modelletjes.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 9 augustus 2019 08:05]

Volgens mij is deze ver gaande mate van vendor lock-in écht niet handig en zadelt het de consument op met enorm hoge tarieven voor reparatie en/of vervanging...
Meer en meer een gegronde reden om over te stappen naar een Android toestel, waar ik zelf een accu kan vervangen.
Heb ik liever een orginele accu van apple zelf van 25uur dan een 3rd party bedrijf
En waarom? Als die van een 3rd party goed of zelfs beter werkt. Het grote probleem is dat apple wederom kopers benadeeld omdat alles volgens hun regeltjes moet. Als ik als koper mijn accu laat vervangen door iemand anders moet ik dat zelf weten, het toestel is immers mijn eigendom. Waarom saboteert de fabrikant dit? Volkswagen zou dit eens moeten flikken als ik de standaard accu achteraf voor een Bosch of Varta vervangt, dan is de wereld te klein. Waarom mensen apple hiervoor goedpraten, ik niet begrijp.
Als jij je accu wil laten vervangen door een derde moet je dat vooral doen, daar saboteert Apple niets aan.
Apple saboteert een werkende functie op mijn gekochte telefoon, puur en alleen omdat ik een herstelling laat uitvoeren door een ander of zelf herstel. Ongeacht of ik originele onderdelen gebruik, mijn toestel wordt gesaboteerd als ik niet de hersteldienst van apple zelf gebruik. In geen enkele andere markt krijg je dat recht geluld, tenzij verhuur.
Alleen, die functie kan dus niet werken met een vervangen accu. Die gebruikt informatie die simpelweg niet beschikbaar laat staan betrouwbaar is bij vervangende accu’s. En *alleen* die functie is dus niet mogelijk. Dat is geen sabotage.
Omdat Apple nog steeds een cultstatus heeft en haast op een religie lijkt met wijlen S Jobs als spiritueel leider.
Mensen zien het als een statussymbool.
Gebaseerd op..... vergane glorie.

Zo dat was mijn rand van de dag.
Ik heb liever een telefoon die niet voor mij bepaalt dat een originele accu niet meer uitleesbaar is.
Het is namelijk van der zotten dat als je een accu verwisselt je een of andere controller opnieuw moet programmeren.
Dit bemoeilijkt het hele proces van het "simpele" vervangen van een accu.

Vroeger (tot enkele jaren geleden) kon je gewoon de achterkant van je telefoon halen en er een random andere accu in mikken. Binnen een minuutje was je telefoon weer helemaal blij.

Tegenwoordig moet je dit doen:
https://nl.ifixit.com/Gui...attery+Replacement/116553
1-2 uur heb je nodig om dit te doen, waarvan de eerste 11 stappen enkel zijn om de telefoon te openen. Daarna moet je nog de halve telefoon demonteren om 4 schroefjes los te maken zodat de batterij eindelijk eruit komt.
Volgens mij krijgt zelfs de EOD nog zweet in hun bilnaad als je dit moet doen met een apparaat van € 1k.

[Reactie gewijzigd door Leeghoofd21 op 8 augustus 2019 13:11]

Is dit echt een achteruitgang? Ik heb liever een glazen / metalen telefoon die niet zo gemakkelijk open te maken is dan zo'n plastic ding.

Overigens is het zelfs tegenwoordig niet enorm lastig om zelf een accu te vervangen. Als je een beetje handig ben is het zo gedaan. Mocht je niet handig zijn breng je hem een keer weg, en dan kan je er ook weer een tijd tegenaan.

Ik ben het er wel mee eens dat het van de zotte is dat je dit speciaal door Apple moet laten doen.

Ik denk dat als je als alleen een microcontroller opnieuw hoeft te programmeren, dit probleem snel opgelost is.
Galaxy s5 / note 4 design. Beter is het nooit geworden. Achterkant die je eraf kon halen, en toch ip67. Prachtig.
Helemaal mee eens. Ik kijk nog steeds af en toe naar mijn oude Note 4. Dat was gewoon goed, helemaal af en een batterijwissel was zo gepiept. Het design was en is mooi, platter dan mijn huidige telefoon en voelt stukken beter in de hand dan die glazen troep van vandaag. Ik zou met alle liefde weer zo een kopen met recente hardware. Daar leg ik met plezier 1000 euro voor neer.
enige nadeel was het zachte metaal in de rand, mijn note 4 had een geul in de zijkant van het magneetje van mijn riemtasje.
het verflaagje was echter een stuk beter dan wat we nu hebben, mijn note 8 zit vol kraters in de verflaag terwijl mijn note 4 alleen een krasje had waar het metaal ook diep gekrast was.
Dat glas snap ik dus echt niet, slecht warmte geleidend en nu kunnen we ook onze achterkant breken... Waar is het plastic/aluminium/geperst bamboe gebleven? Glas als achterkant heeft daadwerkelijk geen enkel functioneel voordeel naar mijn weten.
Glas maakt draadloos laden mogelijk. Ik had ook liever een aluminium of RVS achterkant gezien dan glas, maar het zij zo. Draadloos laden was blijkbaar een veelgevraagde feature. Ik vind het ook wel handig in de auto, maar dat is dan ook echt de enige plek waar het boeiend is - verder voegt het niets toe imho, even makkelijk een stekkertje erin.
Glas niet alleen, plastic, geperst bamboo ook (en volgens mij aluminium blokkeerd dit ook niet). ijzer, staal en koper is logisch dat dat geen opties zijn maar er zijn zoveel keuzes in materialen en glas staat naar mijn inziens ergens onderaan het lijstje als je kijkt naar functionaliteit en de ecologische afdruk die het geeft (niet enkel hoelang het in de berm ligt maar ook de fabricage en overige resources die erbij komen kijken)
Aluminium blokkeert draadloos laden zeker niet, maar het probleem daarmee is naar mijn weten dat bij draadloos laden het metaal dan heel snel opwarmt; wat slecht is voor het toestel en de laadprestaties flink beinvloedt omdat het sowieso al warm wordt van draadloos laden. Ook nog een laag aluminium erbij dat warm wordt en het toestel zal vaak moeten stoppen met laden en je accu kan sneller degraden door de warmteontwikkeling.

Ik heb wel veel liever glas dan plastic of bamboe, stuk slijtvaster en fijner materiaal om vast te houden. :)
Het liefst aluminium of RVS, maar alas.
Ja maar glas geleid juist heel slecht warmte dus die warmte blijft in je toestel waardoor deze sneller throttled en juist je componenten sneller slijt.
Dat je achterkant makkelijker warm word met aluminium betekent dat deze beter zn werk doet als heatsink want de warmte kan sneller w9rden overgebracht naar je hand/omgeving van de telefoon.

Wat dacht je van keramiek met aluminium deeltjes voor de warmte overdracht,, best of both worlds ;)

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 8 augustus 2019 14:31]

Ik dénk dat het anders werkt. Glas warmt weliswaar op doordat de componenten zelf wam worden, bij aluminium warmt het aluminum daardoor op EN doordat het aluminium zelf wordt verhit door de inductie. Ik gok dat dat het probleem is. Bij de een deal je met een stijgende temperatuur van het gehele toestel, bij de een deal je met de stijgende temperatuur van het gehele toestel en de opwarming van het materiaal zelf. Daardoor zal dan juist de hitte moeilijker wegkunnen omdat die "heatsink" zelf al flink opwarmt en dus meer als extra warmtebron fungeert dan dat het de warmte afvoert. Dan is het dus opeens omgekeerd en fungeert glas wél als heatsink, maar aluminium kan dat niet goed in dit geval.

Maar goed, dat is theoretisch - ik ken er het fijne niet van, het lijkt me enkel logisch. Er moet een reden zijn dat er, naar mijn weten, geen telefoons met metalen achterkanten te vinden zijn die draadloos laden ondersteunen. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 augustus 2019 15:15]

Aluminium kan niet opgewarmd worden met inductie, aangezien het niet magnetisch is.
Dat is geloof ik niet het issue. Het gaat erom of een magneetveld wordt afgeschermd door het aluminium. Als het metallisch aluminium is, en dus elektrisch geleidend, dan werkt het als kooi van Faraday. Is het een keramisch materiaal, dan is er meestal geen geleiding en heb je mogelijkheid voor inductie.
Als de magnetische velden maar hoge amplitude hebben en snel genoeg veranderen krijg je ook gewoon kringstromen die zelfs met de hoge geleidbaarheid van aluminium het materiaal wat doen opwarmen.
Zoek maar een levitation melting op, gewoon met aluminium en andere non ferro materialen te doen!
Ook in melt spinning en splat quenching processen wordt dit soms gebruikt.
Dat hangt af van de frequentie van het veld. Standaard inductieplaten werken niet met alu pannen maar er bestaan wel inductieplaten die op alu werken
En laten Qi laders nu frequenties gebruiken die meer lijken op die laatste.
Glas is krasvast, redelijk eenvoudig te maken. Natuurlijk is de ecolgische voetafdruk van glas groter dan van bijvoorbeeld geperste bamboe. Maar doordat glas inert is, is er weinig.milieieffect te verwachten. Aluminium is wat dat betreft veel gevaarlijker.
Allemaal leuk, maar wel breekbaar. Bamboo is helemaal zo gek nog niet.
En de voorkant liever ook geen glas maar een goede kwaliteit plastic (bijv. ABS), breekt veel minder gauw.
En ook geen glimmend scherm, want dan zie je alleen maar die reflecties.
Mensen willen wat ze niet hebben.
iPhone was metaal, rest plastic en dat vond men goedkoop, budget, lelijk.
Metaal zagen we opkomen maar dat kraste, zwaar, werd erg warm ....
Toen was glas premium, super gaaf en krasbestendig zeiden ze.
Toen vielen ze stuk.
Nu prijzen ze de Pixel3a vanwege de plastic achterkant, is opeens vernieuwend en cool.
Voor Apple heeft een voordeel. Hoe sneller de smartphone stuk is, hoe sneller de gebruiker geneigd is om een nieuwe te kopen, en hoe lager de restwaarde (2e hands markt = competitie). Ik zou een bamboe achterkant prachtig vinden...
Draadloos laden werkt niet met metalen achterkanten en bamboe slijt sneller dan glas. Is ook geen neutraal materiaal, je houdt er van of niet.
Dus glas is niet onderhevig aan persoonlijke voorkeur? Iedereen heeft er geen mening over?
Bamboovezels geperst kun je zo glossy maken als je wilt, je kan het laten lijken op plastic/keramiek/steen en alles ertussenin dus dit is vrij neutraal te maken. Draadloos laden is nog steeds mogelijk met aluminium, wat naar mijn weten een metaalsoort is.
glas daarintegen is ook absoluut niet neutraal, dit word op de achterkant gezet uit modieuze overwegingen en niet uit functionele of ecologische. Het complete concept mode is daarintegen gebaseerd op meningen en daarmee automatisch niet neutraal.

Mijn oplossing: bamboo met aluminium deeltjes of iets dergelijks.
Wat is er beter aan een telefoontje dat niet makkelijk open kan? :?

Dat plastic was overigens in alles superieur aan metaal en glas muv het premium gevoel :)
Het was sterker, beter voor antenne signalen en draadloos laden, kon beter gevormd worden, enz.
Ik vind het prima dat je kunt zien dat het geen 'orginele' accu is.

Maar het niet kunnen uitlezen van sommige status registers gaat wel erg ver!
BTW Die beveiliging heeft er altijd ingezeten maar bij XR,XS toestellen heeft Apple de 'status' deur op slot gedaan.

Helaas valt er ook niets aan te doen want de encryptie key wordt geflashed bij TI

Meer info:
"8.3.5.3 Key Programming (Secure Memory Key)
The bq27546-G1 secure-memory authentication key is stored in the secure memory of the bq27546-G1 device. If a secure-memory key has been established, only this key can be used for authentication challenges (the programmable data flash key is not available). The selected key can only be established/programmed by special arrangements with TI, using TI’s Secure B-to-B Protocol. The secure-memory key can never be changed or read from the bq27546-G1 fuel gauge."
Ik heb liever een telefoon die niet voor mij bepaalt dat een originele accu niet meer uitleesbaar is.

Enerzijds eens, maar de keerzijde is dat Apple-apparatuur en accessories interessante winstmarges heeft en dus een geliefd doelwit voor fraudeurs die nep-varianten uitbrengen. Dus hoe kun je als eerlijke klant weten dat je niet het slachtoffer wordt van zo'n nepproduct. Soms is het zelfs zo dat de directe verkoper/reparateur zelf niet eens 2eet dat hij/zij opgelicht is.

Nu heb ik uiteraard geen naieve illusie dat Apple op zijn minst een nevenmotief heeft en het eigen closed-ecosystem beschermd om die eerder genoemde interessante winstmarges in stand te houden.
De accu is misschien origineel, maar hoort niet bij die specifieke iPhone. De melding zal dus verschijnen.

[Reactie gewijzigd door EquiNox op 8 augustus 2019 16:38]

En? Waarom zou het schadelijk zijn om een accu is vervangen door een onderdeel dat dezelfde specificaties heeft?

Apple probeert gewoon weer meer macht over de producten van zijn klanten te krijgen, wat een zeer kwalijke zaak is. Straks willen ze nog zeggen aan wie je eventueel je oude apparaten verkoopt.

Er wordt wel grappend gezegd dat je je Apple apparaten niet zelf hebt, maar de grap is er steeds meer af.
Volgens mij is het zo dat zelfs met een originele accu hij de status niet weergeeft maar dat je eerst de micro-controller zou moeten herprogrammeren.
Jouw hele verhaal over fake parts en keurmerken heeft hier niets mee te maken, bovendien heb je het artikel niet goed gelezen.

iFixit heeft de accu's uit 2 bij Apple nieuw gekochte toestellen omgeruild, dus dat zijn 100% originele onderdelen.
Apple heeft al sinds jaren een beveiligde chip in de batterijen zitten waaraan ze kunnen zien of de originele batterij nog in het toestel zit. Nu (of sinds een poosje geleden) heeft Apple een functie in de software geactiveerd waardoor een toestel met een vervangen accu altijd zal aangeven dat er service nodig is omdat het niet als originele accu herkend kan worden.
Alleen Apple kan de microcontroller herprogrammeren zodat deze weer matched met het toestel.

Dit is schadelijk omdat Apple hiermee een monopolie op accu reparaties wil verkrijgen, door argwaan richting reparatieshops te creëren, ongeacht de kwaliteit van de geplaatste onderdelen.

Bovendien kan Apple als hier niemand tegen in opstand komt deze dingen steeds verder gaan uitbreiden, straks kan bijvoorbeeld je toestel opeens niet meer opstarten als er een niet door Apple geplaatste accu in zit, of je krijgt de hele tijd vervelende pop-ups. Misschien krijgt Apple het wel voor elkaar dat je je toestel net als de Galaxy Note 7 niet mag meenemen in het vliegtuig als het toestel deze melding geeft.

Een belangrijke reden om de "Right-to-repair" wetten ook in Europa ingevoerd te krijgen. Al zou het alleen maar zijn zodat je ergens een second opinion kan krijgen bij een andere partij dan Apple, zodat je niet $1200 betaald voor een schermreparatie als er alleen een pinnetje van de schermkabel verbogen is.
Heb je het artikel wel gelezen?
Er staat letterlijk:
De melding dat iOS de accu niet kon verifiëren, kwam ook naar voren toen de reparatiesite twee accu's in iPhones verwisselde, waardoor het dus zeker ging om accu's van Apple.
Heb je het artikel wel gelezen?
Er staat letterlijk:

[...]
Ah, sorry, overheen gekeken. Dat is inderdaad wel opmerkelijk.
Je kunt nu eenmaal niet iedere telefoon de volledige database aan public keys behorende bij alle accu’s meegeven (plus een nieuwe accu is altijd nieuwer dan de telefoon, dus dat is niet zinnig.). Je kunt ook niet de accu voor iedere keer laten authenticeren tegen de cloud, want dan werkt ie niet als je geen bereik hebt.

Wat je eventueel zou kunnen bouwen is een functie die bij het zien van een nieuwe accu dat eenmalig tegen de cloud authenticeert en daarna die gegevens opslaat, maar de vraag is een beetje of dat de moeite waard is. Legit accu’s komen *of* uit een tweedehands iPhone (en zijn dus gebruikt, je wil niet stimuleren dat reparateurs gebruikte accu’s verkopen) *of* ze zijn bij een Apple Authorized reparatie center (de enigen die echte accu’s kunnen krijgen) die de speciale tool hebben. Of ze zijn gejat, natuurlijk, en aangezien dat toch al een probleem is vraag ik me af of Apple het makkelijker zou willen maken om gejatte reserve onderdelen te gebruiken.

Dat laatste zou trouwens zo maar de daadwerkelijke reden hierachter kunnen zijn.
Nee, dat lees je dus fout, er staat ook duidelijk dat hij twee originele Accu's wou/ging omwissellen wat ook niet geaccepteerd werd.
NVM :X

[Reactie gewijzigd door evilweed op 9 augustus 2019 10:28]

Een phone met 6 jaar software support....., en twee á drie jaar later een pentuim 4 in handen hebben omdat ze de sofware dusdanig maken dat het toestel minder presteerd. Ja.... zoveel beter dan Android :+
Na 10 jaar hebben ze nog steeds hetzelfde OS uiterlijk en kan je nog steeds NIKS veranderen afgezien van de achtergrond.
Dat was in de tijd van de iPhone 4 inderdaad even een dingetje. Dat is 8 jaar geleden zowat.....
Doe mij maar een Xiaomi. Voor 15% van een iPhone, zeker 2 jaar support, een veel betere accu en betere hardware.
Precies, en heb nog net de Andoid 9 update gehad (31 juli) voor me Xiaomi Mi 6 die ook al weer meer dan 2 jaar oud is (April 2017), en ja een STUK goedkoper is dan een Apple iPhone XS Max 64GB, die €1250,- was toen hij uit kwam.

Louis Rossmann had het er nog over, over dit gedoe weer met Apple, dat na het vervangen van de accu (een originele Apple Accu) hij weer zegt dat de accu niet in orde is, gewoon belachelijk voor woorden dit.

https://www.youtube.com/watch?v=GlvlgmjMi98

Aha daar zijn de Apple fanboys weer die me omlaag modden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 augustus 2019 02:16]

Dat is in dit kader niet relevant. Als je door een niet gecertificeerde Apple-reparateur een nieuwe én originele Apple accu laat vervangen wordt deze niet (h)erkend. Je word aldus gedwongen om via een officiële reparateur de accu te laten vervangen, tegen een hogere prijs.
De consument wordt ontmoedigd om zelf een apparaat te (laten) repareren want de fabrikant wil liever een nieuw vervangend toestel verkopen. Apple staat hierin echter niet alleen.
Right to repair is wat gewoon beter bij wet geregeld en gehandhaafd moet worden. Leveranciers gaan hier niets aan doen, want die varen er wel bij. Bij aanschaf kijken de meeste mensen niet naar zaken als service. Voor mij een reden om geen Apple laptop meer te kopen, maar helaas ben ik er met de auto wel ingestonken. Een auto die alleen door de dealer onderhouden kan worden en daar exorbitante uurlonen voor vraagt. Nooit weer...
Je word aldus gedwongen om via een officiële reparateur de accu te laten vervangen, tegen een hogere prijs.
https://support.apple.com...air/service/battery-power

We hebben het hier over een paar tientjes (69 euro in het geval van de betreffende iPhones). Ik heb net even op twee sites gekeken wat ze er voor vragen:

Bij Phoneworld: 79,90 euro (originele accu zeggen ze zelf)
Bij gsm-eindhoven 59 euro voor een accu van "originele kwaliteit"
Bij repairingo 89 euro (kon 1-2-3 niet vinden of ze originele accus gebruiken)

Er zullen vast een paar veel goedkopere tussen zitten, maar daar zou ik geen vertrouwen in hebben!
Doe mij dan maar die 69 euro van een Apple gecertificeerd bedrijf.
Geen van dat soort bedrijven heeft originele accu’s, tenzij ze gejatte vrachtwagenladingen uit China opkopen. Alleen Apple Authorized repair centers kunnen originele kopen.
Dat Apple hier niet alleen in staat maakt deze actie niet minder slecht. En dat Apple pretendeert te geven om milieu een de consument maakt het een uitstekende partij om kritiek op te uiten.
Dat beweer ik ook niet. Ik vind dit zelf een kwalijke ontwikkeling. Wanneer er een schaap over de dam is...
En dat is nou exact wat ze willen, terwijl het niet nodig is. Dat is juist het hele probleem. Waarom zou enkel Apple dit kunnen? Hun "veiliger" argument is simpelweg nergens op gebasseerd. Het is enkel om zelf meer te kunnen verdienen. Dit is natuurlijk enkel als het een normaal 3rd party bedrijf is, en geen oplichters met slechte accus.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 8 augustus 2019 13:06]

Er zijn anders genoeg verhalen bekend over batterijen die niet goed functioneren en zelfs brand kunnen veroorzaken. Nu beweer ik echt niet dat een originele batterij zoiets niet kan veroorzaken, maar feit is wel dat third party batterijen en opladers vaak anders zijn getest in de fabriek dan de standaarden die fabrikanten hanteren voor hun batterijtests.

Persoonlijk zou ik ook liever voor een orignele gaan, omdat op deze batterijen de fabrikant garantie geldt. Maar dat is uiteraard ieder voor zich.
Het gaat er niet om of een onderdeel origineel is of niet. Maar of diegene die hem geplaatst heeft direct voor Apple werkt of niet.

Het is toch gek dat ze originele batterijen gaan "blacklisten" omdat ze niet door een officiele Apple dealer zijn geplaatst. 8)7
Dit heeft allemaal te maken met de garantie die erop gegeven wordt. Bij Kia krijg je ook pas 7 jaar garantie op je auto als je kan aantonen dat de auto bij de Kia garage in onderhoud is. Anders krijg je ook maar gewoon 2 jaar garantie.

Dat zelfde geldt ook voor Apple. Hun kunnen en willen geen garantie geven op batterijen die door niet gekwalificeerd personeel is geplaatst. Ook al is de batterij een originele. Persoonlijk vind ik dat heel logisch. Samsung zal eenzelfde policy hanteren alsmede elk andere fabrikant.
Vreemd argument want je krijgt sowieso geen garantie meer als je je toestel zelf open maakt / laat maken door een non-Apple dealer. Daarvoor zou Apple er ook gewoon een makkelijk scheurend hologram-stickertje of iets dergelijks op kunnen plakken, ter controle. Dus dat controleren is het probleem niet.

Daarnaast: Je krijgt maar twee jaar garantie op je iPhone en er zullen maar relatief weinig mensen binnen die tijd hun accu verslijten.

Het slaat toch nergens op dat je na de garantie je eigen toestel niet 100% zou mogen repareren? Want dat is effectief wat Apple hiermee doet.

Juist van Apple is dit een rare actie aangezien je met hun iPhones langer dan een paar jaar kunt doen.
Lage(re) marges? Ik val hier van mijn stoel...

Je weet dat het overgrote deel van de smartphone-markt-winst naar Apple gaat? Je weet dat je ze afschuwelijk veel geld verdienen met de Appstore daarna? En dan over lagere marges spreken als rechtvaardiging om een originele maar niet door een Apple medewerker geplaatste accu niet volledig te laten werken?

Ik blijf me verbazen over de merkkracht die Apple blijkbaar heeft...

[Reactie gewijzigd door chinco op 8 augustus 2019 14:31]

[...]
En tot nu toe lijkt de klant het te pikken, dus waarom niet?
En dat is inderdaad nog wel het meest schokkende...
Lagere marges..?

Apple verdiend aan hun minderheids-marktaandeel (14 à 18%) in de smart phone handel meer dan welke andere speler dan ook.

Dat ze niet eeuwig elk jaar méér verdienen per verkoop wil nog niet zeggen dat ze gelijk op een houtje moeten bijten of zo.
Is niet logisch, want wat betekent gekwalificeerd? Apple heeft vaak genoeg bewezen dat ze reparaties ook behoorlijk kunnen verprutsen. En de meeste accus worden vervangen als de garantie al afgelopen is...Apple wil maar 1 ding: meer verdienen door oftewel een te dure reparatieservice of (omdat deze te duur is) het verkopen van nieuwe iPhones...

En niet elke fabrikant hanteert zulke policy's, Motorola werkt bv. samen met iFixit om reparatiekits aan te bieden.
Als Apple de reparatie verprutst dan heb je weer garantie die het verprutsen weer recht zet. Draai het eens om. Een hobby bob reparateur kan de reparatie ook verprutsen, maar is er garantie? Wat nou als hij met zijn schroevendraaier iets op het moederbord verprutst? Denk je dan makkelijk van hem/haar een nieuw moederbord krijgt? Als Apple tijdens de reparatie uitschiet en het moederbord verprutst dan komt er een nieuw moederbord in. Met de nodige garantie erop.
OK...en wat is nou je punt? Heeft nu toch niet met het uitlezen van de batterij status te maken?

Stel je verprutst een repratie als hobbyreparateur...dan heb je geen garantie en dat weet je toch op voorhand en is toch geen probleem? Moet Apple daarom hun statusinfo blokkeren voor het geval dat een reparatie wel succesvol is?
En ja er kan altijd iets mislopen maar een accu vervangen is echt wel geen rocket science.

En er zijn ook professionele reparateurs die weten wat ze doen. Alleen worden ze nu weer belemmerd door Apple die zelf wil cashen door oftwel een veel te dure accu vervanging of, omdat deze zoveel kost, het verkopen van nieuwe toestellen. En wie weet is dit pas een begin en weigert in de toekomst de iPhone zelf aan te gaan als een vreemd of zelfs originele iPohne Accu uit een ander toestel gebruikt wordt.
Moet Apple in hun software een schatting gaan geven van de status van een accu van een derde partij? Dat jij je batterij wilt vervangen prima, maar waarom moet iOS daar dan nog zijn berkeningen op los laten? Ze kunnen immers de kwaliteit capaciteit en meer niet garanderen..
Nogmaals, aangezien je het bericht blijkbaar niet (goed) leest: Het gaat niet enkel om 3rd party. Het gaat ook om originele gloednieuwe batterijen van Apple.
Dat klopt, maar aan de andere kant zie ik daar wel gewoon voordelen in als bedrijf Apple zijnde. Als mensen hun 2e hands iPhone verkopen met een 'nieuwe' batterij van Apple kunnen ze dat niet meer net alsof doen, de batterij geeft nu aan 'service needed'.

Uiteindelijk kan je batterij dus nog steeds vervangen worden door een namaak of origineel, maar als dat niet door Apple gedaan wordt krijg je die melding. Het businessplan is gewoon goed. Wat mij betreft maken ze zelf in de settings een kopje waar je kunt zien hoe vaak je iPhone open is geweest, of die open is geweest etc.
Zonder het in cijfers uit te drukken weet ik niet hoe veel last Apple er van heeft nu. De 2ehands markt, en de 2ehands onderdelen markt is gigantisch voor de iPhone, hoeveel mensen zullen na hun 2ehands aankoop klagen bij Apple omdat ze een iPhone hebben of omdat de verkoper ze dat aan heeft geraden?

Hoeveel neefjes en reparateurs leveren slecht werk? Dat zijn er genoeg, door deze maatregel kan men meteen zien dat er geen originele batterij in zit die er door Apple in is gezet.

Ik verdedig het vanuit Apple inderdaad, maar ook vanuit de consument. Er zijn genoeg, maar dan ook genoeg consumenten die wel een iPhone willen maar vervolgens een batterij van 25 euro erin laten zetten want ja, kost geld he, vervolgens een slechte ervaring hebben met de batterijduur en gaan klagen bij Apple.

Ben zelf iPhone gebruiker sinds het begin, maar heb vaak uitstapjes gemaakt naar Android, en ben nu overgestapt op een Android telefoon (niet vanwege het OS maar vanwege de beperkte vooruitgang imo).
25 euro is een hoop geld voor een lithium cel van 1 euro en een BMS van 0,5 euro laat staan 70 euro die je bij Apple kwijt bent. Het niet makkelijk kunnen repareren van je producten is tot een doel verheven bij de fabrikanten, en is in mijn ogen fouter dan fout. Ik val in deze over (bijna) alle bedrijven die niet reparabele onderdelen gebruiken en als het even kan ook nog publiekelijk ongedocumenteerd en niet te koop: Gazelle, Apple, Microsoft, Samsung, LG, Bosch, Miele etc etc.

Dit soort praktijken zijn anti milieu en anti consument en al deze bedrijven zouden d.m.v. wetgeving moeten worden aangepakt. Dit soort praktijken zijn een teken van doorgeslagen kapitalisme waar de markt ondanks hun idiote gedrag volgens sommigen niet aangepakt mag worden. Toch is de oplossing eenvoudig:
Is het product niet aantoonbaar goed te repareren (onderdelen voor tenminste 10 jaar bijv) en te recyclen dan mag je het op de nederlandse/europese markt niet verkopen. Ook zou het goed zijn als we het inleveren van oude apparaten naar de fabrikant verplaatsen inpv bij de verkoper, met verplichting om het product zo veel mogelijk te recyclen.

Tuurlijk de bedrijven zullen zeggen dat het niet kan en dat het innovatie remmend werkt. Verandert dat iets aan het feit dat ze niet genoeg (of meer dan genoeg op een slechte manier) aandacht hebben besteed aan het midden en lange termijn gebruik van hun product?
Van mij niet...maar wel van hun eigen batterij...en dat doen ze ook niet.
En ze mogen ook de 3rd party batterij niet slechter maken dan ze is. (Dus iets als onbekend is ok, maar niet "slecht" of "service nodig")

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 8 augustus 2019 18:46]

Er zijn zat mensen die niet op voorhand weten dat ze hun garantie verliezen. En customer care is een van de duurste dingen die je post-sales kan doen. Zo gek is het niet dat ze dat willen minimaliseren.
Als customer care te veel problemen en kosten geeft dan zouden ze beter onafhankelijke reparateurs beter ondersteunen...hebben zij veel minder kosten.
Dan geef je ook meteen je UX en merknaam weg. Niet iets wat Apple wil doen.
Daar ben ik het ook niet mee eens. Maar snap ik nog wel.

Maar dan kan je toch nog steeds wel gewoon de slijtage data tonen met een bericht erbij van joh je garantie is verlopen gezien hij door een 3de partij is geplaatst.

Of is deze data gemakkelijk op te vragen door een app store app? Ik kan me namelijk iets vaags herinneren van de iPhone 6 batterygate dat Apple zelf meer info kon opvragen over de status van de batterij.
Maar misschien was dit alleen in een Apple Store.
Zorgt KIA er ook voor dat je tellers niet meer accuraat werken als je ergens anders je auto hebt laten maken?

Als je de Apple vergelijking doortrekt, dan zou het zelfs meer zo moeten zijn dat je alleen bij gecertificeerde benzinepompen voor een premium prijs mag tanken. Want hoe weet KIA anders dat je wel het juiste in je auto stopt?

Verder staat Apple nou niet bekend om de geweldige batterijen na het 6s debacle.

Het gaat ook niet eens om mensen die beroep doen op de garantie van Apple, maar het juist ergens anders willen laten maken. Het is nergens voor nodig om dat tegen te werken. Als ze daarna beroep doen op de garantie, dan kan je het altijd nog afwijzen. Mits het uiteraard komt door de aanpassing. Het slaat nergens op dat je de USB poort weigert te fixen omdat er een third party batterij in zit.
Is het niet zo dat Apple maar 1 jaar garantie geeft op hun telefoons?

En zelfs al is het 2 jaar dan is de vergelijking met Kia alsnog raar. Je krijgt geen 'extra' garantie door Apple je telefoon je laten onderhouden. Je krijgt gewoon het wettelijk minimum.
Nee dat is niet zo. Voor Apple gelden dezelfde wetten als voor anderen (die ook slechts het wettelijk minimum bieden)
Ik betwijfel dit. Ik weet dat de iPhone 5c van mijn moeder na 1 jaar en 1 maand een defect vertoonde. Toen ik dit bij Apple probeerde te laten reparen onder de garantie werd ik weggestuurd omdat het langer dan een jaar terug was. Ik moest het maar oplossen via de winkel waar het gekocht was.
En daar verschiet je van? Die 2 jaar garantie is enkel bij het punt waar je koopt. Dat is overal zo.

Als je bij Apple koopt heb je gewoon 2 jaar garantie.
Nee hoor. Ook bij Apple heb je standaard 1 jaar garantie... Echter kan je als consument je beroepen op het consumentenrecht bij de verkopende partij, waardoor je toch (meestal kosteloos) binnen 2 jaar een reparatie kan laten doen.
Echter ben je zakelijk gewoon gebonden aan die standaard 1 jaar (en helaas biedt de Nederlandse wetgeving geen goede dekking voor zakelijke aanschaf).
Klopt. De garantie moet worden gegeven door de verkoper, niet de fabrikant.
Alright, I stand corrected, toch blijft de vergelijking met Kia, die extra garantie geeft niet opgaan.
dat is toch de normale gang van zaken. Garantie is altijd tussen koper en verkoper. De fabrikant kan ervoor kiezen om dit uit te breiden en bijvoorbeeld het zelf te herstellen, maar dat is totaal geen verplichting.
Ietwat offtopic, maar volgens mij onjuist. Je behoudt gewoon 7 jaar garantie, ook bij onderhoud andere niet KIA garage, zolang je maar aan kunt tonen dat er onderdelen welke voldoen aan de voorschriften van de fabrikant zijn gebruikt ('Wet Monti'). Voordeel bij onderhoud bij de KIA garage is bijvoorbeeld 'gratis' internationale wegenwacht.

Ontopic, zoiets zou je eigenlijk ook gewoon moeten kunnen verwachten bij onderhoud/reparatie van je elektronische apparatuur.
Geen garantie geven (na non-Apple reperatie) is 1 ding...
Functionaliteit boycotten is wel erg kinderachtig.
Is dat zo? En is de accu er veilig uitgehaald? Of is hij met hak- en breekwerk uit de behuizing gehaald waardoor er mogelijk interne schade is ontstaan en die accu alsnog 's nachts op je nachtkastje in brand kan vliegen?

Dit zijn gewoon veiligheidsprotocollen om je als bedrijf in te dekken tegen claims en de kwaliteit van je producten hoog te houden.
Jij gaat er vanuit dat er bij Apple alleen maar kundige technici werken; terwijl deze mensen ook onder tijdsdruk staan om z.s.m. reparaties uit te voeren.

Zie ook https://www.youtube.com/watch?v=0RlVC3xwJN0 voor een voorbeeld hiervan.
Je verhaal klopt niet. Er worden geen originele batterijen geblacklisted, omdat buiten Apple zelf er geen originele batterijen verkrijgbaar zijn. En ja er zijn webshops die beweren originele batterijen te verkopen maar dit is gewoonweg onmogelijk.

Apple hanteert dit beleid voor de veiligheid van medewerkers en eindgebruikers. Het gevaar van li-ionbatterijen wordt door de meeste mensen onderschat.
Ze halen toch de batterij uit een andere iPhone? Als ik nu 2 nieuwe iPhones koop in de Apple Store en ik wissel de batterijen om gaat geen van beide iPhones meer batterij informatie geven.
Dit is wat het artikel zegt.

Hoe klopt mijn verhaal niet? Of is een iPhone batterij niet meer origineel als je hem uit een iPhone haalt? :?
Dat klopt ene kant wel. MAAR! Als een batterij er eenmaal uitgehaald is, mag deze NIET meer terug gezet worden bij een Apple Authorized Service Provider of bij de Apple Store. Dit omdat er bij het verwijderen van de batterij mogelijkerwijs lichte flex op de batterij kan komen waardoor deze mogelijkerwijs toch enge kuren gaat vertonen.
Dus voor de veiligheid zal je nooit officiele batterijen buiten een service provider erin moeten zetten omdat deze al uit een bestaande iPhone zijn gehaald.
Dit zijn kwaliteitseisen van een AASP/Apple Store. Waar niks mis mee is.

Als een gebruiker zelf mindere kwaliteitseisen heeft moet hij dat zelf weten. Verliest hij daarbij zijn garantie als de telefoon kuren gaat vertonen door deze wissel is het zijn eigen schuld.

Maar waarom zou je de functie van de batterijstatus uitlezen gaan blokkeren. Het zijn gewoon originele batterijen.
Zo weet de gebruiker alleen maar minder over de status van zijn batterij.
Hoe is dat irrelevant? Het gaat om een iPhone die nu niet meer hetzelfde werkt terwijl hij in dezelfde staat verkeerd.

Het gaat om een batterij vervangen in een telefoon. Je doet net alsof er een openhartoperatie moet worden gedaan die alleen Apple kan uitvoeren.

Sowieso zit er al een verschil in niet meer garant staan voor een toestel en simpelweg geen slijtage data meer tonen. Ook al is het een originele batterij.

Dit is puur om nog meer geld te verdienen.
Misschien ook maar alle usb kabels en opladers blokkeren die niet gemaakt zijn door Apple zodat ze garant kunnen staan voor een goede ervaring. Je weet hoe gevaarlijk die chinese rommel is.

Misschien moet je ook maar even al je stopcontacten thuis laten vervangen voor Apple approved stopcontacten. Zo kan Apple de veiligheid van jouw haar producten garanderen.

Wat een macht geven mensen deze bedrijven toch.
Het punt is ook dat als je het met een originele accu verwisselt uit een andere iPhone uit de Apple store dat je nog steeds een blokkade van de status informatie zult hebben.

Bron:
Louis Rossman

https://www.youtube.com/watch?v=GlvlgmjMi98
Als er een keuze is tussen originele leverancier en 3rd party, heeft dit voordelen voor iedereen; de concurrentie begrenst wat de originele leverancier kan vragen voor een reparatie; en dat geldt ook voor de 3rd party leverancier.

Basisregel van het kapitalisme: concurrentie leidt tot optimalisatie van de productie-middelen en dwingt tot lagere prijzen en/of hogere kwaliteit...

Apple probeert, zoals bijna elk bedrijf, de markt te monopoliseren. Altijd slecht voor de consument op de langere termijn.
Apple zegt ook helemaal niet dat je geen third party batterij erin mag zetten. Ze geven eigenlijk alleen maar aan dat je dan bepaalde voordelen misloopt. Zoals softwarematige voordelen en uiteraard de garantie. Als ze de markt echt hadden willen monopoliseren dan hadden ze er wel schroefjes in gedaan die afbreken bij het losschroeven ervan. Of een scherm die barst (om maar even een cru voorbeeld te geven).

Je kan nog steeds een third party batterij erin doen en de iPhone werkt dan nog steeds. Je kan er mee bellen, internetten etc. etc. Alleen kan je de status ervan niet meer zien en verlies je ook je garantie (wat elke fabrikant hanteert).
Probleem is dat dit ook optreedt bij batterijen van Apple, maar door een ander erin gezet.
Nou, dan heeft Apple de concurrent bij deze mooi in de zak gepist :D
En goedkoper maken om een concurrent kennen ze bij Apple niet ;)
Tot voor kort kon je zelf de batterij van je telefoon vervangen, door gewoon het klepje aan de achterkant los te maken en de batterij gewoon te vervangen. Weinig enge verhalen uit die tijd gehoord van exploderende batterijen eerlijk gezegd.
maar toen waren de toestellen ook veel dikker. De bescherming rond de batterijen zijn momenteel zeer beperkt want anders past het niet in een dun toestel, en daardoor is het vervangen ook riskanter.
Niet met je eens:

Galaxy S5 dikte: 8mm
iPhone XS dikte: 7.7mm

De Galaxy S5 is uit 2014 en daar kon je de batterij toch echt van vervangen.
Er zijn anders genoeg verhalen bekend over batterijen die niet goed functioneren en zelfs brand kunnen veroorzaken.
Third party batterijen kunnen ook beter zijn.
En, zoals in het artikel staat betreft het ook officiële Apple batterijen (die mogelijk identiek zijn aan veel goedkopere batterijen).
[...]
Third party batterijen kunnen ook beter zijn.
Kunnen ja. Maar kunnen ook slechter zijn. De batterijen die Apple installeert zijn goed en daar geven ze dan ook garantie op als deze door hunzelf geïnstalleerd zijn. Ik vind het een hele logische stap.
Ik ken ook een verhaal, van een batterijen die, origineel bij je nieuw gekochte device in de fik vliegen.
nieuws: Samsung: Note 7-accu's vatten vlam door ontwerpfout en fout bij isola...

Daarnaast, wat is nog origineel? Dat Apple zijn labeltje er op heeft geplakt?
Alle batterijen die uit een goede productielijn komen worden getest met een SMU of een combinatie elektronische last en programmeerbare labvoeding. Maar dit is maar enkele cycles en zegt weinig over de staat na 500 of 20000 cycles (afhankelijk van de chemie) zoals wel gedaan wordt voor creditering.

Die (goedkope/namaak) opladers echter zijn zo gevaarlijk doordat er weinig veiligheid (OCP en temperatuur) ingebouwd is omdat er 1 cent bespaard kon worden. Ik heb zelf wel een paar 2A vragende lasten gehad die de 1A oplader lieten smelten, had erg gevaarlijk kunnen zijn.
Hier sla je de plank mis. Je moet even je eigen schoenen uittrekken en in de schoenen van Apple gaan staan. Stel dat jij de iPhone maker bent en mensen gaan buiten jou om (terwijl jij nog garantie geeft) aan de iPhones lopen knutselen. Vervolgens gaat er ergens iets kapot door onkunde of gewoon Chinese namaak troep en dan komen de klanten bij jou aankloppen of je even het toestel.wil maken onder garantie... hoe zou jij daar zelf over denken. Ik snap heel goed dat ze dit doen. Ik snap ook totaal niet dat jij met deze onzinnige opmerking een +2 krijgt overigens
En als mijn garantie al verlopen is?
Dan wil ik toch graag de accu kunnen vervangen zonder functionaliteits verlies.(moet ik zeggen dat als dit het enige is ,ik daar nog geen probleem mee zou hebben)
(moet ik zeggen dat als dit het enige is ,ik daar nog geen probleem mee zou hebben)
Het probleem is dat het een glijdende schaal is. Zoals de Manic Street Preachers al zongen
"If you tolerate this, then your children will be next"
Geen idee waar plots de discussie rond garantie vandaan komt want dit heeft niets met garantie te maken maar louter met het uitlezen van status informatie (uit zelfs een originele Apple batterij).
Het gaat niet om de chinese namaaktroep. Iedereen snapt dat ze daar niks mee kunnen als Apple zijnde.

Als er iets kapot gaat door onkunde verlies je uiteraard je garantie. Maar nu verlies je waarschijnlijk ook je garantie door kunde.
Apple kan toch gewoon de garantie weigeren als te zien dat er een namaakbatterij gebruikt werd? Daar heeft de statusinformatie toch niets mee te maken?
Ik denk dat dit meer iets is voor buiten de garantie. Binnen de garantie is het echt aan te raden om naar de leverancier/producent te stappen.
Is jouw mac/iphone kapot, en breng je die naar een apple store? 50% kans dat - ongeacht de daadwerkelijke schade - ze jou gaan proberen te overtuigen om een heel nieuwe mac/iphone te kopen ipv een goedkope reparatie uit te voeren.

De andere 50% bestaat uit het uitvoeren van een "reparatie" waar een 900% winstmarge op zit (geen typo), en daar zit weer een 50% kans in dat het product na ~3 maanden toch weer kapot is omdat de bozo's die daar rondlopen het apparaat op zo een manier, bewust behandelen zodat je terug moet komen.

Oude onderdelen moeten vernietigd worden van apple. Je mag ze nóóit recyclen of hergebruiken.

Yup, heel begrijpelijk van apple. Geef vooral de schuld aan anderen en kijk helemáál niet naar jezelf.

Als apple daadwerkelijk iets om kwaliteit gaf zou al die ophef over derde partijen helemaal geen issue zijn.

Om jouw argument om te draaien: Je moet eens in de schoenen staan van diegenen die hierover (terecht) klagen. Ze kopen bijvoorbeeld een macbook voor €2000,- of meer in de verwachting dat ze er wel een paar jaar mee voort kunnen. Na 6 maanden gaat iets kapot, en hopla, even €1200,- voor een reparatie betalen omdat het hele moederbord eruit moet, zelfs al is alléén één van de RAM chips stuk (want, alles is gesoldeerd). Én ook nog eens 3 weken wachten op de levering. Én al je data is weg.

Sorry hoor, maar apple doet zich dit helemaal zelf aan.

Denk er trouwens aan dat de garantie alléén in Europa 2 jaar is. Daar buiten krijg je maximaal 1 jaar. Gaat er iets buiten jouw schuld om kapot na 366 dagen? Pech, koop maar een nieuwe, want er is géén mogelijkheid het zelf nog te fixen.

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 8 augustus 2019 14:35]

Raar dat je een +2 krijgt.

Het is namelijk WEL veiliger.

De grote vraag is of smartphone-bouwers wel zo slim bezig zijn om batterijen te gebruiken die in de eerste fase van gebruik dusdanig tot hun maximum worden belast dat er relatief snel sprake is van degradatie van de batterij.
Ook beperkt iOS niet de prestaties, zoals wel gebeurt met accu's die niet meer de maximale capaciteit hebben.
En ik geloof niet dat het uniek is aan Apple, maar sector-breed. BMS wordt bij een nieuw toestel dusdanig ingesteld dat je maximale prestaties hebt, na een aantal maanden nemen de prestaties af omdat de capaciteit van je batterij is afgenomen.

Dit stukje is een bevestiging van wat al jaren wordt gesuggereerd, dat fabrikanten accu’s gebruiken die niet toereikend zijn bij zowel opladen als bij maximaal gebruik. Risico’s worden software-matig beperkt zodat oa de warmte-ontwikkeling binnen de perken blijft.
Die beveiliging tegen oververhitting werkt ook bij andere accus
En dat is nou exact wat ze willen, terwijl het niet nodig is. Dat is juist het hele probleem.
Na alle negatieve reacties kan ik toch zo ook paar positieve punten bedenken waarom Apple dat doet.
In China wordt veel goedkoop en met veel lagere kwaliteit nagemaakt, ook 'originele accu's' inclusief chip. Misschien krijgt Apple teveel iPhones ter reparatie aangeboden met problemen met zo'n als echt verkochte 'originele accu' en willen ze dat indammen.

Als koper van dure tweedehands toestellen vind ik het wel prettig dat je strak direct kunt zien of het grootste slijtpunt van zo'n telefoon, de accu, origineel is of dat de eigenaar er het geld voor over had om hem bij een Apple gecertificeerd reparateur te laten vervangen.
Als normaal derdepartijbedrijf kan je dan toch Apple-gecertifieerd worden?
In theorie, ja, maar in de praktijk blijkt dat echt heel erg lastig is om dat te worden. Je moet iedereen blijven trainen voor dure certificaten bij Apple, je moet je aan bepaalde max / minimale kosten houden, je mag je (opzich nog wel logisch) enkel bezighouden met apple apperatuur, je moet verplicht reclame maken / promoten.

Bron: https://support.apple.com/nl-nl/aasp-program
En wat exact exact kunnen de "Genius bar" medewerkers beter dan een goed getrainde 3rd party winkel? Uit mijn eigen ervaring heeft het grote deel van deze genius mannen namelijk de technische kennis van een aardappel. Ik beheer 250+ iphones voor mijn werkgever in Nederland, en ik komt dus echt genoeg met ze in contact.

De oplossingen die ze vaak bieden hebben echt helemaal niks het probleem te maken, de reparaties die uitgevoerd worden zijn soms extreem amateuristisch te noemen waar ik me af vraag waarom dat ding niet ontploft is / het probleem niet eens opgelost is, er worden beweringen gedaan dat dit probleem niet opgelost kan worden (ik bedoel niet dat ze het niet doen, maar ze beweren dat het onmogelijk is) en zo kan ik nog wel even doorgaan.Als ze dat argument gebruiken, dan kunnen ze beter eerst naar hun eigen reparaties kijken.
Ik vervang regelmatig batterijen en assembleer ook wel een een pack met losse cellen zolang je de cellen niet doorboort (elektrolyt is brandbaar en zeer reactief) of misbruikt (UV, OV) is het erg veilig. Opgeblazen cellen (uit oude consumenten producten vaak!) bewaar ik altijd in een berg zand todat ze naar de gemeente kunnen.

Batterijen vervangen kan zonder significante risicos vooral als het zoals in telefoon en laptops plug en play betreft.
Het gebeurt ook bij originele accu's van apple die door een DIY'er is geïnstalleerd en is daarmee duidelijk de zoveelste poging van Apple om 2nd en 3rd party repair in de kiem te smoren.

[Reactie gewijzigd door CykoByte op 8 augustus 2019 13:07]

De chip is nergens schuldig aan; die heeft simpelweg een bepaalde ID in zich. Apple heeft de keuze om bepaalde ID's te blokkeren en doet dat duidelijk ook; Elke ID die anders is dan het ID van de batterij waarmee de telefoon is geleverd, wordt niet erkend.

Zelfs als je een 100% legitieme batterij van Apple hebt, wordt hij niet erkend tenzij de propietary methode van Apple wordt toegepast om de iPhone te vertellen dat het nieuwe ID "goedgekeurd" is.

[Reactie gewijzigd door CykoByte op 8 augustus 2019 17:44]

Het gebeurt ook bij originele accu's van apple die door een DIY'er is geïnstalleerd
Alleen het cellenpakket is orgineel de gebruikte controller is een bq27456 met de default private key
Zelfs als je een accu uit een iPhone haalt en hem in een tweede iPhone stopt, gebeurt dit.
Zelfs als je een accu uit een iPhone haalt en hem in een tweede iPhone stopt, gebeurt dit.
Dit gebeurt alleen met OEM Apple accu's, maw kwa hardware exact gelijk aan wat Apple gebruikt

https://www.youtube.com/w...nAdtTDCw&feature=youtu.be
Het gaat om wie hem erin zit. Al zet B. de Haas er een originele Apple accu in, blijven de gegevens nog steeds niet zichtbaar.
Installatie moet door een gecertificeerde Apple technicus worden gedaan.
Dat jij dat liever zo hebt betekent echter niet dat Apple zomaar de keuze van anderen (die het misschien niet met je eens zijn) mag beperken en het onnodig moeilijk maken
Waarom zou Apple dat niet mogen (niet om te trollen, maar om even een discussie uit te lokken)? Aangezien ze garantie op hun toestellen moeten geven lijkt het mij logisch dat ze bepaalde eisen mogen stellen aan de te vervangen onderdelen van hun product. Naar mijn mening doet elke fabrikant dat om hun garantie voorwaarden te kunnen garanderen.
Right to Repair. Vooral als je iPhone buiten garantie zit. Is het toch fijn dat je een nieuwe accu erin kan doen en dan kan door geven of blijven gebruiken. Buiten garantie is zoiets door Apple of welke andere merk aardig aan de prijs.
Right to Repair. Vooral als je iPhone buiten garantie zit. Is het toch fijn dat je een nieuwe accu erin kan doen en dan kan door geven of blijven gebruiken.
Repareren of vervangen wordt ook geen strobreed in de weg gelegd.

Telefoon blijft gewoon werken, laadpercentage blijft gewoon aangegeven. Alleen zegt Apple omdat we niet weten of de nieuwe accu volgens onze specificaties is gemaakt EN die er in is gezet door iemand die daarvoor onze training heeft gehad en onze apparatuur heeft gebruikt kunnen we weinig zeggen over de levensduur/conditie van deze accu.

Mensen die zo'n indicatie nodig hebben om te ontdekken dat hun accu aan vervanging toe is kunnen inderdaad dan beter voor een andere telefoon kiezen.
Ik ben benieuwd naar de eerste tests. Twee identieke oudere iPhones, waarvan de ene batterij is vervangen door een gecertificeerde Apple-serviceman en de andere door iemand van bijvoorbeeld iFixit, maar wel een orginele batterij. Kijken of de iPhones het dan nog evenlang uithouden. Kan niet geloven dat er verder geen consequenties aanhangen.
Naar mijn mening doet elke fabrikant dat om hun garantie voorwaarden te kunnen garanderen.
Je noemt het zelf al, garantie voorwaarden, daarin is vaak al opgenomen dat garantie vervalt bij het gebruik van niet-originele onderdelen.
Dit gaat natuurlijk om reparaties die niet onder garantie vallen. Anders doet Apple het toch al gratis.
Garantie vervalt als er niet-originele delen zijn gebruikt bij reparaties of als de reparatie ondeugdelijk is uitgevoerd. Dat is dus geen argument.
Grote verschil hier vind ik dat ze niet alleen bepalen welke onderdelen je gebruikt, maar ook wie die onderdelen moet plaatsen. Je kan dus zelf je accu niet meer vervangen zonder dat je de status oninzichtelijk maakt.
Nog belangrijker, de reparaties door professionele bedrijven worden ook uitgesloten. Het gaat niet alleen om zelf je accu te kunnen vervangen. Apple creëert een monopoly op reparaties van eigen producten, en zorgt er bewust voor dat een reparatie qua kosten vrij snel gelijk staat aan de knoop doorhakken voor een nieuwe MacBook. Toevallig sta je al in de winkel als je de kosten hoort. He wat handig!

Dit is natuurlijk alles behalve duurzaam en duurzaamheid word hier ingeruild tegen absolute hebzucht. The right to repair zou eigenlijk in de wet vastgelegd moeten zijn. Dit zorgt voor gezonde concurrentie op de reparatiemarkt, wat voor kwaliteit en prijs voordelen voor de consument zorgt, en minder verspilling van materiaal.

Als je nu een meubel van de jaren 30 koopt, dan koop je nog steeds een meubel van oerdegelijke kwaliteit, welke ook nog goed te repareren valt. Vergelijk dat met de producten van deze eeuw... Misselijkmakend.
Apple is niet de partij die super netjes is naar klanten toe met reparaties. Ik wil de keuze hebben om mijn telefoon bij een andere partij te repareren. Zoek maar een keer naar Louis Rossmann op YouTube, hij kan erg goed de houding van Apple uitleggen.
Vreemd, mijn Macbook Pro 2015 krijgt anders een gratis batterij upgrade van Apple. Ik vind dat anders vrij netjes van ze. En zo zijn er meerdere terugroep acties bekend van ze. Zoals de batterij upgrade van de 5S 2 jaar geleden.

Persoonlijk vind ik Apple juist wel super netjes voor wat betreft batterij vervangingen.
Wacht maar totdat je hele logic-board vervangen moet worden vanwege een relatief eenvoudig mankement. Vroeger kon je soms een onderdeel laten vervangen door een reparatiebdrijf. Apple probeert het aan alle kanten moeilijk te maken om derden wat te laten doen. Dat begon met pentalobe schroeven, daarna met alles vastsolderen en nu onder het mom van veiligheid door van alles te linken aan de T2 chip.

Als je vroeger een nieuwe logic-board nodig had, dan kon je i.i.g. je geheugen en SSD overzetten. Nu ben je gewoon al je data kwijt en betaal je zoveel geld dat je beter een nieuwe kunt kopen. Voor mij was dit een reden om geen MacBook meer te kopen, ondanks dat ik het fijne machines vond. Helaas slikken veel mensen dit als zoete koek onder het mom van veiligheid/privacy, dus Apple zal het alleen maar opschroeven.
dan moet je wel zoeken op zijn video van de nieuwszender die dit vergeleek met wat hij deed en wat de Istore deed
Dat maakt alleen uit als je kan aantonen dat de 3rd party accu minder goed is.
Wat jij vindt is niet relevant. Jij mag namelijk al je reparaties nog steeds laten uitvoeren bij een apple erkende dealer.
Daar gaat dit nieuwsbericht niet over.
Die geeft dezelfde foutmelding dus.
Het hele punt is juist dat dit probleem ook gebeurt met een originele accu, als deze niet vervangen wordt door Apple zelf.
Het is niet alsof apple zn eigen accus fabriceerd (neem ik aan), en ook al was dat het geval, als de 2de accu van een goede betrouwbare accuboer afkomt (en niet een china namaak kloon die beloofd 3000mah uit een watch accu te kunnen persen) zie ik niet in waarom apple dit op zo een manier moet blokkeren. Het lijkt mij makkelijker dat simpelweg je garantie vanuit apple vervalt dan dat ze dit met een speciale chip inzetten.
dit soort dingetjes komen mij eerder over als consumentje/reparateur pesten
Dit is helemaal geen probleem, krijg je hier issues mee dan kan je daarbij bij de reparateur aankloppen dat deze niet betrouwbare onderdelen levert, apple zegt simpelweg dan dat je buiten de garantie bent gegaan. Het enige probleem van de consument is dat die iéts meer moeite moet doen om een goede reparateur te vinden.
Lijkt me een beter plan dat Apple gewoon batterijen gaat verkopen/aanbieden aan reparatie bedrijven. Voor veel mensen is een Apple Store niet echt om de hoek en bij premium resellers ben je met wat pech je toestel 3 weken kwijt voor een klusje was nog geen 10minuten duurt.

Probleem met accu reparaties is dat je deze niet vooraf kunt goed kunt controleren of ze goed gaan werken. Aan de buitenkant kun je het er ook niet aan af zien. Het is immers maar een accu met een papiertje eromheen.

Ik zou er graag wat winst voor inleveren om originele accu's te kunnen gebruiken.
Premium resellers zitten ook met het probleem dat ze van Apple afhankelijk zijn, en Apple niet wil dat deze partijen voorraad hebben. Om een vervangend onderdeel te krijgen moeten ze er een bestellen, en het defecte onderdeel terug sturen. Je kunt er dus alleen een bestellen als je het serienummer van het defecte ding hebt.

Blijkt dat je dat niet had, dan krijg je van Apple geen onderdeel en een boete.

Of het ook voor accu's geld weet ik niet, maar ze worden behoorlijk benadeeld en het is nogal oneerlijke concurrentie met de Apple Store zelf.
Geen wonder dat ze bij bosjes omvallen. De regels waar je je als Premium Reseller / Authorised Repair aan moet houden zijn zéér beperkend.
Dit gaat om legitieme originele Apple batterijen. Ze hebben de batterijen uit 2 iPhones met elkaar verwisseld. Dit is puur gedaan zodat andere bedrijven geen accu's kunnen verwisselen, ook al zijn de onderdelen echt van Apple.

Overig bestaan er genoeg kundige telefoonwinkels in Nederland. Je zal daar uiteraard uitzonderingen op hebben, maar over het algemeen kunnen ze prima een accu verwisselen.
Overig bestaan er genoeg kundige telefoonwinkels in Nederland. Je zal daar uiteraard uitzonderingen op hebben, maar over het algemeen kunnen ze prima een accu verwisselen.
Het accu verwisselen is ook zeker geen probleem, al krijg ik soms toestellen onder handen die bij de spreekwoordelijke turk zijn geweest...letterlijk om te huilen. Maar het probleem zit hem in de gebruikte onderdelen. Ik bestelde ooit bij Twindis, jarenlang prima accu's gehad en ineens de ene na de andere uitvaller. Dit kun je gewoon niet aan de batterij af zien wanneer je hem plaatst.
Apple doet dit ook wel; je moet echter aan hun specifieke eisen voldoen om een Authorised Repair Centre te worden, met alle beperkingen van dien.

Één keer raden waarom dit in het wild niet veel (meer) voorkomt.
Ik wacht op het volgende filmpje van Louis Rossmann :D
Dit is gewoon weer een belachelijk iets van Apple. Gewoon screw you zeggen tegen hun klanten. Doe het bij ons, of doe het helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Nees op 8 augustus 2019 13:14]

Ehm een video met reactie van Louis Rossman is er al, dus waar wacht je op?

Samenvatting: Als klant kun je niet meer controleren of een 3rd party wel of niet een goede accu in je iPhone heeft gezet. Standaard is het nu voor alle 3rd party: Je hebt een slechte accu erin gezet wat dat zegt mijn toestel, ondanks dat deze accu prima uit een gloednieuwe ander iPhone kan komen. Dus ja, vertrouw je dan zo'n 3rd party?

Deze ingebouwde controle is nu niet meer of de accu goed is of niet, maar ook of Apple hem erin gezet of niet? Zo niet, dan is de accu bij voorbaat slecht!

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 8 augustus 2019 13:30]

Als ik naar de screenshot van ifixit kijjk:
https://www.ifixit.com/Ne...-batteries-to-iphones-now

staat er alleen dat de Apple niet Apple-gecertifieerd hebt. Ik zie daar niet staan dat de telefoon zegt dat de accu 'niet goed' is, alleen de telefoon niet kan verifieren dat hij origineel is.
Ook geen Peak Performance Capability en Maximum Capacity weergave.
Dus van je nieuwe batterij ga je niet weten hoe deze achteruit gegaan is.
De reden dat Apple deze performance rating kan geven is omdat ze weten wat voor batterij erin zit. Dat het ook niet wil als je originele batterijen omwisselt is omdat dan ook de signature niet matcht, iOS kan zien dat er iets veranderd is door een unauthorised persoon (want anders was controller gereset) dus kan iOS niet iets nuttigs zeggen over de staat van deze batterij, dat is toch heel simpel?
Een signature zou niets moeten uitmaken om de status van een batterij te weten als de data op de mictrocontroller staat.

De status van de batterij gaat niet veranderen. Gebruikt voor X uren in Iphone X zou zelfde status moete geven in Iphone Y. Zou niets moeten te maken hebben met serialnummer of wat dan ook.

Als de microcontroller de enigste functie heeft om een user zo te blocken door info "achter te houden", dan zijn hier foute praktijken aan de gang!
ja maar gebruikt voor X uur in iphone X van een goedkopen chinese namaak is niet hetzelfde als gebruikt voor Y uur in iphoneY. Dus dat percentage is betekenisloos als je niet zeker weet om wat voor batterij het gaat in welke fase van degradatie.
Nee, maar het figuur op het filmpje zegt dat de telefoon zegt dat de accu niet goed is, en dat is niet waar. Althans, als de screenshots compleet zijn natuurlijk
Gedver, had de melding voorbij zien komen op mn telefoon, maar had niet door dat het daarover ging. thx :)
Ik ben geen Apple fan en wil het ook zeker niet voor hun opnemen, maar wat is nou precies het grote probleem?
De telefoon werkt na de reparatie naar behoren, benadrukt iFixit. Ook beperkt iOS niet de prestaties, zoals wel gebeurt met accu's die niet meer de maximale capaciteit hebben. Daardoor is er geen functioneel probleem met het vervangen van accu's.
Tenzij je niet elke x-minuten een melding krijgt, zie ik geen groot nadeel van een accu waarvan de slijtage niet getoond kan worden.

Je merkt toch zelf ook wel wanneer een accu "op" begint te raken?

Zoals het artikel ook aangeeft, is het niet zo dat je het 🔋 percentage niet kan zien, dat wordt gewoon weergegeven.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 8 augustus 2019 14:20]

Sluit mij hier bij aan. Apple kent hun eigen accu's en kan hiervan de slijtage uitlezen/calculeren, waarom zouden ze dit van accu's van externe partijen ook moeten doen? Ze hebben geen data van die accu, dus kunnen dit nergens op baseren. Het is niet zo dat ze de hele accu weigeren te accepteren.
Als je een originele Apple accu plaatst, krijg je ook deze melding. Dit is volstrekt bizar.

Alleen maar omdat alleen Apple als enige de magic key heeft om de accu te koppelen aan je telefoon.
Ik heb niet de hele video bekeken, maar wat ik begrijp is dat het een rant is over dat onafhankelijke reparatiebedrijven op deze manier het vertrouwen van de klant verliezen.

Nou denk ik dat dat een kwestie van goede informatie vooraf is, maar dat is niet mijn punt van mijn eerdere post. Ook @faim en @johnkeates missen mijn punt.

Ik ga er vanuit dat niet alle third party accu's slecht en gevaarlijk zijn, ook ga ik er vanuit dat originele Apple accu's met zorg en kunde door onafhankelijke reparateurs ingebouwd kunnen worden.

Waar het mij om gaat is dat iedereen erover valt dat de nieuwe accu geen informatie over de slijtage van de accu meer doorgeeft. So what? De telefoon doet het toch gewoon? Je merkt toch zelf ook wel wanneer je em vaker moet opladen? Daar heb je toch geen programmatje voor nodig die je dat verteld?

Ik zie het nadeel er niet van. M'n Android telefoons en tablets hebben die optie ook nooit gehad (zover ik weet). Er zit zelfs een voordeel aan, zo blijkt ook uit artikel; de prestaties worden niet langer teruggeschroefd bij aftakelende accu, je hebt dus langer plezier van je dure telefoon.
Ik zou zelfs durven stellen dat een batterij die je niet kan vertrouwen niet uitgelezen moet worden. Zomaar blind alle EEPROMs en SMBus/1-Wire devices uitlezen is een stuk minder veilig dan mensen denken. Kijk maar naar de PSP hack van vroeger.
Welke beperking precies? Je kan de status niet meer uitlezen op de iPhone zelf (wel met tools als coconut en iMazing overigens). Ik vind dat ergens wel logisch, de software is geschreven door Apple voor hun eigen batterijen. Third-party accu's kunnen anders zijn en zich anders gedragen waardoor er rare dingen kunnen gebeuren. Ik heb ook een 5S refurb gekocht als testtoestel, daar bleek een nep accu in te zitten die slechts 55% capaciteit toonde. (Nu bleek het ook daadwerkelijk een accu te zijn die zo'n 25% minder capaciteit had (in mAh) dan de door Apple geleverde accu's, dus werd eigenlijk flink genaaid). Na een paar keer zeiken heb ik er een gekregen met een originele accu.

Als de functie niet betrouwbaar is door third-party spul, dan is het toch logisch dat ze simpelweg helemaal de functie uitschakelen als er geen originele accu wordt gedetecteerd? Scheelt ook gezeik, want voor je het weet zegt de telefoon dat de accu kapot is terwijl hij eigenlijk prima is en krijgt Apple de schuld dat ze "expres third-party accu's als slecht aangeven". Of andersom: de telefoon denkt dat de accu goed is, maar die blijkt dat niet te zijn waardoor hij steeds uitvalt. Wie krijgt de schuld? Yep! Dat zal ook niet goedgekeurd worden, maar het is nogal lastig voor Apple om alles te monitoren op een andere accu dan die van henzelf waar alle tests en controles mee gedaan zijn en waar het toestel op gebouwd is. Dat is ook van invloed op de software van Apple die het toestel beschermd tegen piekbelasting op een kapotte accu; dan krijg je met een third-party accu die slechte waardes doorgeeft dus constant een throttled iPhone. Ook daar zal dan gezeik over zijn. Ik vind het niet raar dat een bedrijf hun soft- en hardware afstemt op de eigen onderdelen, wil je third-party: prima, maar dan moet je ook niet mekkeren als het niet geheel compatible is, de fabrikant hoeft toch niet voor alle tighonderd accufabrikanten tests en controles te gaan draaien? Daar kies je zelf voor en moet de verkoper er maar voor zorgen dat zij zeker weten dat de accu's goed zijn.

Als je die microcontroller overzet denk ik ook niet dat je direct betrouwbare informatie krijgt. Je misleidt dan iOS waardoor ie weer waardes gaat tonen, maar niemand die kan garanderen dat die informatie klopt.

Ik vind het geen vreemde move in ieder geval, maar dat is een persoonlijke mening natuurlijk. :)
Zeker ook omdat:
De telefoon werkt na de reparatie naar behoren, benadrukt iFixit. Ook beperkt iOS niet de prestaties, zoals wel gebeurt met accu's die niet meer de maximale capaciteit hebben. Daardoor is er geen functioneel probleem met het vervangen van accu's. Apple heeft nog niet gereageerd op de kwestie.
Alles blijft dus gewoon werken, het enige dat er gebeurt is dat Apple de status niet meer toont (omdat dit onbetrouwbaar is). Nou, rampzalig. Als je die wilt blijven zien: koop origineel, waar het spul op gekalibreerd is en die alle functies wel ondersteund. Ik ben dus wel benieuwd wat er nou zo mega-beperkend is aan de gebruikservaring na het uitschakelen van deze feature. Er is dus ook geen "Right to Repair" probleem wat mij betreft, je kan en mag immers nog altijd prima zelf de batterij vervangen en het toestel zal gewoon werken; alleen maakt iOS geen berekeningen meer in dit type toestellen...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 augustus 2019 14:15]

Het gaat hier niet op 'third party spul', maar een 'third party repair'.

Het is niet rampzalig in de trant van: dit is het einde. Maar dit is gewoon de volgende stap van Apple. Jouw laatste quote verteld precies waar het fout gaat:
De telefoon werkt na de reparatie naar behoren, benadrukt iFixit. Ook beperkt iOS niet de prestaties, zoals wel gebeurt met accu's die niet meer de maximale capaciteit hebben. Daardoor is er geen functioneel probleem met het vervangen van accu's. Apple heeft nog niet gereageerd op de kwestie
Volgens Apple was dit een begrenzing om het uitvallen van de telefoon bij versleten accu's te voorkomen. Dit gebeurt dus niet meer bij accu's die vervangen zijn. Dat betekent dat Apple bepaald of jouw telefoon van functie x wordt voorzien op basis van door wie de batterij erin is gezet.

En niet iedereen kan zijn iPhone dagen kwijt zijn, want doorgaans wordt hij gewoon opgestuurd, tenzij je naar de randstad gaat en een afspraak maakt bij Apple.
Dat betekent dat Apple bepaald of jouw telefoon van functie x wordt voorzien op basis van door wie de batterij erin is gezet.
Met die conclusie ben ik het niet eens. Apple kan niet zomaar nauwkeurig de batterijstatus en CPU-prestaties beinvloeden op basis van informatie die komt uit een accu van een derde partij die compleet andere eigenschappen kan hebben. Dus als die accu zegt A te doen maar in werkelijkheid is het B, dan schakelt die throttle niet in, dondert je iPhone steeds uit en krijgt Apple de schuld "want de status zegt ...". (Of als Apple aan de hand van eigen spec een formule toepast die compleet niet werkt op de third-party accu, zelfde probleem.) Dit voorkom je door simpelweg de hele functie uit te schakelen. Als de batterij dan op is kan je het Apple niet verwijten als de telefoon dat niet weet.

Overigens hoef je niet naar Apple zelf hoor. Je kan door het hele land naar repair centra. En dan bedoel ik niet een of andere f-ing Amac, maar een goede premium center; zoals Card Services en Ivizi. Daar maak je een afspraak en je telefoon is dezelfde dag gefixt of als je pecht hebt een dag later. Je hoeft niet perse naar Amsterdam of Den Haag. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 augustus 2019 17:11]

Het gaat niet om derde partij accu. Het gaat hier om accu's die origineel zijn, maar door een derde partij zijn geplaatst. Dat is nogal een verschil en gaf ik ook aan in mijn eerste bericht.

Ja, en toen ik naar de aMac ging (enige 'premium reseller' in 40km radius) most ik hem opsturen. 5 locaties van de 2 benoemde bedrijven is absurd weinig. Het zou niet hoeven om een uur te reizen of dagen je telefoon kwijt te zijn om goed een apparaat te repareren, maar Apple wilt dit.

Apple wilt enkel officiële resellers laten repareren, maar ze hebben niet de middelen om dit goed te doen. Als Apple in iedere middelgrote stad een reparatie optie had was het nog steeds een probleem.

Voorbeeld: Kan je je voorstellen dat je nergens anders door je wasmachine kan maken zonder dat een de diagnose tool je gewoon niet meer de informatie geeft? Oh je vraagt je klusjesman van je dorp om een nette reparatie uit te voeren in plaats van Bosch te bellen of ze willen langskomen. Omdat het niet door een 'goedgekeurde reparateur' wordt gedaan stopt het apparaat met foutmeldingen geven omtrent het vervangen onderdeel. Ook al is het dezelfde waterpomp als Bosch erin zou zetten! En dan doen ze dat nadat ze het vrijwel onmogelijk maken om deze onderdelen te verkrijgen.
Het gaat niet om derde partij accu. Het gaat hier om accu's die origineel zijn, maar door een derde partij zijn geplaatst. Dat is nogal een verschil en gaf ik ook aan in mijn eerste bericht.
Same shit different day. Als er met de accu gerommeld is kunnen ze niets meer garanderen.
Ja, en toen ik naar de aMac ging (enige 'premium reseller' in 40km radius) most ik hem opsturen. 5 locaties van de 2 benoemde bedrijven is absurd weinig. Het zou niet hoeven om een uur te reizen of dagen je telefoon kwijt te zijn om goed een apparaat te repareren, maar Apple wilt dit.
Zoals ik al zei: niet de amac... Ik benoem niet voor niets een van de slechtste toko's in Nederland m.b.t. Apple dat je vooral daar niet heen moet. ;)
De twee die ik noemde waren voorbeelden, er zijn er nog een aantal meer. Je hoeft meestal niet bijzonder ver te rijden, wat uithoeken van het land wellicht uitgezonderd. En je kan natuurlijk ook altijd nog Apple je telefoon laten ophalen en weer terug laten brengen of als je AC+ hebt dan stuurt Apple je een gloednieuw toestel en pas als je die hebt ontvangen stuur je de oude terug (wordt opgehaald). Keuze ten over. En als je dat alsnog allemaal niet wilt: vooral third-party doen, maar dan kan je niet klagen. Je kan er altijd nog voor kiezen om het wel bij een lokale telefoonboer te laten doen; alleen levert die dus niet dezelfde componenten en dan kan sommige functionaliteit verdwijnen. Zoals dit.
Apple wilt enkel officiële resellers laten repareren, maar ze hebben niet de middelen om dit goed te doen. Als Apple in iedere middelgrote stad een reparatie optie had was het nog steeds een probleem.
De officiële repair centers (noot: resellers en repair centers zijn andere zaken. Media Markt is vziw ook een authorised reseller, maar *niet* een repair center. Daarom als je bij de MM je telefoon laat servicen stoppen ze er ook troep in. En daar vragen ze dan nog meer geld voor dan Apple ook, wat helemaal leip is) hebben alle middelen om reparaties goed en correct uit te voeren.
Voorbeeld: Kan je je voorstellen dat je nergens anders door je wasmachine kan maken zonder dat een de diagnose tool je gewoon niet meer de informatie geeft? Oh je vraagt je klusjesman van je dorp om een nette reparatie uit te voeren in plaats van Bosch te bellen of ze willen langskomen. Omdat het niet door een 'goedgekeurde reparateur' wordt gedaan stopt het apparaat met foutmeldingen geven omtrent het vervangen onderdeel. Ook al is het dezelfde waterpomp als Bosch erin zou zetten! En dan doen ze dat nadat ze het vrijwel onmogelijk maken om deze onderdelen te verkrijgen.
Als er iets mis is met m'n wasmachine, dan komt de monteur van Samsung aan huis tot 10 jaar na aankoop. Ik kan er ook voor kiezen om met een derde partij in zee te gaan, maar dan weet ik 1.) niet of de onderdelen origineel en getest zijn om goed te werken, 2.) vervalt mijn garantie waar ik niet op zit te wachten. Jij zou ervoor kiezen om het wel door de klusjesman te laten doen. Helemaal prima, maar waarom moet Samsung dan garanderen dat alles werkt, blijft werken en readings toont terwijl zij er niets mee te maken hebben gehad en niets kunnen garanderen over het onderdeel? (Nee ook niet als die uit een andere donor wasmachine is getrokken zoals de accu's in het voorbeeld.)

En nee, ik vind het niet helemaal hetzelfde onderdeel tbh. Het is een gebruikt onderdeel OF een onderdeel van een derde partij. Het onderdeel _kan_ prima werken, alleen Apple/Bosch kan niet garanderen dat het correct werkt (en correct behandeld/opgeslagen is) noch de juiste waardes teruggeeft aan iOS/diagnosetool. Dus lezen ze het veiligheidshalve niet uit. Doodnormaal en daar kies je toch zelf voor door imitatie onderdelen erin te zetten of iemand eraan te laten sleutelen die niet gecertificeerd is?

Nou goed, je moet het ook zelf weten verder wat je ervan vindt. Ik vind het weer een hoop gezeur om niets. Je gaat met de telefoon klooien, uit veiligheid stopt de telefoon met het weergeven van (mogelijk compleet inaccurate) informatie en dat is dan een ramp en een schande. Ik ben er juist blij mee dat ze dat doen, kan je tenminste ook in een oogopslag zien of je wel goede en nieuwe onderdelen hebt gekregen ipv tweedehands of third-party spul. Het belemmert je verder ook helemaal nergens in. Als jij alsnog wilt kiezen om het zelf te doen, door iemand laten doen die het eigenlijk niet mag (al dan niet met imitatie onderdelen): gewoon doen. Het toestel zal, zoals het artikel ook al zegt, prima blijven functioneren. Alleen kan Apple je niets garanderen over de accu - en dat is ook hun taak niet wat mij betreft.

Ik ben helemaal voor right to repair, maar ik vind de opstelling zeer onredelijk dat alle fabrikanten dan ook maar alles moeten gaan ondersteunen op het gebied van ongeauthoriseerd werk en daarnaast imitatie-onderdelen. Nee. Je kan en mag het toestel zelf repareren, moet je helemaal zelf weten - en het toestel zal ook, mits de onderdelen een beetje van kwaliteit zijn en je niet zaken doet met een volslagen beunhaas, prima werken. Alleen de fabrikant garandeert die werking niet meer en toont geen zaken meer die mogelijk helemaal niet kloppen. Dat lijkt me zeer redelijk. Het kan ook doorslaan en dat is waarschijnlijk precies waarom sommige fabrikanten absoluut niet happig zijn op dat gedoe, want er wordt van hen verwacht dat het allemaal 100% goed is én als het mis gaat is het opeens ook hun fout. Zou het toestel niet meer aan willen gaan of willen opstarten zonder originele batterij: dan was ik het 100% met je eens en groot gelijk. DAT zou belachelijk zijn. Maar dit is, naar mijn mening, zeer redelijk, logisch en de veiligste keuze.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 augustus 2019 21:03]

ze weigeren namelijk om zelfs hun eigen repareer-bedrijven toe te rusten met de mogelijkheid om te repareren.
Hoe bedoel je dat precies? Ik ben voor m'n Mac bij een premium authorised repair center geweest en die waren prima uitgerust?
Het is hetzelfde als met LTT's iMac: niemand kan of mag het ding repareren, zelfs al wil de klant betalen.
Dat verhaal ging echt helemaal nergens over.
En noem eens een andere fabrikant die het repareren door derden zo 'ontmoedigd' (omdat echt verbieden ze niet lukt)? Apple is in electronicaland de enige. John Deere is in de landbouw 'goed bezig'.
Hoe ontmoedigen ze het dan precies? Ze zeggen nergens dat het niet mag, het toestel wordt er niet door beinvloed (tenzij beunhaas BV het sloopt) en zal er gewoon mee werken. Nergens last van. Het enige dat niet kan is de resterende capaciteit rechtstreeks in iOS uitlezen, omdat Apple niet kan garanderen dat die gegevens kloppen. Je kan daarnaast de informatie nog altijd prima uitlezen met een Mac of Windows PC, dat blijft gewoon functioneren. Moet je een extra stap nemen? Ja, je moet de iPhone ff aan je PC/Mac hangen (tenzij je hem al verbonden hebt via WiFi, dan kan je kijken wanneer je wilt.). Is dat een enorme ramp voor je? Koop dan gewoon een originele accu. :+

Wat John Deere doet is van een heel andere orde. Als je daar een onderdeel vervangt met iets anders, dan functioneert het hele apparaat niet meer. Daar is hier totaal geen sprake van...
Er is geen reden voor deze actie, alleen maar meer geld uit de zak van de onwetenden te kloppen. Het is aan degenen die beter weten deze mensen in te lichten.
Er zijn zat redenen en de verklaring is ook nogal logisch eigenlijk, jij bent het er alleen niet mee eens. Dat is een ander verhaal. En zulke gevoelens van superieur zijn aan anderen omdat ik een andere mening heb en daar van overtuigd ben heb ik niet. ;) Dat zijn van die "het is voor je eigen bestwil" argumenten en daar hou ik niet zo van. :P Maar each to their own. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 augustus 2019 23:44]

Hoe bedoel je dat precies? Ik ben voor m'n Mac bij een premium authorised repair center geweest en die waren prima uitgerust?
Als je onderdelen moet opsturen om een vervangend onderdeel te krijgen, worden reparatiepartners niet fatsoenlijk uitgerust om hun werk te doen; bepaalde dingen (schermen, batterijen, dat soort dingen) horen gewoon op voorraad te zijn. Anders kun je niet fatsoenlijk je werk doen, maar helaas wordt het weer door de apple gelovigen goed gepraat.
Dat verhaal ging echt helemaal nergens over.
Ze wilden betalen voor de onderdelen en het werk, maar niemand kon of mocht ze helpen; geen schermen te krijgen, alle onderdelen moesten zogenaamd vervangen worden, en uiteindelijk via allerlei grijze kanalen hebben ze het opgelost. En zij hebben door hun bekendheid een groot bereik binnen het grijze gebied, maar dat heeft Jan iLul niet, en is dus gewoon de lul als er iets kapot is.
Hoe ontmoedigen ze het dan precies? Ze zeggen nergens dat het niet mag, het toestel wordt er niet door beinvloed (tenzij beunhaas BV het sloopt) en zal er gewoon mee werken. Nergens last van. Het enige dat niet kan is de resterende capaciteit rechtstreeks in iOS uitlezen, omdat Apple niet kan garanderen dat die gegevens kloppen. Je kan daarnaast de informatie nog altijd prima uitlezen met een Mac of Windows PC, dat blijft gewoon functioneren. Moet je een extra stap nemen? Ja, je moet de iPhone ff aan je PC/Mac hangen (tenzij je hem al verbonden hebt via WiFi, dan kan je kijken wanneer je wilt.). Is dat een enorme ramp voor je? Koop dan gewoon een originele accu.
Het was een originele accu die van de ene, originele telefoon in de andere, originele telefoon werd gezet, en nog kwam er de melding dat er iets mis zou zijn. En dat zorgt ervoor dat iSheep, die niks snappen van die dingen worden dan onrustig. Dus met een misschien wel betere accu dan de goedkope shit die Apple erin duwt (want ja, die duwen er ook de goedkoopste shit in die ze kunnen vinden, net als iedereen) zit je straks nog met mensen die denken dat het ding ieder moment kan ontploffen. En hoeveel mensen hangen hun telefoon aan de computer? Ik denk dat het aantal gruwelijk tegenvalt, zeker onder de gemiddelde iphone gebruiker.
Wat John Deere doet is van een heel andere orde. Als je daar een onderdeel vervangt met iets anders, dan functioneert het hele apparaat niet meer. Daar is hier totaal geen sprake van...
Nog niet. Als ze het voor elkaar krijgen om dat ongestraft te doen (of alleen al denken), dan wacht maar af; jouw iphone is binnen een vloek en een zucht alleen nog maar een extreem dure presse papier.
Er zijn zat redenen en de verklaring is ook nogal logisch eigenlijk, jij bent het er alleen niet mee eens. Dat is een ander verhaal. En zulke gevoelens van superieur zijn aan anderen omdat ik een andere mening heb en daar van overtuigd ben heb ik niet. ;) Dat zijn van die "het is voor je eigen bestwil" argumenten en daar hou ik niet zo van. :P Maar each to their own. :)
Niet voor mijn bestwil, ik ga nog liever over op rooksignalen met mijn bronchitis dan dat ik een iphone koop. Ik probeer alleen mensen duidelijk te maken dat ze zich gruwelijk in het pak laten naaien als ze met deze graaiers in zee gaan, en ik zie dat als een plicht voor iedereen die beter weet dat ze de onwetenden voorlichten. Ik word persoonlijk ook strontziek van die scholen die hun kinderen een apple kreng verplichten omdat ze te lui zijn om te zoeken naar een programma wat ook op windows draait. Te veel geld voor te weinig...
Want als je het over "voor je eigen bestwil" nonsense hebt, kan ik ook wijzen op accugate....

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 9 augustus 2019 14:10]

Als je onderdelen moet opsturen om een vervangend onderdeel te krijgen, worden reparatiepartners niet fatsoenlijk uitgerust om hun werk te doen; bepaalde dingen (schermen, batterijen, dat soort dingen) horen gewoon op voorraad te zijn. Anders kun je niet fatsoenlijk je werk doen, maar helaas wordt het weer door de apple gelovigen goed gepraat.
Ze hoeven geen onderdelen op te sturen om onderdelen te krijgen, wel moeten ze onderdelen bestellen voor de reparatie; die zijn dan vaak de volgende dag binnen. Ze hebben inderdaad geen grote voorraden. (Al helemaal niet van de Mac. Accu's hebben ze er tegenwoordig wel een paar van op voorraad.) Bij schaarste en vertragingen mag je overigens gewoon je apparaat meenemen en bellen ze je op als het onderdeel weer leverbaar is. Dat scheelt wel als het om iets stoms gaat als een speakertje en dan heel je macbook of telefoon achter zou moeten laten. :)
Ze wilden betalen voor de onderdelen en het werk, maar niemand kon of mocht ze helpen; geen schermen te krijgen, alle onderdelen moesten zogenaamd vervangen worden, en uiteindelijk via allerlei grijze kanalen hebben ze het opgelost. En zij hebben door hun bekendheid een groot bereik binnen het grijze gebied, maar dat heeft Jan iLul niet, en is dus gewoon de lul als er iets kapot is.
LTT wilde gewoon aandacht hebben, niets meer niets minder. Die hele saga ging echt helemaal nergens over, maar het is natuurlijk een leuk verhaal voor anti-Apple activisten. Het is ze dus goed gelukt, een paar duizend euro investeren in een iMac, die helemaal slopen en zo honderdduizenden views met je monetized video's genereren. Petje af. :) Maar het blijft een volslagen bullshit verhaal.

Overigens snap ik sowieso niet waarom ie vasthield aan die reparatie. Qua onderdelen en manuren zou het vziw meer kosten dan een compleet nieuwe iMac ALS het ding al gerepareerd kon worden. Ik zou ook weigeren als bedrijf, puur al uit ethiek om de klant niet met een onnodige torenhoge rekening op te schepen. Dat is hetzelfde als dat je bij de autogarage komt met enkel een chassis en zegt: maak hem maar weer rijdend. Dan ben je waarschijnlijk zo'n €100K kwijt aan onderdelen terwijl een nieuwe auto €20K kost en ze niet eens kunnen garanderen dat ie 1.) weer rijdt, 2.) veilig is. Het is gewoon volslagen onzin om dan te gaan eisen dat je die €80K extra toch echt wilt lappen omdat je perse dat chassis wilt hebben. :') Dan ben je toch gewoon ruzie aan het zoeken? Maarja.
Het was een originele accu die van de ene, originele telefoon in de andere, originele telefoon werd gezet, en nog kwam er de melding dat er iets mis zou zijn. En dat zorgt ervoor dat iSheep, die niks snappen van die dingen worden dan onrustig. Dus met een misschien wel betere accu dan de goedkope shit die Apple erin duwt (want ja, die duwen er ook de goedkoopste shit in die ze kunnen vinden, net als iedereen) zit je straks nog met mensen die denken dat het ding ieder moment kan ontploffen. En hoeveel mensen hangen hun telefoon aan de computer? Ik denk dat het aantal gruwelijk tegenvalt, zeker onder de gemiddelde iphone gebruiker.
Ja ik ben bekend met het artikel. :P En terecht dat ie de melding geeft, al eerder uitgelegd waarom ik dat vind.
Niet voor mijn bestwil, ik ga nog liever over op rooksignalen met mijn bronchitis dan dat ik een iphone koop. Ik probeer alleen mensen duidelijk te maken dat ze zich gruwelijk in het pak laten naaien als ze met deze graaiers in zee gaan, en ik zie dat als een plicht voor iedereen die beter weet dat ze de onwetenden voorlichten.
Okee tja, ik ben niet zó arrogant en niet van plan tegen willekeurige mensen evangelische preken te houden om mijn mening door de strot van anderen te drukken; maar als jij er blij van wordt moet je het vooral doen. :P Trouwens, iPhone's en Macbook Pro's zijn hier de meest kosteneffectieve apparaten; just sayin'. Ik word met de Apple apparaten die ik heb niet genaaid, op geen enkele wijze. En is op lange termijn goedkoper dan veel alternatieven. Overigens word ik ook niet genaaid met m'n HTC, Samsung en Microsoft producten hoor - even voor de goede orde.

Moet wel zeggen dat het raar is dat jij denkt dat mensen "onwetend" zijn omdat ze het niet met jouw persoonlijke mening eens zijn. Slaat nergens op en ik vind het apart. Ook "beschermen" vind ik zo iets, vaak als je dat hoort loopt dat uiteindelijk uit op "Ze tegenhouden voor hun eigen bestwil, desnoods met (grof)geweld teneinde hen te beschermen van het kwaad". Geen fijne associaties. Maar ik mag hopen dat je het zo niet bedoeld hebt?
Want als je het over "voor je eigen bestwil" nonsense hebt, kan ik ook wijzen op accugate....
Je bedoelt de functie die de CPU throttled als de accu versleten is? Ik zie de link met "voor eigen bestwil mijn eigen mening bij anderen proberen door de strot te drukken" niet zo eigenlijk. :P Immers was die throttle een geniale functie waarvan ik graag zou zien dat alle andere fabrikanten het ook linea recta gaan inbouwen, alleen te vroeg en zonder communicatie superdom geïmplementeerd. Met de feature zelf was niets mis, de manier waarop Apple het geïntroduceerd heeft was echter wel heel fout en gewoon achterlijk gedaan. En daar hebben ze dan ook netjes excuses voor aangeboden, een verklaring gegeven hoe het mis is gegaan en het repair programma flink in kosten verlaagd - dus netjes opgelost. Iedereen blij. Behalve de mensen die sowieso geen Apple apparaten hebben maar wel iets te zeuren willen hebben. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 augustus 2019 18:07]

Laat maar, alles wat ik zeg wordt direct door de iSheep gemind. Parels voor de zwijnen heeft zelfs meer nut.
100x dit.
Wat valt aan deze onzin niet te begrijpen, dat dit gewoon ongewenst is?
Ongelooflijk dat er mensen zijn die dit nog gaan verdedigen.
Voor dat geld moet het gewoon te fixen zijn.
Waar exact leest u dat uit de tekst?
De zot voor woorden dat Apple (met de al riante verdienmodellen) gaat bepalen wie wel en niet aan mijn eigendom mag zitten op straffe van beperkingen.
Persoonlijk begrijp ik de kritiek hierop niet zo goed. Apple wil graag garanderen dat de capaciteitsinformatie klopt en kan dat alleen doen als de accu gecertificeerd geherprogrammeerd is. Andere accu's kunnen (en doen dat ook!) die informatie rooskleuriger voordoen dan het is. Zo bescherm je uiteindelijk de consument ook, toch? De suggestie dat Apple dit doet om meer geld te verdienen is nog nooit door iemand echt bewezen. Eerlijk gezegd, en noem me maar naïef, vind ik de verklaring die Apple zelf geeft veel aannemelijker.

Ik begrijp heel goed de wens van mensen om zelf een accu te mogen kiezen, maar met een vervangingsprijs van 49 euro bij een premium reseller is die noodzaak er niet zo, mede omdat je daarna garantie krijgt op je accu.

Vrijwel geen enkele accu is tegenwoordig user replaceable. Je moet ietwat kennis hebben van electronica wil je die vervanging lukken. Is het dan echt zo erg als henk op de hoek hem repareert, omdat je 49 euro te veel vindt, dat je dan je capaciteitsindicator mist?

Helaas merk ik regelmatig dat mijn mening hieromtrent niet erg populair is. Als er -iets- is met Apple (keuze prijs voor telefoons, teruglopende verkopen telefoon, beperken reparatievrijheid, etc. etc.) dan merk ik dat het sentiment erg anti-apple is, terwijl er vaak een volledig logische en veel minder evil verklaring is voor het handelen van Apple. Ik zie het veel meer als een stijl-verschil, dan een evil praktijk.

En voordat iedereen bovenop me duikt: ja, ik heb een iPhone, maar nee, verder heb ik een PC, bestaat mijn primaire werk uit microsoft- en linux-tech en bouwt mijn bedrijf ook Android apps. Dus nee, ik ben -geen- Apple fanboy. Want god verhoede dat je het opneemt voor Apple, dan ben je een naïeve fanboy zonder eigen mening.
Huh je kan toch de waarschuwing EN het juiste capaciteitspercentage tonen? De capaciteitsinfo helemaal weghalen is toch geen bescherming van de consument? Zo logisch is het niet hoor, helemaal niets meer tonen.

[Reactie gewijzigd door kaaschips op 8 augustus 2019 14:53]

Volgens mij begrijp je het niet helemaal, iOS weet het juiste percentage niet. Een batterij - slijtage percentage bepalen is heel lastig, het is zelfs al lastig om te bepalen hoe vol een batterij nog is.

Je batterij percentage wordt in het makkelijke geval bepaalt door te kijken naar het voltage dat de batterij nog geeft, je pakt daar een voltage curve bij (je weet wat voor batterij t is en hebt eerder gemeten) en dan zeg je, ok 3.34v = 100%, 3.29v = 70%, 3.19v = 40% etc. Dit kan wat fancier door bijv te kijken naar hoelang hij vorige keer nog meeging bij een bepaald percentage, of een fancy boekje bijhouden met hoeveel energie je gebruikt hebt (huidige telefoons weten behoorlijk nauwkeurig heoveel stroom een berekening/screentijd kost). Echter is dit nog steeds afhankelijk van een aantal factoren zoals batterij-health (hoeveel stroom je eruit kunt trekken ondanks dat er genoeg in zit) en bijv temperatuur (beinvloed t chemische process in een batterij)

Zodra je dan een 'onbekende' batterij pakt wordt dit ineens een educated guess ipv een redelijk nauwkeurig nummer. In het geval waar iOS ziet dat de batterij signature ineens mismatcht omdat hij vervangen is (ookal is het een originele batterij van een andere phone), dan kan iOS niet meer zeker weten wat de batterij is en dus niet een nuttig percentage geven. Als ze wel iets semi-randoms weergeven, het feit dat de batterij wel gewoon geaccepteerd wordt zorgt er niet voor dat ik hier Apple als bad guy bestempel. Als engineer zou ik dit een nettere oplossing vinden dan de gebruiker een percentage te showen dat niet accuraat is maar waar ze wel waarde aan gaan hechten, en wat bijv ook relevant is voor 2e hands-verkoop etc.

[Reactie gewijzigd door Xerxes249 op 8 augustus 2019 23:08]

Dat soort spanningsmetingen (overigens is Lithium polymeer en lithium ion 4.2-3.7V die spanningen die jij noemt zijn eerder lithium iron phosphate (veel betere cycle life maar LTO is nog beter!) ) zijn zeer onbetrouwbaar en zijn de reden dat je telefoons hebt die uitvallen met nog 30% "resterend". De realiteit is dat die batterijen zo goed als plat zijn maar bij lage stroom is er weinig spanningsval over de interne weerstand en blijft de spanning boven de ondergrens. Bij een piek echter flikkert de spanning kompleet in elkaar en gaat je toestel uit.

Een BMS dat geconfronteerd wordt met nieuwe cellen zou simpelweg de capaciteit (lading) kunnen bepalen want dat is integraal over de stroom als functie van tijd. Tuurlijk weet zo'n BMS dan nog niks over de interne weerstand (steady state en transient) maar ook dat zou makkelijk gemeten kunnen worden. Een kwestie van voltametry, breng een last aan (zoals de SoC in een smartphone) en meet de instane vdroop en de transiente vdroop daarmee weet je genoeg over de interne weerstand om een onbekende cel betrouwbaarder te laten werken, beter dan die implementaties waarbij je telefoon op 30% uitvalt.
Daar heb je gelijk in, je kunt achterhalen wat momenteel de maximale capaciteit is van deze nieuwe batterij, maar daarmee kun je niet achterhalen wat ooit zijn maximum is geweest en dus wat zijn degradatie-percentage is. Daarnaast komt dan nog dat in het hypothetische geval dat je zeker weet dat hij nieuw was, dit percentage misschien nog steeds niet goed te vergelijken is omdat als het een slechtere kwaliteit batterij is en dan is de ene 90% nog steeds de andere niet.
Je kan inderdaad weinig zeggen over degradatie tot dan of in de toekomst voordat je de batterij test. Maar de percentages kloppen iig wel met de capaciteit na de eerste keer ontladen. Voor zover ik weet zijn er geen BMSs die daadwerkelijk samenwerken met de hardware om de onbekende batterij in kaart te brengen maar het kan gedaan worden. Alle sensoren zijn vaak al aan boord :D.

Het zou heel goed kunnen dat de geïnstalleerde batterij bij 10% ontladen maar 50% van de capaciteit heeft van de originele (nieuw) die ook 10% ontladen is, de percentages kloppen tenminste maar de gebruiker zal niet al te blij zijn :X .
Het punt is dat je niet weet of het percentage klopt bij een verkeerde ijking. Als je de uitlezing uit de chip niet vertrouwt, dan is het dus ook logisch deze niet te tonen. Daarmee bescherm je de consument voor foutieve waardes.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 8 augustus 2019 15:19]

Ik zou me als klant juist niet serieus genomen voelen maar goed.

Mijn (door Apple vervangen) batterij gaat inmiddels van 10 naar 1 procent in <10 minuten. Ik word gelukkig niet “beschermd” door de laatste 10 procent helemaal niet meer het percentage te tonen. ;)

[Reactie gewijzigd door kaaschips op 8 augustus 2019 16:02]

Het gaat om de resterende capaciteit he, niet hoever de batterij nog is opgeladen. :)
"De telefoon werkt na de reparatie naar behoren, benadrukt iFixit. Ook beperkt iOS niet de prestaties, zoals wel gebeurt met accu's die niet meer de maximale capaciteit hebben."
Ligt dat nou aan mij, of is dit een goed verkoopsargument om juist wèl een 3rd party accu te laten installeren?
3rd party batterijen zullen dan om onbekende redenen af en toe uitvallen, in plaats van dat je een waarschuwing krijgt dat de piekspanning automatisch teruggedraaid is vanwege een probleem met de batterij. Je kunt altijd je batterij terug schakelen naar piekspanning leveren, ik heb het probleem wel eens gehad door extreme koude en dan is er bij normaal weer natuurlijk niks aan de hand.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 8 augustus 2019 16:23]

Ook beperkt iOS niet de prestaties, zoals wel gebeurt met accu's die niet meer de maximale capaciteit hebben. Daardoor is er geen functioneel probleem met het vervangen van accu's.
Als ik dat goed lees denk ik het te kunnen interpreteren dat het wisselen van de accu eigenlijk dus een voordeel heeft, door niet meer te throttelen.

[Reactie gewijzigd door trogdor op 8 augustus 2019 13:16]

Natuurlijk had de prestatievermindering wel een reden destijds, namelijk dat een versleten accu niet voldoende kan leveren bij hoge prestaties en de telefoon zomaar kan uitvallen. Dit probleem heeft Apple toen "verholpen" door de maximumsnelheid van de SoC te verlagen, jammer genoeg hebben ze dit niemand verteld waardoor het verdacht veel weg had van "Planned Obsolescence".


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Gamescom 2019

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True