Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Japan verbiedt overheidsorganen om telecomapparatuur Huawei en ZTE te kopen'

De Japanse regering is van plan om een verbod uit te vaardigen voor aankopen door de overheid van telecomapparatuur afkomstig van Huawei Technologies en ZTE. Om dit mogelijk te maken zullen de aankoopregels voor de overheid naar verwachting op maandag worden aangepast.

Reuters meldt dat bronnen hebben gezegd dat deze stap bedoeld is om Japans weerbaarheid tegen inlichtingenlekken en internetaanvallen te verhogen. De Japanse krant Yomiuri meldde eerder dat Japan de twee Chinese bedrijven waarschijnlijk niet bij naam zal noemen bij de wijziging van de regels, om China niet al teveel tegen zich in het harnas te jagen. Een woordvoerder van de Japanse overheid wilde niet ingaan op vragen, maar meldde wel dat Japan in nauw contact staat met de VS op allerlei gebieden, waaronder internetveiligheid. ZTE en Huawei hebben nog niet gereageerd op de te verwachten stap van Japan.

Het rijtje met landen dat de aankoop van apparatuur van met name Huawei verbiedt of heroverweegt, groeit met de dag. De Verenigde Staten hebben eerder al een wet aangenomen die het gebruik van apparatuur van Huawei en ZTE bij de overheid deels verbiedt. Onlangs blokkeerde een Nieuw-Zeelandse inlichtingendienst het gebruik van 5g-apparatuur door een lokale provider en ook AustraliŽ kwam al met een verbod. In het Verenigd Koninkrijk heeft British Telecom Huawei-apparatuur uit de core van de 3g-en 4g-netwerken verwijderd. Nederland gaat het buitenlandse beheer van telecomnetwerken onderzoeken en in BelgiŽ wordt Huawei nader onder de loep genomen.

De Amerikaanse regering heeft eerder verschillende Europese providers gevraagd geen Huawei-apparatuur te gebruiken en senatoren uit de VS verzochten Canada eerder ook al om Huawei voor 5g in de ban te doen. De VS doet dit, omdat het land bang is dat de Chinese overheid Huawei-apparatuur voor onder meer nieuwe 5g-netwerken kan gebruiken voor spionage en cyberaanvallen. Zo is de vrees dat de Chinese overheid via backdoors communicatiediensten kan platleggen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

07-12-2018 • 09:56

145 Linkedin Google+

Reacties (145)

Wijzig sortering
En wat gaan ze dan kopen? Cisco?? Andere Amerikaanse hardware waar backdoors in zitten?
Blijf het bizar vinden dat Huawei overal geweerd word terwijl er van Cisco bewezen is dat ze backdoors in hun systemen hadden zitten. En die kregen alleen een foei te horen....
Dit is iedere keer het eerste argument dat tegengeworpen wordt, samen met "Huawei heeft nog nooit iets dergelijks gedaan".

In de veiligheidsdiscussie is dat niet relevant. De redenering hier is het potentiŽle risico dat men loopt doordat Huawei een Chinees bedrijf is. China is een totalitaire staat. In China bestaat er niet zoiets als een onafhankelijk bedrijf. Elk bedrijf is altijd onderdeel* van, en ondergeschikt aan, de staat en het staatsbelang. Nee zeggen is geen optie.

De vraag is dan of je je kritische infrastructuur afhankelijk wil maken van een bedrijf waar een jou niet goed gezinde mogendheid direct aan de touwtjes trekt. Het lijkt er op dat steeds meer landen die vraag met een duidelijk "nee" beantwoorden.

*Dit is ook waarom de Chinese overheid hun eigen bedrijven helpt met oneerlijke concurrentie, bedrijfsspionage en Chinese bedrijven bevoordelende wetten en regels. Het "China first" principe wordt daar al heel lang en consequent gehanteerd. Al het andere is hier ondergeschikt aan.
"China first" principe
En dat vind je een argument tegen de bewijzen die er jegens Amerikaanse apparatuur ligt? Hoe ver kun je de kop in het zand steken zeg. Ze doen het allemaal, USA, UK, Rusland en ja ook China. En ze doen het niet alleen, Trump roept het zelf 'America Frist, and only America first'. Ze bespioneren elkaar, en zeker ook ons waar ze maar kunnen. Maar ja, America is een bondgenoot, China is slecht...dus tuurlijk, we luisteren braaf naar ze en gebruiken hun appratuur met bewezen backdoors.
Het verschil is toch simpel: checks and balances. Elk Westers land heeft die in meer of meerdere mate. China helemaal niet en doet ook niet haar best die te hebben.

Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?
Omdat het weinig uitmaakt dat de VS "checks and balances" hebben, als ze alsnog bij je inbreken met een backdoor. "Bondgenoot"

[Reactie gewijzigd door drdelta op 8 december 2018 21:54]

Het grote verschil is alleen wel dat bijv. de Verenigde Staten niet zonder rechtspraak (of in ieder geval reuring) even de sluis open kan zetten.

Als de Chinese regering dat echter vandaag beslist dan voeren ze dat achter de schermen zonder gemor door. Daarnaast lapt China al jaren de copyright rechten van Westerse landen aan hun laars met hun kopieergedrag en bedrijfsspionage. Via communicatie apparatuur kan dat alleen maar makkelijker worden.

De vraag is dus wie vetrouw je meer. Vooralsnog lijken de Westerse landen daarin niet voor China te kiezen. Denk maar niet dat ze die beslissing compleet ongefundeerd nemen.
Om dezelfde reden zou je ook geen Amerikaanse apparatuur mogen kopen omdat het zelfs realistischer is dat daar backdoors van de NSA inzitten.
Hierom:
In China bestaat er niet zoiets als een onafhankelijk bedrijf. Elk bedrijf is altijd onderdeel* van, en ondergeschikt aan, de staat en het staatsbelang. Nee zeggen is geen optie.
In de VS zijn bedrijven niet direct onderdeel van de staat, maar zijn deze, bij een oproep, wel verplicht mee te werken aan nationale veiligheid, zonder tussenkomst van een rechter. Zelfs het raadplegen van een advocaat is illegaal in zo een geval. Bron: Patriot act, zie o.a. nieuws: Meerderheid van Amerikaanse politici eist aanpassingen aan Patriot Act

De Patriot Act maakt de VS, op het gebied van informatievezameling net zo totalitair als China. Gelijken.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 7 december 2018 11:36]

Onzin. Ondanks de Patriot Act blijft de VS een democratische staat, met de daarbij behorende onafhankelijke rechterlijke macht en andere organen van invloed en vrijheid van meningsuiting.
In China bestaat zoiets niet, laat staan dat je dat daar mag roepen.

Waarom telkens die vergelijking VS-China? China is totalitair en niet met een modern democratisch land te vergelijken. Wat uit China komt mag je terecht wantrouwen tot het tegendeel bewezen is, en zelfs dan niet.

Edit: goed verwoord door Kwartjuh:
Daar moet je dan even aan toevoegen dat de Chinese samenleving onder zo ongeveer 100% controle staat van de Communistische Partij, dit bijzarre vormen aanneemt en China een wereldmacht is die steeds meer zijn spierballen laat zien. Koppel dat met de reputatie van China om zo ongeveer alle IP's waar het zijn handen aan krijgt schaamteloos te kopiŽren en je hebt denk ik wel een goed beeld van de reden waarom Westerse overheden zo bang zijn om Chineze netwerk apparatuur in te zetten op kritieke systeem. Oorlogsvoering zal in de toekomst steeds meer over het Internet gaan en als China alle westerse backbones infiltreert kunnen ze hele samenlevingen platleggen met een paar ingetypte commando's.

[Reactie gewijzigd door D-Day op 7 december 2018 12:06]

D-Day volgens mij begrijp je het niet helemaal..
VS is een democratische staat met onafhankelijke rechters en advocaten. Helemaal mee eens, MAAR...

Volgens de Patriot Act, mag de inlichtingsdienst (FBI/NSA/...) je verplichten voor het delen van informatie zonder dat hier een gerechtelijk bevel voor nodig is. Hierin mogen ze jouw ook afdwingen om naar de rechter te stappen wegens veiligheid van het onderzoek.

Conclusie is; ook al ben je een democratische staat met onafhankelijke rechters en advocaten, als er een weg is om daar omheen te lopen, hedde er helemaal niets aan.
In de VS kun je nog steeds de regering in diskrediet brengen als je niet mee eens bent en er zijn er zat klokkenluiders. Dat je ooit had gehoord dat Cisco een backdoor is alleen maar mogelijk in de VS. In China krijg je niet eens de kans. Binnenkort worden alle burgers in China onderworpen aan elektronische surveillance. En je vindt het nog steeds goed?
Dus omdat er keer in de zoveel jaar iemand besluit om klokkenluider te worden, mogen we dit allemaal accepteren.. Wel een apart denkwijze dit... "Ahja laat ze hun gang gaan, er zijn zat klokkenluiders....". Klokkenluiders hebben sinds 2001 echt niets veranderd aan de Patriot Act, lijkt er op dat VS daar niet zoveel omgeeft. 8)7

Ja Cisco is een goed voorbeeld, maar zo heeft Microsoft NSA geholpen om Iran te infecteren. Links of rechtsom geen enkel overheid is vlekvrij en 100% democratisch. Amerika roept wel Chinese bannen, maar economisch is dit natuurlijk ook een "America First". Cisco zal er blij mee zijn (aandelen?).

Ik zeg niet dat ze het goed of slecht doen, maar met vingers wijzen is natuurlijk wel makkelijk.. In Nederland zijn we ook niet genaamd het meest democratisch land. Zo hebben we ook een aantal (nieuwe) wetgevingen wat surveillance gemakkelijk maakt voor de inlichtingendienst.

Enigste waar ik op wil doelen is dat dit een; "Kwaad bestrijden met kwaad" is en weer Amerikanen geld mee gaan verdienen. O-)
ja dat zijn er velen gelukt en die zitten nu of in de gevangenis of in het buitenland of in het buitenland in een consulaat van een ander land.

niet zo naÔef doen over de VS, Wat China kan, kan de VS ook maar de waarheid id dat VS dat allemaal al heeft gedaan en dat is nu publiekelijke informatie. de VS heeft al zoveel gedaan en de enigen die ervoor boeten zijn juist de klokkenluiders.

de wereld gaat lekker verder en staat het gewoon toe omdat de VS een wereldmacht is en niemand daar tegenop kan.
Sinds wanneer is de VS democratisch?

Een minderheid heeft voor deze regering gekozen, dus kun je goed zeggen dat de VS geen democratie is maar een land waar wetten zo zijn opgesteld dat er om een verkiezing heen gegaan kan worden. Waarom heeft een stem in een staat als Wisconsin maar macht dan een stem in California?
Gaap...

De vorige regeringen die wel een meerderheid van de stemmen hadden, hadden dit kunnen veranderen maar hebben dit niet gedaan. Ze hebben dit niet gedaan omdat er geen vragende partij groot genoeg is om dit te veranderen, en dat is juist een kenmerk van een democratie.
Als morgen 70% van de Amerikanen die wet wil veranderen, dan is die mogelijkheid er, in tegenstelling tot China.
Ik schat dat als 70% van de Chinezen dat wil dat het ook daar zou veranderen.

Juist daar is het al eens eerder gedaan.
Maar het kan wel. En als 70% van de bevolking het wil is het snel gebeurt.
Noord Korea is ook een 'democratische republiek'. De VS is een oligarchie.
VS is een Populist.

zie daar hun huidige president en z'n troon opvolgers, Oprah, Cuban, the Rock!
Hoe onafhankelijk de Amerikaanse rechterlijkemacht is daar valt aan te twijfelen, rechters die door de president voor het leven worden benoemen op basis van politieke en religieuze overtuiging getuigd niet van onafhankelijk.
"8 July 2015, WikiLeaks releases more than 1 million searchable emails from the Italian surveillance malware vendor Hacking Team, which first came under international scrutiny after WikiLeaks publication of the SpyFiles. These internal emails show the inner workings of the controversial global surveillance industry."
Bron: https://wikileaks.org/hackingteam/emails/emailid/69561
Wat is de definitie van een modern democratie? Een oorlog voeren met landen zonder reden, ook al is de meerderheid van het land niet mee eens? Een president indirect kiezen?
America is indirect en in de praktijk ook wel totalitair en misschien nog erger zelfs: ze hebben andere landen redelijk onder hun duim, al sinds de tweede wereld oorlog.
Waarom zou invloed hebben op andere landen een land ondemocratisch maken? Het is een logisch gevolg van het hebben van economiche en militaire macht, of je nu democratisch bent of niet.

En de VS werkt met door het volk gekozen representatives die inderdaad de president kiezen (kiesmannen) of beleid maken (congressmen, house members). Dat is gewoon een democratisch proces hoor.

Je verhaal over oorlog zonder reden snap ik verder niet--geen idee waar dat over zou gaan.
Ik snap ealshorachi wel. 1930 begon Duitsland ook als democratie. Met wat handige manoeuvres werd de democratie misbruikt om een totalitaire staat te vormen met alle gevolgen van dien. Democratie is niet hetzelfde als vlekkeloos en onbesmet (heilig) :)
Wat is nu jouw punt?
Ok maar wat heeft dat met de VS te maken, laat staan dat het een totalitaire staat zou zijn zoals hij claimt?
Lekkere argumentatie zeg. 8)7
Democratie is de wil van het volk, dus de meerderheid.

Zet daar anders iets tegenover aan argument. Ik kan ook zeggen dat het aantal senatoren daar niet democratisch is, of de manier waarop ze gekozen zijn. Een senator uit een landbouwstaat met een laag inwonertal heeft dezelfde macht als een senator uit bijvoorbeeld een senator uit New York.

Beide staten mogen 2 senatoren leveren. Dus de ene staat vertegenwoordigt 1.500.000 mensen en de andere staat 12 miljoen. Waarom heeft de senator uit staat 1 dan dezelfde macht als de andere? Er is toch geen gelijke vertegenwoordiging?
Zat democratieŽn hebben allerlei kiesstelsels waarin bepaalde groepen extra profijt kunnen hebben met stemmen. Neem de verkiezingen in het VK bijvoorbeeld. Dat is is de verste verte geen directe afspiegeling van de stemmen, maar echt wel gewoon een democratie. En ja, de VS heeft ervoor wat kleinere staten een voordeel te gunnen tegenover de gigantische machtsblokken als CaliforniŽ, Texas en New York, die anders in hun eentje de uitslag al vast zouden stellen. Dan maakt de VS niet meteen geen democratie, laat staan een totalitaire staat zoals hier doodleuk wordt geclaimd. Ook nl heeft weer z'n eigen eigenaardigheden; wat te denken van de ongekozen burgemeester, de kiesdrempel en het gehele koningshuis. Maar dat neemt niet weg dat Nederland, net als de VS, gewoon een democratie is.
Dat jij vindt dat het een democratisch proces is, maakt het nog niet democratisch toch?

Ik zie niet in waarom je denkt dat dat mijn argument zou zijn. Ik leg uit dat het een democratie is omdat het volk bepaalt wie hen vertegenwoordigd (van school boards en counties tot aan in Washington) en wie de wetten schrijft, niet dat het een democratie is omdat ik dat zo even zeg. Nee, logisch dat dat geen argument is.

En van dat hele oorlogsverhaal snap ik nog steeds de relevantie niet. Alsof oorlog voeren een land ondemocratisch zou maken.

Wat een rare redenatie allemaal; de VS wordt hier totalitair genoemd zonder enige uitleg, maar uitleggen dat het een doodnormaal democratisch systeem hanteert is niet relevant want het is "gewoon een westerse term" en "lekker goed/kwaad denken."
Dat is echt onzin. In de Verenigde Staten worden de bedrijven en regering nog gescheiden door het recht. Een bedrijf hoeft dus niet zonder morren mee te werken zonder tussenkomst van een rechter.

In China is dat echt anders. Als vandaag de regering beslist om de apparatuur in te zetten voor spionage is dat morgen geregeld zonder gemor. Dat is een essentieel verschil.

Andere Westerse landen moeten een keuze maken en kiezen dan voor het land waar ze het minste risico bij verwachten te lopen. Opvallend genoeg (vind ik niet) kiezen ze allemaal niet voor China. En die beslissingen worden niet door "pietje puk" gemaakt.
Hoe is het onzin? Ik onderbouw met bronnen van deze welbekende site:
Bron: nieuws: Google moet meewerken aan heimelijke gegevensverzoeken FBI
"De zoekgigant had bezwaar tegen de zogenoemde national security letters, geheime verzoeken van de FBI om gegevens. Het bestaan van de national security letter mag niet naar buiten worden gebracht en toestemming van de rechter, zoals gebruikelijk bij gegevensverzoeken, is niet vereist. "
Bron: nieuws: Rechter VS verklaart heimelijk vorderen van data door FBI ongrondwettig
"De letters worden al sinds de jaren tachtig gebruikt en de praktijk is versterkt door de Patriot Act, die na september 2001 van kracht werd. Zolang een FBI-gezaghebbende kan aantonen dat een vordering van belang is voor onderzoek tegen terrorisme is geen tussenkomst van een rechter noodzakelijk. Bovendien kan de ontvanger van een vordering de verplichting opgelegd krijgen de opvraging geheel stil te houden. Volgens cijfers van de Amerikaanse overheid zelf gebeurt dit in 97 procent van de gevallen en geldt de geheimhoudingsplicht in theorie voor altijd, Ars Technica."
En dat een lage rechter het ongrondwettelijk heeft verklaard, betekent nog niet dat ze ermee gestopt zijn.

Obama had belooft er wat aan te doen, maar dat had hij ook gezegd over de mensenrechten op Guantanamo Bay. We weten allemaal hoe die belofte is afgelopen:

nieuws: Obama kondigt stop op afluisteren bevriende staatshoofden door NSA aan
Dit artikel eindigt met de alinea:
Een ander advies dat de Amerikaanse president niet opvolgde, was ingaan op de praktijk van de NSA om backdoors in software en it-apparatuur in te bouwen, softwarelekken uit te buiten en encryptie met opzet te verzwakken.
Kortom: er gebeuren zaken in het duister, buiten de politieke leiders om, buiten het publiek, buiten hun eigen landgenoten en "leiders". De leiders zijn wellicht leiders van het volk, maar niet de leiders van de onderliggende natie. Past dat binnen jouw definitie van een democratie ?

Het is een democratische poppenkast, dat wel.

Ps. De artikelen waarna ik refereer, staan niet tussen aanhaalingstekens getiteld. ;) think about that for a sec.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 9 december 2018 17:24]

Om welke zelfde reden precies? Ik denk dat je het verhaal van locke960 beter nog eens kunt lezen, het gaat namelijk helemaal niet om de eventuele backdoors.
Als je het puur wil hebben over afhankelijkheid, is het toch nog steeds van toepassing? Met hoe opvliegend Trump is hoef je maar weigeren de hand te schudden en hij regelt een handelsverbod richting je land.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 7 december 2018 11:34]

En de VS hebben een vrije pers die dat uitgebreid laat zien en uitlegt. Ze hebben ook verkiezingen waarin Amerikanen die leider kunnen verwijderen. Ze hebben ook volksvertegenwoordiging die de staat en zijn organen controleert. Dat maakt de VS niet ideaal, verre van dat.

Maar als partner is het wel ZEER te prefereren boven een staat waar de leider absoluut is en vrijwel niet te verwijderen zoals in Rusland en China en waar er geen controle is op wat de staat doet.
Ze hebben ook verkiezingen waarin Amerikanen die leider kunnen verwijderen. Ze hebben ook volksvertegenwoordiging die de staat en zijn organen controleert.
Dingen die allemaal zwaar, zwaar aan het afbrokkelen zijn, maar daar zou ik een enorm essay over kunnen schrijven. Komt er op neer dat die controle en mogelijkheden alleen op papier bestaan.
Amerika heeft hier niets mee te maken. Zij hebben geen grote telecomtech bedrijven. Nokia en Ericsson zijn veel groter en die zijn Europees.
Een groot deel van het wantrouwen wordt veroorzaakt door achtergrond van de oprichter, Ren Zhengfei. Techneut in het Chinese leger en later lid van het Chinees Congress.

Terecht of niet, dat wekt toch de indruk dat er mogelijk zeer nauwe banden met de overheid bestaan. Ook zijn vrouw was een hoge pief: vice-gouverneur van Sichuan.

Meng Wanzhou is, die nu gearresteerd is, is zijn dochter. Ze is niet alleen CFO, maar sinds kort ook vice-voorzitter en daarmee mogelijk opvolger van haar vader.

Geen willekeurig doelwit denk ik. Als dochter en mogelijk opvolger weet je denk ik toch meer dan de gemiddelde director.
Tjah, in de US is het regering in handen van de bedrijven. Dus eigenlijk is het daar dus ook allemaal ťťn grote boel.
Dus een potentieel risico vind jij erger dan een reŽel risico? Vreemde gedachtengang. Of denk je dat de VS op dit moment nog een vriendje is dat je wel kan vertrouwen?
Wanneer je spreekt over "risico" is potentieel hetzelfde als reŽel. Risico is een abstract begrip en wordt gemeten met statistieken, dus "de kans op".
Dat China totalitair is, is wat mij betreft geen argument, wel is het zo dat de V.S. bondgenoot is en China niet. Vanuit dat oogpunt kan je stellen dat het vanuit de V.S. minder waarschijnlijk is dat ze zich vijandig gedragen dan China.

Daar is echter wel het ťťn en ander op aan te merken, en dat is dat de V.S. zich juist in praktijk vijandig gedragen en China niet: Juist de V.S. heeft bondgenoten afgeluisterd. Juist van de V.S. weten we dat er achterdeurtjes in de apparatuur zitten. Het kopen van Amerikaanse apparatuur kun je daarom zien als een garantie op spionage, terwijl het kopen van Chinese apparatuur blijft bij een risico op spionage. Je moet natuurlijk bij gebruik van Chinese apparatuur altijd wel in het oog houden dat Huawei in de macht is van een vreemde mogenheid, maar in deze in praktijk een kleiner risico is gebleken voor de nationale veiligheid dan apparatuur van de bondgenoot. Absurd, maar waar.
Het gaat hier over China, niet over de de VS.
En dat China totalitair is, is juist het argument. Vreemd dat je dat wegredeneert (zonder argument volgens mij).
Dat klopt wel, maar een totalitair land als China heeft directe en onbeperkte invloed in bedrijfsvoering van alle bedrijven. Zeker in dit geval waar de oprichter van Huwaei in het congres zit.

Huawei is in feite hetzelfde als de Chinese staat. En die moet je niet in het centrum van je netwerk hebben zitten, doh :)
Ik koop Huawei omdat ze uitstekende producten maken en een leuke prijs hebben.
Zat laatst telefoons te checken... vroeg me eerlijk af waarom ik een S9 zou willen of galaxy note :/ ...

Ook deze laptops...... ding is kwalitatief op niveautje Apple en concureert zeer goed in zijn prijs klasse.
https://consumer.huawei.com/en/laptops/matebook-d/

Huawei is voor mij zoals samsung vroeger, altijd beter dan de rest in zijn prijsklasse... Samsung doet het niet zo goed de laatste tijd naar mijn mening. :'(

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 7 december 2018 12:56]

Remind me... Was dat echt van Cisco, of was dat door de NSA onderschepte Cisco-apparatuur die de NSA vervolgens heeft gebackdoored zonder medeweten van Cisco?
Niet relevant wie het heeft ingebouwd. Als Cisco het zelf was is het erg, maar de NSA kan net zo goed alle andere spullen innemen en een backdoor inbouwen. Zeg tegen de leverancier Patriot act en ze kunnen niets doen.
Dat bestaat intussen niet echt meer, zie USA Freedom Act.
En wat is nu helemaal het verschil?

! van de onderdelen ervan is het volgende:

The USA Freedom Act mandates that the FISA court release "novel" interpretations of the law, which thereby sets precedent and thereby makes up the body of FISA court common law, as both legal authority for deciding subsequent cases, and for guidance parameters for allowing or restricting surveillance conduct.[14] The Act is not clear as to whether or not it mandates retroactive disclosure of decisions prior to passage of the Act in 2015.[14] In October 2016, the ACLU filed a Motion for the Release of FISA Court Records to release interpretations prior to the USA Freedom Act.[14]

Daar staat dus eigenlijk gewoon dat ze kunnen doen wat ze willen, zonder enige controle.

En dat staat eigenlijk best wel gelijk met China en anderen.
Dat laatste, maar Tweakers blijven maar oude achterhaalde koeien herhalen. Wťl zijn er enkele beschamende bugs gevonden in Cisco apparatuur, die vaak (bewust) verwart worden met 'backdoors'.

Merk verder op dat er nog wat andere alternatieven zijn dan Cisco. Men doet nu alsof een verbod op Huawei automatisch een gebod op Cisco is. Juist vanwege de genoemde bugs zou ik die andere alternatieven overwegen.

Tenslotte men blijft vanaf het toetsenbord maar roepen dat het die verderflijke Amerikanen met hun propaganda zijn, maar als nu tig overheden allemaal na eigen onderzoek besluiten geen Huawei te nemen, misschien, heel misschien weten zijn iets wat wij niet weten? Immers gezien de geopolitieke aspiraties en politieke situatie in China is het helemaal zo onvoorstelbaar niet dat China graag backdoors zou willen plaatsen.
Hangt echt van het soort apparatuur af.
Nokia (Core) voor het netwerk, Ericsson antenne’s en eventueel is Juniper nog een alternatief voor routers en switches. Als men perse geen Cisco wil...
De ICT is sinds de Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens (op basis van Europese richtlijn) al zodanig ingericht dat je gegevens kunt aftappen. De wet is op dit moment ‘tijdelijk’ buiten werking, maar de sleepwet is er doorheen gejaagd die ook zeer discutabel is.

De VS heeft soortgelijke wetgeving waarbij de ICT ook als zodanig is ingericht.


Met de bewaarplicht zit je al in twijfelachtig gebied waar je heel veel gegevens opslaat,
met de sleepwet ga je nog een stap verder. Dan moet je kiezen tussen kwaden.


Dat de gegevens worden buitgemaakt is evident,
de vraag is welke partij een soortgelijk ethiek en moraal die je begrijpt en die je eventueel kunt aanpakken.
De ICT is sinds de Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens (op basis van Europese richtlijn) al zodanig ingericht dat je gegevens kunt aftappen.
Bewaarplicht en tappen heeft niets met elkaar te maken, tappen was al lang geregeld voor de bewaarplicht aanpassing.
Eu moet gewoon in de eu kopen, ben je daar ook vanaf.
Goede stimulans van de “lokale” economie waardoor die ook verder wordt versterkt.
En wat gaan ze dan kopen? Cisco?? Andere Amerikaanse hardware waar backdoors in zitten?
Blijf het bizar vinden dat Huawei overal geweerd word terwijl er van Cisco bewezen is dat ze backdoors in hun systemen hadden zitten. En die kregen alleen een foei te horen....
Misschien omdat China zich bewezen heeft een heel stuk verder te gaan in misbruik van data dan de Amerikanen?

China gebruikt apparatuur om burgers zelfs buiten china 24/7 te volgen en te registreren. De Amerikanen gaan daar een stuk minder ver in.

Uiteraard zullen onderlinge overheidsspionage altijd aan de orde blijven, maar van burgers moet je afblijven en dat doet china niet.
Klopt, de NSA hackt alleen zijn bondgenoten zoals de Duitsers...
En China hackt ASML om eventjes de meest vooruitstrevende technologie van Nederland te stelen.

Niks aan de hand toch?
De vraag is dan ook niet alleen wie hackt wie, maar ook wat de gevolgen daarvan zijn. Het is het kiezen voor het minst kwade.

Als China op enig moment net zo machtig wordt als de VS, gedragen zijn zich dan beter, hetzelfde, of slechter dan de VS?
Klopt, net zoals we via Snowden leerden dat de Duitsers Nederland bespioneerde via de Duitse beurs-netwerken. En zo bespioneerde de Fransen ook al decennia bij hun Duitse collegae, etc. En om het nog complexer te maken, wisselen die geheime diensten diezelfde informatie soms weer uit met het bespioneerde land.

Men maakt het zo graag zwart-wit, maar in realiteit is het wat complexer ... _/-\o_
ja....maar dat is anders he?! dat zijn backdoors die door de Amerikanen gebruikt worden, dat is lang niet zo erg natuurlijk :P
Voor Japan is Amerika een bondgenoot en China een rivaal. Dus vinden ze dat niet zo erg.
bij Cisco weet je het zeker, bij Huawei niet en vooral niet wat/welke. Als je dan toch genaaid word, dan liever veilig...
En dat is dus niet Cisco :+
Zat backdoors/'maintenance' accounts die al misbruikt werden...
Ligt eraan waarvoor, maar als je in je datacenter switches/routers nodig heb kan je nog bij Brocade terecht, Juniper, HP en zo zijn er volgens mij nog wel wat partijen.

Punt is voornamelijk dat je er sowieso vanuit moet gaan dat je als VS/Europa/Westers land de apparatuur als 'compromised' moet beschouwen. Als je vervolgens weet dat China dan de informatie krijgt of de VS zelf. De VS vertrouwt Cisco met hun backdoor waarschijnlijk meer dan Huaweii met een onbewezen backdoor (geen idee wat er bewezen is hoor, volgens mij nog niks hards voorbij zien komen).
En wat gaan ze dan kopen? Cisco?? Andere Amerikaanse hardware waar backdoors in zitten?
Ikzelf zat te denken aan Toshiba, NEC, Hitachi, Fujitsu, JRC, Anritsu of een van de vele andere Japanse fabrikanten.

Wat ook nog kan is als een Ministerie van Post & Communicatie de opdracht geeft tot een formatie van een samenwerkingsverband om zelf dergelijke apparatuur te maken. Dat een Sanyo, NEC, Iwatsu, ICOM en een Toshiba samen in een nieuwe joint-venture gaan zitten ("Japan Wireless Inc." een beetje zoals Japan Display Inc) om de Japanse markt te gaan bedienen. Dit is overigens al vaker gedaan (kijk maar naar de joint-ventures van NTT DoCoMo).

Enerzijds zie ik deze beweging dan ook vooral als een manier om de Japanse fabrikanten af te schermen (Japan kennende zal er wel een actieve lobby en commerciele sturing aan ten grondslag liggen). Maar de kans is groot dat als er zich een joint-venture gevormd gaat worden (al dan niet onder auspicien van de oppermachtige Japanse Economische Raad) deze uiteindelijk andere niet-Chinese fabrikanten (ik denk aan een Cisco) uit de markt veegt. Het track-record van na-oorlogse Japanse conglomeraten is er namelijk naar.
Wat ik mij afvraag bij dit soort berichten. In hoeverre is de communicatie van dit soort apparatuur niet gewoon compleet uit te lezen. Ik snap dat hieronder ook versleutelde informatie valt. Maar telkens lees ik dat overheden "bang" zijn dat Huawei taps in de hardware heeft, terwijl dit nooit direct wordt aangetoond dan wel door Huawei wordt ontkracht.

Kort door de bocht, waar is het bewijs dat het beginsel vormt voor het wantrouwen?
Het is een Chinees bedrijf.
Daar moet je dan even aan toevoegen dat de Chinese samenleving onder zo ongeveer 100% controle staat van de Communistische Partij, dit bijzarre vormen aanneemt en China een wereldmacht is die steeds meer zijn spierballen laat zien. Koppel dat met de reputatie van China om zo ongeveer alle IP's waar het zijn handen aan krijgt schaamteloos te kopiŽren en je hebt denk ik wel een goed beeld van de reden waarom Westerse overheden zo bang zijn om Chineze netwerk apparatuur in te zetten op kritieke systeem. Oorlogsvoering zal in de toekomst steeds meer over het Internet gaan en als China alle westerse backbones infiltreert kunnen ze hele samenlevingen platleggen met een paar ingetypte commando's.
+3 want dit is precies het probleem wat blijkbaar de meeste tweakers niet eens begrijpen....

Want dit is gewoon onzichtbaar totdat ze het command sturen
+3 want dit is precies het probleem wat blijkbaar de meeste tweakers niet eens begrijpen....

Want dit is gewoon onzichtbaar totdat ze het command sturen
En dit is precies waar het bij elke partij mis gaat! We moeten geen enkele partij vertrouwen! Noch US noch China noch Nokia.

Er moet worden afgedwongen dat voor alle vitale telefonie / internet structuur, de broncode gedeponeerd is bij een onafhankelijke Europese Controle instantie. :D

De hashes van alle firmware die beoordeeld is als veilig wordt in deze publiekelijk beschikbare database gezet. Providers vervolgens de verplichting geven om alleen firmware te gebruiken welke onafhankelijk goedgekeurd is.

Aangezien de controle commissie uit meerdere EU landen zal bestaan, los je direct het probleem op van bondgenoten die zitten te sjoemelen met de firmware.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 8 december 2018 03:01]

Ik pleit in meerder ecomments voor het spreiden van risico juist omdat je niemand kan vertrouwen.
Ik begrijp al deze argumenten prima, dus vanuit die context zijn de beweegredenen van veel westerse landen ook bijna vanzelfsprekend te noemen.

Maar als ik verder kijk en denk vraag ik me af wat dan het uiteindelijke doel is, wat is de 'endgame' dan? Wat is het belang van een China om complete infrastructuren en samenlevingen plat te kunnen leggen, ze zijn met hun economie ook afhankelijk van de westerse wereld. Je kan wel de macht willen overnemen in een ander land of werelddeel, maar iedereen weet wat de consequentie daarvan is.
De kans dat we afstevenen op een wereld(cyber)oorlog schat ik ook niet heel groot omdat dit niemand echt helpt uiteindelijk.

Hetzelfde geldt ook andersom en zeker landen als de USA waar overigens al lang en breed van bekend is dat ze er alles aan doen om controle te krijgen in landen als dat in hun (meestal economisch) belang is. Sterker nog, ze zijn letterlijk oorlogen gestart om precies die reden.

Ik ben dus reuze benieuwd wie kan uitleggen wat het lange termijn doel van China is. Een nieuwe wereldorde geleid door China? Van de USA verwacht ik dat persoonlijk eerder. Een 'gezonde' balans zou dan waarschijnlijk het beste zijn voor nu. En hoe zit het met Rusland die de laatste tijd opvallend stil lijkt te zijn. Wij in de EU zitten er fijn tussenin en zouden beter meer onafhankelijk worden. O-)
De VS een al eerder een handelsoorlog begonnen met China, dat wisten we toch al?
Ze doen dit niet alleen met verhoogde importtarieven, ze verbieden Chinese handelswaar en vragen (met succes) hun bondgenoten dat ook te doen.
Als er overduidelijk bewijs tegen ZTE en/of Huawei zou zijn, dan zou ik het begrijpen, maar er is niks anders dan vermoedens en stemmingmakerij vanuit de VS zover we nu weten en we hollen er gek genoeg weer allemaal achteraan terwijl het verbod op deze producten op de manier waarop het nu in de VS gebeurd een directe schending van WTO regels is.
Bewijs is er niet, maar het is zeer redelijk om aan te nemen dat China de bedrijven tot het inbouwen van backdoors verplicht, net zoals de VS dat doet.
De broncode van Huawei is door de GCHQ eind 2017/begin 2018 (kan niet exact vinden wanneer) in een cleanroom gecheckt en was schoon. Huawei is een privaat bedrijf.
Als de VS die backdoors verplicht (wat we weten!), waarom gebruiken we dan wel nog massaal Cisco? Daar hebben we geen verboden op door verschillende overheden. Bondgenoot of niet, ik zou het toch niet fijn vinden wanneer de VS ongecontroleerd meekijkt bij onze overheid.

Kijk, ZTE is een overheidsbedrijf, dat daar argwaan is kan ik me nog enigzins voorstellen, maar Huawei is privaat en werkt volledig mee aan allerlei onderzoeken.
Ongeveer elke chip wordt in China geproduceerd. Moeten we dan niet alles verbieden en weer met nulmodems en briefpapier gaan werken?

De regering Trump doet er alles aan een enorme handelsoorlog te ontketenen. De verboden op Huawei en ZTE zijn al van begin dit jaar en nu volgen andere landen onder druk van de VS, linksom of rechtsom ongetwijfeld erg goed voor de vermogens van Amerikaanse CEO's die veel geld in de portemonnee van de GOP pompen.
GCHQ heeft al 8 jaar een unit die zich specifiek richt op de risico's die Huawei met zich meebrengt (HCSEC). Die laten zich echt niet om de tuin leiden door een aangepast stukje software. Ze publiceren jaarlijks een rapport, staat alles in.

HCSEC is overigens opgestart omdat juist Huawei wil dat er onafhankelijk wordt geconstateerd dat er geen backdoors e.d. aanwezig zijn.

[Reactie gewijzigd door renevanh op 7 december 2018 15:30]

Wat we ook weten is dat de NSA hun macht gebruikt voor economische spionage, zoals bijvoorbeeld via Belgacom.
Volgens mij zijn ze niet zozeer bang voor softwarematige spionagemogelijkheden maar ingebakken hardware die spionage mogelijk maakt.
Nu zal het vast niet makkelijk zijn de toegang tot die hardware te verbergen in de normale software die onderzocht is maar toch, het lijkt me niet makkelijk te vinden.
Hoe weet jij nou dat er geen bewijs zou zijn?

Daarnaast hoeft er niet eens bewijs te zijn.

Als Amerika voor de zekerheid deze maatregelen neemt dan is dat toch hun goed recht?
De VS mag besluiten om bepaalde redenen bepaalde apparatuur niet aan te schaffen, natuurlijk mag dat. Dat is feitelijk marktwerking.
De VS mag niet zomaar een verbod instellen op een product, dat gaat tegen de WTO regels en verdragen in die ook door de VS gewoon getekend zijn. Een product verbieden mag onder specifieke regels, denk aan gevaar voor de volksgezondheid oid.
Denk dat de redenen die de VS aangeeft heel erg valide zijn.

Misschien wel meer valide dan volksgezondheidsredenen.

China heeft zelfs ASML gehackt dus daar wil je wel maatregelen tegen treffen.
Hoe is een niet legaal verbod op Huawei - nogmaals: een privaat bedrijf dat erg openstaat voor onderzoek om hun onafhankelijkheid aan te tonen - een maatregel tegen China?

Er zijn niet voor niets allerlei handelsverdragen onder de WTO vlag, dat is om zowel kopers als verkopers te beschermen tegen oneerlijke praktijken.
Als je maatregelen tegen China wil treffen doe je dat niet door verdragen te schenden maar door passende sancties in te voeren. Dat kan economisch, diplomatiek of zelfs militair. Het is wel handig dat je dan bewijs hebt, anders slaat de andere partij net zo hard terug en zit je op basis van ongefundeerd vermoeden in een handelsoorlog. Dat heeft Trump overigens al voor elkaar.
Het enige slachtoffer is dan de consument die beperkt wordt in zijn keuzevrijheid en via belastinggeld voor de economische kosten opdraait.
Het bewijs word dus sowieso heel simpel ontkend ongeacht hoe sterk dat is.

Daarnaast schend China veel meer verdragen en produceren ze enorm vervuilend waardoor ze juist heel goedkoop kunnen produceren.

En dan heb ik het niet eens over het schenden van de mensenrechten.

Wat Amerika en andere landen doen stelt helemaal niks voor vergeleken met hoeveel regels China schend.

Dit gaat om staatsveiligheid en is niet een maatregel tegen de invoer van aardappels of fruit. Het staat ieder land vrij om zichzelf te beschermen tegen cyber aanvallen aangezien niemand weet hoe die met het gevaar van cyber aanvallen moet omgaan omdat het een pandoras box is dat vanaf de dag dat telecommunicatie mogelijk was is geopend.
Zie voor een verklaring voor de Australische 5G situatie: https://www.afr.com/news/...a-5g-risk-20180614-h11e3o
TL;DR: het is gewoonweg technisch mogelijk en dan is China in haar voordeel.

Oftewel: alle landen moeten hun eigen spullen bouwen. Wij hebben Nokia Networks.

edit: verduidelijking van "Nokia" naar "Nokia Networks" met link

[Reactie gewijzigd door vinx77 op 7 december 2018 11:38]

Haha, Nokia, dat Amerikaanse chips in China in een telefoon laat zetten?
Excuses, ik heb de tekst verduidelijkt. Ik schreef in de context van netwerken, niet van telefoons.
De VS gebruikt 'staatsveiligheid' te pas en te onpas om handelsbelemmeringen te rechtvaardigen. Zie o.a. ook de verklaring bij hoge importtarieven op staal en aluminium.
En China gebruikt altijd handelsbelemmeringen om zijn eigen economie voor te trekken.

Dus?
Doet Nederland, EU ook. Alleen niet met valse argumenten. China is gebonden aan de WTO voorwaarden. Als deze geschonden worden, voorbeeld dumping, zijn andere landen gerechtigd tot importheffingen (handelsbelemmeringen). Naast de WTO bestaan bilaterale verdragen met andere landen.

De VS legt niet toegelaten tarieven op en probeert dit onder het mom van 'staatsveiligheid' juridisch recht te breien. Probleem is dat een procedure bij de WTO onder de huidige regels meerdere jaren in beslag neemt. Het kwaad is dan al geschied.

OT In het geval van de Huawei apparatuur wordt bovendien een onbewezen aftap risico aangevoerd. Zoals door anderen ook al is aangegeven is dit onbetamelijk hypocriet!

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 7 december 2018 13:32]

Ach ja, geld...
Alles hangt van schuld en leningen aan elkaar, zo rot als een mispel.
Macht, handel etc noem maar op en via het internet kijkt iedereen bij elkaar door de ramen naar binnen, tenminste dat wil men, daarnaast probeert ieder land naarstig de gordijnen dicht te houden.

Wij zijn niets meer dan werkbijen en zullen nooit helemaal weten of te zien krijgen wat er zich werkelijk allemaal achter die gordijnen afspeelt.
Klinkt allemaal leuk hoor "verdragen, afspraken, voorwaarden" etc etc, het is ťťn grote poppenkast.
En die gordijnen ? die krijgen jij en ik nooit open.
Hoog soap serie gehalte. Dit is nieuws waarover we pas achteraf de naad van de kous zullen weten omdat inlichtingendiensten niet transparant kunnen/willen zijn.
Tja, Japan en Amerika hebben warme banden gezien het verleden. Opblazen, wederopbouw financieren en daarvoor wel natuurlijk iets terugkrijgen. Zelfde in wel meer landen in ZO Azie. US heeft voorkeur en extra mogelijkheden boven andere landen, ook voor multinationals.
Zijn er in hardware van Huawei en ZTE eigenlijk al concrete backdoors aangetroffen? Ik heb daar in de berichtgeving over dit onderwerp nog niets over gelezen.
Ik wil dat overheden eens komen met bewijsmateriaal om zulke dingen te rechtvaardigen. Het helpt publieke opinie niet echt om alsmaar te blijven beschuldigen zonder dat men het onafhankelijk kan bevestigen.
"...Een woordvoerder van de Japanse overheid wilde niet ingaan op vragen, maar meldde wel dat Japan in nauw contact staat met de VS op allerlei gebieden, waaronder internetveiligheid..."

Zoals ik hier onder ook al aangaf, Japan is (vaak) een echoput van de VS (geo)politiek.

Daarnaast is het misschien ook wel interessant om te melden dat als het gaat om binnenlandse veiligheid er hier in Japan wel een soort van NSA is, maar dat die in vergelijking met bijv. die van de VS te verwaarlozen is zowel qua inzet als grootte. Heel veel samenwerking met de diensten uit de VS, ook mede omdat er hier veel VS militaire bases zijn en er veel wordt samengewerkt met het Japanse leger.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 7 december 2018 11:37]

Waar komt deze angst tegen huawei ineens vandaan? Dit bedrijf verkoopt al vele jaren telecom apparatuur en ineens is iedereen bang voor afluisterpraktijken. Wie of wat is de trigger? Amerika?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True