Nederlands kabinet gaat buitenlands beheer van telecomnetwerken onderzoeken

Het Nederlandse kabinet gaat onderzoek doen naar het beheer van telecomnetwerken. De Tweede Kamer wil weten hoe afhankelijk Nederland is van netwerken die in buitenlandse handen zijn. Vooral dat China spionage-activiteiten ontplooit in Nederland baart het parlement zorgen.

De Tweede Kamer nam woensdagavond met grote meerderheid een motie aan van VVD, CDA, D66, GroenLinks en SP om het kabinet onderzoek te laten doen naar de kwetsbaarheid van Nederlandse telecomnetwerken. Alleen de PVV stemde niet voor, alle andere partijen stemden voor het voorstel. De uitkomst van de analyse kan bovendien een rol spelen in het vaststellen van de uitgangspunten van de veiling van de 700-, 1400- en 2100MHz-frequenties, die eind volgend jaar of begin 2020 plaatsvindt.

Staatssecretaris Mona Keijzer van Economische Zaken en Klimaat zei in de Tweede Kamer dat zij het onderzoek wil uitvoeren. "Het is goed om aandacht te hebben voor de risico's die het gebruik van buitenlandse technologie met zich mee kan brengen, ook ten aanzien van de kwetsbaarheid
van deze telecomnetwerken en in het verlengde daarvan natuurlijk voor onze samenleving."

Wel merkte Keijzer op dat zo'n onderzoek mogelijk bedrijfsgeheimen zou bevatten en daarom zou de staatssecretaris niet alle bevindingen in het openbaar met de Tweede Kamer kunnen delen. "Telecomoperators hebben een zorgplicht om te komen tot veilige en integere netwerken. Met het oog op de nationale veiligheid houdt het kabinet ook de veiligheid van systemen die gebruikt worden in telecomnetwerken in de gaten."

De zorg komt onder meer uit het gebruik van apparatuur van leveranciers als het Chinese Huawei door meerdere providers; Huawei beheert bijvoorbeeld het mobiele netwerk van T-Mobile. De motie noemt specifiek de zorgen over Chinese spionage in Nederland. Inlichtingendienst AIVD zei eerder dat China spionageactiviteiten in Nederland ontplooit, hoewel de dienst niet specifiek wees naar apparatuur in telecomnetwerken.

Mona Keijzer in gesprek met de Tweede Kamer over buitenlands beheer van telecomnetwerken

Reacties (86)

Ik hoop dat ze hun onderzoek niet tot China beperken

Dat hoop ik ook.

Een veilig en verzekerd communicatienetwerk is voor ons echt van levensbelang. Er zijn maar weinig andere mogelijkheden om ons zó snel en zó goedkoop zóveel schade te berokkenen als het platleggen van onze communicatie netwerken. Ik denk dan vooral aan Rusland als mogelijke aggressor.

Desalniettemin is China echt het enige land dat zowel intensieve economische spionnage bedrijft en de resultaten daarvan systematisch inzet om illegaal concurrentievoordeel te behalen.

De VS hoeft dat niet want die zijn zelf innovatief genoeg, en Rusland mist de economische kracht om ons effectief te kunnen beconcurreren.

Vanuit puur economisch perspectief gezien vertegenwoordigd China echt het grootste risico.

VS innovatief? Overnames van EU innovatieve startups zul je bedoelen. VS bedrijven zijn voornamelijk gericht op het behalen en behouden van monopolies. Vandaar een sterke gerichtheid op IP en auteursrecht.
OT Nederlandse telecom apparatuur is voor een groot deel onder controle van Israël ...

Rusland en Amerika kunnen er inderdaad ook wat van. In Amerika is het niet alleen de staat, maar vooral bedrijven als Facebook en Google. Het is dat die bedrijven zich op marketing richten, maar met wat extra inspanning zullen ze heel wat bedrijfs- en staatsgeheimen langs kunnen zien gaan.

Nee, de (enige) andere partij zal Rusland zijn.

Weer de zoveelste propaganda uit westerse hoek om onze regio en banden met Rusland en China te destabiliseren. Iets met ketel en pot...

Onderzoek doen is niets mis mee, maar blijf subjectief. De VS heeft ook dikke vingers in Europese netwerken. Snowden heeft er genoeg bewijs van geleverd.

"Het is goed om aandacht te hebben voor de risico's die het gebruik van buitenlandse technologie met zich mee kan brengen, ook ten aanzien van de kwetsbaarheid
van deze telecomnetwerken en in het verlengde daarvan natuurlijk voor onze samenleving."

De verdenkingen van de Chinezen zijn gebasseerd op geruchten, maar krijgen wel meer aandacht en budget dan hard bewezen Amerikaanse inmengingen.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 29 november 2018 02:03]

"Onderzoek doen is niets mis mee, maar blijf subjectief." Precies, subjectief zijn en blijven is het mooiste wat er is.

@Mushroomician

"Weer de zoveelste propaganda uit westerse hoek om onze regio en banden met Rusland en China te destabiliseren."

Weer de zoveelste poging om een verstandig reactie op de jarenlange oneerlijke (en voor ons erg schadelijke handelswijzen) van die dictatoriale landen te bagatelliseren.

"Iets met ketel en pot..."

Iets met "weg met ons" activisten die altijd liever hun ogen sluiten voor de bedreigende misstappen van dictaturen dan dat ze het aandurven om onder ogen te zien dat de verhoudingen echt wel eens zo asymmetrisch zouden kunnen liggen als betoogd wordt.

"De verdenkingen van de Chinezen zijn gebasseerd op geruchten"

De tot staatsbeleid gemaakte economische en technologische spionnage door China is uit en te na aangetoond.

", maar krijgen wel meer aandacht en budget dan hard bewezen Amerikaanse inmengingen."

En terecht. De VS zijn een democratisch land en onze bondgenoot, China een dictatuur van de Comunistische partij die systematisch de vrijheid van meningsuiting om zeep gebracht heeft, extreem nationalistische gevoelens opzweept bij zijn bevolking, imperialistische claims legt op eilanden en zeegebieden die volgens internationaal recht aan andere aziatische landen toebehoren, bij voortduring oorlogszuchtige taal uitslaat over Taiwan, en iedereen die daar wat van durtt te zeggen publiekelijk afblaft.

China is echt geen land dat je qua ethisch besef, fatson, of dreigingsniveau op een lijn kan stellen met de VS. Zelfs al wist de VS alles van ons (wat ze waarschijnlijk wel doen) dan gaat daar nog geen dreiging vanuit, Van China daarentegen wel degelijk.

Jij gelooft graag dat de VS een democratisch land is. Dat hangt af van je definitie van democratie.

Ik ontken niet dat de Chinese overheid dicteert. Maar de VS en Europese overheden doen dit ook. Dat bedoel ik met "pot verwijt de ketel". Het gaat in mijn bericht om het begatiliseren en ongelijk meten.

Hypocriet is het volgende:

• Bewezen: VS Bespioneert bondsgenoten: Minister Ronald Plasterk vindt dit "niet echt kwalijk"
• Gerucht: China bespioneert waarschijnlijk: Budget, onderzoek, boycotten!

Heeft Snowden nog geen genoeg bewijs geleverd volgens jou?

Begrijp me niet verkeerd: Onderzoek doen is zeker gewenst. Met naief zijn kom je ook nergens. Maar onze overheden zijn dat vaak wel in één richting. En dat is kwalijk.

Jouw goede buurman is ook geen goede buurman meer als je erachter komt dat hij camara's en microfoons boort naar jouw kamers, zogenaamd omwille van jouw veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 2 december 2018 01:02]

""Jij gelooft graag dat de VS een democratisch land is. Dat hangt af van je definitie van democratie."

En jij trekt dat graag (en modieus) in twijfel (zonder daarvoor ook maar het geringste aanknopingspunt te leveren) terwijl de bewijzen ervoor huizenhoog opgetast liggen. Dat noem ik extreem onverantwoordelijk.

"Ik ontken niet dat de Chinese overheid dicteert. Maar de VS en Europese overheden doen dit ook".

Dat is echt wel de meest dwaze uitspraak die ik in jaren gehoord heb. Volg je het nieuws soms niet? De hele misere met Trump in de VS komt alleen maar doordat die man de verkiezingen gewonnen heeft. Door populisne. Kan je een betere illustratie verzinnen van het feit dat in de VS op democratische wijze bepaald wordt wie de macht krijgt?

Verkiezingen. Je weet wel, met candidaten en stemmen enzo. Precies wat ze in China niet hebben.

En dan Europa. Kijk maar eens naar het VK. De totaal ruineuze en onverantwoordelijke keuze om de EU te verlaten komt uit een referendum! De democratie ten top.

Je kan met dat in het achterhoofd toch niet serieus gaan lopen beweren dat het Westen en China op dit vlak niet hemelsbreed van elkaar verschillen?

De VS is niet bezig onze industriele geheimen te stelen, met staatssteun onze industrie kapot te maken en is ook niet bezig als het aloude keizerrijk op imperialistische en oorlogszuchtige wijze een enorm stuk zee tot territoriale wateren te verklaren.

Daarom is het absoluut niet bedreigend dat de VS ons berichtenverkeer kan lezen, maar wel de mogelijkheid dat China dat zou gaan kunnen.

"Heeft Snowden nog geen genoeg bewijs geleverd volgens jou?"

Wat Snowden heeft laten zien is dat de VS doet aan aftappen van het electronisch berichenverkeer. En dat is volkomen terecht.

Dat Nederland dat niet deed (en nu als johnny-come-lately's ontdekken hoeveel ze eigenlijk hebben laten liggen) komt door hopeloos naïeve, bangelijke, en luie lieden die liever de kop in het zand steken dan onder ogen te zien dat er in de wereld grote politieke spanningen heersen. Met name tussen dictaturen (zoals China en Rusland) en democratieën (zoals in de VS en West Europa).

Vergeleke met de middelen die die dictaturen inzetten (annexactie van de Krim, etnisch zuiveren van de Oeigoeren, annexatie van de Zuid-Chinese zee) is het aftappen van andermans berichtenverkeer en het beveiligen van het eigen berichtenverkeer zo ongeveer de meest en onschuldige noodzakelijke stap die je kan zetten. Dat had de VS altijd al in de gaten terwijl we hier in West Europa (en Nederland) druk bezig waren met het vergoelijken van de acties van de USSR.

Voor wie het even vergeten was: nu meneer Trump de veiligheidsgaranties van de VS aan West Europa zo ballorig in twijfel trekt wordt opeens duidelijk hoezeer we daarvan afhankelijk zijn. En gezien die afhankelijkheid kom jij ons vertellen dat je de VS en China over een kam wilt scheren? Dat is wel een extreem voorbeeld van schijnobjectiviteit.

" Dat bedoel ik met "pot verwijt de ketel".

En daar gaat je vergelijking dus meteen hopeloos mank. De beiden landen zijn volstrekt onvergelijkbaar qua democratisch gehalte en bedreiging voor ons land.

"Het gaat in mijn bericht om het begatiliseren en ongelijk meten."

En Bagatelliseren? Ik ben er ook voor om b.v. verplicht te stellen dat alle routers, switches, en wat dies meer zij die in Nederland of West Europa nog verkocht en geinstalleerd worden aantoonbaar veilig moeten zijn. Open hardware, open software. Niets proprietairs meer. En staatssteun voor het ontwikkelen van communicatiemiddelen waar Open Source spul tekort schiet (d.w.z. zowat overal behalve voor thuisgebruik).

En ongelijk meten? Zolang HuaWei niet de chip layouts, schakelschema's, en broncode laat onderzoeken en in escrow geeft die hele zwik verbieden.

Maar als je dan moet kiezen, dan ben ik ervan overtuigd dat je met de VS veel en veel minder risico loopt dat met China.

Dat 'meten' is leuk maar je kan beter garanderen dat het spul veilig is. En dat kan je nooit totdat je alleen nog maar Open Source hardware en software gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Golodh op 22 december 2018 16:12]

Een democratie is een georganiseerde eenheid waarvan de sub-eenheden, samen, bepalen wat er gebeurd.

In politieke zin: "de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening".¹

Het Van Dale wijkt daar iets van af: (minder abstract): "staat(svorm) die aan het hele volk invloed op de regering toekent" ²

Zijn we het tot zover eens?
Dan nu de situatie VS, en ik wil het kort houden:

Uw eigen woorden:
"Wat Snowden heeft laten zien is dat de VS doet aan aftappen van het electronisch berichenverkeer. En dat is volkomen terecht. "

Terecht of onterecht, is een mening. Het feit is, dat dit in het geheim gebeurd is, en dus niet comform eerder genoemde definitie (het hele volk). Ondemocratisch. Niet communistisch, maar wel degelijk ondemocratisch.

Dat geldt niet enkel voor spionageactiviteiten, maar voor tal van andere zaken. Als u deze waslijst wilt zien, zet ik deze graag (deels) voor u in elkaar.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 december 2018 22:22]

"Terecht of onterecht, is een mening. Het feit is, dat dit in het geheim gebeurd is, en dus niet comform eerder genoemde definitie (het hele volk). Ondemocratisch. Niet communistisch, maar wel degelijk ondemocratisch. "

Interessante zienswijze. De onmiddelijke consequnetie van jouw standpunt is dat dus geen enkele geheime dienst bestaansrecht zou hebben in een democratie. Want niet conform 'de wil van het volk', op grond van het feit dat hun werk geheim blijft.

Behalve dat het een staat automatisch zou veroordelen tot weerloosheid (een geheime dienst die openbaar is kan niet meer effectief zijn) klopt het ook al niet want de toestemming om in het geheim te opereren is sinds jaar en dag gegeven door de volksvertegenwoordiging in de VS, die wel toezicht houdt.

Dat heeft 'oversight'. Zie b.v. hier:

https://en.wikipedia.org/...gence_Community_Oversight

De geheime diensten zijn verantwoording verschuldigd aan de uitvoerende macht (de president, de National Security Council), de wetgevende macht (''The United States House Permanent Select Committee on Intelligence[...]. en " The United States Senate Select Committee on Intelligence)", en de rechtsprekende macht (de FISA aanvragen). Maar niet rechtstreeks aan de burger. Dat kan ook niet, en vormt geen inbreuk op de democratische controle.

De opeenvolgende regeringen wisten ervan (de bazen van de inlichtingendiensten zijn allemaal politieke benoemingen, en zonder de regering plus de Senaat en het Huis van Afgevaardigden kan je nu eenmaal geen miljarden investeren in afluisterapparatuur en datacentra om die data op te slaan en te analyseren).

Dat de burgers toen ze de details zagen van wat er gebeurde schrokken zegt wat over de mate waarin de politiek voeling hield met hun achterban. Interessant is dat de geheime diensten _niet_ gecorrigeerd zijn. Ze mogen van de Amerikaanse kiezer (ook na de verkiezingen) grotendeels hun gang blijven gaan. Wel is de controle duidelijk verscherpt. En dat is wel prima.

Daar kunnen we in Europa van alles van denken en vinden, maar niet dat de kiezer in de VS het niet wil hebben.

Kan je er nog aan twijfelen dat als meneer Trump had beloofd om de veiligheidsdiensten te slachten en het afluisteren stop te zetten dat niet gebeurd zou zijn? Een individu dat 's avonds na een telefoontje met Erdogan besluit om de 15 jaar militaire strategie van de VS in het Middel Oosten het raam uit te gooien, alle VS militairen uit Syrie weg te halen en daarmee trouwe en vitale bondgenoten over te leveren aan Russische bombardementen en Turkse militaire repressie? Nee toch?

En dat is voor mij het ultieme teken dat de wil van de burger (zelfs al is die zo dom als maar zijn kan) wel degelijk wet is. Meneer Trump is gekozen, en Meneer Trump kan doen wat hem goeddunkt.

Dit in totale tegenstelling to China en Rusland etc.


"Dat geldt niet enkel voor spionageactiviteiten, maar voor tal van andere zaken. Als u deze waslijst wilt zien, zet ik deze graag (deels) voor u in elkaar. "

Ik vrees dat die waslijst vooral bestaat uit onderwerpen waar _geen_ meerderheid voor te vinden is.

Wat ik heb gezien van het politieke bestel in de VS is dat het van laag tot hoog juist heel erg democratisch is. Als je een meerderheid kan mobiliseren dan kan je doen wat je wilt. Daarom zijn ze kwetsbaar voor populisme en voor populaire politici. Helaas ... is het een niet van het ander te scheiden.

[Reactie gewijzigd door Golodh op 24 december 2018 17:27]

Precies. De geheime diensten zijn, deels, in opdracht van de overheden. En niet het volk. Dat het wel of niet goed werkt stel ik niet ter discussie. Maar noem het niet een democratisch land, want het voldoet gewoon niet aan de definitie. Geldt ook voor Nederland.

Het juiste woord is "semi-democratisch", of indirecte democratie.

Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie
En net als alles met "semi" of "indirect" erin, is het, het net niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 24 december 2018 18:23]

Ik begrijp niet wat er bedoeld wordt met:

"De zorg komt onder meer uit het gebruik van apparatuur van leveranciers als het Chinese Huawei door meerdere providers; Huawei beheert bijvoorbeeld het mobiele netwerk van T-Mobile."

Dus echt medewerkers van Huawei die, al dan niet remote, dit netwerk beheren? Ik kan met een vluchtige zoekpoging hier niets over vinden, maar dat lijkt mij bijzonder. Ik kan begrijpen dat er materieel van Aziatische producenten wordt gebruikt, maar dat ook het beheer is uitbesteed?

Ach ik lees net dit bericht uit 2015: https://www.rtlnieuws.nl/...tapgesprek-teeven-van-rey

Uit het onderzoek van Argos blijkt ook dat de geheime leverancier van het tapsysteem waarin de storing plaatsvond, het omstreden afluisterbedrijf Verint is. Dit Amerikaans-Israëlische concern is in het verleden meerdere keren beschuldigd van spionage, onder andere in Nederland.

tja schijnbaar laat men zich in Nederland liever naaien door een bondgenoot dan door een vreemde.

als men dan toch bezig is kan men beter alle systemen onder de loep nemen.Sterker nog dat soort systemen zou uitsluitend in Nederland beheerd moeten worden door Nederlandse bedrijven die onder toezicht staan.

nog een leuke:

Inlichtingendienst AIVD zei eerder dat China spionageactiviteiten in Nederland ontplooit, hoewel de dienst niet specifiek wees naar apparatuur in telecomnetwerken.

Uh en de aivd onderneemt geen spionage activiteiten in andere landen. Per definitie vinden er overal spionage activiteiten plaats door heel veel landen over en weer, bevriend of niet. Niets nieuws dus.

[Reactie gewijzigd door bbob op 28 november 2018 19:10]

Het is ook beter om je te laten naaien door een bondgenoot dan door een vreemde.

Een "bondgenoot" die je naait is geen bondgenoot...

Yep - dat beheer wordt soms echt uitbesteed, soms inclusief het software beleid Wij hadden gewoon een live-feed met een Aziatisch land op de vloer - ikzelf vond het maar vreemd. Nu is niet alleen China een probleem, maar ik vind dat je infra, ongeacht of dit nu je IT infra, backbone of de snelweg betreft, gewoon lekker Gemaakt in Nederland - zou moeten blijven.

Leuk ruzie met land X en pof je mobiele netwerk of backbone ligt plat - en nee, netjes afspraken maken geldt voor veelal de grotere landen ter aarde niet als een geldig drukmiddel - iets met een vliegtuig en een raket.

Dus altijd opnieuw het wiel willen uitvinden ? Van Amerikaanse dingen weten we zeker dat er backdoors in zaten maar dat blijkt lang niet zo erg te zijn.

Goed gejat is beter dan de situatie die we momenteel kennen, met Rusland bijv, foei Puttintje, je mag niet zomaar raketjes aan derden geven... heel de wereld weet het, toch doen we niets.

Rusland heeft eerder gedreigd met minder gas toevoer, China legt handelsrestricties op alles omdat ze met Trump niet door 1 deur kunnen en je wilt dat wij dan maar materiaal en beheer van buitenstaanders gebruiken?

Geloof dat diezelfde overheid destijds met KPN en Mexicaanse overname heel moeilijk deed want oh oh Defensie mag niet in of via derden verlopen. En nu willen we weer wat anders, paar jaar later..

Ik zeg niet dát er iets van komt maar áls er iets van komt, je moet zo niet willen handelen, met je kaarten open op tafel, geen enkel land doet het, waarom wij wel?

Een heel groot deel van het netwerkbeheer is uitbesteed tegenwoordig aan de netwerkleveranciers. Die dan vaak ook apparatuur van andere leverancier beheren. Dus je kunt bijvoorbeeld een Nokia en Huawei netwerk hebben dat door Huawei wordt beheerd. Dat hoeft dan ook weer niet vanuit China te gebeuren, want Huawei heeft ook een grote beheerclub in Boekarest zitten.

Huawei beheert ook het netwerk voor Tmobile Nederland

Ja, dat is standaard bij complexe infrastructuur en onderdeel van het servicecontract dat je met de vendor moet afsluiten.

We hebben het nu ineens over Huawei maar Ericsson doet hetzelfde min of meer en dat is zeker niet raar. Plus Ericsson beheert netwerken ook vanuit het buitenland (Roemenië geloof ik).

Verder denk ik niet dat de AIVD iets heeft gevonden over Huawei want dan zou dat al lang en breed in de media zijn op de één of andere manier.

Yep, Huawei wordt inmiddels veel gebruikt bij T-mobile bijvoorbeeld
Bovendien als een land / geheime dienst wil afluisteren of infiltreren hoeft dat echt niet via dit soort apparatuur, dat valt lijkt mij ook veel te veel op en na veel ophef is er een zekere kans dat deze apparatuur onverkoopbaar wordt...

Het Israëlische Comverse is geen probleem maar Huawei wel?
Het verschil is dat we het van Comverse weten maar van Huawei alleen maar veronderstellen.
And then there is Cisco...

Ik vraag me af op wat voor basis het tegenstemmen van de PVV was.

Wellicht weten zij meer wat niet bekend mag worden? Anders snap ik het ook niet. Het is immers slechts een onderzoek. Geen wet of zo die dingen gaat verbieden of toelaten.

Ja, dat is het naast budget/middelen het enige wat ik ook nog had bedacht, blijft een gek verhaal.

Pvv zit toch in dat geheime overleg qua veiligheid? Ben de naam ff kwijt.

Ah. Commissie stiekem.

[Reactie gewijzigd door Hourglass op 28 november 2018 19:16]

Dat jij het anders niet snapt betekent uiteraard niet dat daarmee je hypothese correct is.

Ook Israel levert ondermeer apparatuur die gebruikt om telefoongesprekken af te luisteren op te nemen. En Geert stemt uit principe altijd tegen moties die mogelijk de belangen van Israel kunnen schaden.

Is dat serieus de reden? Of speculeer je hierop? (niet dat ik denk dat het onwaarschijnlijk is per se)

Zou wel slecht zijn als het belang van een ander land ineens vóór dat van ons gaat.

Is dat serieus de reden? Of speculeer je hierop? (niet dat ik denk dat het onwaarschijnlijk is per se)

Zou wel slecht zijn als het belang van een ander land ineens vóór dat van ons gaat.

Ik heb het 'm niet gevraagd, dus het speculatie, maar het is een observatie die vaker gemaakt is. Soms stemt de PVV op onverwachte wijze voor populisten, en altijd betreft het Israel. Er is meer, een van de PVV-kamerleden heeft bijzondere aandacht van de AIVD vanwege contacten met een buitenlandse inlichtingendienst. Iedereen denkt dat Gidi Markuszower, geboren in Tel Aviv, contacten heeft met de Mossad, maar niemand weet het zeker.

Geert is een Israël adept, heeft een tijdje in een kibboets geleefd en bezocht (ik weet niet of hij het nu nòg doet) regelmatig de Israëlische ambassade voor advies en/of marsorders.
We mogen hem gerust als een Israëlische 'asset' beschouwen.

Ja jammer dat het artikel dat niet vermeld...

Na wat Googlen op de telefoon ook nog niet gevonden

[Reactie gewijzigd door Bongoarnhem op 28 november 2018 19:13]

De PVV is bang dat invloed van de Israëlische geheime dienst op onze netwerken bekend wordt. Tip vanuit Tel Aviv denk ik ...

Misschien omdat ze door het kleine landje met de grote bek worden gesponsord?

En kom er maar in met 'Maar Cisco doet hetzelfde"....

Ik snap niet waarom je gemind wordt. Het is immers wel de gebruikelijke Pavlovreactie op dit soort berichten.

Geeft niet. Zolang 'ja maar zijn doen het ook...' als een geldig argument op Tweakers kan gelden zal een werkelijke discussie over dit onderwerp niet echt mogelijk zijn. En dat is heel jammer want we hebben het hoer over een zeer belangrijke zaak.

Hoe je het ook wend of keert we moeten vaak kiezen of we iets van partij A of B nemen. Mijn visie (en veel tweakers delen die niet hoewel ze het vaak moeilijk vinden om argumenten te geven) is dat we dan maar beter de kant kunnen kiezen van een land met een vrije pers die het de machthebbers bijzonder moeilijk maakt en waar een klokkenluider een enorme impact kan hebben.

Landen waar er geen vrije pers is en waar je niet mag zeggen dat de leiders zich beter zouden moeten gedragen moet je diep wantrouwen. Ik heb 12 jaar een vestiging in Moscou gehad en heb die dit jaar gesloten omdat de corruptie zo diep zat en dat elke poging om daar iets tegen te doen uitliep op steeds moeilijker het land binnen kunnen komen (drie keer terug moeten vliegen dit jaar). Als je daarover wil klagen krijg je te horen dat de huur van de grond waar ons pand op staat verviervoudigt werd. Klachten daarover werden eenvoudig niet geaccepteerd (tot 6 maal toe raakten de stukken 'zoek'). En mijn relaas is niet atypisch, het is structureel. Het is is door de staat gesanctioneerd. En als je erover wilt schrijven beging het met het lek steken van je banden en kan eindigen in het ziekenhuis (of erger zoals we dit jaar in de UK hebben gezien).

China is een staat waar de overheid absoluut kan doen wat ze willen. Er is geen democratische controle, er is geen vrije pers en de buitenwereld krijgt maar beperkt toegang. Nog steeds zijn hele delen gewoon verboden te bezoeken. Hoe zou jij erover denken als het Kabinet zou zeggen dat buitenlandse journalisten niet in Drente mogen komen en ook niet mer Drentenaren mogen spreken. Belachelijk nietwaar maar in China normaal.

Ik sluit niet uit dat Cisco apparatuur achterdeurtjes heeft. Het lijkt me vrij moeilijk te verbergen maar ik sluit het niet uit, de verhalen en aanwijzingen daarover zijn al behoorlijk oud en de US heeft op dit moment veel strengere regels, maar wie weet. Maar dan nog heb ik graag dat een journalist daarover mag schrijven zodat jij en ik het weten.

Ik sluit niet uit dat Cisco apparatuur achterdeurtjes heeft.

Ik sluit niet uit dat water nat is, maar ik douche nooit en jij kan dat wel beweren, ik geloof het pas als een journalist er over schrijft.

Sinds in ieder geval 2004 wordt er geschreven over backdoors in Cisco routers. New York Times en Der Spiegel hebben eigen onderzoek daarover gepubliceerd. Er zijn door de jaren heen talloze patches voor Cisco producten geweest die achterdeurtjes verhielpen. Talloze malen is beweerd dat de NSA Cisco stuurt in het 'vergeten' van geheime accounts omdat het de NSA goed uitkomt, maar hard bewijs is er natuurlijk niet.

Het is een onomstotelijk feit dat Cisco op 29 maart dit jaar bekend maakte dat Cisco routers en switches die IOS XE versie 16.x draaien een onzichtbaar account 'cisco' bevatten (met een wachtwoord wat Cisco niet bekend gemaakt heeft) wat iemand volledige toegang gaf tot die routers en switches. Critical vulnerability, score 9.8 op een schaal van 10.

Dit de ernstigste van de vijf ernstige lekken in Cisco-producten die dit jaar gepubliceerd zijn.

Dan kun je natuurlijk met je vingers in je oren blijven beweren dat het niet waar is. Maar wie neem je nou in de maling?

Whataboutisme is een beroerde discussie-'techniek' die je beter kunt vermijden.

Dan kun je natuurlijk met je vingers in je oren blijven beweren dat het niet waar is. Maar wie neem je nou in de maling?

Maar dat zegt hij toch niet?

Overigens zeg je nu "Whataboutisme is een beroerde discussie-'techniek' die je beter kunt vermijden." maar doe je dat nu juist zelf onbewust. Zijn kritiek is dat je bij een keuze tussen een land waar je over al deze zaken kunt schrijven en debatteren zonder in het gevang te belanden (VS/Cisco) beter is dan een land waar dit alles waarschijnlijk/mogelijk ook gebeurd maar openheid bij wet verboden is.

Overigens terug naar het onderwerp, er zijn nog meer fabrikanten dan enkel Cisco en Huawei. En ik ga ervanuit dat de overheid in haar onderzoek niet alleen naar Huawei kijkt, maar ook de gevaren van Cisco etc meeneemt.

Tenslotte, ik schreef het eerder vandaag in een andere context, maar Nederland wordt volgezet met goedkope door de Chinese overheid gesubsidieerde Huawei apparatuur. Lekker goedkoop! China en de VS peinzen er niet over iets anders dan eigen waar te nemen voor overheidsnetwerken. En wij zijn Gekke Henkie en doen dat wel. En over 30 jaar heb je zo inderdaad enkel nog keuze tussen Huawei en Cisco en bestaan fabrikanten als Nokia niet meer ...

Om de één of andere reden hebben we in Nederland nauwelijks nog echte journalisten.

Precies, wat ik ook al constant schrijf hier op Tweakers, ben ook benieuwd hoe lang het duurt tot je omlaag gemod woord.

Zo als je al zegt heb liever een land die vrij is en waar mensen commentaar mogen hebben over hun regering en pers vrijheid is en meer.

Sinds president Xi Jinping in eind 2012 aan de macht kwam, is de mensenrechtensituatie in China aanzienlijk verslechterd. Mensenrechtenverdedigers, advocaten, critici en religieuze minderheden worden opgepakt, geïntimideerd en gemarteld. Het recht op vrije meningsuiting, op demonstratie, op vereniging – eigenlijk alle rechten waarmee mensen zich vrij kunnen uiten – zijn sterk ingeperkt. Internet wordt streng gecensureerd. Wie zich niet aan de regels houdt, riskeert gevangenisstraf. Marteling is weliswaar bij wet verboden, maar toch worden mensen tijdens hun detentie geregeld gemarteld. En de doodstraf wordt in China vaker opgelegd dan in alle andere landen ter wereld samen

https://www.amnesty.nl/landen/china

Als de doodstraf een geldig criterium is voor de keuze van apparatuur kun je alleen nog kiezen voor het Finse Nokia en het Zweedse Ericsson.. Wordt tijd dat we onze eigen ontwikkeling van infra apparatuur weer oppakken. Wat is er gebeurt met die prachtige Philips infra spullen van vroeger?

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 29 november 2018 02:58]

USA geeft geen snars om mensenrechten! Ben je de gruweldaden in Irak al weer vergeten en wat ook alweer de martelgevangenis op Cuba?
N.B. waterboarding is geen chinees woord ...

Laten we zeggen dat Chinese apparatuur wordt verboden. Het netwerk van T-Mobile bestaat volledig uit Huawei apparatuur, hoe moet T-Mobile dan dit oplossen? Al het apparatuur vervangen? Lijkt mij niet als ik naar de kosten denk.

Het netwerk van T-Mobile bestaat volledig uit Huawei apparatuur, hoe moet T-Mobile dan dit oplossen? Al het apparatuur vervangen? Lijkt mij niet als ik naar de kosten denk.

Die apparatuur wordt toch om de ~5 jaar vervangen, dus dat is geen echt probleem. Vijf jaar geleden was het juist Huawei die opkwam en de rest verving. Dus juist een uitstekend idee om dit soort eisen bij de veiling mee te nemen. Nieuwe technieken vereist toch al nieuwe apparatuur.

Het apparatuur wat T-Mobile nu heeft zal wel klaar zijn voor 5G. Maar misschien voor 6G dat ze alles weer vervangen. Eerder lijkt me niet haalbaar. Tenzij VS ff paar miljoen doneert aan T-Mobile.

Het apparatuur wat T-Mobile nu heeft zal wel klaar zijn voor 5G. Maar misschien voor 6G dat ze alles weer vervangen.

Net als bij 2, 3 en 4G zal ook 5G wel een reeks technologieen zijn ipv monolitisch geheel. Maar wellicht heb je gelijk. Over 5 jaar zullen we immers hoe dan ook de opvolger van 5G aan het uitrollen/plannen zijn, dus dat zou mooi uitkomen.

Tenzij VS ff paar miljoen doneert aan T-Mobile.

Waarom zou de VS een paar miljoen moeten doneren als T Mobile overstapt op Nokia apparatuur?

Uiteindelijk heeft T Mobile en de rest geen keuze, als de staat als eis bijvoorbeeld zou opnemen in de frequentie-veilingen dat bepaalde (sub)netwerken niet onder buitenlands of non-EU beheer mogen zijn, dan moet dat gewoon. T Mobile en de rest zal waarschijnlijk dan minder geld bieden op die frequenties, doch afzien van de veiling is ook weer geen keuze.

VS heeft zelf gezegd dat ze zefs geld willen geven wanneer providers niet voor een Chinees merk kiezen.

Amerikaanse subsidies als ze Cisco kopen.
Uiteraard is dit absoluut géén staatsteun.

Bent u er een van de Chinese geheime dienst.

ja. Het blijft onder ons he!

AMS-IX breidt netwerkcapaciteit uit

“Huawei’s oplossing was het meest marktklaar. Tijdens de testperiode stonden we voortdurend in contact met elkaar en hadden we direct toegang tot de ontwikkelaars. Deze nauwe samenwerking heeft ervoor gezorgd dat we met de OSN902 nu een kostenefficiënte en eenvoudig te beheren DCI-oplossing hebben die is afgestemd op onze zeer specifieke behoeften en uitdagingen. We kijken ernaar uit om in de toekomst verder samen te werken met Huawei “, zegt Henk Steenman.

Huawei is dan ook een erg interessante partij met hun ontwikkelingen. Net zoals wel meer Chinese bedrijven. Helaas heeft de Chinese overheid overal een flinke lepel in de pap en is het niet 100% te vertrouwen.

Gelukkig kopen ze "onze" ASML spullen om hun chips te bakken. Voor zover ik weet bakt ASML niet stiekem een achterdeurtje in ... N.B. een keer gesnapt, nooit meer verkocht! Met CISCO zijn we gewoon gek, niks geleerd ...

Cisco is wel een mooi voorbeeld inderdaad, ondanks dat Huawei (nog) niks verkeerd gedaan heeft wordt het wel overal verbannen. Van Cisco is al meerdere keren bewezen dat ze hun zooi niet op orde hebben (opzettelijk), maar ik heb niet het gevoel dat iemand daar kritiek op heeft (in ieder geval de overheden niet lijkt het).

Nee, de Chinezen zijn gewoonweg technologisch tè sterk voor de Amerikanen. Ze zijn notabene in hun eentje een fusiereactoor aan het bouwen.
Amerika probeert haar industrie te beschermen, anders worden straks alle defensiecomponenten door China geleverd.
Dàt zit erachter.

Complete waanzin om de Chinezen te wantrouwen zonder enige vorm van bewijs en bv de Amerikanen te vertrouwen die al lang betrapt zijn met bespioneren van andere landen. Waarom moet heel de wereld VS luisteren en hun adviezen volgen?? Mocht je echt zo paranoide zijn gebruik dan alleen EU producten.

Dit stuk gaat over alle buitenlands beheerde netwerken, niet alleen die van China. Het feit dat vooral China gewantrouwd wordt wil niet zeggen dat het kabinet automagisch de USA wel vertrouwd. Dat verzin jij er zelf bij.

Deze hele gedoe over Chinese apparatuur komt door de waarschuwingen van VS.

Omdat ze meer dan 600 militaire bases (Ron Paul) hebben in een paar honderd landen?
Allemaal 'defense' natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door ajolla op 29 november 2018 13:55]

Laten we dan maar gewoon overstappen op Sony/Ericsson/Siemens/Nokia.

Ook geen amerikaanse apparatuur aub....

Tapkamers van politie en inlichtingendiensten zijn oorspronkelijk geleverd en beheerd door het Israelische comverse Technology wat inmiddels na schandalen is overgenomen door Verint. Het Amerikaanse Verint doet nog steeds het beheer en onderhoud.

Lijkt me ook nogal gevoelig om dat in buitenlandse handen te geven.

Nederlandse Group 2000 was een betere keus geweest.