Vermoedelijk geen ruimte voor nieuwkomer mobiele markt na overname Tele2

Het lijkt er niet op dat er een nieuwe vierde mobiele provider in Nederland komt. De verantwoordelijke staatssecretaris en diverse grote Kamerfracties lijken er vooralsnog niet veel voor te voelen om ruimte te maken bij de komende frequentieveiling.

VVD-Kamerlid Arne Weverling laat aan Tweakers weten dat ruimte maken voor een nieuwkomer niet voor de hand ligt. "Een vierde speler is wat ons betreft niet uitgesloten maar niet meer op kosten van de overheid. Het toestaan van de fusie is begrijpelijk. Ook omdat de consument gebaat is bij sterke telecomproviders die kunnen investeren in ondermeer 5g en snel internet."

D66 laat weten momenteel niets te voelen voor een voorstel om ruimte te maken voor een nieuwe mobiele provider. In het verleden was de situatie anders, zo redeneert de partij. CDA en ChristenUnie hebben woensdag niet gereageerd op vragen hierover van Tweakers. Die vier partijen samen hebben een meerderheid in de Tweede Kamer en vormen het kabinet.

Verantwoordelijk staatssecretaris Mona Keijzer van Economische Zaken en Klimaat zal vooral letten op de concurrentie op de markt: na de veiling moet er voldoende concurrentie zijn, terwijl consumenten voldoende keuze hebben. "Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat heeft geen voorkeur voor het aantal spelers met een netwerk in de huidige markt", aldus staatssecretaris Mona Keijzer in reactie op de goedkeuring van de overname dinsdagavond.

De veiling van 700MHz, 1400MHz en 2100MHz staat nu gepland voor eind volgend jaar of begin 2020. Daarna moet er nog een veiling komen van andere frequenties. Daar zit sowieso een hoge band bij als 28GHz, maar ook zal moeten blijken of er gelegenheid is voor providers om 5g aan te bieden op 3,5GHz, wat in andere landen een belangrijke frequentie zal zijn voor 5g. Momenteel is die frequentie in Noord-Nederland in gebruik voor het satellietstation in Burum.

De vraag over het ruimte maken voor nieuwe spelers is actueel, nu er een frequentieveiling aankomt en het aantal aanbieders met een eigen mobiel netwerk weer drie is, nu T-Mobile Tele2 mag overnemen. Bij de 4g-veiling in 2012 maakte de Tweede Kamer ruimte voor een vierde aanbieder door frequenties aan te wijzen die alleen een nieuwe partij mocht komen; dat werd Tele2. Die kon daardoor relatief goedkoop een mobiele provider met een eigen netwerk worden, omdat Tele2 niet mee hoefde te bieden met bestaande providers.

Reacties (113)

Omdat ze een dikke zak geld hebben gekregen van de telco's en daarom zo veel mogelijk hun best doen een 4e provider te weren? Vind het een vrij simpele en rare beweging dat ze nu geen 4e provider gaan toe staan...

Het ligt iets anders. Bij de vorige veiling heeft de overheid een aantal frequentiekavels alleen beschikbaar gesteld voor nieuwe spelers, KPN, Vodafone en T-Mobile mochten daar toen niet op bieden. Tele2 heeft toen die kavels gewonnen, maar dit blijkt niet levensvatbaar. Vandaar dat Tele2 nu weer wordt opgekocht.

Bij de komende veiling mag er prima een 4e partij instappen. Dit keer worden er echter geen speciale kavels (met korting) voor aangeboden. Nederland is gewoon een klein land en met 3 grote spelers en een hoop kleine virtuele aanbieders is de markt gewoon verzadigd.

Wat ik niet snap is dat er geen beheerpartij voor een centraal op te tuigen netwerk kan komen. Ja ik weet dat de kabel en de telefoonnetwerken geheel of deels zijn overgegaan van overheid naar private partijen, ook trein en vast nog wel meer, maar heeft dit werkelijk het beoogde resultaat gehad?
Als commercieele partijen het infra deel tegen kostprijs kunnen huren, zou dit niet goedkoper uitvallen en ook concurrentie bevorderend werken? Nu zie je soms 3 busjes van 3 partijen naar een paal rijden, terwijl dat er ook 1 had kunnen zijn..

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 28 november 2018 23:03]

Hier in Zweden doen Tele2 en Telenor dat al, ze maken beide gebruik van het 4g netwerk dat door Net4Mobility wordt onderhouden. Het kan dus prima.

Hier op Tweakers wordt altijd, te pas en onpas, gestrooid met het boekje "Je hebt wel iets te verbergen" van de Correspondent. In het kader van jouw vraag zou ik je eens willen aanraden het boekje "Er zijn 17 miljoen wachtende voor u" van dezelfde Correspondent te lezen.
Daar wordt (zij het een beetje eenzijdig) uitvoerig ingegaan op de gevolgen van de privatisering van overheidsdiensten en de gevolgen daarvan.

Heb je een link naar "Er zijn 17 miljoen wachtende voor u" ?

https://www.bol.com/nl/p/...-voor-u/9200000087718652/

Ga ik zeker eens naar kijken dank je

Ja ik weet dat de kabel en de telefoonnetwerken geheel of deels zijn overgegaan van overheid naar private partijen, ook trein en vast nog wel meer, maar heeft dit werkelijk het beoogde resultaat gehad?

Ja, want wellicht ben je het vergeten, maar voor die tijd was het een inefficiënte bende op kosten van de belasting betaler. Dat zou natuurlijk veel beter moeten kunnen, maar in de praktijk blijkt dat staatsbedrijven in Nederland niet bepaald efficiënt zijn, zeker niet op de langer termijn.

Ik zou echter dergelijke organisaties zien als non-profits, maar de vraag is alsnog of die efficiënt kunnen opereren.

De reden waarom er geen ruimte meer is voor drie partijen op de Nederlandse markt is omdat er een race naar beneden is geweest en telefonie niet erg winstgevend meer is.

Niet winstgevend, maar wel iets wat gewoon zou moeten werken en tevens toch wel behoorlijk een primaire levensbehoefte is geworden nu meer en meer mensen niet eens meer een vaste aansluiting hebben. Ik zeg toch ook nergens dat het een overheidsinstantie zou moeten zijn? Het kan ook een commerciële partij zijn die het netwerk tegen kostprijs aanbiedt, maar voor meerwaarde bovenop het netwerk (geen idee nog wat dat mag zijn, maar daar is vast invulling aan te geven) facturen kan schrijven, bijvoorbeeld een stuk administratie of configuratie.

Maar de beoogde resultaten kun jij dus ook niet helder schetsen, zoals zovelen. Ik wil trouwens wel eens zien of 1 overheidsinstantie efficiënter kan werken als 3 of 4 separate netwerkaanbieders. Bij electriciteit en gas werkt het toch ook? Je hebt toch ook niet van 3 aanbieders gas en van 5 aanbieders electra in je woning leidingen liggen? Landelijke dekking lijkt mij namelijk met maar 1 te onderhouden netwerk behoorlijk voordeliger te kunnen, tevens kan de overheid dan eenvoudiger kwaliteitschecks doen.

Hmmm, een commerciële partij en monopolieposities klinkt mij ook niet echt gunstig in de oren.

Door concurrentie te creëren probeert Nederland om machtsmisbruik te voorkomen. Dat is ook waarom er een verbod op kartelvorming is. Het is niet leuk als één centrale partij uit winstbejag de prijzen opdrijft. Juist omdat telecom zo vitaal is, en mensen het toch wel blijven gebruiken.

Het alternatief, een centrale overheidsdienst, heeft het tegenovergestelde probleem. Alles moet zo snel mogelijk zijn, maar het mag niets kosten, want het is publiek geld. Om te verzekeren dat er niet onnodig publiek geld uit wordt gegeven, wordt er vervolgens een hele bureaucratie opgezet met formulieren, managementlagen etc. Maar dit gaat weer ten koste van de innovatie. En langzaam maar zeker dijt die organisatie dan uit in een grote, logge speler.

TL, DR; een speler op belangrijke infra is nooit een goed idee.

De kabelnetten inefficiënt? De CAI’s zijn juist voor goudgeld verkocht, omdat ze zo waardevol waren. Zelfde voor de gemeentelijke energiebedrijven.

Private partijen zijn vaak domweg niet in staat om grote infrastructuur op te bouwen, vanwege korte termijn noodzaak tot rendement. De overheid met zijn langere adem kan dat wel.

Ik bedoel niet de netwerken zelf, ik bedoel de bureaucratieën die dat moesten onderhouden, het vroegere KPN/PTT. Ik ben daar wel eens binnen geweest net voordat het zelfstandig werd, dat was net alsof je bij een gemeentelijke IT afdeling binnenliep 10-20 jaar geleden...

Voordat veel van die diensten zelfstandig waren waren er veel reorganisaties in twee decennia, op een gegeven moment heeft de staat de handen omhoog gegooid en gezegd "Ik kap ermee!". En gezien hoe tegenwoordig de politiek met elke wind mee waait, begrijp ik wel waarom dat is gedaan, er zit niemand lang genoeg met een lange visie om het eens goed aan te pakken. Alleen vast geroest personeel op alle rangen van de ladder...

Huh ? Ik meen mij te herinneren dat ettelijke gemeentes voor symbolische bedragen het CAI netwerk verkocht hebben, de 'casema's' en 'a2000's' hoefden enkel te garanderen dat het netwerk beschikbaar en onderhouden werd im ruil voor eigendom en te verkopen diensten.
A2000 (multikabel, voorloper van UPC) betaalde naar ik meen 1 gulden voor Amsterdam, diverse gemeentes in brabant en gelderland zijn ook zo van de hand gedaan omdat vanuit gemeente politiek perspektief het onderhoud te duur was en het kleinschalig beheer ineffifcient.

De oorprokelijke telefoonbedrijven zijn als ik mij goed herinner evenzo quasi vergunnismatig geconfisceerd. Als het niet de overheid was, deelden de duitsers de laatste nekslag uit om landelijk 1 telefoon halvewege vorige eeuw bij 1 partij voor elkaar te krijgen. Wikipedia en zolang ze bezetters waren de telefonie te verzelfsyandigen. In 1945 weer staatseigendom.

Ergens rond 1980 had de regeing weer eens geld te weinig en onder het mom van privatisering wer de ptt verkoop op stapel gezet.

En nu 40 jaar later moet de overheid weer iets, want ... Rare jongers die nederlanders en de politici .. De ene vertrouwt op vadertje overheid, de handjes van vadertje overheid goochelt er mee in de rondte, melkt het uit en doet het de deur uit want ... Cirkeltje weer rond ?

https://www.nu.nl/beurs/5...kzij-kostenbeperking.html

op 1.4 miljard 73 miljoen winst dat is ca 5% (dat was iets meer) dat zijn geen grote percentages. Maar volgens mij nog altijd prima.

Cijfers waarbij behoorlijk te spelen is met bv afschrijvingen enzo. dus bij dergelijk grote bedrijven kan je gewoon 10 miljoen verlies of winst verzinnen.

op 1.4 miljard 73 miljoen winst dat is ca 5% (dat was iets meer) dat zijn geen grote percentages. Maar volgens mij nog altijd prima.

Laat ik het in context zetten. Jaren geleden werkte ik bij een dochteronderneming van een grote bank, die haalde op dat moment niet de 4% winst, toen is er letterlijk gezegd dat als we niet binnen X periode meer dan 4% winst zouden behalen de boel gesloten zou worden omdat het dan niet een goede investering was voor de bank. Nu zijn de spaarrekening rentes wel een stuk lager dan toen, maar 5% winst voor een volwassen onderneming zonder verdere groei in het voorruitzicht is niet heel hoopvol...

Daar komt bij dat KPN meer doet dan alleen mobiele telefonie, die doen ook vast internet (glasvezel) en dat is juist een groeiende markt.

Recent heb ik bij een klant gezeten die in de mobiele telefonie zit en die hebben ook al jaren geleden gezien dat de markt aan het krimpen was. Vandaar dat ze gingen diversiviseren de IT in, maar het kromp zelfs sneller dan verwacht...

En dat is niet heel vreemd, ik heb van de week voor m'n moeder een Tele2 abo verlengd (2 jaar), onbeperkt bellen/SMSen +2GB/maand voor €14/maand. Daar zit amper ruimte meer in voor winst... Bij KPN kan ik onbeperkt bellen/SMSen +20GB/maand voor €22/maand (ivm. XS4ALL voor internet gebruik).

Als ik dat vergelijk met de prijzen van twee jaar geleden en hoeveel extra klanten (Nederlandse inwoners) ze er door bevolkingsgroei er bij hebben gekregen dan staat dat niet in verhouding met elkaar. Je kan ook maar zoveel kosten besparen voordat je je organisatie de handen afsnijd, dus ik begrijp heel goed waarom er geen vierde meer op de markt komt.

Ik zou zelfs willen zeggen dat er een moment gaat komen dat ook de derde afhaakt...

Tja of kpn krijgt nog een hechtere relatie met telefonica (mits dat geen staatsbedrijf meer is tegen die tijd), of een docomo of apple niest even en neemt kpn over, etc etc

Dus de drie hebben gewoon teveel geboden om nieuwe spelers buiten de deur te houden en de overheid vindt het wel best. Toch een zak met geld.

Redenering van de minister vind ik heel vreemd.

Een vierde speler is wat ons betreft niet uitgesloten maar niet meer op kosten van de overheid.

Er wordt de suggestie gewekt dat de overheid iets terugdoet met het geïnde geld van de veilingen, maar dat is niet zo.

Sterker nog, het zet providers op een achterstand. Eerst is er kapitaal nodig om de kosten van de veiling te betalen, vervolgens is er kapitaal nodig om netwerk op te zetten.


Vervolgens maakt Mona Keijzer de volgende domper,

Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat heeft geen voorkeur voor het aantal spelers met een netwerk in de huidige markt",

Als dat er niet is, kunnen de veilingen net zo goed vervallen want het wordt dan een ongeoorloofde manier van belasting innen. Er wordt de schijn gewekt dat er daadwerkelijk een keus is, maar gezien de benodigde kapitaal zal er geen partij zijn die twee financieringsrondes kan bolwerken.


Het systeem wordt sinds het begin al bekritiseerd, maar bij het gros van de kamer zowel de kennis als kunde niet aanwezig,
diegene die er wel iets nuttigs over kunnen zeggen gaat weer niet via de partij.

Ik vermoed dat de EU inmenging in de telecomsector meer bepalend is geworden dan men toe wil geven in het haagse..

Land met bijna de meeste inwoners per vierkante km, dus weinig kilometers netwerk nodig voor heel veel klanten. Dat Tele2 niet levensvatbaar is lijkt me een fabeltje om gewoon de zin te krijgen om te mogen fuseren en dan gelijk genoeg masten te hebben voor 5g..

Ken jij een partij die de mobiele markt met een eigen infrastructuur wilt betreden?

Je moet niet goed bij je hoofd zijn wil je voor miljoenen in een nieuw netwerk (infra) steken en het opnemen tegen de huidige partijen. Tele2 laat precies zien hoe hard het eraan toe gaat in de mobiele markt en wilt er niet voor niets vanaf.

Ze willen gerust een 4e partij toelaten maar frequenties met hoge kortingen verkopen beginnen ze niet meer aan. Logisch, wat is er tenslotte van Telfort terecht gekomen als fysieke netwerk nu gevolgd door Tele2 ?

Ja Huawei misschien m. Die zouden mischien wel een eigen netwerk willen en onderhouden en dan Kunnen providers capaciteit af nemen.


Dit doen ze nu al beetje voor t-mobile NL
Daarom heeft t-mobile netwerk technisch afgelopen jaren grote stappen kunnen maken. Eigenlijk heeft huawei het heel het t-mobile voor geschoten en gebouwd.
En nu hebben ze soort lease constructie dat t-mobile huawei voor het gebruik betaald.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 29 november 2018 09:28]

Dat is een heel ander soort constructie als wat men in werkelijkheid wilt. Dit is een lease constructie waarbij T-Mobile nog altijd de provider is en de frequenties in eigendom heeft voor de periode zoals is overeengekomen met de overheid.

Huawei wilt geen eigen netwerk en infrastructuur zoals een KPN en Vodafone/Ziggo dit hebben. Daarom is er juist ook een dergelijke lease constructie opgezet. Anders zou Huawei wel als eerste in de rij staan om Tele2 te kopen of als nieuwe partij de markt betreden.

Of te wel; T-Mobile is in dezen nog altijd gewoon volwaardige provider, en Huawei heeft een mooie deal met T-Mobile op basis van een leaseovereenkomst. Dat maakt Huawei dan dus nog altijd geen provider.

Klopt

toch is dit precies hoe we in nederland onze infra hadden kunnen optuigen, waarbij je dus bij semi-aanbesteding de de frequenties aan netwerk-leveranciers in licentie geeft. zei stellen vervolgens bandbreedte (cappaciteit) beschikbaar aan de telecomproviders.

een aanbestedingsbod zou dan bijv gaan in de... als wij deze frequentie krijgen zullen we daar. x TB/s data overheen kunnen sturen tegen Y prijs per kbit of Z prijs per mbit/s tegen Q- SLA.

overigens ben ik prima voorstander van 2 of 3 fysieke netwerken, dit zorgt onder andere voor redundancy bij storingen.

toch hoop ik dat er snel toch nog een 4e provider bij komt, er is vooral in het buget segment nog wel ruimte voor een provider die gewoon een netwerk aanbied dat het simpelweg DOET. dat wil zeggen 4G over 700mhz @ <10mbps en eventueel kleinere zendertjes op een 2100hmz band in winkelcentra en andere 'stedelijke' gebieden waar iets meer dekking nodig is. en provider die straks gewoon werkt en niet zozeer snel, hip of high-tech is. Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat een dergelijke provider xperiabox-achtige thuismodems levert voor vast internet, met een functie (á la FON) om extra netwerk capaciteit te leveren via VoWiFi.

Gezien de hele discussie over Chinese invloed e.d vind ik het daarom ook heel erg vreemd dat de Nationale Politie klant is bij een bedrijf als T-Mobile. Als je al een discussie over zoiets gaat voeren, kijk dan ook eens eerst naar je eigen contracten, maar daar wil de overheid zelf weer voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Dit is toch precies de constructie die veel mensen voorstellen. één (of meerdere) bedrijven die het netwerk hebben. en daar los van de aanbieders.

Klopt beetje zelfde constructie als bij het spoor.

Het fysieke netwerk de overheid met en die club een doel geven het snellere en betrouwbaarste netwerk van de wereld bouwen en onderhouden.

De providers kunnen capaciteit af nemen. Dus eigen wat nvme doen.


Probleem is dat je dan de overheid ook onbeperkt toegang geeft tot alle communicatie gegevens van de bevolking

dat is hoe dan ook niet waar, tappen doe je op de systemen van je provider. wanneer zei capaciteit afnemen wordt het signaal van jouw mobieltje gewoon via een tunnel naar de voice-server van de provider gestuurd. onderweg zou die al lang niet meer te tappen moeten zijn, maar zelfs als dat met de huidige systemen (nog) wel zo zou zijn, dan is dat prima op te lossen wanneer we naar netwerk-centralisatie gaan, de kans is toch al groot dat daar voip (lees een of andere vorm van sip) voor gebruikt wordt. een beetje en cryptie hier of daar is dan de logische next-step.

Nee tappen doen voor de provider.

Bijv een mvne die zelf zijn eigen verkeer afhandelt en eigen HLR en imsi (simkaarten) heeft maar gebruikt maakt van bijv de Vodafone masten, hoeft niet aan de tab verplichting te voldoen omdat er getapt in het radio netwerk van Vodafone terwijl Vodafone alles blind forwart en echt helemaal niets afhandelt voor de mvne.
Alle het verkeer en signalering doet mvne zelf namelijk zelfs.

En toch tappen ze voor de mvne op het fysieke netwerk van Vodafone of kpn.
Terwijl de mvne nartuurlijk gewoon tcp/ip dump (wireshark) kan aanleveren als de politie daar vraagt. Wat ze vaak ook gevraagd wordt.

Echt tappen gebeurt volgens mij direct op het fysieke netwerk

Misschien dat @MSalters hier antwoord op kan geven.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 29 november 2018 20:50]

Taps lopen vziw niet op radio-nivo, maar ik ben al te lang uit de intercepts om te weten hoe het exact met 4G is opgelost. In elk geval loopt het eigenlijke spraakverkeer niet via de HLR, dus daar tap je sowieso niet. De HLR zit in het signalling deel, niet in het voice deel van het netwerk.

Klopt maar de vraag was meer waar precies de tap zit omdat er niet getapt wordt bij mvne maar bij mno waar de mvne op zit.

Een holle vraag als je niet komt met bewijzen of aanwijzingen hiervoor.
Als dit namelijk zo is, spreken we over corruptie en omkoping. Een serieuze aantijging.

Wij hebben met zijn allen dat licentiegeld gekregen. De staatskas is van ons allemaal (al zullen sommigen zeggen dat ie misschien meer van het bedrijfsleven is).
Maar ze zullen inderdaad wel luisteren naar die 3 operator. Al is men niet gek en er is natuurlijk een hele range - van 'elkaar doodconcurreren en niks investeren' - via 'gezonde concurrentie' - en dan 'we weten wat de ander gaat doen, 5G doen we wel als het in de aanbieding is' tot 'oh lekker duopolie, wij zijn de minder dure, die andere provider is de dure'.

Ziggo is een voorbeeld van een operator met een heel vreemd verdienmodel.

Het bedrijf zit al jaren met achterstand in hun netwerk, en ze vertikken het om een jaar geen winst te maken en dat extra te investeren in hun netwerk, integendeel,

winstuitkeringen gaan door, gebruikers krijgen jaarlijks verhogingen van meer dan inflatie ivm ‘investeringen’ in het netwerk.


Je wilt een gezonde mate van concurrentie, en op dit moment zit dat er niet in met de huidige 3 en zal dat ook waarschijnlijk niet komen.

Prioriteit is omzet vasthouden,
terwijl als je kijkt naar het model van t-mobile waarbij je onbeperkt kunt bellen en internetten,
dan is de conclusie dat de omzet van alle providers omlaag zal gaan.

Welke dikke zak met geld heb je het over? Weet jij iets wat wij niet weten of heb je een dikke duim?

Ik ben hoogst verbaasd hoe steeds meer tweakers het normaal vinden om openlijk firma's te beschuldigen van criminele activiteiten zonder dat daar ook maar enige aanwijzing voor is. Ik snap best iemand geen fan is van de huidge aanbieders en het is prima als je je problemen laat zien en uitlegt. Maar beschuldigen van crimineel gedrag gaat gewoon te ver. Dan ga je naar GeenStijl, daar vinden ze dat allemaal normaal en is het zelfs verwacht. Als je daar een commentaar met inhoud geeft zijn ze er stil van.

Ik ben het sowieso niet eens met de veilingen van de frequenties, maar er moet toch iets zijn dat ze een vierde, jonge, nieuwe provider weren op de markt.
Het zorgt er in ieder geval voor dat de grootste providers geen concurrenten meer hebben. Tele2 was namelijk een provider die even flink de telecomwereld wat betreft limieten en prijzen wakker heeft geschut.

3 verschillende 5G netwerken aanleggen, driemaal de kosten.

Wetgeving om de huidige aanbieders te dwingen samen één 5G netwerk aan te leggen zou miljarden besparen met lagere gebruikskosten voor gebruikers als gevolg.

Weet jij hoeveel er van die miljarden aan BTW en invoerrechten bij in de staatskas belanden? Alle 3 de infrastructuren samenvoegen betekent per definitie ook een heel groot aantal masten afstoten en weghalen.

Dat kan de staatskas dus aan BTW, invoerrechten etc. dus ook weer miljoenen gaan kosten. Nog niet gesproken over het aantal banen dat zou wegvallen waardoor honderden mensen op straat komen te staan, honderden mensen waarover belasting en premies etc. etc. moeten worden betaald.

Plots wordt met jou idee je abonnementje zo'n 40% duurder omdat masten etc. bij lange na niet zijn afgeschreven nog niet gesproken over de oprotpremies voor personeel wat moet worden opgehoest.

Moet je nagaan;
- 3x enorme bedragen incasseren vanwege het veilen van frequenties.
- 3x enorme bedragen incasseren voor BTW en invoerrechten over apparatuur.
- 3x enorme bedragen incasseren omdat je als grote organisatie personeel in dienst hebt.
etc. etc. etc.

Wie houdt wie hier dus voor de gek dat het een besparing is?

Dat geld is een raar argument. Dan zouden we 500 netten moeten aanleggen. Nog meer banen, nog meer geld!

Maar zo werkt dat niet. Geld kan je maar 1x uitgeven. Als je dat 3x aan een mast moet doen, dan dus 2/3e van dat bedrag niet aan andere zaken, waar je misschien meer aan hebt.

Ook qua werknemers: als een functie een doublure is, dan ben je niet efficiënt als economie aangezien de functie geen waarde toevoegt.

Telecoms zitten boordevol hoogopgeleid personeel, die zijn relatief makkelijk weer aan de baan, overigens.

Niet dat een samenvoeging een goed idee is, maar dat het economische rampspoed zou brengen is kul.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 28 november 2018 23:57]

Uiteraard is samenvoegen geen goed idee. Dan creëert de overheid alleen maar een monopolist. De enige manier om dat te doen is door er een staatsbedrijf van te maken en telecommunicatie onder de nutsvoorzieningen te scharen. Die worden dan tegen kostprijs aangeboden. Klinkt leuk maar de vraag is natuurlijk of dat voor de lange termijn wel zo goed is voor de innovatie. Want dat laatste hoeven we van overheden niet zo snel te verwachten. Tenzij we over 10 jaar geen 6G willen..

Alleen levert de veiling minder op.
Overheid heeft mond vol van vernieuwing maar wilt er geen cent in investeren.

Gelukkig maar. De overheid geeft genoeg subsidie aan het bedrijfsleven, wordt in het algemeen geroepen. Nou is er eindelijk iets waar belasting over wordt betaald, is het weer niet goed.

En een single 'point' of failure.

Volgens die redenering zouden we dus ook 3 waternetten, elektriciteitsnetten en wegennetten moeten aanleggen.
En of er nu 1 net of 3 netten zijn: als jouw provider uitvalt zit je zonder, dat is in beide gevallen hetzelfde.

Dan kan ik nog steeds 112 bellen. En het maatschappelijk leven is niet ontwricht, want 2/3e van alles werkt nog.

Nee, dan nemen de andere providers het over.

Tja, kijk wat de resultaat was, Tele2 kreeg wat frequenties voor een veel mindere prijs dan andere operators en de consumenten hebben maar max 3 1/2 jaar van kunnen genieten.

Ja, Telekom houdt de Tele2 unlimited abonnement nog 3 jaar lang op 25€, maar onder welke voorwaarden? Over paar maanden bestaat de fysieke Tele2 netwerk niet meer, mogen dus Tele2 klanten gebruik maken van het volledige T-Mobile netwerk? Dus die klanten die 25€ betalen krijgen dan het zelfde kwaliteit als de klanten die 35€ betalen? Gaat T-Mobile nog wat kleine lettertjes aan die beloftes koppelen?

Beetje te ver gaan, maar toch kun je denken dat dit gebeuren al lang gepland was, een Tele2 die door Telekom gestimuleerd werd om in Nederland mee te doen aan de veiling voor als nieuwkomer om straks de Nederlandse tak van Tele2 voor grotendeels aan Telekom over te dragen.

https://www.tele2.nl/fusie/

deze link zat in de e-mail die ik als Tele2 klant kreeg. Hieruit haal ik dat de komende 3 jaren niks voor mij veranderd. Pas na 3 jaar.

Ja die beloftes ken ik, maar wat betekent dat het niks veranderd?

De netwerk van Tele2 wordt ASAP uit geschakeld, en dan? Gebruik jij als Tele2 klant het zelfde netwerk als een T-Mobile klant die meer betaalt voor bijna elke bundel? Zonder enige kap?

Als je die link kent dan heb je toch al het antwoord op je vraag kunnen vinden?

Dit staat namelijk gewoon op die pagina

Na de fusie verandert er niets. De prijzen en contracten blijven ongewijzigd. Onze gemaakte afspraken met klanten worden gewoon nagekomen. We zien voor Tele2 vooral positieve wijzigingen in de toekomst. Klanten kunnen in de toekomst bijvoorbeeld ook gebruikmaken van het sterke netwerk van T-Mobile voor 4G.

Klanten van Robin gebruiken ook de mooie netwerk van KPN, maar toch is een grote verschil als je een Robin simkaart hebt en als je een KPN simkaart hebt, namelijk er zit een snelheid kap bij Robin.

Die belofte is mooi maar erg vaag, klanten van Tele2 kunnen straks op de netwerk van T-Mobile, prima, maar condities zijn nog niet bekend, dus ik heb mijn twijfels bij, T-Mobile zou immers willen dat mensen snel overstappen naar een duurder T-Mobile propositie neem ik aan.

maar condities zijn nog niet bekend

Je weet toch wel wat je overeengekomen bent met Tele2? Dat zijn de condities en als je mag en kan verlengen met 1 a 2 jaar onder dezelfde voorwaarden dan blijven die voorwaarden gelden.

T-Mobile mag na een overname niet plots de boel gaan frustreren aangezien er overeenkomsten zijn en die MOET men na een fusie of overname blijven nakomen. Doen ze dit niet krijgen ze gauw weer te maken met de ACM wegens oneerlijke handelspraktijken.

Je kunt een contract aangaan of verlengen volgens de huidige voorwaarden. In de toekomst kan Tele2 / T-mobile die voorwaarden aanpassen. Daar doe je niks aan: je kunt de aanbieder niet aan de oorspronkelijke voorwaarden houden. Aan de andere kant kan de aanbieder je niet binden aan de overeenkomst onder de nieuwe voorwaarden, je kunt de overeenkomst dan ontbinden.
In de link zie ik beloftes van Tele2, eerder heeft T-mobile ook beloftes gedaan. Ze kunnen zich daar aan houden -of niet. Beloftes zijn eenzijdig, er is geen tweede partij die ze eraan kan binden. De toestemming voor de fusie is ook zonder voorwaarden. Kortom, T-mobile moet niets, mag veel.

In de toekomst kan Tele2 / T-mobile die voorwaarden aanpassen.

Klopt, ook kan in uitzonderingsgevallen worden verlengd onder de bestaande voorwaarden. Zo heb ik bij KPN enkele jaren geleden mijn overeenkomst voor mobiele telefonie verlengd onder de oude voorwaarden terwijl enkele dagen ervoor de nieuwe Algemene Voorwaarden en tarieven van kracht waren gegaan.

Het kan dus wel, maar is totaal afhankelijk van de situatie.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 29 november 2018 11:29]

T-mobile heeft Ben als budget aanbieder. Bij Ben betaal je ook minder dan bij T-mobile zelf.

Als Ben klant wel blij met de overname. T-mobile is hier de enige met fatsoenlijk bereik binnenshuis, 4G zelfs, KPN en Vodafone zijn alleen buiten bruikbaar. Helaas al gemerkt dat dat ook wel eens andersom is. Hoop dat de masten en frequenties van Tele2 de gaten een beetje op kunnen vullen.

Ik ben jaren geleden toen ik nog bij het Oude Hi zat overgestapt naar toen Nieuwkomer Dutchtone/Orange Ik heb daar toen een hele goede deal gekregen en een aantal keren verlengend. Nadat bekend was geworden dat T-Mobile Orange over zou nemen heb ik 2 weken voordat mijn abbonement bij Orange afliep mijn abonnement bij orange verlengend met 2 jaar na de overname dat zelfde jaar heeft T Mobile mij een aanbieding gedaan waar ik toen niet op in ben gegaan en heb mijn abbonement wat ik toen had (onbeperkt bellen naar klanten van Orange naar de overname T-mobile) 2000 smsjes en Onbeperkt internet voor 30 euro Per maand (Orange Free heten dat toen) gewoon 2 jaar kunnen behouden Dus Ja ik heb toen onder de de voorwaarden van Orange gebruik kunnen maken van het netwerk van T mobile zonder enige beperking.

Aangezien tele2 alleen een 4g netwerk heeft en hun klanten nu al terugvallen op 3g van T-Mobile en hun telefonie netwerk, verandert er niet veel.

Telefonie van tele2 gaat nu via VoLTE als je telefoon het ondersteunt en je 4g bereik hebt.

Om op die manier heel goedkoop aan goede frequenties te komen? Dat zou zéér gehaaid zijn

Ruimte zat!
Als Google of Apple of Microsoft of Amazon mee willen bieden, dan mag dat gewoon!
En als ze alles winnen, zullen ze een huidige provider forceren het netwerk voor ze te opzetten/onderhouden, anders gaat de huidige provider failliet met zoveel lokaties en geen frequenties.

Dus iedereen mag mee doen, volgens de Nederlande regels en wetten.
Alleen niemand boeit het, dat is wat anders.

Meebieden mag sowieso al, het gaat er nu om of ze een nieuwkomerskorting krijgen. En, hoezo Google of Amazon? Slaat nergens op, die hebben deze ambitie totaal niet. Dan kon je net zo goed Unilever, DSM of Shell roepen.

Google is zo'n vreemde naam nog niet in deze context, hoor, die zijn immers zeer actief als mobiele provider (hetzij in de VS) met Fi.

Als Google en andere partijen echt hadden gewild dan hadden ze wel ingestapt toen tmobile nl te koop stond, dacht dat DT 2 miljard wou hebben.

Als de techreuzen echt willen instappen dan zie ik ze eerder de “ moeders” opkopen zoals DT, telefonica, orange of voda en dan hun positie verder uitbouwen.

Hoezo heeft Google hier geen ambitie voor? Nooit van Project Fi gehoord?

In een andere discussie heb ik wel eens gefilosofeerd over grote e-merce partijen. Ahold heeft al een MVNO (AH Mobiel), Rabobank had er vroeger ook eentje (Rabo Mobiel)

Het is niet heel waarschijnlijk, maar als goed mobiel internet iets is waar je indirect aan verdiend, dan kun je erover nadenken om die grondvoorwaarde te garanderen.

en dan zeker als welkoms bonus gratis knor maaltijden krijgen. of X euro tank tegoed.

nee bedankt liever niet

Ik zie een gat in de markt
Maar even serieus, Apple of Google zou niet veel beter zijn als provider, dus het is maar goed ook dat ze die ambitie niet hebben. Wat krijg je van Google erbij als welkomstcadeau? Dat advertenties niet meetellen in je databundel zodat ze je er nog meer door de strot kunnen duwen ofzo?

Google, Apple, Microsoft en Amazon zouden de investering wel kunnen betalen, maar het zijn gewoon geen telecom bedrijven. Ze zijn ook niet van plan om zich in die sector te gaan begeven, ook niet als virtuele provider.
De wet mag het misschien wel toelaten, maar deze bedrijven hebben geen belangstelling.

De ruimte is er wel, maar het het is een grote investering om voldoende frequenties binnen te halen en een compleet netwerk op te zetten. Het is ook lastig om klanten te krijgen. Je moet ze nu bij andere providers weglokken. Dat gaat alleen met lage prijzen of veel extra's. De verdiensten komen daardoor onder druk en de kans dat een bedrijf failliet gaat voordat er eens winst wordt gemaakt is groot.
Nederland is niet te klein voor een vierde provider met een eigen netwerk. Als het ergens lukt, dan maakt een dicht bevolkt, klein land als Nederland een goede kans. In veel landen blijk een vierde provider het gewoon niet te redden.

Google, Apple, Microsoft en Amazon zouden de investering wel kunnen betalen, maar het zijn gewoon geen telecom bedrijven. Ze zijn ook niet van plan om zich in die sector te gaan begeven, ook niet als virtuele provider.

https://fi.google.com/

Maar alles opkopen mag dan weer niet, dan is er geen sprake van eerlijke concurrentie en een breder aanbod op de markt

Ze kunnen niet alles winnen. Ze kunnen op een deel van de frequenties bieden. Dreigen ze te veel ruimte te krijgen, dan worden ze geweerd bjj de andere veilingen.

Dus valt er niets te dwingen. En als deze bedrijven een frequentie bemachtigen, zijn ze zelf verplicht deze technisch waar te maken.

En in België is het zeker ook anders?

nieuws: Belgische minister wil bij veiling ruimte maken voor vierde mobiele n...

In aanloop naar verkiezingen doen vele politiekers uitspraken die kort door de bocht zijn om stemmen te ronselen. Kappen op providers (die hier algemeen wel duur zijn) is een easy win

Als ze echt stemmen willen ronselen, dan beloven ze dat je hier gewoon een Poolse provider kunt nemen.

Volgens mij is de vraag. In Nederland kan Tele2 blijkbaar niet bestaan.

In Belgie heb je 3 providers.

Als het allemaal eerlijk verdeeld is is dat ca 4 miljoen belgen per provider. Dus zijn 4 miljoen (potentiele) klanten voldoende.

In Nederland heb je voor 4 providers welke allemaal ruim die 4 miljoen potentiële klanten hebben, en het kan niet. Vreemd...

Met die redenering kom ik op Duitsland uit voor 20 nationale providers. En dat is natuurlijk onzin.

Het gaat ook om oppervlakte die moet worden afgedekt (dat zit wel goed in deze vergelijking) maar vooral om kwaliteit van het netwerk. Nederland staat al jaren bovenaan in Europa qua combinatie van dekkingsgraad/snelheid/betrouwbaarheid van het mobiele netwerk voor alle providers.

En dan telt ook winstgevendheid nog mee. Dat er ergens nu X providers zijn of waren (zoals Nederland nu) zegt niet dat het een houdbaar model is als er verlies wordt gedraaid.

Terwijl ik dit niet super vindt heb ik er ook wel begrip voor. De gevolgen worden ook volgens mij flink verminderd omdat Nederland flink wat virtuele providers heeft (Youfone, Simyo, AH mobiel, Simpel enzovoort).

Merk in deze context ook op dat grote Nederlandse providers in feite internationaal klein zijn. Een Tele2 kan toch al weinig doen anders dan prijsvechten. Daar heb je ook al virtuele providers voor.

Investeren in nieuwe techniek kost ook wat en dat kunnen een paar grote in de praktijk beter. Liever 3 grote die op techniek concureren, dan tig kleintjes die enkel een eurotje meer of minder op ouderen netwerken aanbieden. Dat laatste was/is de praktijk bij 4G en aanverwante technieken, waar Nederland qua uitrol enorm achterliep tov het buitenland.

De grote Nederlandse providers, internationaal klein?
Dacht dat de voda groep en DT toch aannemelijke spelers waren wereldwijd ;p

Juist Tele2 stimuleerde die investeringen (zij hadden alleen maar 4G netwerk!)

Het probleem is juist dat 3 providers helemaal niet concurreerden op techniek. En niet op prijs. Ze verdeelden gezapig de markt.

Sowieso is een nieuwkomer nutteloos.
Stel een nieuw komer wint de 700 MHz en 1400 MHz. Dan hebben ze 2 banden.
Daar kun je vrijwel niets mee, dat is minder dan de 2-5 banden die de andere providers hebben.

Andere providers hebben al jaren lang sites opgebouwd. Daar kom jij dan, als nieuwkomer, ga er maar aan, even 6000+ site opbouwen, als nieuwkomer.

Tele2 was dat ook niet gelukt, die moest al samen met T-Mobile anders konden ze het compleet vergeten.
We weten allemaal hoe dat afgelopen is.

Er zijn 2 opties:
Commercieel zo door gaan 3 providers worden er straks vanzelf 2.
Of, net als electriciteit of gas en water, dit via de overheid regelen met 1 netwerk.

1 netwerk betekend de volledig beschikbare bandbreedte en via virtual providers de klant bedienen.
En dan niet alleen een aansluiting en klaar, maar ze zullen er wat voor moeten doen dan.
Gratis Netflix, korting op je stroom, weekend artis, noem maar op. Kwestie van vraag en aanbod.

Een nieuwe provider..... neem dan gewoon KPN over ofzo, stuk makkelijker.

KPN overnemen is niet makkelijk. KPN wordt als vitale infrastructuur gezien voor Nederland.

Niet het mobiele deel van KPN.
Afsplitsing daarvan is altijd mogelijk

Commercieel zo door gaan 3 providers worden er straks vanzelf 2.

Hoe kom je daarbij ? (bron??)

Of, net als electriciteit of gas en water, dit via de overheid regelen met 1 netwerk.

Dat kun je niet vergelijken, bij gas en elektriciteit waren de leidingen/kabels (of te wel de infra) altijd al eigendom van de overheid en is dit nimmer geprivatiseerd geweest. Wat jij nu wilt is een bedrijf dat eerst geprivatiseerd is vervolgens weer helemaal opkopen.

Om vervolgens 1 netwerk te creëren moet je ook zorgen dat T-Mobile en Vodafone worden opgeslokt.

Om die op te kopen en in één infrastructuur te krijgen, vervolgens allemaal MVNO's erop te krijgen ben je nogal wat miljoenen (of misschien miljarden??) kwijt. Ben jij echt bereid om je belastingen daarvoor eerst met tientallen procenten omhoog te laten gaan zodat de overheid dat alles kan bekostigen ? Kun je in ieder geval op je vingers natellen dat je het drievoudige gaat betalen van wat je nu doet :-/

Wat jij nu wilt is een bedrijf dat eerst geprivatiseerd is vervolgens weer helemaal opkopen.

Vergelijkbaar is het spoornetwerk ook ontstaan. Private bedrijven opgekocht, 1 netwerk van gemaakt onder staatsbeheer, daarna weer geprivatiseerd en nu dan weer gesplitst in Prorail (het netwerk) en allerhande aanbieders, inclusief de voormalige staatsmonopolist.

Die miljarden valt wel mee, nationaliseringen kunnen op allerlei manieren. Kwestie van goed boekhouden door een Minister van Financiën en je kunt er nog wat winst op maken ook.

Niet dat ik denk dat het nodig/verstandig is, maar in Australië hebben ze dit gedaan voor vast internet (NBN). Dus het kan wel.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 28 november 2018 23:48]

Overheid die een landelijk dekkend netwerk moet onderhouden... ik zie het al voor me: ze nemen netwerken van de bestaande providers over en gaan daar een uniform systeem van maken. Ik zie de eurotekens al in de ogen bij de consultancy toko's die dat mogen gaan doen. Ik hoor ook termen als "budget overschrijding", "deadline niet halen", "minister stapt op" en dergelijke.

Laat de overheid eerst de politie en de belastingdienst maar eens op de rails krijgen. Over rails gesproken, hoe is het met de Fyra inmiddels?

Ha! Één netwerk, ja. Dan zijn we weer terug bij ‘hoe het was’ tot midden (of was het begin?) jaren ‘90.
Allemaal een stuk eenvoudiger voor de consument .

Een 4e aanbieder zou nu erg goed zijn voor de concurrentie en voor de consument

Ik zie een mooie investering voor jouw spaargeld. Je hebt er zoveel vertrouwen in.

heeft toch ook geen zin als die over een paar jaar weer wordt overgenomen...

"Een vierde speler is wat ons betreft niet uitgesloten maar niet meer op kosten van de overheid. Het toestaan van de fusie is begrijpelijk. Ook omdat de consument gebaat is bij sterke telecomproviders die kunnen investeren in ondermeer 5g en snel internet."

Naar mijn idee zijn de snelheden voor mobiel internet goed zat, ik hoef in elk geval niet per se nóg sneller te hebben. Wat dat betreft lees ik meer klachten over bereik dan over snelheid. Het lijkt mij dan handiger om te investeren in bereik dan in nog méér snelheid.