'Europese Commissie gaat instemmen met overname van Tele2 door T-Mobile'

Volgens Reuters gaat de Europese Commissie instemmen met de overname van de Nederlandse tak van Tele2 door T-Mobile. De Commissie beëindigt op 30 november een onderzoek naar de gevolgen van de overname, waarna snel duidelijk zal zijn of er daadwerkelijk witte rook volgt.

Persbureau Reuters meldt dat het zich baseert op meerdere, niet nader genoemde bronnen die bekend zouden zijn met het onderwerp. Het zou gaan om een goedkeuring, zonder dat de Europese Commissie als mededingingstoezichthouder nadere voorwaarden oplegt. Dat laatste gebeurt wel eens bij overnames, zoals de verplichting voor een overnamebedrijf om een bepaald onderdeel af te stoten. Wellicht heeft T-Mobile in dit kader een aantal beloftes gedaan; eerder gaf het bedrijf al aan dat het Tele2's abonnement met onbeperkt mobiel internet zal laten bestaan.

Vorig jaar werd in de loop van december duidelijk dat de moedermaatschappij van T-Mobile, Deutsche Telekom, de Nederlandse tak van Tele2 wil overnemen. De provider wil hiermee in Nederland een 'geïntegreerde telecomaanbieder' worden om zo beter de concurrentie aan te kunnen met KPN en VodafoneZiggo. Als de deal doorgaat, krijgt Tele2 een aandeel van 25 procent in het nieuwe T-Mobile Nederland en Deutsche Telekom krijgt 75 procent. De zendmasten worden ondergebracht in een apart bedrijf.

Als er daadwerkelijk goedkeuring komt, is dat enigszins opvallend. Bij een vergelijkbare casus uit 2015 wilde de Europese Commissie dermate strenge voorwaarden stellen aan de fusie van de Deense takken van TeliaSonera en Telenor, dat de providers besloten de fusie af te blazen. De Commissie redeneerde hierbij dat het aantal aanbieders op de Deense mobiele markt zou dalen van vier naar drie, wat als te weinig werd beschouwd. Als de overname in Nederland doorgaat, daalt het aantal providers met een eigen mobiel netwerk ook van vier naar drie. Bovendien bleek eerder dat de Europese Commissie bij een overname van Tele2 voor prijsstijgingen vreest.

De directeur van Tele2 gaf onlangs nog aan dat de Nederlandse tak van zijn bedrijf niet zelfstandig kan overleven en dat de overname door T-Mobile moet doorgaan. Volgens hem is het in de markt steeds belangrijker om vaste en mobiele diensten te combineren, iets waar Tele2 zelf niet toe in staat zou zijn. Daar komt bij dat het door de overname gemakkelijker zou worden om 5g-diensten en netwerkinnovaties sneller door te voeren.

Reacties (84)

Kan hier niet vrolijk van worden. Ben destijds juist overgestapt op tele2 omdat vast en klantenservice van T Mobile waardeloos was. Tijd om maar weer over te stappen.

Providers hebben nooit een echt gewelidige customer experience, ook Tele2 niet.
Ik ben bijvoorbeeld een gigantische voorstander van tutoyeren maar zoals ze dat bij Tele2 doen gaan ze er van uit dat je 20 bent en in die generatie zit die foto's maakt van elke maaltijd en dat op intragram zet #foodie #eten #makethingshappen #vlammen en dat vind ik toch wel wat excessief en betrekkelijk irritant. Zeker als ik in de mindset zit van het hebben van een probleem heb ik nul geduld voor dat populaire gedoe.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 27 november 2018 13:26]

Houd dit dan ook in dat Tele2 abonnees gebruik kunnen maken van de 4G frequenties van T-mobile? Want mijn Xiaomi mi6 ondersteunt niet alle 4G banden van Tele2, die van T-mobile wel.

Dit is wel de bedoeling ja, echter pas na de 5G veiling en/of herverdeling.
Dan worden op alle sites meteen alle RRU (Remote Radio Units) gekoppeld/geherprogrammeerd.

Waarschijnlijk komen dus alleen 700 en 1400 MHz erbij. 2100 MHz is nu bijna overal in gebruik.

Maar het kan ook zijn dat T-Mobile/Tele2 helemaal niets nieuws krijgen na de 5G veiling.

Misschien doet Google wel mee met bieden met de 5G frequenties.
Het in bezit hebben van de frequenties alleen al is al tientallen miljarden waard.
Wie het netwerk hardware technisch gaat doen zal de eigenaar een worst wezen, zolang er maar euros binnen komen. Google kan dan bijvoorbeeld T-Mobile inhuren het netwerk te beheren.
T-Mobile kan we zeggen: Doen we niet, maar dan zijn ze een paar jaar laten failliet.
En voor Google is het even kuchen en het verlies is weggelachen.

En dáarom willen T-Mobile/Tele2 samen, om uberhaupt een kans te maken op de 5G frequenties.
KPN heeft staatssteun net als VodafoneZiggo (in de trend van, liever niet in buitenlandse handen).

Dus zo houdt je inderdaad 2/3 partijen over.

KPN en VodafoneZiggo hebben geen staatssteun. En die geblokkeerde overname van KPN komt door een speciale aandelenconstructie van KPN zelf om zich te beschermen, daar heeft de overheid niets mee te maken.

Daarnaast kan je juist eerder stellen dat Tele2 staatssteun heeft gehad. Die kregen immers voorrang bij de 4G-veiling en daardoor een stuk lagere prijs, maar verkopen zichzelf inclusief die spotgoedkoop gekregen frequenties nu lekker door aan T-Mobile. Eerlijkheidshalve zouden die frequenties gewoon opnieuw geveild moeten worden eigenlijk of verdeeld moeten worden over de “big three”. Faal van de overheid.

Enfin, iedereen heeft evenveel kans.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 november 2018 20:36]

De enige met staats-steun is Tele2.
Omdat de overheid liver ziet dat er meer providers komen krijgen nieuwe partije heel veel korting op de licenties.

Eigenlijk zouden bij overnamen van Tele2, ziggo en UPC de feqenties weer beschikbaar moeten komen voor nieuwe partije. Want zo als je zelf al zecht zijn de ferqenties zelf al miljarden waard. En is Tele2 alleen daarom al goedekope overnamen prooi.

Het is helaas niet eerste keer dat we dit zien gebeuren bij de 3G veiling ook daar kregen nieuwe partije veel ook korting. Daar na se overnamen van Telfort ook veel om te doen geweest. nieuws: Ministerie gaat Telfort-frequenties opnieuw uitgeven

Het lijkt er soms op dat wanneer er aan de minimale verplichting is voldaan wordt de boel voor miljarden verkocht vanwegen de ferqenties en de ouden met staatsteun geholpen startende provider eigenaren zeggen dankje wel NL overheid ik koop een dierentuin en laat panda’s invliegen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 27 november 2018 01:24]

Je roept staatsteun. Heb je daar onderleggers voor? Of roep je maar wat.

En dat Google interesse heeft, daar lever je ook geen bewijs voor daar die er op dit moment niet is.
En de waarde van de frequenties. Is dat de werkelijke waarde, of doel je op de omzet die je kunt genereren als je de frequenties in gebruik neemt?

Een paar vragen. Succes met beantwoorden en het leveren van betrouwbare bronnen.

EN: (in de trend van, liever niet in buitenlandse handen)
Ja? nieuws: América Móvil ziet af van overname KPN

Het is maar kijken hoe snel een Tele2 klant kan roamen in de T-Mobile netwerk.

Ik neem het aan dat het vrij snel zou gaan en dat einde volgend jaar iedereen op een gezamenlijke netwerk zit, waar T-Mobile de oude apparatuur van Tele2 uitschakelt en de nieuwe frequenties in gebruikt neemt.

Bij O2 e-plus in Duitsland was dat wel anders, bijna 1 1/2 jaar na de overname en had ik als e-plus klant nog problemen met roamen bij O2 netwerk.

T-Mobile heeft nu al het beste netwerk. Met de overname zal het netwerk nog beter worden. Maar wel jammer dat er een concurrent verdwijnt. Hoop dat de providers en vooral T-Mobile geen misbruik zullen maken en de prijzen zullen verhogen.

Ik vind 25 euro voor onbeperkt fair en scherp. Deze houden ze voor de komende 3 jaar. Daarna zouden ze 5G moeten hebben wat de markt weer sterk zal doen veranderen. Zie https://www.tele2.nl/beloftes/
Persoonlijk hoop ik dat NL weer hun best gaat doen een vierde partij te vinden voor een eigen netwerk. Maar ik vrees dat die er niet gaat komen.

25 euro voor onbeperkt is inderdaad een zeer scherpe prijs. Een 4e provider mogen we wel vergeten. Omdat het bouwen van een netwerk een enorme investering is. En zoveel klanten potentie heeft Nederand niet voor een nieuwkomer. Anders was het Tele2 wel gelukt.

Het is Tele2 absoluut wel gelukt. Wat er nu gebeurt is een kwestie van wil. De bedrijven (Tele2 inclusief) willen dolgraag hogere winstmarges (ze zijn allemaal al zat rendabel) en ze weten gewoon dat ze de prijzen flink kunnen verhogen zodra er nog maar 3 aanbieders op de markt zijn.

En daar komt nog bij dat die schijnreden om Tele2 nu te verkopen bij 5G eigenlijk geen obstakel meer zou moeten zijn omdat je met 5G prima vaste internetverbindingen zou kunnen aanbieden. En omdat zo'n aanbieder dan geen vast netwerk moet bouwen of toegang kopen daarop zou het ook nog eens stukken goedkoper uit kunnen pakken voor zowel aanbieder als klanten. Het doel bij de veiling moet dus inderdaad zijn dat er weer gunstige ruimte voor een vierde aanbieder komt.

Het is te gek voor woorden dat de Nederlandse autoriteiten hiermee akkoord gaan. We weten allemaal nog wat er gebeurde toen Orange door TMO werd overgenomen. We hadden bijna een decennium een van de slechtste prijs-prestatieverhoudingen op mobiel gebied van heel Europa. Toe heeft men er heel bewust voor gekozen om een nieuwe toetreding mogelijk te maken. En die heeft prima gewerkt en nu is Nederland weer een van de landen met de beste verhouding en de beste mobiele netwerken. Duitsland heeft op het moment dat Tele2 hier net begon hetzelfde toegelaten als Nederland eerder door O2 en E+ te laten fusioneren en nu zijn zij degene met de slechte prijs-prestatieverhoudingen en de overbelastte en slecht dekkende netwerken. Tien jaar geleden was het juist andersom.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 26 november 2018 19:42]

Volledig mee eens. Ik had ook liever 4 geprefereerd, het oorspronkelijke 5 nog beter gevonden en het liefst 7 (dan heb je bijna volledige concurrentie, ook 7 mobiele ecosystemen; apple, android, windows, blackberry, maemo/sailfish, webos, firefox-os, elk rond 14% marktaandeel) gezien.

Echter met de opkomst van triple/quadruple play: mobiele telefonie en internet als component 1, vast bellen als component 2, internet als component 3, TV als component 4 denk ik dat we blij mogen zijn dat we nog 3 aanbieders over hebben:
1 kpn
2 vodafone/ziggo
3 t-mobile/tele-2

Kpn heeft natuurlijk zijn eigen adsl-netwerk en moet dit gaan ombouwen naar glasvezel, al hebben ze dat zelf jaren tegengehouden.
vodafone/ziggo heeft een coax- en deels glasvezelnetwerk
t-mobile/tele-2 zitten via BBned ook op de (A)DSL (zoals @sdk1985 aangeeft, maar dat gaat op langere termijn niet voldoende snel zijn.
Zoals @neeecht hieronder aangeeft verwacht hij dat nr 2 met nr 1 samengaat (ik zie 1 met 3 of 2 met 3 net iets logischer, vooral omdat DSL over 2 kabels gaat en de telefoonaansluiting er in principe 4 heeft zodat je door ze alle 4 te gebruiken dubbele snelheid kan halen, dat zal DSL nodig hebben om nog zo lang mogelijk mee te kunnen komen tegen glas en coax).

Op termijn denk ik ook dat het onoverkomelijk is dat regionale kabel-partijen als zeelandnet/delta moeten fuseren, ze hebben wel voldoende zekerheid op hun vaste net (coax/glasvezel) maar kunnen op termijn niet op tegen een partij die zijn mobiele netwerk landelijk uitrolt. Volgens mij heeft Delta nu ook niet hun eigen masten/antennes.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 7 december 2018 12:32]

Dat lijkt ogenschijnlijk zo, als men tenminste uitgaat van 1 aansluiting maar stel dat men een gezin heeft met meerdere kinderen zeg maar in de "bekende" tiener leeftijd die natuurlijk allemaal een onbeperkt abonnement willen ja dan is het in een keer wel duur.

Persoonlijk vind ik 25€ wel duur, als het net als bij Wifi zou werken dan is het een redelijke prijs.

Vind 4G beter werken dan wifi. Alleen jammer dat het niet helemaal echt onbeperkt is. Aan wifi zit je vast maar mobiel internet heb je overal op zak. Mijn voorkeur gaat altijd daarom uit naar een 4g verbinding.

Als je weet wat 1 mobile site kost en je na moet gaan dat een nieuwe partij minimaal 5000+ van deze moet gaan opbouwen, dat gaat echt niet lukken inderdaad.

Laat staan de kosten van de zenders en antennes, vergeet ook de huur niet.
KPN heeft/had vroeger de beste opstel punten. Heeft deze nog steeds en heeft daarom een relatief goedkoop netwerk.

Vodafone hangt er een beetje tussen in, maar deelt heel veel sites met KPN (officieel ontkend).

T-Mobile had met 3G een waardeloos netwerk. Door de gaten nu opgevuld te hebben met 4G heeft T-Mobile nu het beste netwerk. Omdat T-Mobile bijna alleen de lage opstelpunten heeft, moest het wel.
Perongeluk blijkt dat nu de beste manier te zijn om de meeste bandbreedte te kunnen aanbieden.
Of beter gezegd: De minste gebruikers per site.

Tele2 is al een heel groot gedeelte T-Mobile. Daar komen dan de stand-alone Tele2 sites bij, waarmee T-Mobile dan met gemak het beste netwerk kan hebben in de toekomst.

KPN en Vodafone zullen in de toekomst ook samengaan. Nu gaat dat nog even niet, omdat er een schijn competitie gaande is met Vodafone Ziggo.
Vodafone is niet voor niets als eerste genoemd.

DSL heeft geen toekomst en er zal geinvesteerd moeten worden in glas.

T-Mobile(Tele2) vs Vodafone(Ziggo)(KPN) gaat dat worden. Dit gaat uiteraard nog 5-10 jaar duren.
En 'de winnaar' zal worden overgenomen door een Amazon of Google of Apple, of wie er in die tijd relevant is.

Met als 1 doel: De comsument als digitale melkkoe.

KPN en Vodafone zullen in de toekomst ook samengaan. Nu gaat dat nog even niet, omdat er een schijn competitie gaande is met Vodafone Ziggo.
Vodafone is niet voor niets als eerste genoemd.

Ziggo had een werkende 4G testopstelling en frequentie. Die zijn echter in plaats van een eigen netwerk op te tuigen gaan fuseren met Vodafone. Dit was logisch want op die manier kon Ziggo 'tripple play' aanbieden zonder een eigen netwerk op te zetten, door het netwerk van Vodafone te gebruiken. Omgekeerd miste Vodafone slagkracht op vaste verbindingen.

Een fusie met KPN lijkt mij uitgesloten, daar wordt niemand beter van. KPN heeft zelf al tripple play en zijn tevens eigenaar van reggefiber.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 november 2018 19:24]

Vodafone was anders nogal competitief op de vaste markt. Ze leverden dezelfde service als KPN voor een stuk minder geld. Daar was helemaal niks mis mee. Alleen weten alle aanbieders donders goed dat hoe minder aanbieders er zijn, hoe meer winst ze maken. Ze zullen tot in de eeuwigheid blijven pushen voor minder aanbieders.

Vodafone was anders nogal competitief op de vaste markt. Ze leverden dezelfde service als KPN voor een stuk minder geld. Daar was helemaal niks mis mee. Alleen weten alle aanbieders donders goed dat hoe minder aanbieders er zijn, hoe meer winst ze maken. Ze zullen tot in de eeuwigheid blijven pushen voor minder aanbieders.

Vodafone heeft geen eigen netwerk, het was een virtuele provider. Je kan dan wel tripple play aanbieden, maar nooit met de winst zoals een concurent die een eigen netwerk heeft. (Sterker nog Ziggo deed al eerder zelf ook mobiel als virtuele provider).

Je hebt in Nederland maar een paar netwerken netwerken voor ADSL. Vrijwel alles valt onder KPN en daarnaast heb je nog Tele2. In het geval van Vodafone leverden ze via BBNed. Beetje complex verhaal maar heel simpel gezegd was BBned een dochter van Telecom Italia. Deze zijn rond 2010 ingelijfd door Tele2. Tele2 is dan weer een afstammeling van Versatel. Versatel was het andere grote netwerk in Nederland met een grappig verhaal. Die slaagden er in om bij een lokale bieding voor een willekeurige gemeente een winnend bod te doen van KPN, dat zat te sukkelen, en werden daarmee voor één wijk een ISP. Daarna konden ze omdat ze ISP status kregen doorbouwen. Nu Tele2 zowel het versatelnetwerk als BBned in handen heeft zijn er dus nog twee adsl netwerken in Nederland.

Hier een lijst van welk netwerk achter welke 'provider' schuilt: http://nl.wikisage.org/wi...rlandse_internetproviders

Dan meteen de relatie met Tele2 en T-Mobile. T-Mobile heeft dus ook géén eigen vaste netwerk. Door Tele2 over te nemen krijgen die de beschikking over BBned, het enige alternatief voor KPN.

Resultaat:
Vodafone (eigen mobiel) + Ziggo (vast kabel)
Kpn (eigen mobiel) + (eigen dsl) + (eigen fiber)
T-Mobile (eigen mobiel + Tele2 (Bbned dsl)

KPN verkeerde dus al jaren in de luxe positie dat ze voor tripple play geen virtuele provider hoefden te worden. De rest van de markt moest mee maar dit ging ten kostte van de marge. Gevolg is dus Vodafone+Ziggo en nu T-Mobile+Tele2.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 november 2018 20:58]

Absoluut logisch dat de providers dat willen. Dat ontken ik helemaal niet. Maar we weten uit ervaring en uit menige onderzoeken en aanbevelingen van organisaties als de OECD dat 3 providers niet voldoende is om voor gezonde concurrentie te zorgen. Vodafone hoefde met zijn abos helemaal niet dezelfde winstmarge te maken als KPN omdat Vodafone geheel geen kapitaal gebonden had in dat netwerk. Als je echt triple-play zou moeten aanbieden om te kunnen concurreren dan zou het niet mogelijk zijn om door een losse combinatie tot een betere prijs te komen. Maar dat is niet het geval.

De providers zijn dol op constructies met zo min mogelijk providers omdat het de concurrentie in de markt verstoort. Dat verhoogt hun winstmarge ten kosten van de consument doordat ze en minder investeren EN hogere prijzen vragen. Dat is voor niemand wenselijk behalve de aandeelhouders van de providers en daarom moet dat worden voorkomen.

Bovendien, gebruikt Tele2 het argument dat ze perse triple-play moeten kunnen aanbieden om te concurreren. Volgens jou zijn ze al in staat dat te doen aangezien ze een grotendeels dekkend 4G netwerk hebben en dus ook een vast netwerk erbij. Het zou dan juist TMO zijn die niet zonder Tele2 kan, maar het gaat ook met hun financieel prima.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 26 november 2018 21:46]

Tele2 is inderdaad ook zo begonnen. Losse partij met alleen vast internet, toen werden ze mobiele virtuele provider en daar wilden ze vanaf. Ze zijn toen het netwerk van T-Mobile gaan combineren met het eigen 4g netwerk. Vorig jaar heeft tele2 ook een wijziging doorgevoerd waarbij de fallback naar 3g extreem in snelheid werd beperkt. Bovendien zijn klanten die regelmatig de 3g fallback gebruikten actief benaderd met tips als 'schakel automatisch updaten in google play uit' en 'zet facebook op details van foto's op laag'. Het is niet heel moeilijk te bedenken welk belang tele2 bij deze acties heeft.

Wil je naar 4 providers dan is dat prima, maar dan moet je de overheid even aankijken. Die willen steeds miljarden hebben voor de frequenties. Vodafone betaalde 1.4 miljard voor 4g, Kpn 1,35 miljard, enz. UPC Ziggo heeft destijds letterlijk laten weten dat de gevraagde prijs voor het spectrum niet opwoog tegen de verwachten baten en hebben zich daardoor teruggetrokken. (Met op termijn dus als gevolg de fusie met Vodafone). Los van de kosten liggen die frequenties ook 17 (!) jaar vast. Kwestie van die veiling anders opzetten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 november 2018 23:10]

Die willen steeds miljarden hebben voor de frequenties.

Dat is een leugen die door de providers de wereld in wordt geholpen. De overheid schrijft een veiling uit. De providers bepalen wat die frequenties waard zijn. Elke euro die ze de overheid hiervoor minder betalen gaat rechtstreeks naar de aandeelhouders. Ziggo trok zich terug omdat zij of niet genoeg kapitaal of niet genoeg expertise hadden om een concurrerend bod uit te brengen voor die frequenties. De prijzen zijn gewoon door de markt bepaald. Vodafone's mobiele tak maakte in een jaar pakweg genoeg winst om die frequenties te betalen. Het bedrag klinkt enorm, maar gezien de winstmarges hadden de providers er zelf nog veel meer voor over gehad als de concurrentie maar groter was. Als de overheid bijvoorbeeld 100% dekking had geëist, dan waren de bedragen lager uitgevallen. Maar het zijn alsnog de providers en niet de overheid die de bedragen bepalen.

Over de duur van die concessies kun je in beide richtingen ruziën. Voor bedrijven is het enerzijds een risico dat ze een groot bedrag vooraf moeten besteden om mee te kunnen doen voor zo'n lange periode terwijl het niet zeker is hoe die markt zich ontwikkelt (hoewel het vrijwel uitgesloten lijkt dat de mobiele markt in de nabije toekomst krimpt). Anderzijds zijn er natuurlijk enorme investeringen gemoeid met het optuigen van een netwerk en als je dan risico loopt dat je over 5 jaar je hele infrastructuur overhoop moet gooien omdat je mogelijk niet dezelfde frequenties weet te bemachtigen in de veilig dan moet men natuurlijk aanzienlijk voorzichtiger zijn met de investeringen.

Optimaal zou zijn als we zowel vast als mobiel een viertal van providers hadden. Dat dat voor mobiele providers hard nodig is is gewoon grondig bewezen. Over vaste providers is er nauwelijks onderzoek omdat het optuigen van een vast netwerk vele malen langer duurt dan een mobiel netwerk. Maar om de concurrentie goed op gang te krijgen zou de overheid eigenlijk vaste van mobiele providers moeten scheiden. Want anders krijg je inderdaad concurrentieverstorend gedrag als gevolg van koppelverkoop.

Onzin, de geldhonger van de overheid maakt ook dat de tarieven hoger worden en/of investeringen minder. Duitsland is daar een overduidelijk voorbeeld van. Echter het aantal aanbieders heeft direct invloed op de hoogte van de winstmarge. En drie bleek in het verleden echt te weinig.

Tja, dat dat er niks mee te maken heeft bewijs jij zelf. In 2010 haalde Duitsland met de veilig ongeveer evenveel geld op als Nederland in 2012 (4,5 vs 3,8 miljard). En dat terwijl Duitsland een ruwweg 4.5x grotere bevolking en bnp heeft dan Nederland. Als lagere opbrengsten bij deze veilingen echt voor betere netwerken zouden zorgen dan zouden LTE netwerken in Duitsland beduidend beter moeten zijn. De overheid vraagt specifieke bedragen voor de veilingen. Het is wat de providers ervoor over hebben. Als de overheid 4 ipv 3 providers afdwingt dan zullen ze minder bieden. Als de overheid hogere eisen aan de dekking stelt zullen ze minder bieden. Maar als je ze gratis weggeeft dan levert dat voor de consument geen drol op. Het zou wel iets opleveren als de eisen aan de kwaliteit en dekking van het netwerk dermate opschroeven dat de providers veel minder bieden. Juist dat willen de providers echter voorkomen omdat ze weten dat ze met slechte dekking en 3 providers veel meer winst maken. De providers liegen ons wat voor en genoeg mensen trappen erin. Jij ook blijkbaar.

Ziggo had alleen de 2600 MHz (Band 7) 4G frequentie.
Daar was nooit een doel mee om een landelijk netwerk mee te bouwen.
Het enige wat er mee gedaan kon worden was een lucht verbinding naar buiten gebieden.

En als jij weet hoe weinig KPN aan het investeren is op dit moment, dat had je wel anders gedacht.
Missie KPN: Zoveel mogelijk verdienen met zo min mogelijk hardware upgrades.
"KPN, u heeft 1 miljoen klanten verloren, wat vind u daar van?"
- Manager KPN: Dat is mooi, dan hoeven we ons netwerk niet te upgraden.

Ziggo had alleen de 2600 MHz (Band 7) 4G frequentie.
Daar was nooit een doel mee om een landelijk netwerk mee te bouwen.
Het enige wat er mee gedaan kon worden was een lucht verbinding naar buiten gebieden.

Dan is 2600MHz wel de verkeerde band om te kopen, want afaik komen de lage banden verder maar hebben ze wel potentieel minder bandbreedte.

Nee, als point-to-point verbinding. LOS (Line-Of-Sight) van mast naar mast.
Met 2600 MHz kun je makkelijk 5-10 km overbruggen met relatief laag vermogen.

Daarna hoef je alleen lokaal nog wat kabeltjes aan te leggen, of (wifi) verbindingen tussen mast en huis te realiseren.

Dus 1 boer zet een mast in de tuin en vanuit daar worden meerdere punten aangestraald.
Maar goed, Vodafone gebruikt de frequenties nu, dus allemaal niet meer van toepassing.

En als jij weet hoe weinig KPN aan het investeren is op dit moment, dat had je wel anders gedacht.

Weet jij het dan? Hier staat een bedrag genoemd. Dat vind ik verre van weinig. De omzet in 2017 was 6.49 miljard met een netto resultaat van 485 miljoen. Dan is de investering zeker niet "weinig". Weer een reactie van je zonder enige getallen of bron er bij. Prima om ergens op af te geven, maar dan wel graag met een onderbouwd verhaal, dit slaat werkelijk nergens op.

Ziggo had alleen de 2600 MHz (Band 7) 4G frequentie.
Daar was nooit een doel mee om een landelijk netwerk mee te bouwen.
Het enige wat er mee gedaan kon worden was een lucht verbinding naar buiten gebieden.

En als jij weet hoe weinig KPN aan het investeren is op dit moment, dat had je wel anders gedacht.
Missie KPN: Zoveel mogelijk verdienen met zo min mogelijk hardware upgrades.
"KPN, u heeft 1 miljoen klanten verloren, wat vind u daar van?"
- Manager KPN: Dat is mooi, dan hoeven we ons netwerk niet te upgraden.

Urm nee, er zijn voor Ziggo destijds in ieder geval twee 4G test opstellingen opgeleverd in de zin van telefooncentrales. Dat had niets met 'lucht verbindingen' te maken . Die 2.6 kregen ze in 2010, in 2012 deden Tele2 en Ziggo/UPC gezamenlijk mee via een joint venture. De wil was er zeker. Uiteindelijk heeft Tele2 alle licenties genomen die de joint venture had bemachtigd omdat Ziggo/UPC ze te duur vond.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 november 2018 23:27]

Dat is niet het hele verhaal. Met alleen die frequentie ga je geen provider worden idd, maar ZiggoUPC had destijds zeker wel het idee zelf een mobiele provider te worden.
In 2010 werd spectrum geveild (alleen 2600MHz). ZiggoUPC en Tele2 hebben destijds vergunningen gekocht. In 2012 stond immers een grote frequentieveiling op het programma, waarbij er goedkope vergunningen beschikbaar waren voor een nieuwe partij. Tele2 heeft doorgepakt, ZiggoUPC is tijdens de veiling afgehaakt.
Kort daarna begon het openlijke geflirt tussen ZiggoUPC en Vodafone, wat uiteindelijk leidde tot de fusie.

Overigens was het 2600MHz netwerk van Ziggo geen testnetwerk, dat netwerk was puur opgetuigd om te voldoen aan de vergunning (en dus boetes te ontlopen). Ze hadden zelfs een webpagina waar je zogenaamd een abonnement kon bestellen, alleen kwam niemand door de postcodecheck.

Tele2 heeft zoiets vergelijkbaars gehad, waarbij ze een 4G netwerkje hadden gebouwd alleen in Amsterdam.

Antenne sites moeten - indien technisch mogelijk - verplicht gedeeld (pagina 16) worden. Dus "officieel ontkend" slaat nergens op. En waar baseer je op dat KPN en Vodafone in de toekomst samengaan? Neeecht? Zonder bronvermelding is het wellicht beter om dit soort onzin aan de Efteling over te laten.

Ik vind 25 euro voor onbeperkt fair en scherp. Deze houden ze voor de komende 3 jaar.

En daarna is het afgelopen met concurrentie en gaan de prijzen omhoog. De enige reden dat 25€ voor onbeperkt 4G bestaat is dat er een 4e provider met ene eigen netwerk was. De jaren ervoor zagen we wat 3 providers doen: niet concurreren en de prijzen verhogen.

Daarna zouden ze 5G moeten hebben wat de markt weer sterk zal doen veranderen.

Net daarom dat men nu de overname wil: de concurrentie moet weg tegelijk met de 5G introductie zodat 5G maximaal als een premium product kan worden gelanceerd aan veel te hoge prijzen.

Met 4G hebben de providers geleerd hoe veel verschil het maakt als er een 4e partij met eigen netwerk is, en daarom willen ze dit met 5G absoluut vermijden.

Het "beste" netwerk, dat neem ik met een grote korrel zout. Wij zijn zakelijk naar T-Mobile gegaan en het regent klachten. Ik was eerst ook vrij positief toen we overgingen, maar de 3G dekking is nog steeds slechter dan toen we nog bij KPN zaten. Veel dekkingsklachten van spraakoproepen die wegvallen. Nee, dat was bij KPN beter geregeld (qua 3G).

Qua snelheid is T-Mobile inderdaad niet te verslaan. Maar daar heb ik binnenshuis zonder dekking weinig aan .

Ook denk ik dat met de overname van Tele2 de klanten van Tele2 geporteerd worden naar het netwerk van T-Mobile en dan is het nog maar de vraag wat er met die masten gaan gebeuren.

Wel jammer, Tele2 schudde de markt flink op.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 26 november 2018 20:09]

T-Mobile heeft ook louter het snelste (op selecte locaties) netwerk, zeker niet het beste qua algehele dekking en stabiliteit. Het is geen slecht netwerk en op veel plekken in de randstad wellicht zelfs inderdaad de beste, maar reis je veel door het land dan ben je vaak een stuk blijer met KPN - superieure dekking en stabiliteit, maar de maximale gemiddelde internetsnelheid ligt iets lager. (Bizar veel schelen doet het niet.)

Imho blijft KPN dan ook het beste *all-round* netwerk. Uiteraard kan dat her en der verschillen, er zullen altijd plekken zijn waar de ene provider wel bereik heeft en de ander niet of heel slecht. Vooral in grensgebieden moet je eerst ff goed onderzoeken wie waar uitzendt.

Je reactie is heel persoonlijk. Voor mij geldt het nl precies andersom en ook in de provincie goed bereikbaar met tmobile. Objectieve tests (P3) tonen aan dat tmobile al 3 jaar op rij het beste ‘allround’ netwerk heeft van NL (ook buiten de randstad), maar er wordt veel geadverteerd door concurrenten met andere, soms minder betrouwbare onderzoekspartijen die allen het beste/snelste etc netwerk claimen. Blijft lastig om goed op waarde te schatten voor de gemiddelde consument;-)

Bron: https://www.emerce.nl/wir...mobiele-netwerk-nederland

Die P3 test is ook niet bijster betrouwbaar imho. In steden en langs snelwegen, that’s it. En ook best bizar is dat de route van te voren bekend is, zo weet ik dat Vodafone op basis daarvan bijvoorbeeld een tijdelijke mast langs een weg had gezet. Afijn. Ik vind de P3-methode dus niet representatief.

Het is niet enkel persoonlijke ervaring, all-round is KPN het stabielst met op de meeste plekken dekking. Zeker in het Noorden van het land heb ik veel vaker prijs met KPN dan de rest. (Nee ook niet overal, maar het meeste van de tijd. Zeker niet dat KPN *overal* het beste is en *overal* bereik heeft, dat ga ik niet claimen. Ik kijk naar heel NL zowel privé als zakelijk.)

In Zwolle en randgebied (behalve Olst als ik daar langs rijd, natuurlijk) had ik altijd goed 3g(+), en eerder 4g dan mijn broer in de randstad met KPN of Vodafone. Klanten van mij in het centrum hebben vaak gedoe in hun huis (veel metaal in de constructie) met heen en weer gezeur met KPN, toch sta ik daar dan naast met volle ontvangst. In het Noorden heb ik zelf (in en rond Groningen, maar ook wel de dorpen richting de Noordzee) ook nog nooit gedoe gehad, geen idee hoe KPN daar is. Maar het kan prima andersom ook dus!

Grappig ik heb totaal de tegenovergestelde ervaring hier in Limburg. Ik ben nu een dikke maand op Simyo en ik ga zsm weer terug naar Tmobile. Binnendekking is veel beter en de snelheid is niet iets sneller maar vaak een factor 5/6. Ik ben het dan ook totaal niet eens met je superieure uitspraak over KPN.
Daarnaast zitten wij als bedrijf ook bij Tmobile en nooit geen problemen. Buiten het Heuvelland, maar daar heeft elke provider gaten. En als RAV kunnen wij 'slechte dekking' echt niet permitteren.

[Reactie gewijzigd door Incognitum op 26 november 2018 23:20]

Zoals ik al zei, er zullen her en der plekken zijn waar de een juist superieur is over de ander. Dat zul je altijd houden, zeker gezien er nog wel eens gezeik is met het plaatsen van antenne's. (Boze buurtbewoners, kerken die vinden dat het imago er van achteruit gaat, scholen waarvan ouders hebben gehoord dat antenne's ervoor zorgt dat hun kinderen autistisch worden en weet ik veel wat allemaal)

All-round door heel Nederland gezien heb je gewoon het minste gelazer met KPN en biedt die de beste dekking, goede throughput en stabiliteit - en ook niet onbelangrijk: heel erg goede klantenservice. Zit je in een omgeving waar juist T-Mobile of Vodafone beter is: natuurlijk, dan neem je die lekker. Dat is ook heel logisch. Het gaat mij om het totaalplaatje, niet om de uitzonderingen. Net als dat T-Mobile "het snelste is", maar ik zat plekken kan aanwijzen waar KPN doodleuk tegen de 200MBit door de lucht ragt en ik met T-Mobile niet boven de 40 uit kom. Subjectief, het hangt af van locatie, etc. - vandaar dat ik het had over geheel Nederland. Dan is KPN gewoon wel zo prettig.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 november 2018 23:47]

Tot een tijdje terug was ik het helemaal met je eens, maar het valt me de laatste tijd op dat het netwerk van KPN achteruit gaat. Onderweg veel afgebroken gesprekken of vaak een storing waardoor het lijkt alsof je een robot aan de telefoon hebt. Voor de zekerheid mijn telefoon vervangen, maar dat heeft het probleem niet verholpen. Ik overweeg dus om over te stappen naar "het nieuwe beste netwerk" en dat is dus niet meer KPN wat mij betreft.

Toevallig Samsung + VoLTE?

Grappig dit te lezen. Zakelijk zijn we ook in een messcherpe aanbieding van T-Mobile gestonken (zaten ook bij KPN). Na de migratie regende het klachten. Afgebroken gesprekken. Witte vlekken zonder bereik of alleen traag 3g. Na enkele maanden klagen konden we gelukkig van ons contract af en weer terug naar KPN. Is wel iets duurder, maar levert wel waar voor haar geld. T-mobile kan het ons voor de helft van het geld aanbieden, maar overstappen geen denken aan.

Hoe kom je erbij dat T-Mobile het beste netwerk heeft, altijd de slechte geweest en dat is het nog steeds...

Jij geloofd in marketing sprookjes denk ik....

Ik heb het zelf ervaard. En zullen toch niet voor niets 3 keer oprij als beste getest zijn lijkt mij. Verdiep je eens wat T-Mobile met hun netwerk heeft gedaan de laatste jaren.

Ongelooflijk dat dit wellicht zijn doorgang gaat vinden. Zeker als je inderdaad de situatie rondom Denemarken bekijkt. Vroeger of later stijgen de prijzen weer en wordt het weer alsof het 2010 is waarbij je veel betaalt voor weinig. Daarnaast is de vooruitgang de afgelopen tijd bij T-Mobile ver te zoeken, geen VoLTE (bij normale abonnementen, geen usa bundel á veel te duur) laat staan VoWIFI. En laten we het maar niet hebben over het ontbreken van HD Voice naar KPN Vodafone of Tele2. Er wordt gewoon niks meer gedaan, leuk dat snelle netwerk maar als dit soort diensten geen doorgang vinden die de klant óók ten goede komen haak ik af naar een provider welke dat wél al aanbied. Tel daarbij op dat de voordelen professioneel de nek om zijn gedraaid (T-Mobile samen om er maar eentje te nomen) houdt het voor mij op.

[Reactie gewijzigd door netblade op 26 november 2018 18:59]

Wel ga het mee maken na de fusie, Tele2 heeft Volte. Ik gebruik het vaak op zee via de Satelliet. Grootste probleem is het signaal, blok zones etc. Maar eenmaal een goed signaal werkt Volte prima.

Volte kan je buiten Nederland niet gebruiken met een Nederlandse provider.. het werkt alleen in Nederland.

Ja, en... Als je met je schip vertrekt uit Rotterdam en je laatste provider is Tele2 dan werkt het gewoon. Als Tweaker moet je weten dat locatie van eminent belang is.

Eerste keer dat ik dat hoor.. als je met Tele2 verbonden bent snap ik dat je VoLTE kan bellen. Maar niet als je met een Maritiem Satelliet (waar ik van uit ga omdat je in de zee vaart).

Misschien is ie in de war met VoWiFi?

Jij hebt over Vowifi niet volte, grote verschil daar, en fysieke locatie speelt 0 rol, je IP adres wel.

Vowifi in het buitenland gebruikt door een VPN te instellen in de router.

Moet je wel zorgen dat je niet verbonden bent met een locale provider

Wat is het voordeel van bellen via VoLTE? Tmobile test een betere gesprekskwaliteit dan concurrenten met VoLTE met huidige netwerk setup. Dus waarom veranderen. Bron: https://www.connect-testlab.com/the-netherlands-2018-results

Ik ben niet echt onder de indruk van deze test, Vodafone als 2e neerzetten komt absoluut niet overeen met de vele ervaringen die ik om mij heen hoor over Vodafone. Snelheid is niet best, dekking is niet al te goed.
Overigens de gesprekskwaliteit tussen Tmob klanten is prima, maar probeer jij maar eens een KPN klant te bellen, je oren doen er gewoon pijn van zo teleurstellend als dat klinkt.

Het zal allemaal best even hetzelfde blijven, waarna het na x tijd gewoon gaat veranderen.

Dat zullen inderdaad de voorwaarden worden vermoed ik. Paar jaar streng toekijken totdat de politiek niet meer verantwoordelijk gehouden wordt lijkt het wel. Daarna zal het ze een worst zijn wat er met de prijzen en concurrentie gebeurd.

Dat gezeur met koppeling van diensten mag ook meteen ophouden, als je zoveel meer kan bieden bij koppelverkoop ben je de mensen aan het afzetten.

Als de overname in Nederland doorgaat, daalt het aantal providers met een eigen mobiel netwerk ook van vier naar drie

Eigen 4G net maar "gewoon" GSM en 3G fallback kopen ze gewoon in. Ze staan dus niet zo op eigen benen als de formulering suggereert.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 27 november 2018 00:25]

Daarom verplichten ze het gebruik van een 4G toestel en verlopen ze zelf alleen toestellen met volte voor hun netwerk.

Als Tele2 klant zat ik op edge alleen in de parking van de sportschool, de rest van de tijd gewoon op 4G.

Dat heeft lang geduurd zeg. Rare keuze dat ze instemmen met zo'n grote (overname)

Ik weet het niet, krijg een dubbel gevoel van dit bericht.

Zo'n overname kost het bedrijf flink veel geld, iets wat ze via een bepaalde weg toch deels terug moeten verdienen. Meestal gaan de prijzen omhoog of volgt er een ontslagronde.

Ik vraag me af of het geld kost.
Er worden aandelen geruild, dus geen aanslag op de kas.

Dus dan zal er bij de veiling weer ruimte komen voor een nieuwe vierde partij? Ben benieuwd wie dat gaat worden.

Als er een 4de partij gaat komen, investeren in een dekkend 5g kost erg veel geld, maar aan de andere kant is tele2 ook niet verplicht om een dure 5g licentie te nemen, waardoor we alsnog 3 partijen gaan krijgen. (Zolang tele2 alleen 4g aanbiedt blijven natuurlijk een 4de partij)

Ik vind het jammer om te lezen dat het waarschijnlijk door gaat met de overname door T-Mobile. Ik heb uiteindelijk mijn overstap ingetrokken naar Tele2 binnen 14 dagen met nummerbehoud €25 alles onbeperkt, maar omdat ik kan verlengen bij T-Mobile met alles Onbeperkt GB en Bellen voor €28,50 (€6,50 korting) normaal €35 2 jaar. Ik krijg nog eens 3 maanden gratis Netflix! Ik vind uiteindelijk de verbinding van T-Mobile de beste en het verschil is niet groot in prijs