Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europese Commissie vreest voor prijsstijgingen na overname Tele2 door T-Mobile

De Europese Commissie heeft zijn bezwaren tegen de overname van Tele2 door T-Mobile kenbaar gemaakt aan de providers. De toezichthouder vreest dat er te weinig concurrentie overblijft en dat dit nadelig is voor consumenten. Het onderzoek loopt tot 30 november.

De toezichthouder heeft zijn zogenaamd Statement of objections aan T-Mobile en Tele2 gestuurd. Het document met daarin de bezwaren tegen de overname is niet openbaar. T-Mobile heeft een voorlopig standpunt gepubliceerd op zijn website. Daaruit blijkt dat de Europese Commissie vreest dat het samengaan van de twee providers zou kunnen leiden tot prijsverhogingen, omdat er dan nog maar drie in plaats van vier providers zijn.

T-Mobile is het daar niet mee eens en haalt aan dat na een eventuele overname het samengevoegde bedrijf een marktaandeel van 25 procent zou hebben. Daarmee blijft het nummer drie in de Nederlandse markt. Ook stelt T-Mobile dat er duidelijk voordelen zijn voor consumenten, waar concrete beloftes over zijn gemaakt. Eind augustus beloofde T-Mobile dat na een overname het abonnement van Tele2 met onbeperkt internet voor 25 euro per maand minimaal drie jaar blijft bestaan.

Ook beloofde de provider vast internet via het mobiele netwerk met een snelheid van 100Mbit/s aan te zullen bieden in buitengebieden. Daarnaast stelt T-Mobile dat het sneller een 5g-netwerk op kan zetten na een overname van Tele2 en concurrerend kan zijn op de markt voor glasvezelinternet.

De Europese Commissie heeft de voorlopige deadline voor het onderzoek naar de overname op 30 november gezet. Europa is over het algemeen geen voorstander van het goedkeuren van overnames die het aantal aanbieders van mobiele netwerken terugbrengen naar minder dan vier. Volgens eerder onderzoek van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling is een markt met drie aanbieders niet genoeg voor gezonde concurrentie.

Volgens Telecompaper heeft Deutsche Telekom, de eigenaar van T-Mobile, toegezegd een break-up fee van 25 miljoen euro te betalen aan Tele2 als blijkt dat de deal niet door kan gaan. T-Mobile zegt in zijn verklaring te verwachten dat de overname wel door zal gaan en dat deze voor het eind van het jaar is afgerond.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-09-2018 • 15:37

101 Linkedin Google+

Submitter: Devian

Reacties (101)

Wijzig sortering
Ik hoop echter dat deze toch echt niet doorgaat. Prijzen zullen zeker gaan stijgen, ondanks de belofte van T-Mobile dit voor de komende 3 jaar niet te doen. (Net zoals dat KPN echt reggefiber zou doortrekken i.p.v. de nekomdraaien wat men alsnog heeft gedaan) Edit: Nog eens nagezocht maar krijg geen bronnen meer gevonden rondom die intentieverklaring en ik weet zelf ook niet meer zeker waar ik het destijds gelezen heb. Met dank aan @DarkForce

Vind het overigens raar dat T-Mobile er al zo zeker van is dat het doorgaat. Minimum van 4 providers wordt toch nog steeds gehanteerd?

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 13 september 2018 16:56]

Toen we nog alleen KPN & Libertel (Vodafone) hadden en de 3 licenties erbij kwamen is er ook onderzoek gedaan naar hoeveel partijen 'optimaal' waren op de markt. Daaruit kwam naar voren dat er ongeveer ruimte is voor 3 partijen.
Nederland is gewoonweg niet groot genoeg/heeft niet genoeg mensen om heel veel meer partijen met een eigen netwerk rendabel te laten concurreren. Elke partij zal duizenden masten in de lucht moeten houden (en upgraden) en alle administratie regelen.

Dus de keuze is een beetje tussen 3 netwerken in de lucht houden en extra winst voor de operators en 4 netwerken in de lucht houden en minder winst voor de 4 operators. Of dat uiteindelijk echt voor lagere prijzen zorgt voor de consument is dan nog maar de vraag. En uiteindelijk is winst (of marge) ook weer nodig voor investeringen in het netwerk.

Overigens is de glasvezel markt wel echt een ramp, want daar is al bijzonder weinig concurrentie (soms is er maar 1 of zelfs niet eens een goede partij beschikbaar) en nu heeft KPN inderdaad reggefiber de nek omgedraaid. En dat is nog los van het feit dat KPN zijn eigen glasvezel project (FTTH) al in de jaren '90 bewust heeft gesloopt omdat ze bang waren voor concurrentie.
Toen we nog alleen KPN & Libertel (Vodafone) hadden en de 3 licenties erbij kwamen is er ook onderzoek gedaan naar hoeveel partijen 'optimaal' waren op de markt. Daaruit kwam naar voren dat er ongeveer ruimte is voor 3 partijen.
nieuws: 'Land heeft minimaal 4 mobiele providers nodig voor innovatie en conc... Hier heb ik mijn aantal 4 op gebaseerd.
Dus de keuze is een beetje tussen 3 netwerken in de lucht houden en extra winst voor de operators en 4 netwerken in de lucht houden en minder winst voor de 4 operators. Of dat uiteindelijk echt voor lagere prijzen zorgt voor de consument is dan nog maar de vraag. En uiteindelijk is winst (of marge) ook weer nodig voor investeringen in het netwerk.
Als we kijken naar de afgelopen jaren dan levert dat voor de consument wel degelijk lagere prijzen op. T-Mobile is met zijn hoge/unlimited pakketten begonnen omdat Tele2 het aanbod voor nette prijzen. Ze moesten wel mee.
Gaaf dat je je dat stuk nog herinnerd. Was leuk om te schrijven ;-)
Volgens mij is het tijd de Europese markt open te breken en elke provider overal alles aan te laten bieden. DAT zal me daar een prijsvechten worden. Super!
KPN heeft glas gesloopt. Heeft eerder te maken met feit dat kpn moet investeren in kabels en dan voor een fractie anderen toegang moet geven. Dat is voor hun dus schijnbaar niet rendabel.

Kijk is naar tele 2 - t-mobile dan is het aparter dat de fusie vodafone en ziggo wel toegestaan in. Dat zorgt nu voor een extra triple play aanbieder waardoor de markt eerder op slot gaat dan een overname van tele 2 door t-mobile.
Wat ik mij dan afvraag is waarom een partijen als tweak, jonaz en netrebel 1gbit aan kunnen bieden die flink onder de prijs van 500mbit liggen bij kpn.

Wil ik bij tweak buiten het gebied waar ze hun eigen apparatuur hebben in de pops 500mbit afnemen dan betaal ik voor alleen internet al meer dan 500mbit bij kpn met triple play.

Ze moeten toch ook anderen toegang geven tot hun kopernetwerk? Daar investeren ze wel in.
Omdat deze providers in de regio's eigen apparatuur en verbindingen hebben liggen waardoor KPN er buiten blijft.
In veel andere gebieden loopt het bijna allemaal over het KPN netwerk en dan is het meteen een stuk duurder.

En het is voor KPN veel goedkoper om het kopernetwerk te upgraden dan glas naar de huizen aan te leggen. KPN beseft zich namelijk heel goed dat 100Mbit voor 95% van de mensen al voldoende is. Uiteindelijk zal KPN wel aan de glasvezel moeten als ze met Ziggo mee willen doen.
100Mbit is niet zo belangrijk. Het echte snelheidsgevoel zit in een ping van <5ms tegen 20ms. Mijn kameraad heeft na eindeloos gedoe met VPN over koper (onafhankelijk van de wifi of bekabeld van de EBv8) nu eindelijk zijn glasvezelkabel eens actief gemaakt. En waar hij eerst 80Mbit haalde met 24ms, haalt hij nu 100Mbit met 3ms. Maar zijn vriendin die geen idee had wat er nu veranderd is dacht dat ze nu 500Mbit hadden afgesloten hadden en dat dat vast heel duur was. Puur om de snelheidsbeleving op de laptop, telefoon en tablet. En dan zitten ze nog met brak 2,4Ghz wifi van de EBv8
Dan had ik de provider gebeld met verzoek om de V8 om te ruilen. Met VVDSL zit de latency ook al onder de 10ms. (Zit hier op 6ms).

Een modemwissel kan al veel oplossen. Maar het hangt ook van de type VDSL lijn af natuurlijk. Als dat VDSL bonding zonder Vectoring is, Dan klopt die 20ms wel. Overigens kan je daar ook nog steeds prima mee gamen.
Heeft hij ook gedaan, maar klantenservice zei dat v8 dat prima moet kunnen. Monteur zou het beoordelen en die vond het prima werken. Ik heb trouwens gewoon VDSL, maar latency met een v10 is rond de 15ms.
Geen van die partijen bied echter landelijk aan. Ze komen alleen daar en wanneer ze een rendabele kans zien.
Klopt sinds 2014 glasvezel internet 50MB wel prijsstijging maar geen stijging van snelheid bij gelijke prijs zoals in het verleden gebeurde op adsl en of kabelinternet.

Dit alles na fusie upc/ziggo en reggefiber/kpn
KPN had helemaal niet hoeven investeren in bekabeling voor een ander in het geval van Glas.
Als je dat wil aanhalen, dan hadden ze het helemaal niet moeten kopen. Dit is gewoon een moordkoop geweest.
Waarom de providers niet verplichten om samen masten te delen en zo kosten te delen?
Inderdaad, of nog beter, laat de overheid het netwerk beheren en verhuren aan de providers.
Allemaal even veel bereik, dan kunnen de providers zelf kiezen waarin ze zich onderscheiden van de ander.

Maar in deze tijd van privatisering gaat dit natuurlijk nooit werkelijkheid worden.
Dat wordt helemaal een rotzooi. Als de overheid het netwerk gaat beheren, gaan ze dat uitbesteden aan een derde partij waar een aanbesteding voor komt. Hiervoor gaat veel en veel te veel geld worden uitgegeven, wat de kostprijs voor de providers omhoog krikt en wij uiteindelijk ook weer meer zullen moeten betalen.

Zo'n provider is gespecialiseerd in mobiele netwerken, zij weten precies wat wel, wat niet, en hoe en wanneer. Of ze het doen is een 2e. Met iig 3 providers is de concurrentie prima zat. Als de overheid zich met het netwerk gaan bemoeien staan we over 20 jaar nog steeds op 4g. En dat is dan gigantisch traag tegen die tijd.
Er wordt altijd standaard gereageerd dat de overheid helemaal niet zal investeren en dat we dan hopeloos achter zullen lopen qua technologie. Dat hoeft niet altijd te gebeuren.

Als je nu kijkt naar hoeveel investeringen er door de bedrijven wordt gedaan, zul je zien dat ze er ook niet staan te wachten. De glasvezelnetwerk in het land staat redelijk stil en er wordt door KPN heel weinig gelegd. VodafoneZiggo investeert ook niet heel veel om het beter te maken, ze halen liever de analoge eruit om meer ruimte te creŽren voor de andere zaken.

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat de overheid dit moet doen. Ik heb daar ook mijn twijfels bij. Maar om te denken dat de bedrijven volop investeren en dat de overheid niets zal doen, lijkt me wishful thinking.
Ze delen al masten zoals op Amsterdam CS en Utrecht Centraal.
Ik denk dat de providers in de steden vooral op capaciteit bouwen tegenwoordig. Meer providers verhoogt dan de kosten niet zoveel, omdat er toch veel masten nodig zijn voor de capaciteit. De dekking volgt daaruit 'vanzelf' - behalve voor dunbevolkt gebied en daar hebben we niet zoveel van. Bovendien kan een provider zich daarin onderscheiden: "we zijn wel slechter, maar ook goedkoper" - en juist verschil in het aanbod houdt de markt gezond!
Bijna elke markt neigt naar dat trias balans toe. De grootte van een markt speelt hier niet bepaald een rol. Moet geen diepgaand onderzoek zijn geweest.
En het onderzoek was in een tijd met minder inwoners in ons landje waardoor het aantal potentiŽle klanten gegroeid is, en deze ook nog eens relatief dicht bij elkaar wonen.
Aantal inwoners doet er niet zo toe, de meeste markten zijn het gezondst in een driehoek verhouding.

Van browsermarkt naar oliereuzen en wereldmachten tot je lokale supermarktenketens. Het zijn bijna altijd 3 belangrijke spelers met eventueel een zooitje randspul.

De markten waar dit uit balans is spreken boekdelen.

Kan geen diepgaand onderzoek zijn geweest.
Jumbo, AH, Plus, Aldi, Lidl

ExxonMobil, Shell, BP, ChevronTexaco,
ConocoPhillips, Total
BP=Texaco in NL, zelf de tankpassen werken.
“(Net zoals dat KPN echt reggefiber zou doortrekken i.p.v. de nekomdraaien wat men alsnog heeft gedaan).”

Volgens mij was dat echter in de veronderstelling dat ze die niet voor iedereen open zouden moeten stellen gezien het een geheel nieuw en zelfgebouwd netwerk is en dat eeuwenoude koperargument dus niet op zou gaan. Nadat bleek dat dit toch wel moest is de rem er op gegaan. Dus wellicht een iets andere situatie dan hier.
KPN had destijds een intentieverklaring ondertekend waarmee ze de snelle uitrol van reggefiber zouden doortrekken. Dat was een van de voorwaardes van de overname destijds. Dat het een open netwerk is was al vanaf het begin duidelijk. Dit was gewoon puur een manier om de concurrentie tegen te houden.
Alleen kwam de ACM na de overname pas met de regeling voor glas zoals KPN dat op koper heeft. Voor minimale prijs je dure investering moeten aanbieden aan concurentie.

KPN zal zichzelf failliet maken. De investeringen zijn enorm en je concurentie loopt met het grote geld weg. Kijk hoe ze nu al de lof nemen op het koper netwerk, daar is ondertussen geen meter meer van te vinden dat nog door de overheid aangelegd.

Daar komt bij dat van de EU, onze overheid KPN niet meer/fatsoenlijk kan/mag subsidiŽren, ook na de overname pas van kracht.

Niet leuk, maar ik begrijp het volkomen. Misschien de schuld leggen bij de partij die dit veroorzaakt heeft. De ACM en onze overheiden.
Toevallig net een half uur gezocht naar die intentie verklaring, maar die kreeg ik niet gevonden. Kwam juist alleen maar de voorwaardens tegen dat men het netwerk moest openstellen voor concurrentie.
https://www.acm.nl/nl/pub...rie-jaar-toegang-verlenen
Dat meen je niet serieus. Reggefiber moest het netwerk al openstellen toen KPN nog maar een minderheidsaandeelhouder was. Nu acht ik de bestuurders van KPN niet de grootste strategen maar zo dom zijn ze nu ook weer niet dat ze dachten dat ze bij de overname van een open netwerk waar ze een deel van bezaten dat het helemaal exclussief voor henzelf zou moeten zijn.
Ik weet niet of al die sim-only aanbieders, die altijd onder een van de grote jongens hangen, meegeteld worden in die 4. Anders gaan er op dat argument geen overnames gestopt worden. :)
Dat worden ze niet, de norm is 4 providers met een eigen netwerk.
Het abonnement van 25 euro per maand kost nu zomaar ineens 25,35. Er is ineens een inflatiecorrectie nodig!
En? Dat doen de grote providers al jaren.
kan, alleen gaat het nu ineens wat sneller.
Ik controleerde het even en verhip! maar het staat niet op de factuur..
Ik hoop echter dat deze toch echt niet doorgaat. Prijzen zullen zeker gaan stijgen, ondanks de belofte van T-Mobile dit voor de komende 3 jaar niet te doen.
Dat was een belofte aan de EU Commissie als mede naar de consument, na een akkoord vanuit de EU en overname had men hier dus in die eerste drie jaar niet meer op terug kunnen komen.

Ergens hoop ik dat zowel T-Mobile als Tele2 gewoon afspreken om de tarieven dan gewoon op voorhand (flink te) verhogen om te laten zien dat deze prijsstijgingen niet afhankelijk zijn van de overname maar al op voorhand kunnen plaatsvinden.
(Net zoals dat KPN echt reggefiber zou doortrekken i.p.v. de nekomdraaien wat men alsnog heeft gedaan).
Heb je daar een bron van? Ik heb namelijk in de afgelopen jaren, al vanaf het moment dat KPN haar eerste aandelen in Reggefiber nam, nimmer een dergelijke uitspraak voorbij zien komen.
Vind het overigens raar dat T-Mobile er al zo zeker van is dat het doorgaat. Minimum van 4 providers wordt toch nog steeds gehanteerd?
Wat mij betreft nog altijd een regel die per direct geschrapt zou moeten worden daar het voor een klein land als Nederland gewoonweg niet de moeite waard is zoveel netwerken te hebben. Nu al presteren de twee grootste en langst bestaande providers het al niet om overal een even goede bereikbaarheid te hebben waardoor providers gebieden overlappen. Liever 3 fysieke netwerken bomvol MVNO's maar wel een fatsoenlijke dekking voor ťťn ieder dan de wijze waarop het nu gaat.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 13 september 2018 16:25]

Heb je daar een bron van? Ik heb namelijk in de afgelopen jaren, al vanaf het moment dat KPN haar eerste aandelen in Reggefiber nam, nimmer een dergelijke uitspraak voorbij zien komen.
Gezocht, maar geen bron meer gevonden dus betreffende zin doorstreept met opmerking erbij. Kan zweren dat ik het destijds (volgens mij zelfs op Tweakers) heb gelezen, maar krijg het niet meer teruggevonden. Dat gedeelte zal dus waarschijnlijk niet kloppen.
Ik hoop dat dit juist wel doorgaat! Maar wel met de eis dat ze de telefoondivisie moeten afstoten.
maar ik denk dat het voor tmobile daar nou juist om gaat ^^

maarja de fusie van ziggo en vodafone was toch een stuk groter dan de overname van tele2 door tmobile.

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 13 september 2018 18:59]

Tele2 heeft haar prijzen voor ADSL verhoogt.
Oude abonnees betalen nu meer dan nieuwe.
Dan had je op moeten zeggen, ik heb vervolgens de nieuwe prijs aangebodrn gekregen, en de snelheid update naar 100mbit.
Of uit onderhandelen.
Bij iedere prijsverhoging heb je het recht op zonder verdere reden op te zeggen. Dat geven ze ook aan als er een aanpassing aan de voorwaarden volgt.
En een belletje naar Tele2 met die mededeling kan je een mooi voordeel opleveren.
Wat ik gedaan heb.

Echter opzeggen was geen optie ivm vast IP.
Is er ooit een overname niet doorgegaan na beoordeling door de EC? Ik lees vaker dit soort berichten omtrent overnames, maar nog nooit een bericht dat de overname niet is doorgegaan?
Yup, bijvoorbeeld van provider O2 in Engeland en in Denemarken ging een deal met Telenor en TeliaSonera niet door, om maar eens een paar voorbeelden te noemen :)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 13 september 2018 15:46]

Ik heb dit idee ook. Aangezien het eerst ook een probleem was dat Ziggo overgenomen werd door Liberty Global en dit is ook doorgegaan
Dat was nooit echt een probleem, ook omdat ze in de praktijk geen overlap hadden in hun dekkingsgebieden en daarom dus geen concurrenten van elkaar waren. Wel waren er voorwaarden om er voor te zorgen dat er ten opzichte van de rest van de markt geen oneerlijke concurrentie zou ontstaan omdat het nieuwe Ziggo groter zou worden dan KPN.
- Overname O2 UK door Three UK (geblokkeerd door EC)
- Fusie Telenor Denemarken en TeliaSonera Denemarken (geblokkeerd door EC)
- Overname Caiway door KPN (geblokkeerd door destijdse NMa, Nederlandse Mededingingsautoriteit)
Als de EC daar een probleem mee heeft, dan kunnen zij dat toch als een hard eis op tafel leggen. Goedkeuring alleen als de prijsstijging onder zoveel procent blijft of ben ik nou zo gek ?? :?
Zijn tal van manieren om alsnog wel volgens de regels te spelen, maar niet volgens de geest ervan. Vooral bij techniek is dat makkelijk.
T-Mobile belooft om minimaal 3 jaar een onbeperkt internet abbo in stand te houden, maar natuurlijk mogen inflatiecorrecties wel (bijvoorbeeld). Ook reppen ze met geen woord over de snelheid. Bij Tele2 kan je verwachten dat ze 5G gaan introduceren op dit abbo, aangezien dit hun belangrijkste abbo is. Gaat T-Mobile dit ook doen? Of is het dadelijk een rebrand naar "Onbeperkt 4G" waarbij de dekking van 4G teruggeschroefd word naar de 5 grote steden. En je het abbo wel kan krijgen, maar niemand het zal doen omdat het compleet achterhaalt/onpraktisch is.
Wat ik hiermee wil aangeven; het doel is dat er over 3 jaar eenzelfde soort abbo is als dit, maar dan met de innovaties van dan, dat is heel wat anders als "dit abbo is er over 3 jaar nog". Hoe ga je zoiets vast leggen/controleren?

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 13 september 2018 15:50]

EC gaat alleen over het keuren/beoordelen (als ik het goed heb). Het moet nog langs allerlei andere instellingen die wel eisen kunnen stellen als de EC definitief er niet mee akkoord gaat.
Ze mogen dat natuurlijk niet als een eis voor altijd maken, en je moet ook in de long run kijken, 4G is nu juist zo leuk en goedkoop door de vierde provider, anders kijk naar de toename van prijs en afname van de groote van de data bundels na 2007/2009 ongeveer. (Interessant genoeg, paar jaar na overname Orange door T-Mobile).

Op een gegeven moment zegt T-Mobile van "tja, dat is een complete nieuwe dienst, daar gelden die prijs afspraken niet meer voor"

Edit:

Dat is net zoals de afspraken dat Tele2 niet samen mocht gaan met andere aanbieder, zij hebben natuurlijk flink korting gekregen voor de licenties, onder de voorwaarden dat ze voor X aantal jaar het niet mochten verkopen aan iemand anders, maar nu is die afspraak weer verlopen en krijgt T-Mobile dat leuke en dure 800Mhz licentie mee gebundeld.

Zou je net denken dat die twee dit al lang gepland hadden, T-Mobile en Tele2 hebben immers een site sharing akkoord, veel van die Tele2 opstelpunten zijn dus T-Mobile antennes waar een Tele2 kastje tussen de T-Mobile apparatuur zit, zo netwerk van Tele2 afbouwen en de T-Mobile netwerk uitbouwen met de gekregen spectrum zou lekker snel en gemakkelijk gaan,

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 13 september 2018 16:02]

Tele2 trekt het niet zonder overname. Hoe je het ook wend of keert, uiteindelijk blijven er 3 over. Meer is in ons landje ook niet mogelijk, gezien de kosten wat een netwerk, frequenties, personeel etc met zich meedraagt.
3 netwerken met daarover een N aantal MVNOs is wat m.i. de beste en meest werkbare situatie is, voor zowel bedrijven als klanten.
Waarom kan het in Belgie dan wel, een kleiner "landje" dan Nederland(je)?
Ik ben het overigens wel met je eens, dat het een enorme overhead is om 3x personeel in dienst te hebben voor het onderhoud, 3x te moeten betalen voor de frequenties, etc. Voordeel is wel dat je een backup hebt.

Ik heb dit ook al een paar keer geopperd:
Waarom splitsen we netwerk en provider niet? Zoals ProRail (slecht voorbeeld :P ) en NS , TenneT en Nuon/Eneco/etc. Het netwerk kunnen we eventueel nationaliseren en centraal beheren, en de providers kunnen toegang kopen, iedere provider staat vrij om hun aanbod zo in te delen als ze willen met de prijs zoals ze willen, zo lossen we ook meteen moeilijke problemen op zoals providers die maar kleine stukjes frequentieband hebben, en dus geen dekking op sommige delen van Nederland kunnen bieden omdat ze de benodigde frequentieruimte niet hebben daar.
Waarom splitsen we netwerk en provider niet? Zoals ProRail (slecht voorbeeld :P ) en NS , TenneT en Nuon/Eneco/etc. Het netwerk kunnen we eventueel nationaliseren en centraal beheren, en de providers kunnen toegang kopen, iedere provider staat vrij om hun aanbod zo in te delen als ze willen met de prijs zoals ze willen,
Je voorbeeld gaat per definitie al niet op.

Dat kan op zich wel, dan zal Nederland eventjes een paar miljard moeten gaan neerleggen om de fysieke netwerken van de providers op te kopen en dit vervolgens direct onder een eigen B.V. (bijv) moeten deponeren zoals nu gebeurt met bijvoorbeeld TenneT en Prorail.

Dat eventjes zit er natuurlijk niet in, het nadeel is namelijk dat Nederland jaarlijks al flink wat geld te kort komt en dus niet zomaar even alle aandelen kan opkopen om vervolgens maar even alles samen te voegen tot ťťn grote infrastructuur om daarop vervolgens providers te laten werken.
zo lossen we ook meteen moeilijke problemen op zoals providers die maar kleine stukjes frequentieband hebben, en dus geen dekking op sommige delen van Nederland kunnen bieden omdat ze de benodigde frequentieruimte niet hebben daar.
Dat gebeurt dus al en dat zie je dus bijvoorbeeld met T-Mobile en Tele2 qua frequenties. Het punt je nu aanhaalt is dus totaal irrelevant juist omdat dit nu al het geval is.
De markt in BelgiŽ is 2 partijen en een boel virtuele providers?

In Nederland hebben we buiten de grote 3, ook tig spelers als virtuele partijen op het netwerk.
3 MNO’s in BelgiŽ. Niet 2
Dan is er dus geen verschil?
We hebben hier 4 providers (KPN/VodafoneZiggo/T-Mobile en Tele2) die een eigen netwerk hebben. Tele2 had/heeft geen 3G, alleen 4G, de 3G haalden ze bij T-Mobile vandaan. En een hoop virtuele die op 1 van de netwerken van de 4 zitten.
Die overhead van 3x klopt niet hoor.
Als je 3x zoveel klanten hebt, dan heb je ook 3x zoveel antennes nodig, 3x zoveel personeel om dit te onderhouden en 3x zoveel kosten aan de frequenties als je al die banden wilt gebruiken.
Dat is niet helemaal waar. Je hebt meer nodig maar niet 3x zo veel.
Zeker niet 3x meer personeel. Schaalgrootte.
-verkeerd gelezen-

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 13 september 2018 16:27]

Dat mis je dus in dit verhaal.

Tele2 loopt zelf tegen een aantal problemen op, waarbij niet helemaal duidelijk is of het door excessieve investeringen is, of door te lage omzet.

nieuws: Aantal mobiele klanten Tele2 in Nederland groeit met 30.000
Als 1 mln klanten het duurste mobiele abbonement nemen, heb je een omzet van 75mln per kwartaal, 300mln per jaar, alleen zit daar btw in,
dan kom je uit op 252mln per jaar.

Zelfs als je het zou opkrikken naar §30 euro pm, dan heb je maar een omzet ex btw van 297 mln.


Des te raadselachtiger hoe andere providers aan hun omzetten komen.
Tele2 trekt het niet zonder overname. Hoe je het ook wend of keert, uiteindelijk blijven er 3 over. Meer is in ons landje ook niet mogelijk, gezien de kosten wat een netwerk, frequenties, personeel etc met zich meedraagt.
3 netwerken met daarover een N aantal MVNOs is wat m.i. de beste en meest werkbare situatie is, voor zowel bedrijven als klanten.
Kosten van de frequenties is natuurlijk geen argument. Die worden door veilig en de overheid bepaalt. Nederland is juist extreem geschikt voor diverse netwerken omdat het aantal inwoners per oppervlakte gunstig is.

Ziggo was overigens ook bezig met 4G. Alleen dat is afgeblazen, in plaats daarvan zijn ze gefuseerd met Vodafone.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 september 2018 23:11]

Ik ben het niet vaak eens met de Europese Commissie, maar in dit geval ben ik ook bang voor hetzelfde effect.
De komende 3 jaar zal er inderdaad een abbo blijven bestaan met onbeperkt internet, maar ook met dezelfde snelheid? Of blijft dit abbo op 4G hangen en gaat de rest naar 5/6/7/8G? En wat gebeurd er met de overige prijzen?
Beloven dat een voor consumenten aantrekkelijk abbo blijft wil niet zeggen dat de overige kosten niet gaan stijgen, of de service/voorwaarden verslechteren.

We hebben allemaal gezien wat er na de UPC/Ziggo overname gebeurde, ik weet dat deze providers niet direct met elkaar concurreerde maar toch is merkbaar dat de drive om prijs laag te houden, service te verbeteren, snelheden te verhogen, etc. afgevlakt is of zelfs in neerwaartse beweging zit.

Hoop dat deze overname niet goed gekeurd word. In dit geval is naar mijn mening niet in het voordeel van de marktwerking.
We hebben allemaal gezien wat er na de UPC/Ziggo overname gebeurde, ik weet dat deze providers niet direct met elkaar concurreerde maar toch is merkbaar dat de drive om prijs laag te houden, service te verbeteren, snelheden te verhogen, etc. afgevlakt is of zelfs in neerwaartse beweging zit.
Ziggo is nog nooit o snel geweest als nu. Je kunt 500 Mbps bestellen en krijgen. Ondertussen zijn ze bezig met testen van 4K zenders en binnenkort 1 Gbps.
Maar hoe snel waren ze geweest als ze concurrentie van UPC gehad hadden? Zouden we dan misschien nu al op 1gbit zitten?
Ik hou uit de beloftes van T-Mobile dat huidige Tele2 klanten met een onbeperkt abonnement de huidige prijs zullen blijven betalen voor tenminste 3 jaar, maar ik denk niet dat die aanbod blijft dus prijzen gaan zeker omhoog zodra nieuwe klanten de unlimited abonnement niet meer mogen aanschaffen, daarnaast als een klant met unlimited abonnement wilt gaan verlengen, kan ook betekenen dat jij of zij naar T-Mobile tariefstructuur moet gaan overstappen.

Verder de prijzen zijn al verhoogd, zo heeft Tele2 na de aankondiging van de fusie
-Prijs van verschillende mobiele bundels en diensten verhoogd,
-Voor het eerste keer inflatie correctie toegepast voor mobiele klanten
-Alle prijzen van vaste diensten verhoogd en gelijk getrokken, klanten die een aanbieding hadden of die simpelweg een wat oudere abonnement had, hebben verhoging van tot wel 7~9§ gezien.

Best wel toevallig dat dit nu gebeurt.
Ik snapte die inflatiecorrectie ook niet. Gaat letterlijk om een aantal cent per maand. 8)7

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 13 september 2018 16:06]

Maar goed dat is inflatie correctie 1,iets % of zo, maar wat ik raar vind is dat ze perse nu voor het eerste keer doen ze dat bij mobiele abonnementen... Natuurlijk 100% binnen de voorwaarden, maar dit icm de andere prijs stijgingen (vooral in de vaste abonnementen) doet mij denken dat ze de prijzen zo veel mogelijk willen oppompen zodat T-Mobile straks kan zeggen "kijk we hebben de prijzen niet omhoog gepompt".
Precies, Tele2 heeft het kartel gebroken en er is weer concurrentie.
Wanneer Tele2 onder een van de kartelleden komt te vallen, gaan we binnen no-time weer hetzelfde zien.
Gelijktijdige prijsverhogingen, data weer zwaar beperkt, voor iedereen duidelijk wat er gebeurt maar de toezichthouder kijkt de andere kant op.
Kartel is een zware beschuldiging. Ik denk ook niet dat er een kartel is. Kleine markt, drie volwaarde providers. Niet onlogisch dat het duur wordt en een vierde niet tot voldoende marktaandeel komt om levensvatbaar te zijn. De huidige marktsituatie is gewoon typisch voor een kleine maar zwaar bevochten markt.
Een aantal jaar terug hielden de 3 providers plots op met concurrentiestrijd en verhoogden vrijwel tegelijk de prijzen, stopten met onbeperkt data en de databundels waren plots krap bemeten en duur.
Noem het een zware beschuldiging, ik vind dat zeer verdacht veel lijken op het idee dat ik daar direct over had. Waarom komen ze anders tegelijk alle drie met hetzelfde?
Dan komt Tele2 met een eigen netwerk, gaan competatief de markt op en alle drie de providers volgen met nieuwe abonnementen die vele malen aantrekkelijker zijn dan voor het eigen Tele2 netwerk.
Volgens mij is de ACM de instantie die dit erg interessant had moeten vinden, maar die deden niet veel.
verhoogden vrijwel tegelijk de prijzen, stopten met onbeperkt data en de databundels waren plots krap bemeten en duur.
Noem het een zware beschuldiging, ik vind dat zeer verdacht veel lijken op het idee dat ik daar
Haha. Ze hebben allemaal veel betaald voor de UMTS veilingen, niemand wou het hebben. Enorm op afgeschreven. UMTS abonnement in de ramsch gedaan. En toen werd, onverwacht, opeens de smartphone heel populair en was de vraag groter dan de capaciteit. Daarom moest er geÔnvesteerd worden. Je kunt je de slechte reputatie van T-mobile met hun gammele 3G netwerk nog wel herinneren toch, dat was typisch een gevolg van overbelasting.
En daarom hebben ze allemaal, op hetzelfde moment, hetzelfde idee gehad? Waarbij ze zich ook geen enkele zorgen maakten dat de concurrentie een heleboel klanten zou overnemen? Ze wisten het dan immers ook niet van elkaar tot het zo'n beetje in dezelfde week aangekondigd werd.
Nee, het gaat er bij mij niet in dat dit ongeregiseerd en zonder overleg is gebeurd.
Ik deel die vrees wel. Er zijn naar mijn weten maar 2 providers die ongelimiteerd 4G data aanbieden. Ik had gehoopt dat KPN of Vodafone dit ook wel zouden gaan aanbieden maar nope. Waar is de concurrentie?
Deze zet is hooguit een marketingstrategie van beide providers. Deze zelfde wijze kennen we al in MVNO land zoals Choozze en Robin Mobile. Uiteindelijk hebben beide gewoon limieten gesteld waardoor onbeperkt gewoonweg niet (meer) bestaat.

Zodra de oorlog tussen providers voorbij is en de rust is wedergekeerd, keren gewoon de limieten weer terug. Ze zullen op den duur ook wel moeten, dataverkeer lijkt gratis maar als je volledige bedrijfsvoering daarvan afhankelijk is, is het op den duur de bedoeling dit zo winstgevend mogelijk te maken.

Of te wel, de strategie? Nu voor een habbekrats zoveel mogelijk klanten binnenhalen, pakketten laten combineren en met de tijd de tarieven flink verhogen. Mensen met combipakketten kunnen moeilijker overstappen omdat men de financiŽle voordelen (met het combineren) verliest en zullen hierdoor blijven. Een strategie die we bij Vodafone Thuis zagen en bij KPN met KPN Compleet ook geruime tijd zien.
Ja ik was best tevreden bij KPN maar toen ik die reclames van T-mobile zag ben ik overgestapt. En nu hebben ze mij binnen
Stel, ik wil niet dat T-Mobile mijn provider wordt. Ik zit nu bij Tele2 omdat dat mij bevalt.
Omdat ik een slechte ervaring heb met T-Mobile, mag ik dan mijn contract kosteloos opzeggen zodra de overname afgerond is?
Je kan opzeggen indien de voorwaarden veranderen. Het ligt eraan wat T-Mobile doet. Ik neem aan dat ze eerst een jaar ofzo wachten (eerst bedrijven/systemen/masten integreren).
Dit gaat denk ik nooit meer goed gekeurd worden, zonder bepaalde voorwaarden, ik denk dat ze dat bij t-mobile wel kunnen vergeten.

En maar goed ook, toen we in NL 3 providers hadden, was het bepaald niks goed, duur en lage limieten.
toen we in NL 3 providers hadden, was het bepaald niks goed, duur en lage limieten.
Maar is dat omdat drie te weinig is of drie al teveel voor deze kleine markt. Ik ben bang het laatste.
Daar ben ik niet bang voor. 3 is te weinig, je hebt gewoon 4 providers nodig om een beetje concurrentie te hebben tussen providers.

Je gaat mij echt niet wijsmaken dat in een land als nederland 3 providers al te veel is en dat ze daarom de prijzen even flink moesten opkrikken, geloof ik echt helemaal niets van.
Wat kost het om een netwerk te onderhouden, hoeveel klanten heb je nodig om het rendabel te maken? Als we kijken naar grotere Europese landen dan zou de Nederlandse markt met twee providers op het normale zitten. Vier is gewoon teveel, ze maken allemaal te weinig omzet per klant en rekenen daarom hoge prijzen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True