Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belgische hulpdiensten stappen over van eigen netwerk naar commerciŽle netwerken

De Belgische regering heeft een afspraak met telecomproviders getroffen dat hulpdiensten in de toekomst van hun netwerken gebruik zullen maken in plaats van hun eigen netwerk, dat de naam Astrid draagt.

De Tijd schrijft dat de overgang ongeveer vijf tot tien jaar kan duren. Volgens de krant had de regering bij de veiling van de frequentiebanden besloten om niet te investeren in een nieuw apart netwerk voor hulpdiensten, maar om providers te verplichten de diensten toe te laten op hun eigen netwerken. De kosten die dit met zich meebrengt, bijvoorbeeld op het gebied van software en apparatuur, moeten de providers zelf dragen.

Een woordvoerder van Proximus zegt tegen de krant dat de overgang 'een logische stap' is. Hij voegt daaraan toe: "Het Astrid-netwerk is vooral gericht op spraak en korte berichten. Ons netwerk kan daar mogelijkheden op het vlak van data en beelden aan toevoegen." Dat aparte Astrid-netwerk, vergelijkbaar met het Nederlandse C2000, is sinds 20 jaar in gebruik in BelgiŽ.

Volgens De Tijd besloot de regering in 2015 een bedrag van 123 miljoen euro in het netwerk te investeren. Investeringen zouden ook nodig blijven tijdens de overgangsperiode, waarin de hulpdiensten verhuizen naar andere netwerken.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

03-10-2018 • 08:40

77 Linkedin Google+

Reacties (77)

Wijzig sortering
Benieuwd hoe de samenwerking gaat tussen Nederland en BelgiŽ bij grensoverschrijdende misdrijven.

Ik heb al regelmatig achtervolgingen (ik werk bij de politie) meegemaakt die van Nederland naar BelgiŽ gingen (en andersom) waarbij de meldkamer uiteindelijk een koppeling maakt met het Belgische netwerk en je samen met Belgische collega's kunt communiceren.
Wanneer BelgiŽ gebruik zou maken van een commercieel netwerk lijkt het me logisch dat een eventuele koppeling met het c2000 netwerk aanzienlijk moeilijker of zelfs niet meer gaat.

Ook ben ik benieuwd of de opvolger van c2000 hier rekening mee houdt en een eventuele koppeling mogelijk gaat maken...
Aan de andere kant, zijn er niet al jaren veel klachten over C2000, dat het vaak niet werkt of uitvalt, en agenten dan maar met hun gewone mobiele telefoons communiceren?
Hoe gaat het dan zitten met het feit als er een ramp gebeurd en mensen gaan bellen (en het netwerk overbelast raakt). Dan kunnen de hulpdiensten ook niet meer communiceren. Natuurlijk snap ik het feit dat de hulpdiensten dan voorrang krijgen, maar het filteren van apparatuur kost ook capaciteit lijkt me?
Het astrid netwerk lag tijdens de periode van de aanslagen in maart 2016 ook plat. Volgens mij hebben de hulpdiensten al een bepaald aantal nummers met voorrang op het andere verkeer gekregen.
dat kwam door misbruik / verkeerd gebruik van het Astrid netwerk. Er morgen geen individuele gesprekken gevoerd worden via dit kanaal (en dit zou ook geweten moeten zijn) en dit werd veelvuldig toen gedaan. Daar is de capaciteit inderdaad ontoereikend voor (vandaar ook die procedure). Verder moet je de knop waarmee je praat over Astrid blijven induwen, 90% van de oproepen die toen mislukt zijn, kwam door het toedoen dat de oproeper de knop losliet.
Ja inderdaad, wordt er tijdens de huidige Astrid opleidingen heel goed ingepeperd dat je die knop moet inhouden tot je exclusief toegang hebt in je map, anders maakt het systeem elke keer een nieuwe connectie.

Astrid is opgezet als een geavanceerd, landelijk CP systeem. de capaciteit is verre van hetzelfde wat een provider heeft, dus als deze toestellen een heel hoge prioriteit krijgen, en eventueel over de 3 providers heen kunnen connecteren, moeten er al 3 providers plat liggen in de back-end (en dus niet gewoon "capaciteitsproblemen") vooraleer er geen communicatie meer is. Ook het probleem dat een provider een dode zone heeft in de Ardense bossen en een andere niet wordt met het gebruik van alle telecomproviders opgelost.
Idd, de availability en robuustheid van de commerciele providers vergroten kon wel eens veel veiliger en behulpzamer zijn dan een kleinschalig peperduur en achterhaald tetra netwerk.
Moeten de communicatie middelen wel sneller kunnen reageren dan mijn telefoon wat betreft het omschakelen van netwerk. Ik heb een erg snelle Samsung telefoon, maar het schakelen van provider in het buitenland) gaat vreselijk langzaam.

Ik weet natuurlijk niet wat die vertraging veroorzaakt, misschien is dit vooral administratief. Of zelfs pesterij, zodat je naar een andere provider gaat: ze verdienen er immers weinig meer aan.
ligt ook aan de gsm's (of mss simkaart), ze proberen zolang als mogelijk op hetzelfde netwerk te blijven, dat is altijd eigen geweest aan mobiele communicatie.

Ik vermoed dat ze beter over de infrastructuur van de 3 providers een Virtuele Astrid provider maken, dus je wisselt niet van netwerk op dat moment, alleen sturen alle gsm masten in BelgiŽ, ongeacht de provider, dit netwerk uit.
En toen zijn ze er ook achter gekomen dat bepaalde nummers prioriteit geven wel handig is.
De hulpdiensten krijgen prioriteit. Iemand anders zijn of haar verbinding wordt dan verbroken. Dit is ook al zo als iemand 112 belt, vanwege prioriteit slaagt deze oproep altijd. Prio is vanaf scratch in het ontwerp meegenomen en zal feilloos werken.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 3 oktober 2018 08:51]

Maar het gaan hier wel over BelgiŽ. Feilloos werken staat niet in ons woordenboek. Het Astrid Netwerk was ook geacht van feilloos te werken. De aanslagen hebben aangetoond dat er geen lor van waar was.
Zelfspot is ok maar realistisch gezien vermoed ik dat geen enkel land feilloos overheidsprojecten uitvoert.
De kans dat het "beter" werkt bij commerciŽle partijen is toch groter, aangezien ze het meest van het netwerk al in orde moeten hebben voor hun core business.
Het is dan een kwestie van prioriteit en national-roaming toevoegen en je hebt een redelijke robuste oplossing. Niet perfect uiteraard, maar mogelijk beter dan wat de overheid zelf kan doen met hetzelfde budget.
Dat is dus een probleem bij de provider KPN die de lijnen naar de meldkamers in beheer heeft.

Dat heeft niet echt te maken met capaciteit op een mobiele netwerk.

Maar je punt is duidelijk :)
Capaciteit of niet, er zijn legio redenen waarom 112 niet bereikbaar kŠn zijn. QoS of niet, het blijft firmware in ťťn (of meerdere) routers die kan falen. Garanties bieden gaat simpelweg niet.

Het kan nog erger: https://www.ad.nl/binnenl...htalarm-te-laat~a526f45f/

Met andere woorden: als de Russen het land binnenvallen ben je afhankelijk of iemand wel "op het knopje" drukt voor het luchtalarm. Als de paniek groot genoeg is laat de overheid je dus ook wel gewoon in de steek. En met 'paniek' bedoelen ze in dit geval (begin 2016) dus een sneeuwbui. Als dŠt al paniek genoeg is om het luchtalarm te vergeten.....

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 3 oktober 2018 10:06]

Maargoed een eigen network lost dat probleem niet per definitie op. Geloof dat er ook zat problemen waren/zijn met C2000 dus je kan je afvragen of je uiteindelijk niet beter af bent al je alle providers dwingt om hulpdiensten toegang te geven tot hun netwerk. De kans dat er drie fysieke netwerken op hetzelfde moment er helemaal uit leggen lijkt mij vrij klein.
als de Russen het land binnenvallen ben je afhankelijk of iemand wel "op het knopje" drukt voor het luchtalarm.
Lijkt me logisch, hoe moet het luchtalarm dat zelf vaststellen...? Ergens in de keten zal een mens een beslissing moeten nemen, daar ga je niet aan ontkomen.
Mensen zijn per definitie onbetrouwbaar. Maar: ja, dat zal inderdaad het geval zijn, maar als iemand al in paniek is door een sneeuwbuitje, hoe moet het dan als er ťcht iets loos is. Want die pushmeldingen via CB werken dan dus ůůk niet, dus wat heeft Łberhaupt het alarm dan voor nut.
Een ICT-er die zegt dat iets feiloos werkt moet in de Sales gaan zitten.
of heeft net een boekje QOS for dummies gelezen... O-)
welk nummer zal het meest gebeld worden bij een ramp?
als iedereen prio heeft wat gebeurt er dan met het netwerk?
want iedereen prio is het zelfde als niemand prio toch
Het spreekt toch een beetje voor zich dat er meerdere prioriteitsniveaus aangemaakt kunnen worden? De hulpdiensten kunnen boven 112 zitten, zodat ze alsnog met elkaar kunnen communiceren. Zelfs als iedereen 112 aan het bellen is.

Dat gebeurd nu ook met providers met MVNO-klanten. De providers geven hun eigen klanten vaak voorrang, waardoor bij extreme drukte de klanten van de provider nog kunnen bellen/internetten, terwijl de MVNO-klanten geen verbinding kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Rex op 3 oktober 2018 09:36]

Dat gebeurd nu ook met providers met MVNO-klanten. De providers geven hun eigen klanten vaak voorrang, waardoor bij extreme drukte de klanten van de provider nog kunnen bellen/internetten, terwijl de MVNO-klanten geen verbinding kunnen krijgen.
Dit wordt vaak geroepen. Heb je daar een bron van?
Reactie van Hollands nieuwe toen ik vroeg waarom de kwaliteit een stuk slechter was t.o.v. Vodafone.
En het klopt dat de bandbreedte van vodafone zelf beter is en dat hun klanten voorrang krijgen. Wij zijn dan ook een B-merk.
Ze kunnen instellen alles instellen, ze kunnen zelf per beller op basis van het nummer een prio instellen. (kom uit die wereld)
Ik heb geen bewijs, maar ik heb het zelf 2x meegemaakt. Ik woon in Spanje en heb meerdere mobieltjes bij verschillende providers. Bij een festival (in Aug 2017) heb ik gemerkt dat ik (en mijn vrienden) tijdens piekuren niet konden bellen/internetten via de MVNOs terwijl dat wel kon met de lijnen van de MNOs.
Twee maanden geleden ging ik weer naar hetzelfde festival.. Ik was er al op voorbereid, en het gebeurde gewoon weer. Mijn vrienden die bij MVNOs zatten, kregen SMSjes pas na uren binnen en als we elkaar wilden bellen, kon dat alleen tussen diegene die bij MNOs een lijn hadden.

Sterker nog: Mijn provider heeft ook een MVNO en die werktte ook niet.
Als iedereen 112 belt zal lang voordat het netwerk het begeefd de 112 centrale simpelweg geen capaciteit meer hebben. En hoewel genoeg 112 zullen bellen, zal er ook veel naar andere worden gebeld. Qua capaciteit zou ik me ook eerder zorgen gaan maken over het aantal wat het wil live streamen.
Het woord hulpdiensten is een "groot" woord.

Als een agent/hulpverlener een simkaart met Priortiy Voice (staat niet standaard aan) heeft, dan wel. Anders wordt het gewoon afgehandeld als een "normaal" gesprek. Oproepen naar 112 uitgezonderd.

En momenteel heeft lang niet iedereen bij de hulpdiensten priority voice aan staan. Dat heb ik namelijk al eens meegemaakt. Bij een overbelasting van het mobiele 3G/4G netwerk kon ik met geen mogelijkheid contact krijgen met een agent op zijn 06. Dat moest uiteindelijk via een vaste lijn opgelost worden.
En momenteel heeft lang niet iedereen bij de hulpdiensten priority voice aan staan.
Het lijkt mij een logisch onderdeel van de overschakeling naar een ander netwerk om dat soort dingen ook op te lossen. Als die agent alleen via 06 (en dus niet meer via Astrid) te bereiken is, dan zal er allicht beter worden nagedacht over hoe de bereikbaarheid van zijn 06 gegarandeerd wordt.
Op dat moment had hij geen portofoon bij zich.

Maar als je in een festiviteit bent met 50.000 mensen, dan ben ik benieuwd welk netwerk het dan nog wel aankan. 2G en 3G waren compleet onbruikbaar. 4G bellen werkt bij T-Mobile niet. Zelfs met Priority voice betwijfel ik of de verbinding dan wel goed tot stand komt.

Dat is dus op den duur ook vragen om problemen.
Zelfs met Priority voice betwijfel ik of de verbinding dan wel goed tot stand komt.
Dat komt in feite neer op "ik heb er geen vertrouwen in dat het systeem dat hier specifiek voor is bedoeld zijn werk doet". Het is niet mijn specialiteit, dus een gedetailleerde onderbouwing kan ik je niet geven, maar andersom: heb jij een onderbouwing waarom je er geen vertrouwen in hebt?
Als er 50.000 mensen op ťťn antenne zitten, dan lijkt mij dat die op dat moment overbelast is. Vraag me af of die antennes door al het 'geschreeuw' van die telefoons nog wel de telefoon 'horen' die voorrang heeft op de rest.

Maar daar heb ik inhoudelijk ook te weinig verstand van. Ik heb het al wel eens mogen meemaken, en het kwam erop neer dat geen telefoon fatsoenlijk meer een verbinding kon maken qua data en oproepen.
Als er 50.000 mensen op ťťn antenne zitten, dan lijkt mij dat die op dat moment overbelast is. Vraag me af of die antennes door al het 'geschreeuw' van die telefoons nog wel de telefoon 'horen' die voorrang heeft op de rest.
Wat we "overbelast" noemen is niet dat er rook uit de antenne komt of zo. Het probleem is dat het aantal gelijktijdige verbindingen beperkt is... en vol. Een verbinding die actief in gebruik is (waarover een gesprek wordt gevoerd, of data verzonden) verbruikt heel veel meer capaciteit dan een telefoon die alleen bij de mast is aangemeld (zodat het netwerk weet op welke mast elk nummer bereikbaar is). Het "onderhoud" van die aanmeldingen (en het seintje geven "ik wil bellen") kost nauwelijks capaciteit. Kun je een mast zo ver overbelasten dat zelfs dat mechanisme onderuit gaat? Ongetwijfeld, maar dat kost heel veel meer moeite (telefoons) dan de limiet van het aantal gelijktijdige gesprekken.
Ik heb het al wel eens mogen meemaken, en het kwam erop neer dat geen telefoon fatsoenlijk meer een verbinding kon maken qua data en oproepen.
Ten eerste: hoe het zit met data weet ik niet; ik kan me niet herinneren ooit iets gehoord te hebben over een "priority data" mechanisme.

Voor de duidelijkheid, waren dat telefoons waarop priority voice actief was (of oproepen naar het alarmnummer)? Want als ze geen voorrang hebben, tja, dan is het logisch dat het niet werkt.
Oproep naar een Priority 06 nummer. Dus die zou bereikbaar moeten zijn.

Met die overbelasting bedoel ik dus inderdaad het aantal gelijktijdige verbindingen. De mast zat "vol".

Na controle bij de provider (T-Mobile) bleek dat Priority aanstond. Waarom het niet werkt heeft de provider ook in onderzoek.

Gelukkig was het geen dringende oproep.
In dat geval steekt DARES een pootje toe, en gaan de verbindingen via radio
In BelgiŽ gaan ze de overstap doen als het 5G netwerk beschikbaar wordt.
Als ik me niet vergis is het binnen het 5G netwerk mogelijk om prioriteiten toe te kennen aan bepaalde nummers/diensten... zodat er eigenlijk altijd een deel van de capaciteit gereserveerd blijft voor bv. de politie.
In BelgiŽ is een apart noodnummer voor bijvoorbeeld stromschade dat indien nodig wordt geactiveerd. Daar hoeven ze dan geen "112" voor te bellen.
Volgens mij heb jij verkeerd gelezen. Ze stappen juist van het Astrid netwerk (dat lijkt op ons C2000-netwerk) af.
De Belgen stappen af van het netwerk vergelijkbaar aan jullie c2000. Dus voor 1 keer hinken we niet achterop.
Dat moet blijken. Persoonlijk ben ik wel een voorstander van een dedicated systeem als C2000 en Astrid.

Quote van wiki(voor zover betrouwbaar) over c2000:

Het Ministerie van Binnenlandse Zaken doet onderzoek naar het functioneren van C2000. Politievakbond ACP wil dat er ondertussen een ander communicatiesysteem beschikbaar komt. Volgens deskundigen gaat het niet om technisch falen van het systeem, maar om protocolfouten of beleidsproblemen: het systeem wordt niet op de juiste wijze of voor de bedoelde doeleinden gebruikt.

Wat wil zeggen dat het systeem goed is.

Ook zijn er klachten over het bereik voor de brandweer. Maar ik zie daar geen(goede) oplossing behalve misschien brandweerwagens uitrusten met mobile zenders zodat je altijd in de buurt van de brandweerwagen bereik hebt dus ook in het gebouw.
het systeem wordt niet op de juiste wijze of voor de bedoelde doeleinden gebruikt.
Ik ken de verdere achtergrond van deze zin niet, maar dit lijkt me weer erg systeemdenken: niet kijken naar wat de gebruiker schijnbaar wil doen met het systeem, maar vasthouden aan de regeltjes.

Natuurlijk kun je van tevoren niet alles ondervangen, er zullen altijd zaken zijn die achteraf toch wel gewenst blijken te zijn. In dit geval lijken het meer dan ťťn of twee dingetjes te zijn.

Wat betreft de brandweer: van de Wikipediapagina over Astrid begreep ik dat ze daarvoor kunnen omschakelen naar een walky-talky-modus. Lijkt me een simpele, praktische oplossing voor het gebrek aan bereik.
Ik ook niet op wiki staat geen link naar het onderzoek. (of nou ja niet direct). Tuurlijk is een systeem mede schuldig als het niet goed werkt.

Maar een apart systeem lijkt mij toch wel nuttig.

1. Heeft elke telefoonmast noodstroom(wat nodig is lijkt mij)

iets wat je zelf makkelijker kan doen.
[...]

Wat betreft de brandweer: van de Wikipediapagina over Astrid begreep ik dat ze daarvoor kunnen omschakelen naar een walky-talky-modus. Lijkt me een simpele, praktische oplossing voor het gebrek aan bereik.
Klopt, walky-talky-modus is steeds mogelijk indien er geen verbinding meer is met de zendmast. Dus onderlinge communicatie ter plaatse blijft bestaan (wel deze optie selecteren op elke radio). Ook zal een enkele zendmast, bij het verbreken van de verbinding met de rest van het netwerk, een eigen netwerk opstarten waarin gecommuniceerd kan blijven worden. Daarnaast bestaat de mogelijkheid om een zender/ontvanger te installeren in de wagen die ook het bereik binnenshuis (denk aan een kelder) te verbeteren tijdens een interventie. Deze zender/ontvanger zal dan als tussenschakel optreden voor de radio's die de brandweer bij zich heeft. Dit laatste is geen standaarduitrusting.
Valt het een systeem niet aan te rekenen als de beoogde gebruikers er slecht mee overweg kunnen? Gebruiksvriendelijkheid is ook onderdeel van een ontwerp.
Je krijgt instructies, je werkt er dagelijks mee.

De afgelopen jaren zouden er dus aanpassingen kunnen zijn gemaakt om eventuele issues op te lossen. Je kunt zelfs een front-end laten maken met een touch-interface.


Probleem moet eerder worden gezocht dat er een groep mensen afwijzend tegenover stonden en vervolgens zonder enige vorm van constructief commentaar nog steeds van de zijkant schreeuwen dat het waardeloos is.


De voorloper van c2000 werd ook periodiek helemaal afgekraakt zonder enige vorm van alternatief.
Dat moet blijken. Persoonlijk ben ik wel een voorstander van een dedicated systeem als C2000 en Astrid.
Ben ik op zich wel met je eens. Wat de Belgische overheid nu gedaan heeft is realiseren dat ze ook gewoon per wet kan zeggen dat een commercieele partij haar verder kosteloos op haar wenken moet bedienen. Die de kosten dan dus doorschuift naar hun klantenbestand, maar het komt niet uit de algemene middelen. Handig!
Quote van wiki(voor zover betrouwbaar) over c2000: [...]
Wat wil zeggen dat het systeem goed is.
Niet echt. Technisch doet het wat de specificatie zegt wat het moet doen maar het is dan weer niet flexibel genoeg om in te springen als nodig. Want "niet goed gebruikt" is toch wel een beetje een argument als "je houdt de iphone gewoon verkeerd vast!" en dat is voor consumentenelectronica nog wel te billijken (*kuch*), voor dit soort apparatuur toch wat minder. Het is ook een van de redenen waarom "squaddie proofing" zo belangrijk is in het leger en hun speeltjes zo duur moeten zijn.

Dat het uiteindelijk een beleidsprobleem is, want dat had tenminste een stuk "squaddie proofing" in de specificaties moeten inbouwen, dat toch zeker, dus in de geest ben ik het wel met die conclusies eens.

Maar om nu te zeggen dat het systeem dus technisch goed is, nee. Op z'n minst voldoet de techniek niet aan de eisen die er in de praktijk aan gesteld (blijken te) worden. Dat daar de root cause van de problematiek niet ligt, dat wel. Subtiel verschil.

En het zou nog heel goed kunnen zijn dat het beleid is afgegaan op inschattingen van de ingenieurs (of de "pre-sales technicians" of wat ook) van de electronicafabrikanten en in dat ge-heen-en-weer hebben ze over en weer elkaar onhaalbare luchtkastelen voorgehouden, of weet ik het wat. Maargoed, uiteindelijk is het de schuld van de bestuurder want dan had'ie maar beter moeten besturen. Dat lijkt soms enorm unfair maarja, wat is er nu oneerlijker, de bestuurder bestuurlijk falen op z'n bordje leggen, of de bestuurden, cq. het volk?
Ook zijn er klachten over het bereik voor de brandweer. Maar ik zie daar geen(goede) oplossing behalve misschien brandweerwagens uitrusten met mobile zenders zodat je altijd in de buurt van de brandweerwagen bereik hebt dus ook in het gebouw.
Dat is best een redelijk of wellicht zelfs goed idee, want zeker de brandweer werkt eigenlijk altijd vanuit de wagen uit, dus waarom zou je daar geen gebruik van maken? Maakt wel het systeem weer ingewikkelder aangezien het een gecentraliseerd systeem is en je dus mobiele hoofdposten introduceert.

Wat dan mischien zelfs de wenselijkheid van een enkel systeem voor alle diensten in twijfel trekt. Wat toch wel een vraag is want we hebben al gezien dat ook met iedereen aan precies hetzelfde systeem er nog steeds allerlei interop-problemen blijken te ontstaan. Er is dus niet genoeg nagedacht over hoe dat te koppelen, want er werd aangenomen dat dat met een enkel systeem niet hoefde. Maar als je nou wel goed over de koppeling nadenkt en daar (testbare!) specificaties voor opstelt, dan kun je de verschillende diensten apart laten aanbesteden zolang het maar functioneert, zowel voor de dienst als voor samenwerken met andere diensten. (Gratis industrial grade organisatie-advies, alsjeblieft.)

Het is niet de enige mogelijk oplossing, overigens. De pre-c2000 spullen gebruikten een lagere frequentieband dan wat c2000 (en astrid) nu doet, en dat heeft gevolgen voor de penetratie en het aantal benodigde zendmasten. Dus in die zin is de keuze voor een tetra-systeem voor iedereen op een enkele frequentieband al op dat punt steken laten vallen voor de brandweer.

En merk op dat gsm en alle extra banden allemaal hogere frequenties zijn dan dat. Telecombedrijven willen nog wel eens gsm-mini-torens in grote gebouwen moeten installeren om een redelijk bereik te houden. Blijven die het wel doen bij brand?
Wat de Belgische overheid nu gedaan heeft is realiseren dat ze ook gewoon per wet kan zeggen dat een commercieele partij haar verder kosteloos op haar wenken moet bedienen. Die de kosten dan dus doorschuift naar hun klantenbestand, maar het komt niet uit de algemene middelen. Handig!
Precies. En dat is maar goed ook. De begrafenisondernemer mag de doden ook in de grond van de begraafplaatsen van de gemeente stoppen. Maar allerlei kosten zullen hem of de erfgenamen aangerekend worden. Nochtans verdient de begrafenisondernemer goed aan de uitvaartdienst die hij verleent en voor aanrekent.

Als jij telefoniediensten en andere zaken wil aanbieden, waarvoor overigens ook allerlei openbare infrastructuur gebruikt wordt, dan heb jij jezelf te houden aan de wetten en bepalingen van het gastland. Houdt dat in om te voorzien in infrastructuur en capaciteit voor de hulpdiensten van het gastland, dat is dat zo. Wil je dat niet? Dan blijf je toch lekker weg? Een ander bedrijf zal het gat in de markt invullen, en niemand zal je missen. Zeker niet de Belgen in BelgiŽ. Doei dan.
Volgens mij lees je het bericht fout (of ik natuurlijk) maar hebben ze het al 20 jaar (dus sinds 1998) en gaan stappen ze er nu van af, en gaan vanaf nu overschakelen naar de commerciŽle netwerken.
Het is net omgekeerd.
Het netwerk (Astrid) dat vergelijkbaar is met C2000, dat netwerk wordt vervangen.
Bij die vliegramp reed ambulancepersoneel van 90 ambulances lukraak met gewonden naar allerlei verschillende ziekenhuizen door gebrek aan onderling contact.
Even offtopic:

De chaos tijdens de Poldercrash kwam niet omdat C2000 niet werkte, maar er geen duidelijke structuur was in communicatie. Dat is wat anders dan dat C2000 niet werkt. Hierdoor is de huidige GGB structuur ontstaan.

[Reactie gewijzigd door RayenM op 3 oktober 2018 08:57]

Een conclusie die Zembla, de Volkskrant en NRC zeer zeker niet met je delen.
Dat mogen ze. Ik weer wel beter.
‘Dit jaar’ als in 2009.
Wat ik me dus afvraag over de overstap naar providers of andere problemen zoals dat 112 onbereikbaar is bij toen KPN. Hebben providers geen backups? Bedoel 2 dezelfde systemen, los van elkaar, zelfde software, zelfde hardware.

Stel er gaat wat mis met het hoofdsysteem: ja bijvoorbeeld 112 onbereikbaar. Moet aan het systeem gewerkt worden. Systeem 2 (back up) tijdelijk aan zodat nummers zoals 112 toch bereikbaar zijn. Ja tenzij het een bug is die in allebei dit xD.

Of is te ver gedacht? 112 moet en zou toch bereikbaar moeten blijven. Hoe zit het met Nederland qua netwerk voor hulpdiensten? Eigen netwerk zoals BelgiŽ gaat krijgen? Ik weet alleen dat als de providers voor het netwerkboor hulpdiensten gaan zorgen, dat ze ongeacht de kosten moeten zorgen dat alles prima blijft werken. 8)7
Uiteraard zijn systemen redundant uitgevoerd, op locatie en geografisch redundant. En hebben kritische systemen ook nog backupnodes. Anders had je vťťl meer storingen. Maar heel soms is het echt een bug waardoor ook de redundantie en backups niet doen wat ze moeten. Of is er een externe oorzaak zoals een zware storm waardoor in een gebied de dekking gewoon (tijdelijk) niet gegarandeerd kan worden, want: wetten van de fysica.

Met je laatste zin ben ik het niet eens. "ongeacht de kosten" is niet realistisch. Alles heeft een prijs, en als de overheid iets wil moeten ze dat ook betalen.
Kijk dat is slimme samenwerking, gewoon de infrastructuur voor de hulpdiensten integreren in de normale infrastructuur. Hiermee bespaar je een hoop kosten en is innovatie sneller mogelijk tegen lagere kosten.
Astrid is dus volledig mislukt en ze hebben de gelegenheid aangegrepen om een elegante begrafenis te voorzien. Mss is het goed om op voorhand de handdoek in de ring te gooien want de hulpdiensten waren niet laaiend enthousiast over Astrid dat enkel goed werkte bij kleine incidenten (en dat is al zeer rooskleurig uitgebeeld).

Het datanetwerk werkte bij de aanslagen wel goed maar met de toegenomen verbruiken waar livestreaming van rampen gebeurt zal de kleine man afgeknepen worden voor simpele "ik ben veilig" berichten.

Een groter probleem is niet de techniek maar de slechte communicatie tussen de diensten. Er is een hilarische reconstructie van misverstanden ware het niet dat het wel 32 slachtoffers en honderden gewonden opleverde. Verwanten mochten zelf op zoek gaan langs verschillende ziekenhuizen. Een vrouw stond een hele tijd bij haar man tot de verbanden eraf gingen en ze zei "ehm wie is dit?"
Kijk eens welke technieken we vandaag hebben in vergelijking met 20 jaar geleden toen Astrid werd ingevoerd. Het is gewoon tijd voor een nieuw systeem. Dan kan je Astrid gaan upgraden of vervangen met een nieuw gesloten systeem of je kan gewoon gebruik maken van bestaande standaarden. Waarom het wiel opnieuw uitvinden?
Heb laatst een (NL) documentaire over "het leed dat C2000 heet" zitten kijken.

Daarin werd duidelijk dat het huidige C2000 compleet kaduuk is & reserve onderdelen niet meer gefabriceerd worden & bijna niet meer te krijgen zijn.

Het nieuwe systeem van de Nederlandse overheid wordt gefabriceerd door Chinezen & heeft inmiddels al miljoenen gekost.
Overstappen is niet zo simpel omdat de gehele infrastructuur aangepast moet worden.

Dus om eerlijk te zijn, klinkt dit idee veel beter. Dan een voor het publiek afgeschermd (zolang je het afgeschermd kan noemen gezien de leverancier) netwerk te kiezen.
Heb je een linkje naar de documentaire? Lijkt mij wel leuk om te kijken.
Ik heb veel gesprekken gezien van het Parlementair onderzoek ICT-projecten bij de overheid (https://nl.wikipedia.org/...projecten_bij_de_overheid). Erg interessant om een kijkje te krijgen in ICT-dienstverlening in een complexe organisatie als de overheid.

Eťn van de zaken die ik me nog herinner is dat de overheid eiste dat er een dedicated netwerk zou worden aangelegd voor C2000 met een uitstekende dekking ťn backup. KPN zei daarover: als je de netwerken van KPN, Vodafone ťn T-Mobile over elkaar heel legt, heb je nog steeds niet de dekking die de overheid eist. Die eisen moet je dus bijstellen, of rekening houden met gigantische extra kosten.

Hulpdiensten gebruik laten maken van de gecombineerde capaciteit/dekking van de bestaande providers is in goedkoper en betrouwbaarder. Dit technisch allemaal goed regelen is natuurlijk niet eenvoudig, maar een eigen netwerk opbouwen is vele malen duurder en risicovoller.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 3 oktober 2018 10:28]

In tegenstelling tot Nederland is door BelgiŽ ooit besloten dat bijna 750 organistaties van het ASTRID netwerk gebruik mogen maken.

Een zorg zal de dekking zijn.
Verschillende netwerken hebben verschillende voor of nadelen. Een nadeel bij commerciele dienstverleners is dat die een ander idee hebben over voldoende dekking dan hulpdiensten. Daarop bepalen ze ook waar geen dekking hoeft te zijn. Als BelgiŽ geografisch geen volledige dekking wenst zullen er dus gebieden zijn waar hulpdiensten mogelijk geen bereik hebben. Misschien dat er in gebouwen dan wel winst in dekking is, maar op nauwelijks bewoonde/gebruikte gebieden minder of geen. Mogelijk dat ze na een paar jaar concluderen dat er meer geld bij moet om meer dekking te forceren als astrid geen optie meer is.
Euh, jij veronderstelt dat Astrid dus wel een volledige dekking heeft? Astrid heeft een slechtere dekking dan de GSM providers aanbieden.

Verder liggen de kosten wel bij de providers, maar wat duidelijk in het artikel van de tijd staat is dat bvb voor extra masten de regering die kost op zich zal nemen. Dit kan voordelen bieden voor mensen in regio's met slechte ontvangst.
Ik stel dat Astrid andere dekking heeft. Anders geografisch (waarschijnlijk beter door eigen opstelpunten), anders bij bebouwing/obstakels (waarschijnlijk beperkter dan modern commercieel netwerk). Het zou transparant zijn als de Belgische overheid de onderbouwing publiek zou maken, juist om duidelijk te krijgen wat de nadelen en voordelen zijn tussen de netwerken. Het lijkt er nu op alsof het een puur budgettaire keuze is. Dat moderne commerciele netwerken inmiddels voldoende dekking voor hulpdiensten zouden hebben is hopelijk goed onderbouwd.
Tijdens de recente branden hier in CaliforniŽ werd de data van de hulpdiensten teruggeschroefd van high speed naar low speed omdat er werd geconstateerd dat ze teveel data gebruikten. De communicatie tussen de verschillende eenheden werd plotseling heel slecht en de google map data kwam niet meer goed door. Men is daarna meteen overgeschakeld van Verizon naar een nieuwe provider. Natuurlijk zei Verizon dat het ze speet en dat ze zich dat niet gerealiseerd hadden, maar dat krijg je als je de menselijke factor uitschakelt bij dit soort beslissingen. Misschien van te voren goede afspraken maken met je provider.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True