Deutsche Telekom begint zaak tegen telecominstantie over voorwaarden 5g-veiling

Deutsche Telekom is een rechtszaak begonnen tegen de Duitse Bundesnetzagentur. Deze toezichthouder voor onder andere telecom en post heeft de voorwaarden voor de komende 5g-veiling onlangs aangescherpt en daar is de Duitse provider niet blij mee.

De Bundesnetzagentur is onderdeel van het Duitse ministerie van Economische Zaken; dit ministerie heeft bij monde van een woordvoerder tegenover de krant Die Welt bevestigd dat Deutsche Telekom een zaak aanhangig heeft gemaakt. Ook Telefónica en Vodafone, de andere twee grote mobiele operators in Duitsland, hebben een procedure gestart die zich richt tegen de veilingsvoorwaarden.

Deutsche Telekom, dat nog voor ongeveer een derde eigendom van de staat is, laat bij monde van een woordvoerder weten dat de voorwaarden die aan de veiling worden gesteld 'onrealistisch' zijn en 'juridische onzekerheid creëren'. Daarbij gaat het vooral om de voorwaarde dat de netwerken geopend moeten worden voor concurrenten en dat de netwerkexploitanten flink moeten investeren om de mobiele netwerkdekking in Duitsland uit te breiden.

Volgens de toekenningsvoorwaarden moet de deelnemers aan de veiling voor het einde van 2022 een snelheid van 100Mbit/s mogelijk maken bij 98 procent van alle Duitse huishoudens, op alle spoorwegen met meer dan tweeduizend reizigers per dag, bij alle snelwegen en bij andere belangrijke wegen. Tegen het einde van 2024 moet dit ook gelden voor de resterende federale snelwegen. Verder moet er een snelheid van 50Mbit/s worden gehaald op nationale en provinciale wegen, zeehavens, waterwegen en andere spoorwegverbindingen. Daarnaast moeten er vijfhonderd radiostations worden geplaatst op witte vlekken, waar nu nog geen 4g-dekking is.

Volgens de providers kan niet aan deze voorwaarden worden voldaan met de in de komende 5g-veiling te verdelen frequentieruimte. Dat hangt ermee samen dat het bij de veiling vooral om hoge frequenties gaat, die een grote datadoorvoer mogelijk maken, maar slechts een bereik hebben van enkele honderden meters. Om aan de nadere eisen te voldoen, zullen er veel nieuwe antennes geplaatst moeten worden. Experts noemen dit onrealistisch. Verder is er ook kritiek op het moeten dulden van concurrenten op de netwerken. Telefónica noemt de huidige voorwaarden contraproductief, omdat ze volgens de provider juist bedrijven belonen die niet willen investeren.

De Duitse 5g-veiling staat gepland voor de komende lente. De huidige juridische procedures van de providers, zoals de zaak die Deutsche Telekom bij de rechtbank in Keulen heeft ingediend, zijn er niet op gericht om de veilingsdatum op te schorten; ongeacht de uitkomsten zal de veiling doorgaan. Providers kunnen zich tot 25 januari aanmelden voor de veiling.

De dekking in Duitsland laat nog altijd te wensen over. Zo dekken mobiele providers volgens recente testen nog geen 60 procent van het land, waar dat in Nederland meer dan 90 procent is. In dat kader liet de Duitse regeringspartij CSU onlangs nog weten dat het een mobiel netwerk van de staat wil opbouwen en uitbaten om zodoende een landelijke dekking te kunnen bieden.

Reacties (44)

Waarom is die dekking zo laag in Duitsland?

Er wordt altijd graag verwezen naar 'groot land' of 'minder inwoners per vierkante kilometer', maar dat zijn heel erg zwakke argumenten. Waarom is de dekking in landen als Italië, Spanje of Frankrijk (nota bene groter dan Duitsland) beter? (Check eens http://p3-networkanalytics.com/portfolio-item/spain-3/ en alle andere reviews)

Het probleem is een combinatie van slecht beleid, weinig concurrentie en een (achteraf) mislukte 3G-veiling in 2000 die destijds 50 miljard euro opleverde.

Slecht beleid: Duitsland liet na om goede regels over de dekking en snelheid bij de veilingen op te nemen. (in 2000 bijvoorbeeld: over 5 jaar 50% van bevolking op 3G)
Weinig concurrentie: Duitsland had vier providers (Deutsche Telekom D1, Vodafone-Mannesmann D2, E-Plus en O2), waarvan eigenlijk enkel de eerste twee een landelijk netwerk konden aanbieden op 2G omdat zij frequentieruimte in de D-spectrum (800 MHz) hadden. De andere twee kregen later het E-spectrum (1800-1900 MHz). O2 heeft nu E-Plus ingelijfd, dus nu zijn er drie providers.
Mislukte 3G-veiling: De partijen hebben in 2000 te hoog ingeschreven op de frequentieveiling voor UMTS/3G. De veling in Duitsland leverde relatief het meeste op ten opzichte van andere landen (zie ook: https://de.wikipedia.org/...S-Lizenzen_in_Deutschland), maar dat geld moest dus wel terugverdiend worden. Makkelijkste keuze is dan: meest minimale netwerken alleen in steden aanleggen en hoge abonnementsgelden vragen.

Als je echt alle details wil weten, luister dan deze podcast met de Staatsminister (staatssecretaris) voor Digitale Zaken. Let wel op: de huidige partijen als de CSU zitten al sinds 2005 in de regering. http://www.spiegel.de/pol...unkloecher-a-1244678.html

[Reactie gewijzigd door mar-10 op 2 januari 2019 12:31]

De veiling was in Duitsland het eerste en daardoor leverde het ook het meeste op.
Minister Zalm destijds rekende daarom op op 9 mld veiling inkomsten maar was 2.7 mld. Hij kon toen al niet rekenen dat telecombedrijven dit niet konden volhouden.

Er wordt altijd graag verwezen naar 'groot land' of 'minder inwoners per vierkante kilometer', maar dat zijn heel erg zwakke argumenten. Waarom is de dekking in landen als Italië, Spanje of Frankrijk (nota bene groter dan Duitsland) beter?

Omdat in die landen veel kosten gedragen worden door de overheid. Iets wat in de huidige Duitse politiek niet haalbaar is. Ook tweakers zullen daar tegen zijn want die denken vrijwel allemaal dat de providers veel geld verdienen aan mobiel verkeer, iets wat gewoon niet waar is, lees er de jaarverslagen maar op na.

Er zal dus voorlopig niet veel veranderen. De eisen zijn absoluut onbetaalbaar voor om het even welke provider. De getallen variëren nogal maar een investering van rond de 18 miljard Euro lijkt nodig om dit te halen. Dat geld komt er gewoon nooit uit.

Waar behalen die bedrijven dan hun flinke winsten mee? En dan heb ik het nog niet eens over hoe inefficiënt die bedrijven zijn: als ze efficiënter waren, zouden ze een groot deel van de inkomsten niet opmaken aan inefficiënte uitgaven, zoals dure gebouwen, te veel dure managers, te dure reclame, te veel dure juristen...

Idd en nu neemt de staat echte voorwaarden op in hun contract. Met als gevolg dat de Deutsche Telekom een rechtszaak aanspant tegenover de staat om die voorwaarden weg te halen.

Hoe noemt dat weeral: "we willen de voordelen maar niet de nadelen".

Groot land, lage bevolkingsdichtheid in grote gebieden. Dat betekend dat voor die gebieden de kosten niet tegen de baten opwegen of dat de prijs van mobiele abonnementen flink omhoog moeten...

Het is een kwestie van prioriteiten stellen. In Scandinavië (waar men trouwens over het algemeen veel belasting betaalt ) wonen relatief nog minder mensen. Reken maar dat ze daar een perfect mobiel bereik hebben. Ook met 5g gaan ze voorop lopen.

https://www.iotjournaal.n...nd-in-het-leven-geroepen/.
De regeringsleiders van Denemarken,Finland, Ijsland, Noorwegen en Zweden hebben elkaar gevonden in de wil om 5G, de opvolger van de huidige 4G-netwerkinfrastructuur voor mobiele data- en telecommunicatie, in hun respectievelijke landen vrij baan te geven. Het speciale samenwerkingsverbond van de vijf landen moet er onder andere voor zorgen dat de verschillende nationale regelgeving voor telecommunicatie beter op elkaar wordt afgestemd. Daarnaast is er tijdens de Scandinavische ‘5G Top’ besloten dat er ‘aanzienlijk zal worden geïnvesteerd om 5G-netwerken uit te laten rollen en om de ontwikkeling van nieuwe diensten mogelijk te maken’.

Het is een kwestie van prioriteiten stellen. In Scandinavië (waar men trouwens over het algemeen veel belasting betaalt ) wonen relatief nog minder mensen. Reken maar dat ze daar een perfect mobiel bereik hebben. Ook met 5g gaan ze voorop lopen.

https://www.iotjournaal.n...nd-in-het-leven-geroepen/.
De regeringsleiders van Denemarken,Finland, Ijsland, Noorwegen en Zweden hebben elkaar gevonden in de wil om 5G, de opvolger van de huidige 4G-netwerkinfrastructuur voor mobiele data- en telecommunicatie, in hun respectievelijke landen vrij baan te geven. Het speciale samenwerkingsverbond van de vijf landen moet er onder andere voor zorgen dat de verschillende nationale regelgeving voor telecommunicatie beter op elkaar wordt afgestemd. Daarnaast is er tijdens de Scandinavische ‘5G Top’ besloten dat er ‘aanzienlijk zal worden geïnvesteerd om 5G-netwerken uit te laten rollen en om de ontwikkeling van nieuwe diensten mogelijk te maken’.

Ja precies waar ze over het algemeen veel belasting betalen, en zie niet dat de Duitsers dat ook even willen gaan doen, dan zou ik zeggen als ik daar woon in Duitsland, dan maar niet overal bereik.

Maar in Portugal is het erger, daar heb je gewoon hele dorpen waar helemaal geen bereik is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 januari 2019 21:23]

Waarom haalt een land als Spanje dan scores die niet heel ver onder doen voor Nederland? Duitsland zou dat toch ook moeten kunnen?
http://p3-networkanalytics.com/portfolio-item/spain-3/

In Spanje hoeven ze niet meerdere netwerken naast elkaar aan te houden.
Je hebt er nog steeds gebieden waar de ouderwetse telefoonkabel simpelweg niet aanwezig is en die zal daar ook niet komen. Scheelt je in onderhoudskosten. Mensen die daar wonen gaan voor mobiel.
(Continent) Afrika maakt ook reuzensprongen waarbij achtergelegen gebieden in hoog tempo wordt gedigitaliseerd.


Hier hebben we niet alleen last van de wet van de remmende voorsprong,
de overheid speelt ook een twijfelachtige rol. Veilingen waren met de kennis van vandaag een goede keus. Gezien het potentieel konden bestaande vaste netwerken worden afgeschreven. Alleen is dat niet gebeurd.


De conclusie is dat overheid lucht verkocht via de veiling voor een “record-bedrag”, daarvoor sloot telecom leningen waarover rente wordt betaalt,
de burger betaalt het totaal via het abbo terug.

Nu het geld op is,
het netwerk waardeloos,
opties tot financieren alleen met hoge rentes zijn omdat de risico’s te hoog zijn, er komt links of rechts kaalslag bij vaste of mobiele aanbieders,

is het moddergooien begonnen.


Ik vermoed dat de (lokale) overheid zich meer gaat bemoeien met de netwerken. Enigste nette manier om er uit te komen.

Blijkbaar konden de telecombedrijven extra geld van burgers krijgen via hogere abonnementsgelden, volgens jouw redenering. Maar waarom zouden ze dat dan niet sowieso gedaan hebben, ook als ze minder in dure veilingen betaald hadden? Een bedrijf probeert toch altijd zoveel mogelijk geld van burgers te krijgen, ongeacht andere factoren? Het zal toch niet zeggen, o, wij hebben wat geld over, laten we dat aan die vriendelijke burgers schenken? Zo zijn bedrijven toch niet, vooral niet multinationals? Een bedrijf probeert altijd zoveel geld van burgers te vragen als het kan.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 2 januari 2019 21:24]

Omdat Deutsche Telekom en co Duitsland als melk koe gebruiken.
De prijzen zijn hoog, de dekking en investering in het netwerk is laag en dit al zeer lang.
Concurrentie is er nauwelijks dus prijs afspraken zouden me niet verbazen.

Het feit dat er slechts 60% dekking gehaald wordt momenteel, is voornamelijk te danken aan de grootte van Duitsland. Het kost zo ontzettend veel meer geld vergeleken met NL, dat dit wel te verklaren is.

Maar dat die 5G mast maar enkele honderden meters beslaat, dat wordt een nog veel duurder geintje. Heel Duitsland zal moeten worden volgebouwd met antennes

...Maar Duitsland heeft ook weer meer inwoners en dus meer klanten om voor die extra masten te betalen. Klagen 'maar het is hier zo groot!' is onzinnig, je moet kijken naar bevolkingsdichtheid, en wat zien we dan:

Het is tevens één van de dichtstbevolkte landen van Europa, met meer dan 230 inwoners per km². Alleen België, Nederland en het Verenigd Koninkrijk hebben een hogere bevolkingsdichtheid.

Frankrijk is vergelijkbaar qua grootte en reliëf en heeft betere dekking met een lagere bevolkingsdichtheid. Portugal heeft betere dekking, en dat met een lager gemiddeld inkomen.

Dus why the fuck huilen de Duitse providers? Waarom is het voor hen oh-zo-moeilijk terwijl anderen het in andere landen onder moeilijekre omstandigheden beter doen?


Ik wordt zo schijtziek van providers die keer op keer huilen dat ze het toch oh-zo-moeilijk hebben. Als je je werk niet kan, rot dan op en geef je frequenties aan een bedrijf dat wel capabel is.

Dat doen ze natuurlijk niet, want dit is allemaal een grote show: ze klagen en klagen en klagen, enkel en alleen om de zoveelste subsidie, gunstige wetgeving, en bescherming tegen concurrentie te verkrijgen. En helaas lukt het hen nog vaak genoeg.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 januari 2019 12:26]

Enkel de gemiddelde bevolkingsdichtheid is niet de juiste maatstaf. Nederland heeft zoals je aangeeft ook een flinke bevolkingsdichtheid, maar als je in Zeeland of Drenthe naar het platteland kijkt zie je dat niet direct terug. Daar zie je een stuk vaker dat de dekking wegvalt, dan in de Randstad waar een bovengemiddelde bevolkingsdichtheid is. In Duitsland is dit mogelijk nog extremer vanwege de grootte van het land. De dekking van Frankrijk en Portugal weet ik niet veel vanaf, ik weet wel dat Portugal ruim 3x zo klein is. Nederland en België zijn ook vele malen kleiner. Het VK scheelt ongeveer 100.000 m2. Verder is het ook de vraag hoe duur de abonnementen zijn in Duitsland.

Verder is het ook de vraag hoe duur de abonnementen zijn in Duitsland.

Een abonnement is belachelijk duur:
Telekom - 750 Mb voor 19,95 pm tot onbeperkt data voor 79,95 pm
Vodafone - 2 gb voor 24,99 (eerste 12 maanden, daarna 34,99 voor de 2 jaar)
O₂ - 1 Gb voor 19,99 pm tot onbeperkt voor 59,99 pm

En mocht je dan naar een MVNO uit willen wijken, dan gaat de prijs wel omlaag, maar dan krijg je geen LTE, alleen 3G.

Dat is wel erg duur ja, in 2018 hadden ze veel acties en het was er toen een stuk goedkoper kan ik je zeggen.
o2 is meestal de goedkoopste, maar wel de slechtste van Duitsland als je buiten een grote stad woont.

En een MVNO zou ik nooit nemen in Duitsland als je buiten een grote stad woont, kom je er buiten dan zit je dus constant op 2G, heb zelf ervaring met Tele2 waarbij je alleen max 3G kan roamen in Duitsland (drama).

Dat is wel erg duur ja, in 2018 hadden ze veel acties en het was er toen een stuk goedkoper kan ik je zeggen.
o2 is meestal de goedkoopste, maar wel de slechtste van Duitsland als je buiten een grote stad woont.

En een MVNO zou ik nooit nemen in Duitsland als je buiten een grote stad woont, kom je er buiten dan zit je dus constant op 2G, heb zelf ervaring met Tele2 waarbij je alleen max 3G kan roamen in Duitsland (drama).

Dat kan verklaren waarom ik daar in de wijde omgeving van de Loreley niets aan mijn telefoon had afgelopen zomer.
Kon wel bellen, maar internetten, ho maar. Mijn provider is Hollandsnieuwe/Vodafone.

Afgelopen zomer in de Eifel in Duitsland had ik (met T-Mobile) eigenlijk overal wel 4G bereik. Ik kwam automatisch op het netwerk van Deutsche Telekom.
Dat is misschien ook wel logisch aangezien T-Mobile onderdeel van Deutsche Telekom is.

Toen ik zelf naar het netwerk van O2 ging (gewoon om uit te proberen) had ik letterlijk overal 2G of helemaal geen bereik.

[Reactie gewijzigd door MarnickS op 2 januari 2019 16:48]

Dan je het over verstedelijking. Maar ook die is in Nederland heus niet lager dan in Duitsland, in tegendeel.

Jup. En de politiek laat het gebeuren (zowel links als rechts trappen hierin).

Ik ben totaal geen expert op dit gebied, dus misschien zeg ik iets totaal vreemds, maar is het niet mogelijk antennes te plaatsen in straatlampen oid? Op die manier kan er gebruik gemaakt worden van al bestaande infrastructuur zonder het landschap nog meer te vervuilen?

Ga in buitengebieden maar eens de wegen op in Duitsland. Je vind er nauwelijks straatverlichting...

Je vind overal straatverlichting, zelf in de kleine steden in Duitsland. Maar je vind geen straatverlichting op de snelwegen ( buiten rondom grote steden ) en de normale wegen buiten te steden. Er staan lichten in zelf kleine dorpjes waar nauwelijks 50 man woont als er genoeg huizen staan. Soms is dat maar 1 licht in een straat maar het is toch een licht he...

Het probleem is dat je glasvezel verbindingen moet hebben om 3/4/5G aan te bieden want die kabels moeten gaan naar de zenders/ontvanger. En dat ontbreekt in vele gebieden.

Jaren gewoond in een gebied in Duitsland waar 1Mbit/s de max was dat je kon halen en je GSM kon Edge (5kb/s) halen. En zelf nu zijn er enorm veel gebieden met Edge als de maximum mobiele verbinding op je telefoon.

Zelf gebieden waar ze glasvezel kregen, zodat VDSL mogelijk werd op de eindpunten via de koper kabel, betekend niet dat men daar 3/4G kreeg op de mobieltje want die kabel was niet van de telecom maar een andere maatschappij.

Men investeert niet graag in dun bevolkte gebieden in Duitsland. Is in alle landen zo. Het is een andere zaak als een telecom provider van de staat is, dan heeft men soms geen andere keuze om bepaalde investeringen te doen dat verlieslatend zijn. Maar als commerciële firma's, is dat een andere zaak.

Waarom denk je dat de Deutsche telekom een rechtswaak aanspant tegenover de staat, die voorwaardes betekenen dat ze moet investeren in niet "rendabele" gebieden om hun licentie te behalen. En dat willen ze niet he...

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 2 januari 2019 12:58]

Klopt, er is ook veel meer natuur, gebergte, en bos in Duitsland. Waarom weet ik niet. Misschien houden Duitsers van zuurstof. Als je hier in Nederland met de trein door het bos rijdt heb je overigens ook geen verbinding. Niet via LTE, en ook niet via WLAN (wat via LTE gaat). Voorbeelden zijn tussen Eindhoven en Weert en tussen Hilversum of Utrecht en Amersfoort.

Klopt, er is ook veel meer natuur, gebergte, en bos in Duitsland. Waarom weet ik niet. Misschien houden Duitsers van zuurstof. Als je hier in Nederland met de trein door het bos rijdt heb je overigens ook geen verbinding. Niet via LTE, en ook niet via WLAN (wat via LTE gaat). Voorbeelden zijn tussen Eindhoven en Weert en tussen Hilversum of Utrecht en Amersfoort.

Doet me denken aan grapjes over Assen, zoals "the Assen VOID". In Assen is niks. Zelfs geen internet. (is grappig/sarcastisch als je de gemeente Assen een beetje kent; ze proberen iets te hard "een echte stad" te zijn met gigantische (infrastructuur) projecten, maar geen mensen die ze gebruiken )

Zoals hierboven al een paar keer wordt aangegeven is het zo dat er weinig straatlantarens zijn in Duitsland (Heel vervelend als je de Randstad/Westland gewend bent ). Maar wat ook een rol speelt is de enorme aversie tegen het plaatsten van antennes. Heel veel gemeentes willen geen/weinig antennes hebben, meestal vanuit een 'straling is slecht!' oogpunt. En daardoor krijgen de providers, zelfs als ze willen uitbreiden, geen vergunningen voor de plaatsing. Daarna klagen de mensen vaak wel dat het bereik zo slecht is

Het beste is dan ook een combinatie van 4G en 5G. 5G in dichte bebouwing en 4G in de overige gebieden. De komende jaren is 4G ruim voldoende, juist in die minder dicht bevolkte gebieden.

Het argument dat Duitsland een groot land is, trek ik even door. Frankrijk is nog groter en dunner bevolkt. Is het net daar zo slecht?

Heeft daar weinig mee te maken maar eerder met het feit dat de Duitse overheid in het verleden vooral heel veel geld wilde hebben voor de frequentiues en toen geen eisen aan dekking stelde.

Nu doen ze dat wel en als het de providers meer geld kost lijkt me de oplossing heel eenvoudig. Ze bieden gewoon veel minder omdat hun kosten nu hoger zijn.

Onder de streep gaat het idd om geld. Als de overheid heel veel wil zien zullen proivders minder kunnen investeren.
Als de overheid nu hogere dekking wil zien kunnen ze ook veel minder geld krijgen voor de frequenties.

Terechte kritiek zo te lezen. Niet voor het eerst dat er onrealistische eisen worden gesteld bij aanbestedingen. Zou mooi zijn als er voor iedere aanbesteding door de aanbestedende dienst een sluitende business-case moet worden opgesteld om zo aan te tonen dat hetgeen gevraagd wordt ook mogelijk is. Dat voorkomt ook dat aanbieders iets onmogelijks moeten beloven en dat vervolgens middels rechtszaken weer moeten corrigeren.

Moeten beloven? Hoezo moeten ze iets beloven? Als ze het niet denken waar te kunnen maken moeten ze gewoon geen bod doen. Dan blijkt er dus gewoon of iemand het kan beloven en als niet dan wacht het gewoon tot de volgende veiling waar de eisen lager zijn.

Dat werkt alleen in theorie. In de praktijk doet een partij dan toch een bod en accepteert de boetes als zij niet aan de voorwaarden voldoen..

Dat is dan enkel een vraag van de boetes die je in het contract neerzet. Als dat enkel is "je verliest je rechten op de ferquentie" dan vraag je er inderdaad om dat een kleine partij een dom bod doet. Als dat is "iedereen van het management moet tekenen dat ze een miljoen in boete betalen als de belofte niet worden nagekomen" dan zal niemand een dergelijk dom bod doen. Niet dat dat laatste een goed of praktisch mogelijk idee is, maar m'n punt is dat het niet enkel in theorie hoeft te werken.

Ja, dat is de theorie. Praktijk is helaas heel anders. Accepteer je een gigantisch verlies in omzet en marktaandeel, of schat je in dat je al dan niet met een rechtzaak straks toch de eisen kunt aanpassen?
Irreële eisen in contracten zijn imho de basis voor alle grote project-falen van de afgelopen jaren. Vanuit de infra heb ik aan veel grote tenders meegewerkt, en de actie van Duitse Telecom nu is de enig juiste. Er is namelijk altijd het risico dat een ander wel een bod doet. (En het gevecht met de opdrachtgever wel aandurft).
Volgens mij een goed voorbeeld van een prisonersdillema.

Waarom een rechtszaak aanspannen? Kunnen ze niet gewoon niet bieden als de voorwaarden zo onmogelijk zijn? Kan prima dan gebeuren dat geen van de providers een bod doet en dat duitsland dan een tweede veiling later zal moeten houden met lagere eisen, maar al met al klinkt dat een stuk redelijker dan een rechtszaak beginnen . Of mis ik iets?

Hoe dan ook, de de kritiek dat dekking eisen op een 5g netwerk een beetje moeilijk zijn kan ik wel inkomen, maar verplicht voor concurrentie openstellen en wat beperktere dekking voorwaarden klinken prima.

Of je loopt de kans dat kleine providers de verbinding opsnoepen, zich slecht aan de gestelde eisen kunnen houden, maar daarmee wel een instabiel 5G netwerk opzetten voor gebruikers in Duitsland wat het vertrouwen in de markt beïnvloed, en de huidige providers voor 5 jaar lang uitsluit van de inkomsten die ze konden krijgen. Dat zou dus voor zowel de consument (slechte dienstverlening) als het bedrijfsleven (slechte winst en verminderd vertrouwen) als de overheid (procederen tegen lakse providers) een slecht idee zijn.

Als je kijkt naar hoe vertrouwen beïnvloed wordt door eerdere ervaringen, lees eens Tweakers-comments onder moderne toestellease-initiatieven

Hoe het precies verdeeld wordt en waar het geld precies vandaan komt is mij nog steeds niet duidelijk na het lezen van dit artikel. Of ze het in Duitsland zelf wel weten, de overheid schijnt nogal mee te betalen
nieuws: Duitsland steekt 100 miljard euro in landelijk gigabitnetwerk
In maart 2017 had dezelfde minister al het volgende plan:
Het plan werd dinsdag gepresenteerd door de Duitse minister van Verkeer en Digitale Infrastructuur, Alexander Dobrindt. De uitbreiding moet plaatsvinden in vier fasen. In eerste instantie moet een downloadsnelheid van 50Mbit/s voor alle Duitse huishoudens beschikbaar komen. Dat moet in 2018 al gerealiseerd zijn. Momenteel heeft 75,5 procent van de huishoudens een verbinding met die snelheid. Onderdeel van de eerste fase is dat nieuwe woonwijken alleen nog van glasvezelkabels worden voorzien, al kan het laatste stuk van de wijkkast naar de woning nog uit koper bestaan.
Tegen 2020 moet er vervolgens een dekkend netwerk voor 5g gereed zijn. .

Wow, 60% dekking is niet heel veel, dan zijn we hier in NL behoorlijk verwend zeg! Ik ben het wel eens met de kritiek op de eis om zoveel dekking te garanderen, dat lijkt me weliswaar wenselijk, maar waarschijnlijk niet tegen de extra kosten die dit met zich mee zou brengen. Wat betreft de kritiek op de eis om concurrentie toe te laten, dat lijkt me een stuk lastiger. Het mooiste zou gewoon een enkel, dekkend netwerk zijn waarop alle providers technisch een virtuele provider zijn (dit zou bij ons ook een wenselijke situatie zijn). In mijn ogen zou de overheid hiervoor moeten zorgen (zoals we vroeger hadden met de PTT). Marktwerking helpt niet om dit doel te bereiken (los daarvan, noem één situatie waarin marktwerking van telecom, zorg, post etc. wel goed hebben uitgepakt voor de consument...) dus waarom zou je het daar dan aan over willen laten?

Wel komisch dat een bedrijf waarbij 30 procent van de aandelen van de staat zijn de Bundesnetzagentur dat onderdeel is van het Duitse ministerie van Economische Zaken aanklaagt.

Maar even gekheid op een stokje, het is gewoon beschamend hoe de dekking is in Duitsland.
Heb hier een link: https://opensignal.com/reports/2018/02/state-of-lte wel is waar uit 2018. Landen zoals Albania, Turkije, Zuid-Afrika, Kazachstan (en meer) waar je het niet verwachten zijn landen die gewoon een betere dekkings penetratie hebben dan Duitsland..

De reacties van dit artikel: https://www.welt.de/wirts...gen-5G-Versteigerung.html spreken eigenlijk wel voor zich.

Ik denk zelf dat de provider o2 in duitsland zich niet kan meten met Ireland (een van de laagste).

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 2 januari 2019 12:31]

Hopeloos ouderwets land. Heel wat bedrijven moeten nog inbellen om een e-mail te versturen. Kom geregeld bij wat afgelegen bedrijven met 0,0 bereik. Geen enkel netwerk.