'Regering VS vraagt Europese providers Huawei-apparatuur niet te kopen'

De regering van de Verenigde Staten heeft Europese providers en regeringen gevraagd om netwerkapparatuur van Huawei niet langer in te kopen, meldt The Wall Street Journal. Ook kunnen bedrijven en overheden geld krijgen van de Amerikaanse regering om andere apparatuur te kopen.

De regering van de Verenigde Staten heeft subsidies voor de aanschaf van apparatuur van niet-Chinese bedrijven, meldt The Wall Street Journal. Daarmee probeert het bedrijven en overheden in andere landen over te halen om andere keuzes te maken. Ook netwerken in de Benelux maken gebruik van netwerkapparatuur van de Chinese fabrikant.

De Amerikaanse overheid is bang dat de Chinese overheid Huawei-apparatuur voor onder meer komende 5g-netwerken kan gaan gebruiken voor spionage en cyberaanvallen. Zo zou de Chinese overheid via backdoors communicatiediensten kunnen platleggen, zo vreest de Amerikaanse regering.

The Wall Street Journal spreekt alleen van Duitsland, Italië en het Aziatische land Japan, maar ook in Nederland is netwerkapparatuur van Huawei afgelopen weken in de politieke aandacht komen te staan. Zo wezen politici donderdag op het risico van spionage bij netwerkapparatuur van een Chinese maker van C2000-apparatuur van de politie en is het kabinet 'heel alert' op spionage via 5g-apparatuur, meldde de NOS enkele weken geleden. Huawei is wereldwijd marktleider op het gebied van mobielenetwerkapparatuur. Ook het eveneens Chinese ZTE is een grote speler. Andere grote spelers zijn het Finse Nokia en het Zweedse Ericsson.

Reacties (202)

[wildhagen]

Als ze fair zouden zijn, zouden ze Europese providers ook vragen geen Amerikaanse apparatuur te kopen.

Immers, laten we niet vergeten dat al bekend is dat in ieder geval Cisco-apparatuur voorzien bleek te zijn van NSA-backdoors. Van andere merken zal dit vermoedelijk ook wel het geval zijn. Daarnaast is ook bekend dat de NSA ook backdoors gebruikt heeft om Europese politici af te luisteren en te bespioneren (zoals bijvoorbeeld bekend is bij Merkel).

Van Huaewei is dit helemaal nooit bewezen. Ze hebben het vaak geroepen, maar met enig bewijs is men nog nooit gekomen. Dat zou toch ook wel een en ander moeten zeggen....

[dmantione]

Dat is ook het echte motief: Als de Chinezen ons Europeanen afluisteren, dan is dat geen direct probleem voor de Verenigde Staten. Ze vinden het aan de andere kant van de Atlantische plas wel vervelend dat ze bij de Chinese apparatuur ze niet van hun eigen achterdeurtjes gebruik kunnen maken om te spioneren. In zekere zin is dit een aanwijzing dat het juist verstandig is om Chinese apparatuur te gebruiken, waarbij natuurlijk niet gezegd is dat de Chinese apparatuur vrij is van spionagefunctionaliteit.

Voorlopig is het echter wel zo, dat alleen in Amerikaanse apparatuur grootschalig achterdeurtjes zijn aangebracht. Maar is dat bij Chinese apparatuur ooit aangetoond? In zekere zin heeft Huawei meer voor zijn reputatie te vrezen dan Cisco.

[Gropah]

Wellicht is het wel een indicatie, maar kunnen we dit soort verzoeken niet beter als teken zien dat we onze eigen (Europese) infrastructuur moeten kunnen gaan bouwen? In het artikel worden Ericsson en Nokia al genoemd, waarom daar niet vol op in zetten?

[eric.1]

Volgens mij deden we dat in het verleden al best wel. Totdat ze door kregen dat Huawei goedkoper zou zijn op de lange termijn en zijn sommigen daarop overgestapt.

Uiteindelijk is het bijna altijd een financiële afweging.

[TheekAzzaBreek]

Wat eric.1 zegt.

We hebben onze infrastructuur aan de markt overgelaten, en dat heeft ons deels veel goeds gedaan, maar het heeft wel een prijs. Je kan daar geen beleidsmatige eisen meer aan stellen, van industriepolitiek tot dekking in de buitengebieden. Hooguit kan je wat stimuleren met subsidie of belastingvoordelen.

Of je kan landen domweg verbieden handelsverdragen met China te sluiten, wat Trump onlangs met Canada en Mexico heeft geflikt. Wat dat dit een onderdeel is van Trump's handelsoorlog tegen China zullen niet veel mensen betwijfelen, schat ik.

[BStorm]

Mark Rutte gaf juist onlangs aan dat Europa niet in zichzelf moet investeren omdat het daarvoor momenteel gewoonweg te zwak is..

Maar da's slechts Mark Rutte, met zíjn visie op politiek in een tijd van digitale 'diplomatie' (digitale oorlogvoering en zaken als VSNA's 'low-intensity warfares')
Ik snap wel dat (in EU verband) in de weg staan Nederland méér macht oplevert dan meewerken. Maar.. waar strijd je dan nog voor? Da's conservatisme, of regressivisme; terug naar de VOC-hoezee Sorry, Balkenende wist het zo mooi te verwoorden destijds

[Reactie gewijzigd door BStorm op 22 juli 2024 17:53]

[Choasmarkk]

Waarom veel mensen tegenwoordig China meer als vriend zien dan de VS is mij vreemd.

[bbob]

Wat een voorspelbare opmerking. Als je dus kritisch bent op de USA ben je meteen een vriend van China ?

Bewezen feiten zijn dat de USa achterdeurtjes heeft/had in apparatuur.
De USA "bevriende" staatshoofden afluisterde

DE USa veel doet om de eigen industrie te beschermen. Zoek maar eens op Boeing / Airbus en hoe de USa daar ook door afluisteren van gesprekken info doorgaf aan Boeing zodat die wel vliegtuigen konden verkopen of inzage in bod van airbus hadden. Dat kost keihard de EU burger geld en werkgelegenheid.

China is niet veel beter, zelf nog erger, het blijft een communisme met het doel China first.
We hebben dus USa first, China first en de EU wij zijn de sukkels die zich door beide laten misbruiken.

Als het aan mij ligt is het EU first en F USA en China. Als je Rusland aan het lijstje wil toevoegen mag ook ander ben ik straks nog een Rusland vriend.

[Verwijderd]

Je kan ook zeggen dat wij, de EU, beiden gebruiken.

bv. We nemen ook goedkoop gas af van Rusland. Daardoor kan Duitsland haar industrie laten draaien en hoeven we niet in te zetten in enorm dure havens en eigen LNG tankers. Niets mis mee, toch? Goedkoop gas. En daardoor heeft Rusland een reden om geen oorlog te starten met ons: het status quo komt hen goed uit, en komt ons goed uit.

Laten we precies hetzelfde doen met China: handel doen. Een status quo bereiken waar zowel zij als wij belang in hebben het te behouden.

Wie weet wordt de VS ooit terug gezond in haar geest en stopt het haar handelsoorlogen met de rest van de wereld. Dan doen we daar ook handel mee. We doen gewoon met alles en iedereen handel. Ongeacht de ideologische verschillen.

[bbob]

Gisteren op bnr in de Auto ging het over de invloed van China op de wereldmarkten die steeds groter worden. O a invloed in havens maar ook voedselketen bij productie van graag en andere zaken. Als het puntje bij paaltje komt is het doel van China heel logisch eigen volk eigen land. China is nog steeds een dictatuur en de vraag is wat voor een gevolgen heeft dat in de toekomst.
Grote bedrijven zijn in staatshanden en de ceo benoemd door de overheid. Welke invloed ook politiek kan men straks hier gaan uitoefenen.

Het is dus leuk handel te doen met china maar als die eenzijdig is moet je je daar vragen bij stellen.
De vraag in het programma was ook we hebben mededingingsbeleid maar hoe zit het met politieke mededinging waar een bedrijf eigenlijk eigendom van een staat is.

Gas van Rusland laat misschien Duitsland draaien maar zorgt ook voor rijkdom van het land. Maar goed ook Duitsland kijkt voor de langere termijn naar alternatie energie en dus ook minder gas.

[Verwijderd]

Ik ben niet tegen rijkdom van een land. Ook niet tegen rijkdom van Rusland. Als hen dat rustig houdt, en wij hebben het in de winter ook nog eens lekker warm daardoor, dan is dat goed voor iedereen. Prachtig toch?

Wanneer Russen hun leiderschap of staatsstructuur willen veranderen, dan is het aan de Russen om dat te doen. Wanneer de Chinezen hun leidersschap of staatsstructuur willen veranderen, dan is het aan de Chinezen om dat te doen. Wanneer de Nederlanders hun leidersschap of staatsstructuur willen veranderen, dan is het aan de Nederlanders om dat te doen. Wanneer de Belgen hun leidersschap of staatsstructuur willen veranderen, dan is het aan de Belgen om dat te doen.

Herhaal dit nu voor ieder land dat je jezelf voor de geest kan halen.

Niets sluit uit dat landen, wiens inwoners zelf de verantwoordelijkheid hebben is om iets aan hun staatsstructuur te veranderen (en niemand anders), handel drijven met elkaar. Ongeacht de staatsstructuur die er uiteindelijk van toepassing is.

Wat wel is, is dat wij geen afnemer hoeven te zijn van hun producten wanneer wij vinden dat hun producten geproduceerd worden op een manier die wij onethisch vinden. Bijvoorbeeld we hoeven geen producten te kopen die m.b.v. slavernij zijn geproduceerd. We hoeven geen producten te kopen die m.b.v. enorme milieuvervuiling zijn geproduceerd.

Maar hoe ze het in Rusland, in China, in Afrika, in de VS, in het VK allemaal politiek regelen: dat is toch lekker hun eigen probleem?

We hebben overigens hier in de EU al voldoende eigen politieke -en machts problemen. Laten we daar maar eens op focussen. En dan zal de rest van de wereld wel zien dat ons systeem beter is en dat zij dat ook graag zouden willen hebben. Of niet. Ook goed.

Dat is trouwens ook wat ongeveer ieder land reageert op de Westerse Wereld wanneer wij weer eens ons gaan moeien. Laat iedereen op haar eigen tempo tot hun eigen, voor hun, ideale systeem evolueren.

Meanwhile, let's trade.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:53]

[bbob]

Je vergeet de stap waarbij een staat China, massaal bedrijven in het westen koopt. Dat gebeurt nu namelijk. Dat is de volgende vraag welke invloed c.q politiek gestuurde invloed gaan die bedrijven hier bij ons hebben.

Programma gisteren op bnr gaf mooi voorbeeld. Maersk, groot bedrijf of de chinese tegenhanger Cosco, staatsbedrijf, dat ondertussen al grote belangen in havens heeft.
Maersk dient het belang van de aandeelhouders, Cosco ook alleen is die aandeelhouder de chinese staat.

Let's trade klink leuk maar als bedrijven hier worden opgekocht omdat wij een open markt hebben maar dat andersom niet mogelijk is omdat China vinger in de pap wil hebben. Mag je je de vraag stellen of dat wenselijk is. Als westerse bedrijven niet hetzelfde kunnen doen in China dan andersom is het speelveld verrot.

[Verwijderd]

Dus moeten we een handelsakkoord opstellen met China. We kunnen ook stellen dat bepaalde systemische bedrijven (zoals Maersk) niet zomaar kunnen opgekocht worden (enige bescherming van onze EU markt is onze eigen zaak, als we dat zonodig willen).

[bbob]

Handelsakkoord zou kunnen maar probleem van oneerlijke concurrentie vanuit China blijft. Overheid die dat wel bedrijven subsidie geeft. Westerse bedrijven moeilijk voet aan de grond krijgen. Maar denk dat we sowieso al te laat zijn om china te stoppen.

[Verwijderd]

Dus dan moeten we roeien met de riemen die we hebben, m.a.w. handelsakkoorden sluiten in ruil voor onze EU markt niet af te sluiten (zoals bv. de VS wel steeds meer doet) voor China.

Zij willen handel doen (dat lijkt me duidelijk), wij willen eerlijke concurrentie. M.a.w. moeten we afspraken maken. Zo kan terug iedereen ~ tevreden zijn. M.a.w. een compromis maken. Dat wat landen al eeuwen doen.

[Zwartoog]

maar als die eenzijdig is moet je je daar vragen bij stellen.

En ook niet voor het eerst. In de 18/19e eeuw ging veel Europees goud/zilver naar China voor thee en procelein. China had niets van ons nodig, en de Britten wilde deze eenzijdige stroom stoppen. Dat lukte door opium te "verkopen". Met uiteraard een oorlog tot gevolg... (Opium oorlog, beslecht met het in bruikleen geven van Hong Kong aan de Britten voor 100 jaar).

Dit ter verdieping uiteraard Wel frappant dat ook dit patroon uit de geschiedenis zich herhaalt.

[Verwijderd]

We nemen ook goedkoop gas af van Rusland. Daardoor kan Duitsland haar industrie laten draaien en hoeven we niet in te zetten in enorm dure havens en eigen LNG tankers. Niets mis mee, toch?

Afgezien van het feit dat je ze daarmee een enorm machtsmiddel in handen speelt, want het dichtdraaien van de gaskraan heeft voor Duitsland behoorlijk wat serieuzere consequenties dan voor Rusland. De Duitse economie is 4 keer zo groot als de Russische, dus met eerlijke concurrentie zijn de Russen geen match voor de Duitsers, en al helemaal niet voor de EU. Maar nu Duitsland afhankelijk wordt van Russische gasleveringen kunnen de Russen ineens wel die economie op de kniëen dwingen.

Dus nee, afgezien van het feit dat Rusland hiermee Duitsland - en daarmee de EU - kapot kan chanteren is er geen probleem, en zeg nou zelf, de Russische overheid is al decennia één van de meest gerespecteerde, democratische en betrouwbare rechtsstaten van de wereld, dus dat machtsmiddel gaan ze niet gebruiken. Echt niet. Pinky swear.

daardoor heeft Rusland een reden om geen oorlog te starten met ons

Oorlog is niet het probleem. Ze zijn in Moskou niet helemaal achterlijk, dat doen ze zonder gaslevering ook niet. Heel misschien, maar waarschijnlijk niet, kunnen ze een oorlog tegen de NAVO winnen als de VS niet meedoen. Het Duitse, Franse en Britse leger samen zijn nog altijd een keer of twee sterker (en beduidend beter georganiseerd) dan het Russische. Als het ze al lukt om dat te winnen ligt de hele wereldeconomie voor decennia in duigen, dat kost ze meer dan het ze oplevert en dat weten ze donders goed.

Beïnvloeden van beleid is een veel betere strategie en past ook veel beter bij hun doel. En laten economische belangen daar nou net een uitstekend instrument voor zijn.

Een status quo bereiken waar zowel zij als wij belang in hebben het te behouden.

Hoe schattig naïef. Rusland en China zijn niet uit op een status quo - ja, een status quo waarin zij de lakens uitdelen. De EU en de VS staan ze in de weg, die zijn veel te machtig. De VS zijn druk bezig zichzelf in de voet te schieten met de isolationistische koers die ze varen, terwijl in EU datzelfde gebeurt door uitverkoop te houden China en doordat 'kritische' burgers met open ogen massaal in pro-Russische propaganda trappen.

China is in potentie economisch veel machtiger dan de EU. Het is nu (afhankelijk van welk lijstje je raadpleegt) de tweede of derde economie van de wereld, na de VS en (weer afhankelijk van het lijstje) net voor of net na de EU - met een inkomen per hoofd van de bevolking dat 25% is van wat het in de EU en de VS is. Oftewel, ze kunnen uitgroeien tot het dubbele van de EU en de VS samen. Als ze die macht weten te verzilveren wordt de EU een derdewereldland en kunnen wij iPhones in elkaar gaan schroeven voor de Chinezen in plaats van andersom. Je moet dus niet alleen uitkijken met wat je hier in de EU aan China verkwanselt, maar ook met groei die ze realiseren door elders - in Afrika bijvoorbeeld - handel weg te slepen. Het vraagt eerder om een agressievere houding van de EU, niet alleen richting China maar ook in andere delen van de wereld om ze daar de pas af te snijden.

Rusland, en met name Poetin, heeft iets heel anders voor ogen: de zogenaamde 'Russkiy Mir', de Russische Wereld, een Euraziatische wereldmacht waar Moskou het centrum van is. Ze willen de politieke wereldagenda domineren. Daarvoor is het nodig om in Europa serieuze politieke invloed te verwerven, iets waar ze druk mee bezig zijn, en waar ze met hun propaganda nog in dreigen te slagen ook.

Als Rusland en China samen optrekken, waar ze al mee bezig zijn, en de VS zich afzijdig houdt, wordt het helemaal een duister plaatje voor de EU.

Dan kun je wel roepen dat dat 'alleen maar een reactie is op' wat wij en de VS doen, maar het interesseert mij geen lor welke beweegreden zij beweren te hebben. Wij hebben hier in West-Europa de zaakjes goed op orde. Dat zij daar problemen mee hebben zal best, maar dat betekent niet dat wij dan maar onze normen en waarden en welvaart op het spel moeten gaan zetten om het hen naar de zin te maken, ook niet onder de één of andere politiek correcte, pseudo-schuldbewuste, cultuurrelativistische vlag van 'ja maar wij hebben dat ook ten koste van anderen bereikt'. Dat kan zo zijn, dan nog betekent dat totaal niet dat wij dan ook maar lijdzaam moeten toezien wanneer anderen dat bij ons doen.

Het is van een behoorlijk wereldvreemde naïviteit om te denken dat Rusland en China het beste met ons voorhebben. Dat hebben ze domweg niet. En je kunt best handel met ze drijven, maar dan wel met in je achterhoofd voortdurend de gedachte dat je altijd de bovenliggende partij wilt zijn omdat je anders een mes in je rug krijgt.

En de VS? Die zijn momenteel vooral met zichzelf bezig. Die hebben misschien ook niet het beste met ons voor, maar die hebben - in theorie althans - tenminste nog een gedeelde basis over hoe een democratische rechtsstaat in elkaar hoort te zitten, iets wat Rusland en China zelfs in theorie niet eens hebben, laat staan in praktijk. Van deze 'grote 3' is de VS wel de minste van onze problemen.

[fastbikkel]

Dank je voor de tijd die je in de reactie hebt gestopt. Ik vond het goed en ik herken me hier ook in.

[ChAiNsAwII]

Leuk verhaal, maar als ik mn gas niet betaal komen ze t ook afsluiten, zelfde geldt voor rusland wie betaald krijgt gas wie niet , niet.

[Verwijderd]

Leuk verhaal, maar als ik mn gas niet betaal komen ze t ook afsluiten, zelfde geldt voor rusland wie betaald krijgt gas wie niet , niet.

Dat is toch het punt helemaal niet. Essent is er niet op uit om te bepalen wat er in jouw huis gebeurt, die willen alleen maar gas verkopen.

Rusland is er wel op uit om te bepalen wat er in Europa gebeurt. Ze willen niet alleen maar gas verkopen (al levert ze dat natuurlijk wel geld op dus dat is mooi meegenomen), ze hebben een politieke agenda. Dus wil je ze niet de middelen geven om die agenda door te kunnen drukken, wat je dus precies wel doet als je jezelf afhankelijk maakt van hun gas.

Even kort door de bocht, de Russen zijn as we speak bezig te klojoën in de Zee van Azov. Stel dat Duitsland zegt "Rusland, rustig aan, anders krijg je sancties aan je kont". Dan zegt Rusland: "Kom maar op met je sancties, dan krijg jij geen gas meer. Eens zien wie het laatst lacht." Wie denk je dat er aan het kortste eind trekt als de Duitse economie op z'n bek gaat, alleen al doordat Rusland alleen maar dreigt met dichtdraaien van de gaskraan?

[ChAiNsAwII]

Nog steeds een dik gehalte prietpraat, angstverhalen uit de vs 1 op 1 overgenomen, niet alles geloven wat de klok slaat...

[DragonChaser]

Mooi gezegd man... jij snapt zaken doen! +++

[Koja78]

Laten we vooral het afluisterschandaal van de Britse geheime dienst bij Proximus niet vergeten. Met zo'n vrienden heb je geen vijanden nodig.

[bbob]

Waar lees je dat ik beweer dat je dan direct een vriend van China bent?

Als je reageert op eerdere post waarin er kritisch iets gezegd wordt met deze tekst

Waarom veel mensen tegenwoordig China meer als vriend zien dan de VS is mij vreemd.

Dan ga je inhoudelijk niet op die tekst in maar geeft wel als commentaar dat als je kritisch op de USA bent je schijnbaar dan China meer als vriend ziet.

Aangevallen, werk je voor de Chinese overheid, kom op, saaie voorspelbare antwoorden, kun je nu echt niets creatievers bedenken.

[Verwijderd]

Lang leve de indoctrinatie: als je niet mijn vriend ben, dan ben je vriend van mijn vijand.

'Amerikaanse' Catalyst switches (Cisco) worden gemaakt in: Rusland voor de 'Oost-Europese) sector en de rest in China. Vrijwel alle WAPs in China. De Cisco fabriek in Mexico ging dicht in 2012.

Huawei is Made in China
Cisco is Made in China

Leg maar eens uit waarom Made in China in het ene geval wel kan en in het andere geval niet ....anders dan vanwege 'handelsbelangen'.

Amerika moet gewoon eens normaal gaan doen. En China, in onze ogen doen ze nog vooral veel verkeerd. Maar goed, wie zijn wij (EU 10%?) om 25% van de wereldbevolking op te leggen wat wij belangrijk vinden.

Ooit was Nederland de Aliexpress voor China met onze goedkope Delfsblauw rommel.

Het enige 'enge' aan China is gelijk het voordeel dat ze hebben op een groot deel van de rest van de wereld: hun regering bepaalt alles. Dit is een voordeel, want hier bepalen al heel lang de multinationals meer en meer wat onze 'regeringen' ons moeten opleggen.

Laten we meer Tweakertje gaan spelen: open source communities, helpen start-ups met leuke dingen van de grond te komen (liefst lokaal voor de lokale markt) ...het democratiseren van ontwikkeling en productie.

[To_Tall]

Vergeet niet..

Cisco USA levert de firmware en kiezen zelf de onderdelen, maken een eigen backplane..
een chinees bedrijf kan niet zomaar de firmware aanpassen en backdoor in bouwen. zelfde met vreemde onderdelen in de cisco. of backplane veranderen zonder medeweten van cisco..

ZTE b.v. is een volledig chinees bedrijf in handen van de overheid. Ja die maken zelf de firmware de hardware en de beheer modules..

Bij wie is het makkelijker voor een chinees om een backdoor in te bouwen? btw.. als Cisco er achter zou komen dat china alsnog backdoors zou weten in te bouwen...... dan zullen ze snel heel veel bedrijven daar gaan missen.. Cisco, Apple, Miscrosoft HP, DELL enz Waarna bedrijven in china faliet zullen gaan. Wat ook bij de overheid pijn zal doen..

[Audio-Catalyst]

daar zit je toch echt heel erg mis.

een jaar of 2 geleden een hele discussie gehad met cisco.

ging om 400 48 poorts catalyst switches, bedoeld als 24 poorts, maar netjes en vrijwel untracable geupgrade als 48 poorts.

via officiele kanalen, met officiele firmware en zelfs support door cisco.

overigens was cisco dan wel van mening dat deze op kosten van ons zelf vervangen moesten gaan worden, de rechter was vrij duidelijk dat ze mis zaten

[robvanwijk]

Is dat wel zo? Of zijn mensen met allebei niet heel erg blij maar is er (in veel gevallen) geen derde optie? Dat is in dit geval (dankzij Siemens en Nokia) gelukkig wel het geval, maar in een heleboel andere gevallen niet.

En zelfs als je gelijk hebt: het aantal aangetoonde (of op zijn minst, goed onderbouwde en zeer aannemelijke) keren dat Chinese apparatuur een backdoor bleek te bevatten is (voor zover mij bekend) nog steeds nul. Dat kunnen we van de VS niet bepaald zeggen. Daarnaast zou de VS in theorie onze bondgenoot moeten zijn, dus dan komt een mes in de rug nog veel harder aan. Om het in twee Amerikaanse uitdrukkingen samen te vatten: "adding insult to injury" en "with friends like these, who needs enemies?".
Ja okee, China doet binnen haar eigen landsgrenzen een boel dingen die echt niet door de beugel kunnen (al geldt dat voor de VS, op een hele andere manier, net zo goed), maar buiten hun grenzen (zeg maar: dingen waar wij last van zouden hebben) valt dat best wel mee.

[dmantione]

Dit heeft niets met vriendschap te maken, maar met de beschikbare spionagemogelijkheden die beide mogendheden hebben. Geen land heeft een grotere spionageinfrastructuur dan de V.S., dus zijn Amerikaanse produkten in dat op zicht een groter risico dan Chinese.

[Nature]

De VS heeft geen vrienden alleen belangen, hetzelfde geld voor China en eigenlijk zal het voor alle landen gelden. Het is ook een beetje vreemd als iets abstracts als een land vrienden kan maken.

[fastbikkel]

De VS is toch echt beduidend anders dan China.
Met de VS (de leiders aldaar) is het beter schakelen dan met de leiders in China.

Als ik moet kiezen, dan wordt het echt de VS, ook al zit daar in mijn ogen een idioot in het witte huis.

[kimborntobewild]

Als ik moet kiezen, dan wordt het echt de VS, ook al zit daar in mijn ogen een idioot in het witte huis.

Niet te vergeten: de ongeveer 45% van de bevolking is daar ook idioot, door op hem te stemmen.

[ealshorachi]

Liever China die wij wantrouwen in dit soort dingen, dan Amerika die doet alsof je hen blindelings kunt vertouwen en alle schuld ontkennen. Pas decennia jaar later komen ze officieel met documenten die hun kwade wil bevestigen en dan wordt gedaan alsof dat normaal was voor die tijd.

[Vlizzjeffrey]

Eerder vreemd dat jij het vreemd vind.

[Jhonnijhoff]

Met zulke "vrienden" heb je geen vijanden meer nodig !

[Finraziel]

Zijn Nokia een Ericsson niet veel meer de concurrent van Huawei op dit vlak? En niet Cisco?
Dan slaat jouw punt namelijk helemaal nergens op want als er dan Europese apparatuur gebruikt wordt dan kunnen ze er alsnog niet in.

[dmantione]

Als het gaat om de zendapparatuur wel en het kiezen van Europese aanbieders biedt dan wat betreft veiligheid een voordeel. Als het gaat om de glasvezelnetwerken die de zendmasten verbinden, dan is weer wel sprake van veel Amerikaanse leveranciers.

[To_Tall]

ZTE is een groot speler in Nederland voor DSL modems KPN, TELE2, T-Mobile e.d. gebruiken allemaal een ZTE modem.. weet je hoeveel informatie je daarmee zou kunnen binnen hengelen??

[Alw4ysFresh]

Waarschijnlijk willen de Amerikanen alleen apparatuur van westerse wereld in het 5G netwerk, maar laten we eerlijk zijn de VS kan je ook niet met alles vertrouwen. Ook al is het onze bondgenoot, ik hoop dat we in Nederland Europese apparatuur gaan gebruiken.

[pepsiblik]

Tja, aan de andere kant hebben de Amerikanen geen kruisraketten op Europa gericht staan. China en Rusland wel. Dus dat je dan het lot niet in de handen legt van de winkelier die zijn pistool op je richt...

[bassiej19]

De vraag is in hoeverre we dit weten? Is het over die afstand niet een kwestie van een locatie op een google maps kaartje (beetje overdreven) selecteren en vuren?

[pepsiblik]

Nee. Kruisraketten zijn voorgeprogrameerd met locaties om een goede spreiding en dekking te creeeren. Dit duurt ongeveer 20-30 minuten om dat in te laden. Ergens in de jaren negentig hebben de Russen en Amerikanen die codes uit hun systemen gehaald. Maar midden 2000 hebben de Russen ze weer terug gezet naar aanleiding van het Amerikaanse raketschild.

[bassiej19]

Interessant! Bedankt

[smolders2007]

Maar doordat wij de hete kolen uit het vuur mogen halen om VS kernwapens hier te stationeren zijn het dus de Amerikanen die veel gevaarlijker voor ons zijn dan de zogenaamde boemannen China en Rusland. Stuur die krengen maar terug naar de VS want het wordt eens tijd dat ze zelf gevaar lopen voor hun smerige spelletjes.

[pepsiblik]

Nogmaals. De VS probeert hier geen aanslagen te plegen en de VS heeft geen atoomwapens op ons gericht staan. Overigens staan er momenteel geen kruisrakettern gestationeerd in Europa, behalve in Rusland. Wel zijn er tactische atoomwapens.

[Verwijderd]

Veel erger, amerikanen hebben kernbommen in heel Europa staan, ook in Nederland.

[pepsiblik]

Dat zijn zogenaamde tactische wapens. En ze liggen maar op drie plekken. Het zijn bovendien letterlijk bommen, geen kernkoppen op geleide wapens, zoals de Russen ze inmiddels weer aan het installeren zijn. De NAVO reageert slechts op de Russische stappen.

[Verwijderd]

Dit zijn letterlijk bommen met kernkoppen die de EU slechts te gijzel houden, daarom zijn Russische raketten andere kant op gericht. NAVO heeft hier niets mee van doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:53]

[pepsiblik]

Off topic - een tactisch atoomwapen in de vorm van een bom is veel moeilijker af te leveren dan een kernkop op een kruisraket. Bovendien gaat het om wapens met een veel lagere explosieve kracht dan de kernkoppen op de Russische raketten. De Russen zijn nu weer bezig kruisraketten te plaatsen, terwijl ze een verdrag getekend hadden om dit niet meer te doen.


De EU heeft hier niets mee vandoen. De tactische kernwapens vallen onder de NAVO en liggen voor een derde in niet EU landen (Turkije). Wel is er een EU land (Frankrijk), die er zijn eigen kernmacht op na houdt (het VK laat ik buiten beschouwing. Dat is defacto geen EU lid meer door de Brexit). Daarnaast kent de EU helemaal geen defensiearm. Er is alleen een defensieoverleg tussen de EU en de NAVO.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 22 juli 2024 15:39]

[Verwijderd]

Waarschijnlijk bedoel je antiraketschild in Roemenië en Polen dat America tegen Iran en China moest beschermen en dat makkelijk kan worden omgebouwd voor het schieten met tomahawks. Ja, daar zijn Russen wel op voorbereid en dit belooft ons weinig goeds.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:53]

[ChAiNsAwII]

Lul toch niet, de de navo heeft uitgebreid tot onder ruslands neus, nog steeds willen ze ook oekraine erbij halen, don't poke the bear...
Als de vs oorlog met rusland wil laat ze lekker via Alaska tegen mekaar vechten, en laat lekker Europa erbuiten, of wil je graag naar siberie net als napoleon en hitler ? geen warmte pompen daaro

[pepsiblik]

Ah, dus landen mogen niet meer zelf bepalen bij welke organisatie ze willen horen.

[Verwijderd]

Is China lid van de NAVO dan?

[KoffieAnanas]

Het gaat niet om afluisteren, maar politiek wordt misbruikt voor zakelijke belangen. Immers, als je geen Chinese apparatuur mag kopen, dan vergroot dit de kans dat je die wel in Amerika koopt. Het past in een wereldwijde trend van protectionisme en eigen (zakelijke) belangen eerst.

En meer moet je hier ook niet achter zoeken. Het gaat zoals gewoonlijk om geld, geld, geld.

[Bruin Poeper]

Van Huaewei is dit helemaal nooit bewezen. Ze hebben het vaak geroepen, maar met enig bewijs is men nog nooit gekomen. Dat zou toch ook wel een en ander moeten zeggen....

Ik had bij mijn Huawei HG655 van Online altijd vreemde intrusions in het log staan.
Lees dit maar eens door: Vreemde "Intrusions" in het modemLOG, hoe kom ik er van af?

[watercoolertje]

Dit is toch geen bewijs?

Daar is weinig vreemds/verdachts aan, dit gebeurd op elk ip adres ter wereld, ook als de structuur daarvoor compleet Cisco is ingericht.

Dat jij dat niet weet zegt niks over Huawei maar over jou, klok en klepel...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:53]

[Sphinix]

Ik heb het doorgelezen, en er wordt ook duidelijk aangegeven waar deze vandaan komen. Beetje vreemde reactie; je doet hier net alsof je Huawei HG655 met China praat, terwijl het gewoon z'n werk doet en zaken blokkeert die het moet blokkeren.

[RGAT]

Enige wat je daarmee aantoont is dat je Huawei juist een firewall had die iig die zaken tegen houdt en duidelijk logt. De router die je nu hebt, toont die ook zulke entries? Want dit is gewoon standaard internet-ruis, typische poortscans en probes die elk IP adres te verduren krijgt en heeft dus niks te maken met Huawei en spionage maar alles met dat je Huawei het dus goed deed.

[speuler]

In het algemeen lijkt het mij niet handig om in het openbaar te komen met hoe Huawei en de Chinese overheid werken.

Dat soort kaarten houd men liever dicht tegen de borst.

[Verwijderd]

Wikipedia verteld je in elk geval waarom de directeur van Huawei het bedrijf heeft opgericht.

Daar zit volgens hemzelf toch een Chinees nationalistisch component in.

Wat zich natuurlijk niet direct hoeft te vertalen in spionage, maar het doet je wel nadenken.

[djwice]

Hoe zit dat met KPN en Ziggo of met Philips en De Gist?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/PTT_(Nederland)
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nozema
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Casema
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Koninklijke_Philips
https://nl.m.wikipedia.or..._Gist-_en_Spiritusfabriek

allemaal nationalistisch en focus op lokale economische groei.

[o_f_course]

idd is een deel van het management (zelfs in NL) alleen zo opgeklommen omdat ze zeer ijverige partij leden zijn. (vrije interpretatie van een gesprek met een ex medewerker van Huawei NL). Of daarmee dan ook bemoeienis IN de producten gegarandeerd is... weet ik niet.

Waarom niet een hacker community erop zetten om de producten te analyseren?

[bbob]

Ga er maar heel eenvoudig van uit dat puntje bij paaltje de Chinese overheid bepaald wat er gebeurt.
Als men van een chinees bedrijf iets wil zal dat ook gebeuren. China is en blijft een communisme dat trekjes heeft van een kapitalisme maar dat zeker niet is.

[cui bono]

wie zitten er in de communistische partij van China?
Zeer waarschijnlijk een bredere doorsnee van de bevolking dan hier de VVD en SP tezamen.

[ChAiNsAwII]

Hahah, das een goeie idd, onze politici zijn allemaal heel ver verwijderd vd de gewone man.

[xbeam]

Het kan wel opgericht zijn door een persoon maar alle bedrijven bij oprichting of bij een bepaalde grote een x procent eigendom van de overheid.

Zo is dat daar gewoon geregeld net als in het oude Rusland en Joegoslavië

[wildhagen]

Dat lijkt me niet wenselijk. Dan kan namelijk iedereen elkaar wel voor rotte vis uitmaken, als je toch niks hoeft te bewijzen....

Zeker bij zo'n extreem zware beschuldiging die de VS doet richting (in dit gevall) Huawei mag je toch op zijn minst wel enig bewijsmateriaal verwachten. Zo niet, dan hoef je dat soort beschuldigingen imho ook niet te accepteren, en zouden we ons (als Europa zijnde) niet aan zo'n oproep moeten houden.

Het zou nog wat zijn als de beschuldigingen van een geloofwaardige, betrouwbare partij vandaan zou komen. Maar beiden zijn de VS sowieso niet. Ten eerste vanwege de overduidelijk redenen achter deze oproepe (de handelsoorlog nog wat verder laten escaleren), en het feit dat de Amerikanen hetzelfde gedaan hebben (en wat bewezen is) als waar ze de Chinezen van beschuldigen. Dan ben je je geloofwaardigheid natuurlijk geheel kwijt...

[CAPSLOCK2000]

Zeker bij zo'n extreem zware beschuldiging die de VS doet richting (in dit gevall) Huawei mag je toch op zijn minst wel enig bewijsmateriaal verwachten. Zo niet, dan hoef je dat soort beschuldigingen imho ook niet te accepteren, en zouden we ons (als Europa zijnde) niet aan zo'n oproep moeten houden.

Eerlijk gezegd heb ik geen bewijs nodig om te geloven dat er landen zijn, waaronder China en de VS, die op deze manier spioneren. Dat landen elkaar bespioneren is geen nieuws, ook bij bondgenoten onderling, en dat daarbij alle beschikbare middelen worden ingezet.
Ik vind het niet meer dan logisch dat ze ook hardware & software gebruiken voor dat doel. Ik heb geen idee hoeveel of op welke schaal, maar het moet haast wel gebeuren. Voor mij hoeft niemand te bewijzen dat er gespioneerd wordt. Ik heb liever dat we onze energie gebruiken om te bewijzen dat systemen wel veilig zijn.

Ten eerste vanwege de overduidelijk redenen achter deze oproep (de handelsoorlog nog wat verder laten escaleren), en het feit dat de Amerikanen hetzelfde gedaan hebben (en wat bewezen is) als waar ze de Chinezen van beschuldigen.

Dat de VS niet betrouwbaar zijn, maakt het nog niet ongeloofwaardig dat de Chinezen spioneren.
Laten we niet speculeren over motieven en bewijzen maar doen wat nodig is: alle closed source software er uit, essentiele hardware zo veel mogelijk lokaal fabriceren en werken aan methodes om te bewijzen dat systemen veilig en/of onveranderd zijn.

Ja, makkelijker gezegd dan gedaan, maar het zal toch die kant op moeten.

[Blokker_1999]

Grote probleem voor de VS is dat ze de publieke perceptie tegen hebben. Van de VS is reeds aangetoond dat ze backdoors in Cisco apparatuur hebben gestoken of een bewuste fout in een RNG hebben gestoken die uiteindelijk door hun diensten werd gepromoot voor gebruik in cryptografische oplossingen. Van de Chinezen heeft men nog geen enkel bewijs gevonden. Als je dan met zulke beweringen wenst af te komen vind ik dat het bewijzen van je stelling je zaak toch direct een stuk sterker maakt ipv dat je het doet overkomen alsof het puur om een handelsoorlog gaat.

Bewijzen dat iets veilig is is moeilijker dan bewijzen dat iets onveiliger is. Hoe bewijs je namelijk dat iets niet bestaat?

[kaaijer]

Je slaat de spijker op z'n kop. Ik hekel dit soort acties van de VS, voor mij een extra reden om juist wel Chinese apparatuur te kopen.

[1F4A9]

Het gaat hun er waarschijnlijk niet zozeer om dat andere landen iets met een Chinese backdoor gebruiken, maar dat deze apparatuur geen Amerikaanse backdoor bevat.

We moeten er van uitgaan dat zowel Amerikaanse als Chinese hardware en software backdoors bevatten en worden ingezet voor spionage (ook economische/politieke spionage op 'bevriende' landen). Maar vergis je niet, landen als Nederland en Duitsland werken willens en wetens mee aan de Amerikaanse afluisterpraktijken omdat ze hulp. nodig hebben om de eigen bevolking in de gaten te houden.

[mbbs1024]

En wat te denken van een Amerikaans operating system dat regelmatig updates in PCs duwt zonder dat de gebruiker daar ook maar enige controle over heeft ?
En wat te denken van het feit dat UK+US de Belgische nationale telecom hacken om te kunnen afluisteren ?
En UK+US die internationale onderzeekabels afluisteren ?
Volgens mij hebben we meer te vrezen van de aggressieve Amerikaanse spionagepraktijken dan van de Chinezen.

Bovendien gaan de Amerikanen overal bommen gooien als het regime hen niet aanstaat en het land in kwestie niet krachtig genoeg is om weerwerk te bieden.

[Gomez12]

Ik ben wel benieuwd hoe het WTO hier tegenover staat, want het is nogal een uitspraak en als die ook nog eens gepaard gaat met subsidies dan heb je gewoon een hele scheve handel gecreëerd.

Dit is gewoon protectionisme in volle kracht.

Helemaal als je ziet hoe het begonnen is : nieuws: 'Cisco lobbyde voor onderzoek naar Chinese concurrent Huawei'

[Q]

Met de huidige Amerikaanse president aan het roer, verwikkeld in een handelsoorlog met China, is het lastig om te bepalen wat echt waar is en wat niet.

Los daarvan is het natuurlijk een risico dat er backdoors in Chinese apparatuur zit. Waarom daar nu zo’n angst over is terwijl we dat spul al decenia gebruiken is mij een raadsel.

[wildhagen]

Los daarvan is het natuurlijk een risico dat er backdoors in Chinese apparatuur zit. Waarom daar nu zo’n angst over is terwijl we dat spul al decenia gebruiken is mij een raadsel.

Zoiets is altijd een risico. Maar er is nog nog nooit enig bewijs getoond dat het ook daadwerkelijk het geval zou zijn. Het komt niet verder dan wat loze beschuldigingen. Zonder bewijs kan je daar niet zoveel mee.

Andersom geldt natuurlijk wel dat van Amerikaanse apparaatuur (in ieder geval Cisco) wél bekend is dat er backdoors van de NSA inzitten. En ook is al bewezen dat men deze gebruikt heeft om Europese politici te bespioneren (Merkel bijvoorbeeld, maar er zullen er ongetwijfeld meer zijn).

Daarom is het zo hypocriet dat de VS anderen (China) beschuldigt van praktijken die ze zelf (bewezen!) ook uitvoeren. Dan heb ik toch zoiets van potten, ketels en de kleur zwart.....

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 17:53]

[Verwijderd]

Je kunt van alles vinden van de V.S. maar dat zegt bepaald niet veel over China. Een land wat bepaald niet zo democratisch is als de V.S.

Het is naïef, en in mijn ogen niet weinig gevaarlijk, om te denken dat landen als China of Rusland, om er maar een paar te noemen, niet aan spionage doen.

Het is maar waar je voor kiest, voor je bondgenoten of voor je niet-bondgenoten.

[mbbs1024]

Hoe democratisch is de VS als hun politicy, om hun kiescampagnes te financieren bijna volledig afhankelijk zijn van 'donaties' van de bedrijfslobby's ?
Ik zou dat eerder omkoperij en corruptie noemen.

[Verwijderd]

Omkoperij, corruptie? Gozer waar heb je het over. Alle donaties van maar een beetje grootte dienen volledig verantwoord te worden en worden uit en te na uitgeplozen door de vrije pers. Volg je het nieuws überhaupt wel?

Ja, de democratie van de V.S. is van een volstrekt andere orde en grootte dan die van China of Rusland, om er maar een tweetal te noemen. Diegenen die dat niet onderkennen zijn ofwel naïef ofwel hebben een dubbele agenda.

[K.Vriend]

Blijkbaar is het de bedoeling dat we Snowden en zijn onthullingen zijn vergeten. Iedereen doet het, vraag is accepteren we het liever van de Amerikanen of de Chinezen, of de Russen?

Zelf ontwikkelen lijkt me geen goede optie op korte termijn ivm de inhaalslag die we moeten maken.

[dmantione]

Ik denk niet dat ik het met je eens ben dat "iedereen het doet". Natuurlijk, het zou heel raar zijn als China niet aan spionage doet. Ze worden ook beticht van bijvoorbeeld een inbraak bij ASML. Dus ja, je moet bij apparatuur van een vreemd oorsprong altijd vragen stellen over de veiligheid.

Maar tegelijkertijd zien we bij verschillende landen een bepaald gedrag. Bijvoorbeeld:

• Rusland: Hackerteams die lekken proberen te vinden in software en dan inbreken
• Israel: Zeer geavanceerde virussen en software die een computer stiekem overneemt
• Verenigde Staten: Achterdeurtjes in hard- en software om in te kunnen breken, grote sleepnetten

En China? Ik weet het eigenlijk niet, voorbeelden zijn schaars. Het lijkt erop dat de Chinezen wel degelijk iets minder actief zijn op dit gebied dan de anderen, maar wellicht bedriegt de schijn. Hoe dan ook hebben met name de Amerikanen een traditie opgebouwd van apparatuur waar achterdeurtjes in zitten en zijn dus bij aankoop van apparatuur het grootste risico, althans zo zou ik dat kwalificeren.

Dat betekent niet dat we zomaar alles uit China moeten gaan halen, op het moment dat iedereen Chinese apparatuur gebruikt, wordt de kat natuurlijk wel heel erg op het spek gebonden. Dus dat moet vermeden worden. De aankoop van partijen waar onze eigen overheden macht op kunnen uitoefenen is veruit te verkiezen, doch niet altijd mogelijk. Het is dus een risicoberekening, en bij de aankoop van apparatuur zal je de veiligheidsrisico's van de verschillende leveranciers moeten afwegen.

[Planck]

Hoewel 'iedereen het doet', zijn de partijen voor ons wat mij betreft niet gelijk. China, Rusland, Noord-Korea en Iran zijn de grote staat gestuurde hackende landen. Ze zijn ook totalitaire landen met een andere cultuur en zonder vrijheid en mensenrechten die graag onze macht en welvaart uit onze handen zouden trekken.

Wat dat betreft is het denk ik goed dat we als westerse landen verenigen tegen (in dit geval) cyberspionage uit de genoemde machtsblokken. Ik zie niet hoe dit hypocriet is. Deze landen doen natuurlijk precies hetzelfde tegen bedreigende dingen voor hen die zij uit het westen zien.

[Gomez12]

Hoewel 'iedereen het doet', zijn de partijen voor ons wat mij betreft niet gelijk. China, Rusland, Noord-Korea en Iran zijn de grote staat gestuurde hackende landen.

Dat zijn maar kleintjes vergeleken met de koploper, USA...

[dengregg]

de grote concurenten op gebied van infrastructuur voor mobiele netwerken zijn Nokia en Ericsson. In dit geval zou de VS dus geld geven aan Europese bedrijven om Europese hardware te kopen.

[Bruin Poeper]

Zelf ontwikkelen lijkt me geen goede optie op korte termijn ivm de inhaalslag die we moeten maken.

Daarvoor is ook een extreem strenge geheimhoudingsdicscipline nodig. Onmogelijk realiseerbaar in ons vrijgegevochten kikkerland.

[demartijn]

Er is helemaal nul inhaalslag te maken. Nokia en Ericsson lopen nog helemaal voor aan. Wij moeten dat soort bedrijven in alles stimuleren daar te blijven.

[Tetraquark]

politici die IT-beslissingen nemen om politieke redenen. Dat wordt nog lache.

Mag ik een voorzichtig een open deur inschoppen? Apple? Lenovo ?

[Blokker_1999]

Apple is geen Chinees merk. Wordt wel in China gefabriceerd. Als je dat wil voorkomen heb je al niet zoveel keuze meer.

[Tetraquark]

gebouwd door Foxconn en chips door TSMC
als dat geen Chinees product is, schiet mij maar lek

[ehvc]

Ik heb dus dezelfde gedachte.
Waarom de focus zo op de core netwerken van providers.
Als je kijkt wat mensen thuis hebben staan: Routers, modems, telefoons zonnepaneel transformatoren welke op de wifi zitten, koelkasten slimme meters.
het gros daarvan komt allemaal uit de hoek van China

[pepsiblik]

En gezien de steeds terugkerende schandalen van politici die thuis persoonlijke e-mail en apparatuur gebruiken voor zakelijke doeleinden….

[demartijn]

Waar het gebouwd wordt doet er niet toe. Het gaat er om wie de touwtjes in handen hebben. Bij Huawei heeft China de touwtjes in handen. Bij Apple heeft het Amerikaanse hoofdkantoor van Apple de touwtjes in handen.

[Verwijderd]

gebouwd door Foxconn en chips door TSMC
als dat geen Chinees product is, schiet mij maar lek

Pang.
De T in TSMC staat voor Taiwan.
Taiwan is het tegenovergestelde van China (People's Republic of China) waar we het hier over hebben.

[Tetraquark]

Taiwan is het tegenovergestelde van China (People's Republic of China) waar we het hier over hebben.

kleine hint: Nederland en België erkennen de regering in Taipei niet, net als vele andere landen. Maar iets van 17 (kleine) VN landen erkennen Taiwan.

[raro007]

Maar worden daar wel geassembleerd en kan als tussen stap, backdoor ingebouwde worden.

[monojack]

Dat zou toch wel het domste kunnen zijn dat ze in China konden doen. Bij Apple weten ze wat er in een iPhone moet zitten en wat niet. Moesten ze daar een backdoor inproppen die Apple ontdekt dan is er geen enkel westers bedrijf dat nog in China laat produceren. Het zou voor Amerikaanse bedrijven zelfs verboden worden om nog producten in China te laten maken.

De chinezen zijn niet dom. De iPhone levert hun massa's geld en promotie op. Daar gaan ze echt niet mee knoeien.

[Splorky]

Als je in jou reactie Apple iphone voor Cisco netwerkvapparatuur vervangt dan zou je denken dat we in europa ook niet dom zoiuden zijn.

Maar na een grote "oei" zal alles weer verder gaan alsof er niets gebeurt is.

[RGAT]

De chinezen zijn niet dom. De iPhone Huawei netwerk apparatuur levert hun massa's geld en promotie op. Daar gaan ze echt niet mee knoeien?...

[monojack]

Tja Apple weet wat er in hoort dus als er iets niet in hoort zullen ze het wel ontdekken natuurlijk. Als een backdoor in een Huawei hoort dan ga je Huawei niet horen piepen. Dan is het aan ons om die backdoor te vinden. Ik zeg niet dat Huawei backdoors bevinden maar het is toch niet vergelijkbaar met een buitenlandse klant in China die geen backdoors verwacht en ook er ook effectief naar op zoek zal gaan.

Ik zeg enkel dat als je aan spionage je doet je het een beetje slim moet doen en dan stop je dat niet in de onderdelen van klanten die veel geld opbrengen, je stopt het in je eigen apparaten en maakt die populair. Je kan voor elk onderdeel dan ook een verklaring geven en ontkennen dat het over backdoors gaat.

[dindr]

Buy Cisco instead ja, vol achterdeuren..

[KoffieAnanas]

Buy Cisco inderdaad, want dat levert Amerika geld en banen op. Meer dan dat is het niet.

En Europa volgt braaf, want Amerika weet heel goed het morele aspect uit te buiten.

[Peatsmoke]

Jammer dat ze telkens weigeren om bewijzen te overleggen, maar als je al afhankelijk bent van communicatieapparatuur met backdoors, kun je beter backdoors hebben naar (Nato)partners dan naar handelspartners waarmee de politieke verhoudingen toch altijd wat moeizamer verlopen.

edit: politie --> politieke

[Reactie gewijzigd door Peatsmoke op 22 juli 2024 17:53]

[jpfx]

Weleens Risk gespeeld? Je vriend van nu hoeft niet je vriend van morgen te zijn. Sterker nog, je vriend van nu heeft echt een eigen agenda hoor.

[Peatsmoke]

Risk? Ja, in de jaren 80 en toen was ik niet te verslaan...

[Cihan1988]

Schandalig!!! In Nederland is bv heel het netwerk van T-Mobile door Huawei geboud. Een van de redenen dat T-Mobile het beste netwerk heeft nu. Ben benieuwd hoe T-Mobile hier op gaat reageren en wat de gevolgen zijn voor het netwerk als ze de samenwerking met Huawei verbreken.

[Verwijderd]

Ik hoop dat het resultaat is dat ze niet zo naïef zijn en massaal alles dumpen waar Cisco op staat.

[Parrotmaster]

"Chinezen mogen niet spioneren! Alleen wij mogen dat!"

[Gomez12]

Eerder : Chinezen mogen niet spioneren als ze ons geen toegang geven tot die backdoors...

[Verwijderd]

Ze moeten de broncode en ontwerp gegevens van de gebruikte chips overhandigen aan een team van experts van de Nederlandse staat. En die kan dan bepalen hoe groot de bedreiging is en of het aankoopbeleid aangepast moet worden.

Willen ze dat niet dan is het per definitie rood licht. Dit moet gelden voor alle landen.

[jimbo123]

En ga je dan voor ieder doosje met apparatuur wat je ontvangt controleren of de broncode etc. ongewijzigd is t.o.v. het gevalideerde exemplaar wat je eerder had ontvangen?

[CAPSLOCK2000]

Iedereen beseft dat dit niet te doen is. Misschien dat we ooit een methode vinden om te bewijzen dat de software op de doos onveranderd is, maar dat zie ik op korte termijn niet gebeuren.
Het alternatief is om de doosjes zonder software te leveren en die door de eindgebruiker te laten installeren. Dan hoeven wel alleen nog maar de hardware te controleren (ook makkelijker gezegd dan gedaan, maar ok). Firmware wordt nog lastig.

[Verwijderd]

Vergelijk het met het CE keurmerk. Bewijslast ligt bij de producent.
Als er iets gevonden wordt keihard optreden.

[pepsiblik]

Een goed idee. Alleen gaat het ook werken in de praktijk gezien de hoeveelheid werk die dit met zich meebrengt? Ik heb zelf geen flauw idee.

Of misschien op EU niveau doen? Scheelt misschien wat werk wanneer een instantie het voor alle 27 lidstaten doet.

[Verwijderd]

Of het gewoon verbieden want wat de aangeleverde broncode of een chipdesign laat zien en wat daadwerkelijk geleverd word zijn 2 verschillende zaken. We hebben twee gigantische Europese fabrikanten van mobiele apparatuur die als alternatief gekozen kunnen worden. Zowel de apparatuur van Ericsson als Nokia is vaak niet alleen structureel beter maar is ook nog nooit in het nieuws geweest als potentieel beveiligingsrisico.