Amerikaanse senatoren verzoeken Canada niet voor Huawei te kiezen bij 5g

Twee Amerikaanse senatoren hebben een brief aan de Canadese premier Justin Trudeau gestuurd, waarin ze Canada verzoeken de Chinese fabrikant Huawei uit te sluiten van zijn plannen voor de aanleg van een 5g-netwerk. Huawei zou niet los te zien zijn van de Chinese regering.

In de brief schrijven senatoren Marco Rubio en Mark Warner dat Huawei geen normaal bedrijf in de particuliere sector is en dat er 'rijkelijk bewijs voorhanden is' waaruit blijkt dat 'geen enkel Chinees bedrijf onafhankelijk van de Chinese regering en de communistische partij kan functioneren'. De senatoren vinden het daarom verontrustend dat de directeur van het Canadese Center for Cyber Security van mening is dat er geen reden is om Huawei weg te houden bij de ontwikkeling van zijn 5g-netwerk. Ze citeren de directeur, die zou hebben gezegd dat Canada een nauwe relatie heeft met telecombedrijven, waarin het zou verschillen van de meeste andere landen.

Verder verwijzen de auteurs van de brief naar drie Canadese veiligheidsfunctionarissen, die eerder zouden hebben gewaarschuwd voor het toelaten van Huawei. Ze uiten hun zorgen dat de beslissing van Canada ook negatieve gevolgen zal hebben voor de andere vier landen in de zogenaamde Five Eyes-alliantie op het gebied van inlichtingen, die naast Canada bestaat uit de VS, Australië, het Verenigd Koninkrijk en Nieuw-Zeeland.

Australië heeft besloten Huawei en ZTE geen netwerkapparatuur aan telecomproviders te laten verkopen, uit angst dat de Chinese regering zich toegang verschaft tot zijn telecomnetwerken. In hun brief verwijzen de senatoren ook naar deze ontwikkeling, net als naar een Brits rapport van juli waarin risico's van het gebruik van Huawei-apparatuur worden besproken. In de VS mogen Huawei en ZTE ook geen apparatuur leveren.

Huawei levert veel apparatuur voor providers in de Benelux. Zo beheert het Chinese bedrijf het hele mobiele netwerk voor T-Mobile en doen ook andere providers in de Benelux zaken met de leverancier. In Nederland leidde de berichtgeving over de Amerikaanse maatregelen tot Kamervragen. Bij de beantwoording daarvan stelde minister Grapperhaus dat Nederland 'een eigenstandige afweging zal maken'. Hij wilde niet vooruitlopen op 'mogelijke toekomstige maatregelen'. Op aanvullende Kamervragen over dit onderwerp is nog geen antwoord gepubliceerd.

Reacties (120)

[Rik94]

en van cisco zijn er al zovaak backdoors in het nieuws geweest, maar dit was van amerika zelf voor de rest van de wereld dus dan maakt het natuurlijk niks meer uit..

[dehardstyler]

En dat is verder allemaal prima en logisch, maar dat wij als een stel makke schapen achter de VS aanlopen in Nederland / Europa, daar kan ik met mijn hoofd niet bij. Ze zijn het woord "bondgenoot" niet echt waard in mijn ogen met hun praktijken.

[McOrmick]

Mja, en toch hebben die Muricans ons vaker uit de figuurlijke shit geholpen dan de Chinezen of Russen. Persoonlijk hebben de Yankees meer credits bij mij opgebouwd dan welk oostwaarts liggend land dan ook...

[Verwijderd]

Zo zwart wit is het niet. Ja de Amerikanen hebben de Nazi's verslagen. Ja de Amerikanen hebben Europa er bovenop geholpen met het Marshall plan. Dat alles is echter in het belang van de hele westerse wereld geweest dus incl Amerika. Amerika had geen enkel belang bij een groot en machtig Nazirijk en de focus lag er dan ook op om de Duitsers te verslaan. De rest durf ik wel te stellen was bijzaak. Ze hadden bijv geen oren naar het voorkomen van de hongerwinter in Nederland (wat makkelijk had gekund en waar bijzonder veel levens meer gespaard hadden geweest). Er is ook een reden waarom je geen Amerikanen ziet in het jaarlijkse 5 mei defile en waarom Nederlanders in '45 overwegend maple leaves lieten wapperen toen ze bevrijd waren.

Amerika wist ook dondersgoed dat ze er een zeer trouwe bondgenoot bij zouden krijgen (kopen) door het Marshallplan. Het heeft rechtstreeks voor langdurig onwaardelijk bondgenootschap gezorgd die tot de dag van vandaag door echoot. Mede daardoor heeft Amerika middels de NAVO een hard front kunnen oprichten in de achtertuin van de Russen, een rechtstreeks gevolg van WO II. Strategisch is Amerika dus als de allergrootste overwinnaar uit de strijd gekomen.

Tot zover het onderdeel "uit de shit helpen". Dan nu het hoofdstuk "in de shit helpen." Laat ik het kort houden. China heeft nog nooit in de moderne geschiedenis iemand buiten de eigen grenzen in de shit geholpen. De Russen hebben helaas wel wat zwarte bladzijden op dat vlak maar dat was met name een reactie op het verliezen van veel USSR-grondgebied. Amerika is, zoals we allemaal wel weten, een heel ander geval en excelleert in het destabiliseren van soevereine landen, waarbij in principe ook een mogelijke aanval op bondgenoten niet valt uit te sluiten. Bij mijn weten maakt geen enkel ander land zich schuldig aan het inmengen in binnenlandse aangelegenheden op de schaal zoals de Amerikanen dat doen. Frankrijk valt in het Libie-verhaal overigens wel iets soortgelijks te verwijten. Punt is dat, als puntje bij paaltje komt, Amerika de soevereiniteit van een land nooit echt serieus neemt en altijd de eigen belangen erboven plaatst indien noodzakelijk geacht.

Behalve Pearl Harbor is Amerika vanaf het begin van de twintigste eeuw volgens mij nog nooit door een buitenlandse mogendheid aangevallen op eigen grondgebied. Dat zet wel aan het denken. Wat is het motief van een land om op globale schaal nauw betrokken te willen zijn bij politieke en militaire ontwikkelingen en overal invloed te willen hebben? Voelen ze zich werkelijk bedreigd door de grote boze wereld? Of zit er iets anders achter? Wat mij betreft is het een schoolvoorbeeld van een wereldmacht, zoals we ze de hele geschiedenis al hebben gehad. Het gaat alleen maar om veroveren, met dat verschil dat we (ze) dat nu doen onder het mom van het verspreiden van democratie, en door het stichten van bondgenootschappen onder andere vlaggen (waarvan de NAVO uiteraard het beste voorbeeld is). Er is een reden waarom het VN-hoofdkantoor in Amerika staat. En het spreekt boekdelen dat het internationaal strafhof niet door Amerika wordt erkend. Laten we vooral dat niet vergeten. De rechterlijke macht is een onmisbare pilaar van de trias politica en dat wordt door onze zogenaamde bondgenoot met voeten getreden. Dit omdat het hun macht maar ook hun imago in de wereld zou ondermijnen.

Dan nu dit Huawei-verhaal. Alle grote spelers verwijten elkaar dat ze spioneren. Amerika maakt die verwijten wel onevenredig veel. Dat heeft een reden. Zeg of roep iets vaak genoeg en mensen gaan het vanzelf als waar en belangrijk ervaren. Dat terwijl alle partijen natuurlijk net zo hard hacken, spioneren, afluisteren etc. Volgens mij is nog nooit onafhankelijk vastgesteld dat de Chinese overheid spioneert dmv Chinese producten. Ik tik overigens zelf deze reactie op een laptop van Lenovo. Mijn telefoon is een Motorola, tegenwoordig een dochtermaatschappij van Lenovo. Ik maak me echter meer zorgen om de Amerikaanse software die op deze devices draait dan om de Chinese hardware. Windows heb ik langer geleden al vervangen door een Linux-distro maar op mijn telefoon draait helaas nog Android, van onze grote Amerikaanse data mining vriend Google. Daar gaat ook wel verandering in komen (het plan is om over te stappen op Sailfish OS) maar ik ben maar 1 gebruiker en dat is dus een druppel op een gloeiende plaat.

Dat de Russen en Chinezen hacken zal best. Feit is dat de Amerikanen op dit moment de grootste bedreiging zijn voor onze vrijheid, omdat ze politieke en economische entiteiten destabiliseren, omdat ze actief de data van burgers verzamelen en omdat ze op militair gebied alles behalve betrouwbaar zijn en uiteindelijk met hun militaire overmacht gewoon kunnen en zullen doen waar ze zin in hebben. En nu met zo'n ongelofelijke moron in het witte huis is dat alles nog eens 10 keer zo erg geworden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 06:43]

[michel1000]

Je stelt dat de VS in oorlog is gegaan met nazi-Duitsland omdat de VS 'geen enkel belang had in een groot nazi-rijk.' Echter, de directe hoofdreden dat de VS met nazi-Duitsland in oorlog kwamen is de aanval van Japan op de VS in december 1941 en de daaropvolgende oorlogsverklaring van Hitler aan de VS. De VS werden dus zelf direct aangevallen en moesten dus wel oorlog gaan voeren. 'De rest was bijzaak' zeg je. Zeg dat maar aan de US Navy die tegen de Japanse vloot kon gaan vechten. Het klopt wel dat de geallieerden hadden bepaald dat nazi-Duitsland de gevaarlijkste vijand was en deze als eerst moest worden verslagen, voordat Japan de genadeklap kreeg.
De reden dat er in Nederland meer Engelse en Canadese bevrijders worden geeerd dan Amerikanen is dat voornl. het Engelse en Canadese deel van de geallieerde opmars over ons land ging, de Amerikanen rukten meer zuidelijker op. In Zuid-Limburg bijvoorbeeld zijn de Amerikanen vooral bekend als de bevrijders.
Dan stel je dat de VS met het Marshall plan vooral zich zelf dienden. Er zat zeker een argument bij dat een welvarend Europa lekker veel spullen van de industrie uit de VS zouden kunnen kopen. Ik denk echter dat veel mensen blij zijn dat de VS een groot deel van Europa met het Marshall plan hebben geholpen en hiermee ook de kwaadaardige invloed van Stalin hebben tegengehouden. Wat Stalin in Oost-en Centraal Europa voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog heeft gedaan is verschrikkelijk. Naast de gruweldaden van Hitler werden landen als Polen ook nog geconfronteerd met de politiek van Stalin. Dat is ook een belangrijke reden dat veel van die landen argwanend zijn ten opzichte van Rusland en zich maar al te graag bij de EU en de NAVO willen aansluiten. Het gedrag van Poetin tegenwoordig draagt daar niet positief aan bij.
Vervolgens stel je dat China in de moderne geschiedenis nog nooit iemand buiten de eigen grenzen in de shit hebben geholpen. Echter, eind jaren '70 hebben de Chinezen Vietnam aangevallen omdat deze Cambodia waren binnengevallen om het uiterst kwaadaardige Rode Khmer regime te verslaan. Gelukkig konden de Chinezen Vietnam niet verslaan. En momenteel is China bezig met wat ouderwets imperialisme en kleine-buurlanden-onderdrukken in de Zuid-Chinese zee om eilandjes in bezit te krijgen die toegang geven tot grote grondstofvoorraden en controle over belangrijke scheepvaartsroutes.
Het klopt dat sinds de val van de Soviet Unie het vooral de VS is die op buitenlandse, aggressieve avonturen gaat. Maar dit is niet in alle gevallen te wijten aan aan een kwaadaardige buitenlandse politiek van de VS. In het geval van de Bosnie oorlog bijvoorbeeld kregen de VN en Europa het niet geregeld met als dieptepunt de massamoorden bij Srebrenica en waren de NAVO onder leiding van de VS gedwongen om in te grijpen. Ik denk eerder dat in sommige gevallen mogendheden als de VS meer hadden kunnen ingrijpen, bv bij de massa-moorden in Rwanda. De aanval van de VS op Irak in 2003 was dan weer nogal asociaal en heeft voor veel rotzooi gezorgd (inclusief dat het grotendeels sjiitische Irak tegenwoordig betere relaties heeft met Iran, niet bepaald naar de zin van de VS lijkt me) en dat was ook te merken overal in het nieuws dat heel veel mensen het daar niet mee eens waren. Dat de VS met hun grote leger kunnen en zullen doen waar ze zin in hebben is onzin, anders hadden ze allang Sirie (Assad), Iran en/of Noord-Korea aangevallen.
Toen een paar jaar geleden uitkwam dat de NSA overal zat te spioneren waren hier ook veel mensen oprecht kwaad, je moet maar eens de reacties lezen uit 2013 bij NSA nieuwsberichten. Het is dan vreemd dat als uitkomt dat andere mogendheden als Rusland en China spioneren, dat dat begrijpelijk zou moeten zijn en ten opzichte wat de boze VS allemaal doet niet veel voorsteld.

[Verwijderd]

Je stelt dat de VS in oorlog is gegaan met nazi-Duitsland omdat de VS 'geen enkel belang had in een groot nazi-rijk.' Echter, de directe hoofdreden dat de VS met nazi-Duitsland in oorlog kwamen is de aanval van Japan op de VS in december 1941 en de daaropvolgende oorlogsverklaring van Hitler aan de VS. De VS werden dus zelf direct aangevallen en moesten dus wel oorlog gaan voeren. 'De rest was bijzaak' zeg je. Zeg dat maar aan de US Navy die tegen de Japanse vloot kon gaan vechten. Het klopt wel dat de geallieerden hadden bepaald dat nazi-Duitsland de gevaarlijkste vijand was en deze als eerst moest worden verslagen, voordat Japan de genadeklap kreeg.
De reden dat er in Nederland meer Engelse en Canadese bevrijders worden geeerd dan Amerikanen is dat voornl. het Engelse en Canadese deel van de geallieerde opmars over ons land ging, de Amerikanen rukten meer zuidelijker op. In Zuid-Limburg bijvoorbeeld zijn de Amerikanen vooral bekend als de bevrijders.

Pearl Harbor heeft absoluut de boel in een stroomversnelling gebracht maar ik geloof niet dat Amerika zich zonder deze aanval afzijdig had gehouden. Ik kan natuurlijk niet kijken in de hoofden van de toenmalige leiders in Amerika maar ik ga er wel van uit dat een van de hoofddoelen was om de superieure positie in de wereld te behouden. De nummer 1 heeft nu eenmaal het meest te verliezen en dat is op zichzelf keer op keer in de geschiedenis reden genoeg geweest om een nogal agressief beleid te voeren buiten de eigen grenzen.
De geografie rondom de troepen is mij bekend. Ik heb ooit de Amerikaanse begraafplaats in Margraten bezocht. Ik weet toevallig ook dat de bezetting in bijv Zuid-Limburg heel anders is ervaren dan in andere delen van het land. Bijv de regio Maastricht was dag en nacht verschil met de regio Rotterdam waar de verhoudingen tussen de bevolking en de bezetter om duidelijke redenen veel meer op scherp stonden. Echter heb ik nooit gehoord in de zuidelijke Nederlanden (incl Belgie) dat de Amerikanen daar als de bevrijders werden gezien. Dat waren toch vooral de Britten, de Canadezen, de Polen en uiteraard meerdere nationale troepen.

Dan stel je dat de VS met het Marshall plan vooral zich zelf dienden. Er zat zeker een argument bij dat een welvarend Europa lekker veel spullen van de industrie uit de VS zouden kunnen kopen. Ik denk echter dat veel mensen blij zijn dat de VS een groot deel van Europa met het Marshall plan hebben geholpen en hiermee ook de kwaadaardige invloed van Stalin hebben tegengehouden. Wat Stalin in Oost-en Centraal Europa voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog heeft gedaan is verschrikkelijk. Naast de gruweldaden van Hitler werden landen als Polen ook nog geconfronteerd met de politiek van Stalin. Dat is ook een belangrijke reden dat veel van die landen argwanend zijn ten opzichte van Rusland en zich maar al te graag bij de EU en de NAVO willen aansluiten. Het gedrag van Poetin tegenwoordig draagt daar niet positief aan bij.

Ik lees hier (wellicht zo bedoeld) niet echt een tegenargument. Uiteraard waren mensen blij met de Amerikaanse hulp. En terecht want dat was hard nodig om Europa weer in de oude glorie te herstellen. Ik wil ook zeker geen criticaster zijn omtrent dit onderwerp. Het is wel van belang om het in het grotere geheel te plaatsen en dat is in mijn beleving in de afgelopen decennia nooit zorgvuldig gedaan. Daar lijken veel historici toch een blinde vlek voor te hebben.

Vervolgens stel je dat China in de moderne geschiedenis nog nooit iemand buiten de eigen grenzen in de shit hebben geholpen. Echter, eind jaren '70 hebben de Chinezen Vietnam aangevallen omdat deze Cambodia waren binnengevallen om het uiterst kwaadaardige Rode Khmer regime te verslaan. Gelukkig konden de Chinezen Vietnam niet verslaan. En momenteel is China bezig met wat ouderwets imperialisme en kleine-buurlanden-onderdrukken in de Zuid-Chinese zee om eilandjes in bezit te krijgen die toegang geven tot grote grondstofvoorraden en controle over belangrijke scheepvaartsroutes.

Dat is inderdaad wel een belangrijke uitzondering in het Chinese verhaal. Laat ik vooropstellen dat ik niet echt bekend ben met de toenmalige verhoudingen en motieven. Ik kan mij voorstellen dat China zich relatief kort na hun eigen revolutie destijds goed kon identificeren met de boeren opstand van de Rode Khmer en dat dat de aanval op Vietnam heeft getriggerd. Maar het China van toen is natuurlijk het China van nu niet meer. Het moderne China is op allerlei andere vlakken een bedreiging voor de vrijheid, in de eerste plaats binnen de eigen landsgrenzen. Laat ik daar verder niet over uitweiden.

Tot slot over de Amerikaanse inmenging op het wereldtoneel. Niemand spreekt volgens mij het gedrag van de Russen goed. Waar het (mij) met name om gaat, is dat Amerika nogal ongeloofwaardig is als het gaat om waarschuwingen over politieke vijanden. Het is algemeen bekend dat alle landen iets op hun kerfstok hebben. Als je een beetje kritisch bent dan behoor je als weldenkend burger te weten dat overheden in principe niet te vertrouwen zijn en ben je wars van mensen die je daar nogal zeikerig over vinden. Vanuit dat oogpunt kwam in 2013 helemaal niet uit dat de Chinezen spioneren of dat de Russen hacken. Dat was namelijk allang de realiteit en alleen naieve burgers konden daar nog door verrast worden.

Uiteraard zijn Rusland en China geen toonbeeld van mensenrechten, vrije pers en vrije informatievoorziening. Ik ben in China geweest en ik weet uit ervaring dat politiek onafhankelijke informatie daar niet alleen moeilijk te verkrijgen valt maar dat de mensen daar helaas ook daadwerkelijk niet in de gaten lijken te hebben wat ze op dat vlak missen. Chinese toeristen buiten China zijn ook geheel niet geneigd om gebruik te maken van de internettoegang die ze dan ineens hebben. Politiek is met Chinezen simpelweg nooit gespreksonderwerp en wat dat betreft is de Chinese propaganda bijzonder effectief. In Azie is zelfstandig kritisch denken sowieso niet zo belangrijk als bijv in Nederland. Dat lijkt vooral een cultureel verschijnsel. Je doet in Zuid- en Oost-Azie toch vooral gewoon wat je wordt opgedragen door je ouders en later je baas. Voor vragen en klagen is simpelweg geen plek. Mede daardoor kan een foute overheid wellicht makkelijker voet aan grond krijgen dan in een rebels land als Nederland waar burgerlijke ongehoorzaamheid vaak vooral wordt gezien als een heldendaad en een ongeschreven recht. Door de Nederlandse klaagcultuur is ook een heel andere samenleving ontstaan dan mogelijk is in een land waar oude hierarchische structuren onverwoestbaar zijn.

Amerika is echter een door en door westers land, vol met burgers die zelf maar al te vaak een grote mond hebben. Daar zie je echter dat de politiek veel meer wordt beheerst door de grote bedrijven en machtige lobbygroepen. De olieindustrie heeft natuurlijk nog steeds een enorme vinger in de pap daar. Conservatief christelijke kringen stemmen nog steeds unaniem republikeins (hoewel daar dankzij Trump mogelijk voor het eerst in meer dan 50 jaar verandering in gaat komen). Het Amerikaanse democatisch stelsel leidt inherent tot instabiliteit in beleid. Het slingert daar werkelijk alle kanten op elke 4 tot 8 jaar. Van een voor Amerikaanse begrippen zeer progressief beleid onder Obama zitten ze daar nu in een ultra conservatieve golf en de slinger kan met de volgende termijn van eerst de senaat en later natuurlijk weer het witte huis wederom helemaal de andere kant uitwijken. Zo blijven we van het ene uiterste naar het andere gaan en deze verdeeldheid maakt een land op de langere termijn nogal stuurloos. Dan is een coalitieregering met al zijn poespas en gedoe zo slecht nog niet omdat je als bevolking en dus ook als politiek nu eenmaal altijd door 1 deur moet kunnen gaan en ook samen richting moet geven aan de spreekwoordelijke boot. Dan zijn kleinere koerscorrecties voor alle partijen in de samenleving m.i. veel beter dan het gelaveer van onze grote vriend aan de andere kant van de plas. Verder heeft Amerika nog andere fundamentele problemen in de samenleving die in Europa en zeker in Nederland lang niet zo spelen. Dan denk ik aan armoede, geweld, het gevangeniswezen en natuurlijk ook de wapenlobby die zelf nogal gewetenloos opereert en binnen en buiten de Amerikaanse grenzen voor grote problemen zorgt. De staat van de infrastructuur in Amerika is abominabel en dat moet een enorme rem zetten op de economische ontwikkeling van veel gebieden. Het land is door alle machtstructuren voor en achter de schermen op allerlei manieren zo lastig bestuurbaar dat veel van deze problemen nooit opgelost lijken te worden. Het Amerikaanse gevangenisbeleid is nog steeds gebaseerd op mensen vooral lang opsluiten voor relatief kleine vergrijpen en is daarbij tot overmaat van ramp ook nog eens bijzonder rascistisch.

Een land met zoveel niet begerenswaardige en zelfs verwerpelijke eigenschappen maakt al hun macht op het wereldtoneel bijzonder onwenselijk. De wereld is economisch nog nooit zo verbonden geweest als nu. We kunnen simpelweg niet meer zonder elkaar en dat alleen kan wel eens de stolp zijn die een derde wereldoorlog in de kiem smoort. Het is in ieder geval hard nodig in een wereld die toch vooral weer fronten opwerpt. Het staat vast dat het wel weer een keer goed fout gaat. Ik hoop het alleen zelf niet te hoeven meemaken.

[michel1000]

'Echter heb ik nooit gehoord in de zuidelijke Nederlanden (incl Belgie) dat de Amerikanen daar als de bevrijders werden gezien.' Ik vind dit nogal erg om te lezen. Van het 18 september comitee in Eindhoven: 'Elk jaar op 18 september herdenkt Eindhoven de bevrijding in 1944 door de Amerikaanse 101-ste Airborne Division en het Tweede Britse leger met het fakkeldefilé in de Eindhovense binnenstad.' Dit is maar een voorbeeld.

[janbaarda]

Ter correctie: De nazi's zijn door Rusland verslagen (niet USA). Dit ten kosten van ca. 20 miljoen Russische levens. Na de oorlog zijn de Russen buitenspel gezet vanwege het z.g. communistische gevaar. Jaren van koude oorlog hebben de wereld verlamd en gezorgd voor grote uitgaven aan wapens. Het gevolg is dat de USA economie grotendeels van wapenproductie en -verkoop afhankelijk is. Oorlogsdreiging is een verkoopstrategie.

OT De Chinese netwerkapparatuur (Huawei en ZTE) is state of the art en financieel aantrekkelijk.

[michel1000]

Maak daar maar eerder 25 miljoen slachtoffers van de Soviet Unie van. Na de oorlog was er niet het zogenaamde communistische gevaar. De landen in Oost Europa werden wel degelijk door Stalin onderdrukt. Vooral daardoor was er bij de westerse mogendheden niet veel begrip meer voor de Soviet Unie.

[robvanwijk]

de directe hoofdreden dat de VS met nazi-Duitsland in oorlog kwamen is de aanval van Japan op de VS in december 1941 en de daaropvolgende oorlogsverklaring van Hitler aan de VS.

Dat is het punt waarop ze officieel aan de oorlog deel gingen nemen. Voor die tijd waren ze strikt genomen niet in oorlog, maar programma's als Destroyers for Bases en Lend-Lease komen toch echt veel dichter in de buurt van deelname aan de oorlog dan dat ze lijken op neutraliteit.

Zeg dat maar aan de US Navy die tegen de Japanse vloot kon gaan vechten.

Volgens mij hadden we het hier over de oorlog in Europa. Strikt genomen had de VS (zelfs na de oorlogsverklaringen van Duitsland en Italië tegen de VS) kunnen proberen om zichzelf uit het Europese deel van de oorlog te houden (via een vredesverdrag met Duitsland en Italië of iets dergelijks). Of dat gewerkt zou hebben is onmogelijk om te beantwoorden, maar feit blijft dat de VS "vrijwillig" met het Europese front kwamen helpen; op dat moment hadden de Europese as-mogendheden, behalve de U-boten voor de Amerikaanse westkust, immers geen manier om de VS aan te vallen.

De reden dat er in Nederland meer Engelse en Canadese bevrijders worden geeerd dan Amerikanen is dat voornl. het Engelse en Canadese deel van de geallieerde opmars over ons land ging, de Amerikanen rukten meer zuidelijker op.

De 101 Airborne (die tijdens Market Garden onderdeel waren van de bevrijding van de regio rondom Eindhoven) zijn toch echt Amerikanen...

Het klopt dat sinds de val van de Soviet Unie het vooral de VS is die op buitenlandse, aggressieve avonturen gaat. Maar dit is niet in alle gevallen te wijten aan aan een kwaadaardige buitenlandse politiek van de VS. In het geval van de Bosnie oorlog bijvoorbeeld kregen de VN en Europa het niet geregeld met als dieptepunt de massamoorden bij Srebrenica en waren de NAVO onder leiding van de VS gedwongen om in te grijpen.

Daar noem je een heel moeilijk voorbeeld; daarover alleen kun je boeken vol schrijven en ik ben bang dat je nooit tot een volledig, duidelijk antwoord komt.

De vraag is meer, van al die na-oorlogse keren dat de VS andere landen binnenviel, hoe vaak werden ze door (het grootste deel van) de lokale bevolking als bevrijders binnengehaald? Soms wel natuurlijk (bijvoorbeeld in Koeweit), maar heel vaak ook niet (Vietnam, Irak, Afghanistan, Cuba, ...). Dat is een gigantisch verschil met de bevrijding van Europa in '44 en '45. En als je niet welkom bent, dan valt het al snel onder "kwaadaardige buitenlandse politiek".

Dat de VS met hun grote leger kunnen en zullen doen waar ze zin in hebben is onzin, anders hadden ze allang Sirie (Assad), Iran en/of Noord-Korea aangevallen.

Ze doen wel degelijk waar ze zin in hebben. Voor zover ik het kan inschatten zijn ze die landen nog niet binnengevallen omdat het meer kost dan dat het oplevert, niet omdat internationaal recht en de VN zeggen dat het niet mag.

Toen een paar jaar geleden uitkwam dat de NSA overal zat te spioneren waren hier ook veel mensen oprecht kwaad, je moet maar eens de reacties lezen uit 2013 bij NSA nieuwsberichten. Het is dan vreemd dat als uitkomt dat andere mogendheden als Rusland en China spioneren, dat dat begrijpelijk zou moeten zijn en ten opzichte wat de boze VS allemaal doet niet veel voorsteld.

Ja, het is vervelend dat Rusland ons bespioneert en hackt (en dat China mogelijk hetzelfde doet, al lijkt dat op veel minder grote schaal te gebeuren). Maar goed, die partijen hebben ook nooit beweerd dat ze onze vrienden zijn; de VS heeft wel heel lang geprobeerd die schijn op te houden. Dat je klappen krijgt van een vijand: da's balen, maar goed, in elk geval zie je het aankomen. Die dolk in de rug van je beste vriend komt veel harder aan; zoals ze in het Engels zeggen "adding insult to injury".

[Bitmaster]

Uitstekende samenvatting dit.

[Chris_147]

Het Chinese leger binnen enkele jaren groter dan US?
Dat geloof je toch niet zelf?
US geeft meer uit aan militaire macht dan de volgende 6 landen bij mekaar!
https://en.m.wikipedia.or..._by_military_expenditures

Als zouden willen zouden de Amerikanen waarschijnlijk met de helft van de wereld oorlog kunnen voeren, en winnen.

Wat me daarbij zorgen baart is dat de US goed op weg is om zwaar failliet te gasn en op veel gebieden een bananenrepubliek te worden. En wat doe je met zo'n macht als de spanningen intern te groot worden? Juist, dan start je een oorlog, eentje extra kan er gerust nog bij...

[Sn0wblind]

Het geld gaat in de VS vooral op aan de bureaucratie. Of dacht je nou echt dat het Russisch materieel zoveel minder geavanceerd is bijvoorbeeld? De staat van het amerikaanse leger is niet geweldig nu. Teveel te dure projecten die uiteindelijk niet presteren zoals verwacht.

[yebogogo]

De staat van het Russische leger is nog minder dan dat van Amerika en ja ook aanzienlijk minder geavanceerd, behoudens enkele wapens. Waar Rusland op dit moment goed in is, is met heel weinig middelen en geld een groot effect sorteren. Hacken en infiltreren in organisaties om de Westerse democratie te ondermijnen is voorbeeld; een paar vliegtuigen en manschappen naar Syrië sturen, is een ander voorbeeld. Blijkt dat dit 'machtsvertoon' werkt als zelfs Tweakers geloven dat Rusland nog steeds een leger heeft dat zich kan meten met Amerika of Europa. China is echter flink in opmars; in manschappen, materieel en technologie...

[Sn0wblind]

De staat van het Russische leger is ook niet geweldig nee, maar het gaat erom dat ze voor hetzelfde bedrag fors meer doen. De Sukhois etc die toch zeer competitief zijn vs de westerse vliegtuigen kosten fors minder (er is wel een vermoeden dat de max uren dat deze operationeel kunnen zijn lager is).

Raket installaties etc zijn ook allemaal goedkoper.

China is inderdaad een goed argumetn en daar geldt hetzelfde voor, hun J20 etc is fors goedkoper dan een F22 als dat 80% van de capaciteiten biedt van de F22 maar voor maar de helft van de prijs kunnen ze er meer bouwen waardoor een wat of attrition gewonnen zou kunnen worden door China.

[robvanwijk]

Het geld gaat in de VS vooral op aan de bureaucratie.

Ehm, waar haal je dat precies vandaan? Ja okee, ze zullen ongetwijfeld een boel geld weggooien vanwege bureaucratie, maar ik heb toch echt het vermoeden dat ze netto veel meer geld "nuttig" uitgeven dan andere landen. Zelfs als ze letterlijk de helft van hun budget besteden aan bureaucratie en andere landen 100% efficiënt zijn en hun gehele budget omzetten in wapens, dan nog koopt de VS uiteindelijk meer wapens, simpelweg omdat hun totale budget zo gigantisch is.

Of dacht je nou echt dat het Russisch materieel zoveel minder geavanceerd is bijvoorbeeld?

Over "geavanceerd" durf ik geen uitspraak te doen; voor mijn gevoel hadden we het voornamelijk over de hoeveelheid materieel. Ter illustratie: we weten allemaal dat de Amerikanen het grootste leger ter wereld hebben, maar wie staat op de tweede plaats? In veel gevallen ook de VS... De één na grootste luchtmacht ter wereld is bijvoorbeeld van de VS; niet van hun luchtmacht (dat is de grootste), maar van hun marine. En als we het dan toch over vliegdekschepen hebben, de één na grootste vloot vliegdekschepen is ook van de VS; niet van de marine, maar van de mariniers. Als ik China of Rusland was, dan zou ik twee keer nadenken voordat ik ruzie met ze zoek; bureaucratie of niet...

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 25 juli 2024 06:43]

[Sn0wblind]

De kosten zijn per unit voor amerika fors hoger, daarom is hun budget ook zoveel groter. Maar het leger zelf is niet zo heel veel groter dan dat van China of Rusland.

Om even een vergelijking te maken. Een F35, Eurofighter en J20 zijn de op dit moment top export vliegtuigen die Amerika, de EU en de J20 aanbiedt. De J20 is fors goedkoper maar zit dichter tegen de F22 aan dan de andere 2. De Eurofighter is het minst geavanceerd toestel van die 3 maar is 1 van de duurste (in een aantal gevallen duurder dan de F35) etc.

Het totaal budget is dus geen indicatie van de kracht van een leger, in het geval van de VS hun producten zijn 1 van de duursten op de markt maar niet zoveel beter, dus voor hetzelfde bedrag kan China meer produceren.

[wimme.net]

Als je het in dollars bekijkt heb je gelijk. Maar een soldaat in China krijgt niet het loon als deze in de VS, het Chinese leger is met 2,5 miljoen actieve staff nu al groter dan de VS. Met minder dollars lukt het voor China om toch imposante zaken te doen, en ze hebben hun limiet nog lang niet bereikt, hun budgetten stijgen elk jaar. China weet hun materiaal ook veel goedkoper te produceren dan de VS (denk maar aan de Shandong Type 001A, en Type 002 & nucleaire Type 003 zijn ze mee bezig). China is heel erg ambitieus om globaal militair aanwezig te zijn, daar is hun nieuwe militaire basis in Djibouti in de Hoorn van Afrika een mooi voorbeeld van. Als je als overheid dan ook nog communicatietechnologie in huis hebt (Huawei) dat je over gans de wereld kan verkopen, dan vergroot je je globale aanwezigheid en heb je extra budget voor militaire toepassingen.

[Verwijderd]

Zonder meer waar. Het wordt een wisseling van de wacht en de wereld gaat van de regen in de drup. Tijd om naar Mars te vertrekken.

[robvanwijk]

Dat de VS ^*) van driekwart eeuw geleden ons onbeschrijfelijk geholpen heeft betekent wat mij betreft niet dat de VS van vandaag de dag ons een mes in de rug kan steken en dan nog steeds doen alsof ze onze beste vrienden zijn. Je weet wel, precies hetzelfde principe als dat we het in het verleden niet altijd even goed konden vinden met Duitsland (en Engeland, en Frankrijk, en Spanje, en ...), maar dat we ons realiseren dat wat die landen ons in het verleden misdaan hebben (en in veel gevallen, wij hen!) niets zegt over hoe die landen (en hun inwoners) zich vandaag de dag gedragen. Eeuwige dankbaarheid voor de soldaten die ons bevrijd hebben: helemaal mee eens. Eeuwige dankbaarheid richting het land waar ze voor vochten, zelfs als het karakter van dat land inmiddels compleet veranderd is? Nee sorry, daar zie ik net zo weinig in als eeuwige haat tegen landen waar we ooit mee in oorlog zijn geweest. Als "VS anno 2018" wil dat we ze als vrienden beschouwen dan zullen ze dat in het heden moeten verdienen... en hun recente pogingen zijn niet heel overtuigend...

*) Samen met troepen uit heel veel andere landen! De bekendste zijn waarschijnlijk het VK en Canada, maar bij Market Garden waren bijvoorbeeld ook eenheden uit Polen (toch best een "oostwaarts liggend land") betrokken.

[cruysen]

Offtopic: i.d.d. 3/4 eeuw geleden gekeken zijn we door o.a. hen bevrijd. Daar moet eigenlijk ook in meegenomen worden dat dat ook zeer zeker te danken is aan het oostfront. Als je bekijkt wat dat voor een invloed heeft gehad in het geheel.

[MrFax]

Rusland heeft idd grote klappen uitgedeeld in het Oosten, dus om nou alles daar aan te bestempelen is natuurlijk onzin. Deze redenering zou betekenen dat we beste vrienden zijn met Rusland.

Nee, er zijn andere redenen dat we beste vrienden met de VS zijn, namelijk onze afhankelijkheid. We zijn honderden keren meer afhankelijk van de VS als het om kennis en goederen gaat dan Rusland.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 25 juli 2024 06:43]

[scorpion_1911]

De VS was niet het enige land die geholpen heeft 3/4 eeuw geleden. Wat dacht je van de engelsen, schotten, canadezen, ect
Dat zijn er nog maar een paar. Iedereen bij elkaar heeft geholpen hier in europa. Ook de lokale bevolking van de verschillende landen.

Dan terug te komen op huawei of apple of welke electronica gigant. In elk apparaat dat je koopt zit wel iets van electronica waarop staat made in china.
Als je daar mee gaat stoppen blijft er weinig tot niets meer over.

[kodak]

Maar er is toch ook geen blind vertrouwen? Dat de politiek een mening heeft is niet hetzelfde als de eisen van het keuren bijstellen.

[yebogogo]

Het waren vooral de Canadezen die Nederland bevrijd hebben. Denk aan de zwaarste slag in Nederland in Zeeuws Vlaanderen/Schelde....Na het mislukte Market Garden werden de Amerikanen en Britten vervangen door de Canadezen...in 1945 hebben zij de rest van Nederland bevrijd.

[dehardstyler]

Helemaal mee eens hoor, maar als dat de maatstaf wordt dan is het einde zoek natuurlijk...

[Kevinp]

Hoezo, hoe vaak hebben de Amerikanen dan vaker geholpen dan de Russen?

En dan vooral zonder eigenbelang. Want dat mag je toch vooral niet los zien.

[unglaublich]

Eigen belang... alles is eigen belang... stabiliteit in de regio is ook eigenbelang.

[alexbl69]

Is er ooit enig bewijs gevonden dat de Chinese overheid spioneert met Huawei apparatuur?

[mahsalti]

Zover ik weet geen bewijs, echter ben ik van mening dat dit één van de vormen van een handelsoorlog is uit de VS. Zij doen er alles aan om de handel uit China te stoppen/verminderen en proberen anderen hierbij ook mee te beeinvloeden door eventuele "angst" te zaaien. Er is natuurlijk altijd een mogelijkheid van overheidsinterventies van hardware.

Zo heeft de NSA ook zelf een backdoor geplaatst in de software van netwerk randapparatuur wat nu wel weer allemaal gepatched is:

zie: https://techcrunch.com/20...ed-in-nsa-hack-are-legit/

Een hele andere reden kan zijn dat overheden zelf backdoors geplaatst willen hebben of willen plaatsen en met hardware van een Chinees bedrijf minder controle hierover hebben.

zie bijvoorbeeld: https://www.zdnet.com/art...ams-encryption-backdoors/

[litebyte]

Nee, nog nooit, niet aangetoond, niet door onafhankelijke onderzoekers bewezen, noch door de de VS overheid overigens zelf.

De VS en China zitten al lange tijd in een spionage oorlog. Eigenlijk al sinds het in details bekend worden van het US PRISM programma en wat een gigantische impact dit heeft (gehad) op mass surveillance, spionage en het schenden van privacy wereldwijd door de VS overheid, waaronder ook vooral in China (door o.a. het infecteren van Cisco routers en servers bedoeld voor China.)

Het zou in theorie beter zijn als de EU en landen als Canada, Korea, Japan en alle andere landen die zich nu laten gebruiken in de spionage oorlog tussen de VS en China/Rusland zich niet mee laten slepen middels afspraken. Praktisch is dit vrijwel onmogelijk.

[MAher]

Mass surveillance.
China is op een ander level wat dat betreft: https://www.ft.com/conten...17-11e8-bf9e-8771d5404543

[MAher]

Enige support voor die bewering? Dit is wel erg goedgelovig.
Ik verbaas mij bijzonder over de blauwe ogen van velen hier vwb China.

[Mezz0]

Dat het kan is een reden genoeg.

Laat ik het iets beter verwoorden. Voor de Amerikaanse Senaat is dat het kan reden genoeg om aan te dringen bij Canada om er geen gebruik ervan te maken. Dat ze misschien met een hidden agenda werken is bijna wel zeker. Ik begrijp USA in dat opzicht goed dat ze deze actie doen.

[Reactie gewijzigd door Mezz0 op 25 juli 2024 06:43]

[thunder7]

Dat (schuldig tot het tegendeel bewezen is) is niet een heel algemeen principe in bv. het recht, toch? Wat zeggen we dan als de openbare aanbesteding van Huawei in het water valt en ze bezwaar maken?

En wat doen wij straks als al onze apparatuur Amerikaans is en de overheid daar verplicht fabrikanten mee te werken aan afluisteren? Dan wordt de eerstvolgende update wel even spannend.

Het zou beter zijn als ze zo'n standaard zo ontwerpen, dat er niet afgeluisterd kan worden. Maar dat zal in de huidige wereld wel niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door thunder7 op 25 juli 2024 06:43]

[PizZa_CalZone]

Precies, de amerikanen vertrouwen de software en hardware van china en rusland niet. Maar wij zijn wel zo naief om alle software en hardware van amerikaanse bedrijven te vertrouwen. Hier is ook meermaals bewezen dat het niet helemaal pluis is. Geruchten over chinese chips in supermicro-servers. Dit deed de NSA jaren geleden al met cisco apparatuur.

[Verwijderd]

Inderdaad, het maakt voor ons niet uit imho. Of we nou door de VS,Rusland of China worden afgeluisterd... Een echt Europees alternatief is er eigenlijk niet. Hier moet dan ook eigenlijk keihard aan gewerkt worden.

[Euronitwit]

Alsof dat helemaal zaligmakend zou zijn? Europese apparatuur zou wel daarvan gevrijwaard zijn?

Zou bijvoorbeeld Duitsland helemaal geen (bedrijfs)spionage in andere landen uitvoeren?
Wat zou hun ervan weerhouden om daarvoor met/aan Siemens apparaten te knoeien?

Of Thomson spioneert voor Frankrijk.

[Verwijderd]

Ach, dan blijft het tenminste nog in Europa hè.

[Chris_147]

Het is al quasi zeker bewezen dat de UK bij Belgacom/Proximus spioneerde...

[PizZa_CalZone]

Ik vind het kwalijk dat het nodig moet zijn om een eigen europees alternatief te hebben. Alle grote machten zitten lekker elkaar buiten de deur te houden.

Als we ipv vingerwijzen nu eens met zn allen gaan samenwerken om een product op de markt te zetten waar de hele wereld vertrouwen in heeft hebben we er veel meer aan. Hoeveel geld, stroom en kostbare grondstoffen zijn we wel niet kwijt met al die verschillende navigatie/positionerings systemen, communicatiesystemen, search-engines etc. etc. etc.

Samenwerken op internationaal gebied lijkt wel een vies woord tegenwoordig. Laten we eens kappen met al die digitale oorlogsvoering. Helaas is de realiteit anders, iedereen zit geheime chipjes op printplaten te bakken en backdoors in software te verstoppen.

[Verwijderd]

Klopt en helemaal mee eens. Ditzelfde geld voor ruimtevaart, valuta... Geld, belangen en hebzucht zouden eigenlijk helemaal de wereld uit geholpen moeten worden willen we ooit echt verder komen als soort.
Het brengt alleen maar een hoop ellende en werkt als gigantische rem op vooruitgang. Wanneer wij allen als groot orgaan zouden samenwerken om vooruitgang te realiseren zouden we bijvoorbeeld allang op Mars zitten.
Helaas zit de mens zo niet in elkaar, functioneren we allemaal uit eigen belang en ziet het er naar uit dat we alles en iedereen eerder vroeg of laat kapot maken dan dat iedereen zijn persoonlijke belang aan de kant zet en gaat samen werken om een mooie toekomst te creëren.

[MSalters]

Oh, het is vrij gebruikelijk. Zelfs in Nederland. Als je een café of ander "gevaarlijk" bedrijf wil beginnen, dan val je onder de wet-Bibob, die ook uitgaat van dat proncipe. Iets dichter bij dit topic: elk bedrijf dat in militaire of dual-use goederen handelt moet z'n personeel door de AIVD laten screenen. En ook daar geldt het principe van "nee, tenzij'. Zonder AIVD goedkeuring mag je niet aan de slag.

[Conzales]

En we weten allemaal hoe betrouwbaar die screening is;

https://nltimes.nl/2017/0...nternal-corruption-report

Over the past five years, the researchers found 80 integrity violations linked to organized crime. Half of those violations happened at the police, the rest in customs, the Koninklijke Marechaussee and the Tax Authority's investigative department FIOD. In the police, the integrity violations mostly involved leaking information and private contact with criminals. At customs and FIOD, violations were mostly checks and controls being circumvented.

https://www.parool.nl/bin...ntallen-agenten~a4516606/
https://www.ad.nl/binnenl...elen-profiteren~a0ca3e40/

[Reactie gewijzigd door Conzales op 25 juli 2024 06:43]

[MSalters]

Dat zijn niet de screenings die je bij de producenten van militaire geoderen ondergaat, dus niet zo vergelijkbaar. "Organized Crime" is iets anders dan "State Actors".

[MsG]

Hier zijn er ook veel Tweakers die Google mijden onder de meest ononderbouwde redenen. Het lijkt me dat sentiment wel degelijk mee mag spelen. In Nederland heb je vaak ook wel dat beeldvorming meespeelt over een bedrijf.

[TWeaKLeGeND]

Groot verschil, vermoeden dat China mee kan kijken, VS weten dat Google mee kan kijken en jou beter kent dan dat je ouders partner kinderen en zelfs jijzelf je kennen. Of Google er iets evil mee doet hoeft niet niet eens mee te tellen voor dat willen vermijden.

[dehardstyler]

Waarom installeren we hier dan in godsnaam Cisco apparatuur, waar de backdoors al daadwerkelijk inzitten en aan de lopende band gevonden worden?

1. https://www.bleepingcompu...-in-the-last-four-months/
2. https://tech.slashdot.org...kdoor-has-been-discovered
3. https://www.theregister.c...co_hardcoded_credentials/

Dit is alleen afgelopen jaar. Je hebt gewoon letterlijk een vergiet in je netwerk zitten als je Cisco apparatuur gebruikt. Gelukkig draait het bedrijf waar ik werk exclusief op Cisco, tot op de kantoorvloer.

[Verwijderd]

Welk alternatief zou je je werkgever aanraden? Als je al je bedrijfsgegevens zou moeten delen met de Chinese of Amerikaanse overheid, welke kies dan?

[dehardstyler]

Het is dat we ook gepatenteerde producten maken, anders had ik China gezegd.

Maar bijvoorbeeld Mikrotik of Ericsson hadden ze kunnen kiezen, dan kies je geen van beide.

We moeten stoppen met doen alsof we moeten kiezen. We moeten zelf weer eens wat gaan maken op PC gebied hier in de EU. Er is technologie genoeg hier, alleen we verkopen alles liever aan de VS / China, om het dan inclusief backdoor weer terug te kopen.

[Flagg]

China.

[phjk]

Koop geen Chinese of Russische spullen, want dan kun je afgeluisterd worden! Hier hebben jullie allemaal fijne producten uit de VS, onze NSA kijkt heus niet mee hoor..

[Soulw4x]

Begrijp niet waarom je downvotes krijgt. Alle iCloud backups worden op amerikaanse servers opgeslagen. Europees recht doet er zelfs niet toe. Europa zou Apple, Facebook en andere gewoon moeten verbieden tot ze deze shit oplossen. Maarja, brand loyalty wint van rationaliteit helaas.

[Euronitwit]

Nou gebeurt het nog openlijk.
Misschien moeten ze de data dan wel verplicht, vanwege een of andere Patriot Act, stiekem aan de NSA geven, al staan de gegevens niet in de USA opgeslagen.

[RaJitsu]

In het verleden moesten ze daar inderdaad automatisch toegang toe geven. Sinds een paar jaar terug is het beperkt tot metadata.

Het is natuurlijk sowieso een verschil dat in China die toegang er wel is omdat het onderdeel is van de overheidsinfrastructuur. Maar zijn data-stromen op dergelijke apparatuur niet gewoon in te zien, zodat die routers gecontroleerd kunnen worden?

[kodak]

Het gaat specifiek over staatsveiligheid. Dan verschilt het per land waar strikte eisen voor gelden en waar het aan de markt is om zelf keuzes te maken. Niet veel landen hebben echt keuze uit alternatieven als ze zelfs bevriende landen te weinig vertrouwen om risico te nemen. Maar alleen maar eigen producten maken is ook geen optie. Het is dus ook niet zo zwart-wit als wel of geen vertrouwen maar welke criteria er gelden en hoe die onderling meewegen voor een beslissing of het risico acceptabel is.

[Vlizzjeffrey]

Op alle Amerikaanse routers KAN het ook, dus je argument slaat nergens op.

[Mezz0]

Is dat dan een probleem voor USA? neen.

[Vlizzjeffrey]

Jawel, ze verliezen hun geloofwaardigheid, is niet veel meer van over tegenwoordig.

[hoeksmarp]

Het kan natuurlijk bij ieder bedrijf. Met die veronderstelling kan je beter alles in overheidshanden brengen.

[Verwijderd]

Het kan in elk device theoretisch, ook van Amerikaanse bodem. Dus in dat opzicht kun je helemaal niets blind vertrouwen.

[pepsiblik]

De brief rept helemaal niet over spionage. Het gaat om het feit dat Huawei een overheidsbedrijf is. Dat impliceert dus oneerlijke concurrentie door ongeoorloofde staatssteun.

[kodak]

State directed is niet hetzelfde als een staatsbedrijf zijn. Het is onderworpen aan de regels van de staat. Cisco is in die zin ook state directed vanuit de verplichtingen om mee te werken aan bepaalde eisen bij nationale veiligheid.

De senatoren schrijven dat ze zich zorgen maken over de gevolgen voor canadese state security. Dat is moeilijk te vertalen naar alleen gevaar voor oneerlijke concurentie. Dat is eerder bijzaak.

[psycho202]

Met het verschil dat "State directed" in China betekent dat er een vertegenwoordiger van de overheid in de board of directors zetelt.

[kodak]

Maar dat is niet het punt waar het om gaat. Het gaat om de invloed die er wettelijk vanuit de staat is. Het zal de senatoren waarschijnlijk niets uitmaken of er iemand in de board zit of op een andere manier macht kan uitoefenen om te doen wat de staat eist.

[pepsiblik]

In China is de wil van de partij uiteindelijk de enige wet. China opereert niet zoals westerse landen. Er zijn een heleboel invloeden vanuit de partij die wettelijk niet geregeld zijn, maar wel gebeuren. Ik zou zeggen, luister naar de BNR uitzending van vanochtend. Dan leer je van de directeur van NXP hoe er totaal geen wettelijke basis was voor het afkeuren van de fusie met Qualcomm en het toch gebeurde.

[kodak]

Maakt het iets uit of de wetten van China of een ander land aan onze eisen voldoen om het wettelijk te noemen?

Het gaat er om wat er in China van toepassing is op Chineze bedrijven en hoe dat risico met zich mee kan brengen voor andere landen. Als zij het wetten noemen dan zijn ze daar vrij in. Dat wij andere normen hanteren is onze keuze. Maar jij je zin, dan noemen we het eisen. Eisen die gesteld worden door een land en dan van toepassing zijn op een bedrijf.

[pepsiblik]

Het gaat over consistentie. Dat je denkt ergens tegen beschermd te zijn, of recht op te hebben, en dat ineens anders blijkt te zijn.

[kodak]

Niemand doet hier een bewering dat er geen consistentie zou zijn, dus wat is het punt dat je wil maken?

[pepsiblik]

Dat Westerse bedrijven niet op een eerlijke manier met Huawei kunnen concurreren vanwege de invloed van de Communistische Partij. Dat het niet formeel een staatsbedrijf is wil niks zeggen. De banden zijn er namelijk wel. En dat is wat telt.

[kodak]

Je komt dus weer terug op je eerdere concurentie verhaal. Maar je geeft nog steeds niet aan waaruit dat zou blijken terwijl die brief het heeft over veiligheid op gebied van spionage, nationale veiligheid en frequentieverdeling.

[unreal0]

Huawei staatsbedrijf?? Wat een onzin.

[Verwijderd]

Op papier is het eigendom van de werknemers. Maar dat de oprichter, Ren Zhengfei, een hoge pief binnen het Chinese leger was helpt natuurlijk niet bij de beeldvorming.

Wat wel grappig is, is dat die Ren zichzelf als doel stelde westerse concurrenten binnen China te vervangen. Eigenlijk dus niet zo heel erg anders als wat de Amerikanen nu ook willen.

Je kan je afvragen waarom hij dat zo graag wilde. En of hij niet eigenlijk heel goed begrijp waarom de Amerikanen dit nu ook willen.

Overigens ben ik zelf wel een beetje Huawei fan, en je kan je afvragen of het vermijden van Huawei netwerk apparatuur veel uithaalt als de consument zelf redelijk massaal Huawei telefoons aanschaft.

Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Huawei

[ShellGhost]

Nee. Net zo min als er dat bewijs is gevonden dat Kaspersky zeer innige banden heeft met het kremlin. Of dat Irak WMD's had.

[MSalters]

Gezien het feit dat Van Anraat veroordeeld is wegens de verkoop van WMD chemicaliën aan Irak lijkt dat me een slecht voorbeeld. Het bewijs was blijkbaar genoeg voor een Nederlandse rechter. En het vergassen van de Koerden is ook goed gedocumenteerd.

[Soldaatje]

Misschien niet spioneert, maar stel er zit een kill-switch in, China drukt op de knop (of Rusland) en het hele mobiele netwerk ligt plat.

[Verwijderd]

Dat kun je gewoon onderzoeken en vinden, lijkt me.

[hoeksmarp]

Is daar wél bewijs voor?

[ShellGhost]

Nee.

[mahsalti]

Het zal vooral veel reverse engineering zijn maar dit is niet haalbaar op een per apparaat basis. Niet alle hardware is identiek aan elkaar. kleine hardware revisies worden ook gemaakt om eventuele kinderziektes er uit te halen.

[Verwijderd]

Om in de chip te kijken heb je een "Time Resolved Imaging Photo Emission Microscope" nodig
Wordt gemaakt door het japanse bedrijf Hamamatsu

http://www.sigmatech.com....aging-emission-microscope

Zo'n apparaat kost rond de 10 miljoen per stuk.

Bundesnachrichtendienst schijnt er in 2014 eentje gekocht te hebben voor chip analyse
https://www.heise.de/news...-Chipanalyse-2457725.html

[Kennyasche]

uhhu of was het niet zoals in Die hard dat dat de apparatuur ontploft en het halve gebouw meeneemt?
/S

[Ienni1983]

Nee, dat was gewoon C4

[MrMonkE]

Wel grappig, ik denk dat wanneer je een rackserver vol C4 gewoon geplaatst kan krijgen. Ik zie geen reden waarom ze in je server zouden kijken. Als je die weet te plaatsen in een aantal data centra en ze dan laat ontploffen heb je echt het land op zijn gat. Best wel creepy.

[Ienni1983]

Klopt maar dat is dan weer in het rijtje van Die Hard 4.0 waarbij ze een firesale proberen te veroorzaken.

FIRE sale - means something like F stands for financial, I stands for Infrastructure, R stands for Resources and E stands for Environment means everything from which the government runs or relies must go down.

A fire sale is a term describing a three-stage coordinated attack on a country's transportation, telecommunications, financial, and utilities infrastructure systems. The attacks are designed to promote chaos and foster a leaderless environment. The term "fire sale" is used because "everything must go".

Die Hard 4.0 was great fun to watch … but the Stuxnet worm shown us that
his could be more than just great fiction. The Stuxnet worm was an ultra-sophisticated computer worm credited with taking down centrifuges critical to Iran’s suspected nuclear weapons program.

Jim Lewis, a director of the Technology and Public Policy Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C., said something like Stuxnet could for example be used to spin electrical generators out of control.

He also said “The Department of Homeland Security has done reviews of a few critical infrastructure companies, and every one has vulnerabilities,”

You must watch sneakers(1992) - "The world isn’t run by weapons anymore, or energy, or money. It’s run by little ones and zeroes, little bits of data. It’s all just electrons."

[WhatsappHack]

De betere datacenters, zeker zij die gevoeligere/belangrijke systemen hosten, controleren alle hardware die binnenkomt. Voornamelijk op keurmerken en bepaalde certificeringen (ivm brandveiligheid) - en dan valt C4 in je machine nogal op

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 06:43]

[MrMonkE]

Dat snijdt aardig in mijn C4-payload.
Wel goed om te weten.
Maar openen ze dan ook echt je server?

[Pim0377]

Nee, dat was Enemy of the state...en niet alleen apparatuur:)

[bigbadbull]

Misschien niet spioneert, maar stel er zit een kill-switch in, China drukt op de knop (of Rusland) en het hele mobiele netwerk ligt plat.

Kan best zijn maar met apparatuur van US makelij loop je evengoed dit risico, alleen is het dan een clown zoals Trump die de switch kan overhalen.
kort om het is kiezen tussen de cholera en de pest.
Dus dan maar kiezen voor Nokia, Siemens of een dergelijke Europees fabrikant met die technologie.

[Tweakwondo]

Zodat de US kan afluisteren?

Ik snap dat niet iedereen er blij mee is, maar waar is je data wel veilig? In China, Rusland, US?

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 25 juli 2024 06:43]

[ShellGhost]

Ik denk vreemd genoeg dat je data nog het meest veilig is in China.
Dat land zal niet zo heel snel gehackt worden door een ander land.

[ApexAlpha]

Welke alternatieven voor apparatuur zijn er in de EU? Even vanuitgaan dat als we geen backdoors willen dat alle Amerikaanse apparatuur ook uit den boze is.

Nokia? Ericsson?

[rene_fb]

Het zal ongetwijfeld tegen de aanbestedingsregels zijn (en tegen het principe van internationale vrije handel), maar ik zou het niet erg vinden als men dit soort apparatuur bij voorkeur van Europese makelij zou zijn.

[kaasboer09]

De connectie tussen Huawei en overheidsinmenging (spionage) is voor zover ik weet nooit bewezen. Amerikaans spul daarentegen....

[pepsiblik]

En jij denkt dat de Chinesen zelf niet zo slim zijn als de Amerikanen? Het feit dat we nog geen backdoors gevonden hebben, zegt misschien meer over de Chinese vindingrijkheid en kunde, dan over hun integriteit.

[robvanwijk]

Het feit dat we nog geen backdoors gevonden hebben, zegt misschien meer over de Chinese vindingrijkheid en kunde, dan over hun integriteit.

Ja ja, "made in China" betekent "goedkope rotzooi"..., totdat het handiger uitkomt als ze opeens slimmer en handiger zijn dan de Amerikanen, dan zijn ze opeens het vindingrijkste land dat er is...? Da's wel heel toevallig natuurlijk.

Als er één Amerikaanse backdoor bekend was en geen enkele Chinese, dan zou het statistisch nog toeval kunnen zijn en misschien maken ze zich er allebei net zo hard schuldig aan. Maar als er al talloze Amerikaanse backdoors zijn uitgelekt en (bij mijn beste weten) nog geen enkele Chinese, dan is de enige logische conclusie dat ze in China in elk geval veel minder backdoors aanbrengen (op basis van dit soort argumentatie kun je natuurlijk nooit de conclusie trekken dat er geen enkele is; alleen dat het er vele malen minder zijn).

[Wailing_Banshee]

Maar als er al talloze Amerikaanse backdoors zijn uitgelekt en (bij mijn beste weten) nog geen enkele Chinese, dan is de enige logische conclusie dat ze in China in elk geval veel minder backdoors aanbrengen (op basis van dit soort argumentatie kun je natuurlijk nooit de conclusie trekken dat er geen enkele is; alleen dat het er vele malen minder zijn).

Of dat ze in China vele malen handiger zijn in het maken van backdoors

[robvanwijk]

Of dat ze in China vele malen handiger zijn in het maken van backdoors

Nog geniepiger dan Dual_EC_DRBG? En niet eentje, allemaal (want, ze zijn allemaal nog niet ontdekt)...? Ik geef toe dat mijn redenering geen waterdicht bewijs is, maar blijf erbij dat wat ze claimen niet erg realistisch klinkt.

Denk er ook aan dat de manier waarop je handigheid krijgt in het maken van backdoors is door het veel te doen. Dus als ze nu haast-onvindbare backdoors maken, dan zou ik verwachten dat er in Chinees spul van tien of twintig (of desnoods vijftig) jaar geleden ontzettend knullige backdoors zitten, omdat ze toen nog bezig waren om het kunstje te leren. En de grap van een backdoor (zeker van een amateuristische backdoor) is dat ie jaren later alsnog gevonden kan worden; ze blijven immers aanwezig in de hardware of software. Maar ook daar heb ik nooit iets over gehoord.

TL;DR:
Linksom of rechtsom, als deze claim waar zou zijn, dan is het vrijwel onmogelijk dat er nog nooit bewijs geleverd is. Maar dat is er niet, dus ik twijfel enorm aan wat ze zeggen.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 25 juli 2024 06:43]

[iew]

Misschien zit er wel een verborgen voordeur in die niemand opvalt omdat iedereen naar achterdeuren zoekt...

Zucht* wat een discussie zeg hahahha

[kaasboer09]

Mijn punt is dat het hypocriet is om jezelf een vriend te noemen terwijl je die vriend vervolgens bespioneert. Erger is nog om hen vervolgens te waarschuwen voor spionage van anderen.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

[Dark Angel 58]

Zucht.... dat het paranoia nog over hele planeet heerst.

Persoonlijk vind ik concurrentie gewoon slecht voor hele planeet, want het schaadt de bedrijven en het veroorzaakt ook een enorme afvalberg!!!!

[robvanwijk]

dat Huawei geen normaal bedrijf in de particuliere sector is en dat er 'rijkelijk bewijs voorhanden is' waaruit blijkt dat 'geen enkel Chinees bedrijf onafhankelijk van de Chinese regering en de communistische partij kan functioneren'

Nee, nogal wiedes dat bedrijven niet onafhankelijk zijn van de regering... je weet wel, die lui die wetten maken waar ze zich aan moeten houden!? In welk land (dat ook maar enigszins normaal functioneert) is dit niet het geval?

En als ik het iets minder letterlijk interpreteer (de impliciete "ze spelen allemaal onder één hoedje"), dan ben ik erg benieuwd naar dat bewijs dat kennelijk zo rijkelijk voorhanden is, maar waar ik nog nooit iets over gehoord had...

[Vlizzjeffrey]

Kan Canada dat zelf niet bepalen? Moet papa America ze echt van advies voorzien? Hoe kijken ze hier zelf naar in Canada?

[robvanwijk]

Twee Amerikaanse senatoren hebben een brief aan de Canadese premier Justin Trudeau gestuurd, waarin ze Canada verzoeken de Chinese fabrikant Huawei uit te sluiten van zijn plannen voor de aanleg van een 5g-netwerk.

Da's wel lekker hypocriet dan; als iemand het in zijn hoofd haalt om een mening te hebben over Amerikaanse interne politiek dan staan ze op hun achterste benen, maar zelf gaan ze zich wel bemoeien met de interne aangelegenheden van een ander land? Maar goed, als Canada niet braaf doet wat je ze opdraagt, dan kun je natuurlijk altijd nog een grensmuur bouwen, dat lost alle problemen op... (Niet vergeten om China ervoor te laten betalen! Of misschien kun je hun tweedehandsje overnemen, daar zit vast geen spionage-apparatuur in. )

[bartje]

als je zulke maatregelen neemt over de infrastructuur zou je consumenten ook moeten beschermen door een verkoopverbod van dit merk telefoons.
helaas gebeurd dat dan weer niet waardoor de minder bewuste klant de dupe wordt.