België begint onderzoek Huawei als leverancier van telecomapparatuur - update

België onderzoekt of de overheid Huawei van de markt moet weren als het gaat om leverancier van telecomapparatuur. Dit meldt de krant De Tijd. Het onderzoek volgt op het besluit van onder meer de VS en Australië om de technologie van het Chinese bedrijf in de ban te doen.

Het onderzoek is gestart door het Centrum voor Cybersecurity, dat onder de bevoegdheid valt van de Belgische premier Charles Michel. "We hebben recent via nationale en internationale kanalen objectieve studies opgevraagd die aantonen dat het gebruik van Huawei-technologie risico’s met zich meebrengt", zegt CCB-topman Miguel De Bruycker in De Tijd. Het Centrum voor Cybersecurity wil nu zelf een objectieve risicoanalyse uitvoeren om daarna met een gefundeerd advies te komen. Huawei is in België de netwerkleverancier van telecomaanbieders Proximus en Orange Belgium.

De Chinese telecomgiganten Huawei en ZTE liggen in steeds meer landen onder vuur, omdat overheden vrezen dat China de netwerkapparatuur kan misbruiken voor spionagedoeleinden en cyberaanvallen. Bewijzen hiervoor zijn overigens nog niet geleverd. De derde grote operator in België, Telenet, gebruikt voor zijn netwerkinfrastructuur voornamelijk technologie van ZTE. Als die samenwerking op een bepaald moment van overheidswege moet worden stopgezet, heeft Telenet naar eigen zeggen al een plan B achter de hand. Volgens De Tijd zou dat goed nieuws zijn voor Nokia of Ericsson, de belangrijkste concurrenten van Huawei en ZTE.

Update, 11:43 uur: Huawei Belgium reageert verbaasd op het onderzoek. "We zijn op geen enkele manier ingelicht geweest door het CCB", vertelt woordvoerder Jurgen Thysmans aan Tweakers. Het bedrijf ziet het onderzoek echter met vertrouwen tegemoet. "We zijn er niet bang voor, want er valt niks te vinden. We zijn actief in meer dan honderdzeventig landen en het consumentenvertrouwen is heilig voor ons. Als we dat zouden schaden, door ons in te laten met spionage, dan zouden we alleen maar klanten kwijtraken. Dat strookt totaal niet met de missie van ons bedrijf, we willen juist groeien. Bovendien gelden er heel strenge veiligheidsregels en -processen om überhaupt netwerktechnologie te mógen leveren aan de operators. We werken samen met alle spelers in België en zijn nog nooit, maar dan ook nog nooit berispt geweest voor activiteiten waar landen als de VS ons nu van verdenken."

Reacties (144)

[Verwijderd]

Gestolen van @Kwartjuh

Daar moet je dan even aan toevoegen dat de Chinese samenleving onder zo ongeveer 100% controle staat van de Communistische Partij, dit bijzarre vormen aanneemt en China een wereldmacht is die steeds meer zijn spierballen laat zien. Koppel dat met de reputatie van China om zo ongeveer alle IP's waar het zijn handen aan krijgt schaamteloos te kopiëren en je hebt denk ik wel een goed beeld van de reden waarom Westerse overheden zo bang zijn om Chineze netwerk apparatuur in te zetten op kritieke systeem. Oorlogsvoering zal in de toekomst steeds meer over het Internet gaan en als China alle westerse backbones infiltreert kunnen ze hele samenlevingen platleggen met een paar ingetypte commando's.

Dit is iets wat de meeste Tweakers blijkbaar vergeten, want dit kan gewoon verstopt worden in die blobs, en dus onzichtbaar totdat het commando uitgevoerd wordt.

edit: Waarom lijkt het erop alsof Tweakers denken dat je alleen maar kan kiezen tussen de US en China?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 04:10]

[Jerie]

Daarom is het zaak dat er geen binary blobs zijn maar open firmware en open hardware, ongeacht uit welk land het bedrijf komt.

Want Amerikaanse bedrijven zoals Cisco zijn ook niet heilig:

renevanh in 'nieuws: 'Japan verbiedt overheidsorganen om telecomapparatuur Hu...

[Verwijderd]

Er is meer keuze dan China en Cisco. En ik ben zeker voor open hard- en software.

[killerdemon]

Sitecom?

[Unipuma]

Nokia

https://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_Networks

Naast telefoontjes (wat destijds door Microsoft is overgekocht) zijn zij nog steeds een hele belangrijke speler op netwerk gebied. Zo leggen zij bijvoorbeeld 5G aan voor BT
http://home.bt.com/tech-g...ment-of-5g-11364080303221

[MarnickS]

En natuurlijk Ericsson.
https://www.ericsson.com/...tor-test-device-on-39-ghz

[Verwijderd]

[janbaarda]

Dan zit je met China op 1 lijn. China is een groot voorstander van open source. All die IP rechten zijn westerse monopoliemakers. Een kleine uitvinder wordt door de grote IP trollen meteen weggeprocedeerd door een leger juristen. (weet je nog, de rechthoek met afgeronde hoeken?).

China, als ontwikkelingsland, was niet van plan om schatplichtig aan de US IT monopolies te blijven. Als je weet hoeveel miljoenen Nederland aan een specifiek US bedrijf betaald (om dat ambtenaren niet met een open source desktop overweg kunnen ...) begin je te begrijpen wat dat voor een land met een zesde van de wereldbevolking zou betekenen.

[Verwijderd]

Er zit natuurlijk een verschil in het voorkeur hebben van open kennis wereld, en een dictatuur ambiëren.
En er zijn altijd goede dingen aan inherent slechte opstellingen. Dat is wat het juist allemaal lastig maakt. Maar ik denk niet zozeer dat China voor opensource is als wel voor het niet eren van andere hun IP.

Elon Musk gooit ook alle patenten gewoon open voor gebruik, omdat vooruitgang alleen maar gehinderd wordt door patenttrolletjes. Maar ik snap ook wel dat als jij een X miljoen R&D kosten hebt, dat je dat wel ff wilt terug verdienen. Maar de manier hoe dat gaat is natuurlijk een beetje vies. Kijk naar de farmaceutische wereld. Mannetje koopt aids medicijn patent op, gelijk de pillen 100x duurder.

bronnetje https://money.cnn.com/201...50-cancer-drug/index.html

Dit heeft niks meer met R&D terug verdienen te maken maar gewoon zieke mensen uitpersen. Dus er zou een gulden middenweg moeten worden gevonden tussen IP en opensource.

p.s. Ik kan me niks herinneren over een rechthoek met afgeronde hoeken?

[Blokker_1999]

Elon Musk gooit zeker niet alle patenten gewoon open voor gebruik. Er is een deel van de patent portfolio vrijgegeven, maar er is evengoed nog heel veel van Tesla dat niet open is. En dat gesloten houden heeft natuurlijk goede redenen.

[g4wx3]

dat is de apple-samsung zaak omtrent het iphone-ontwerp

[Verwijderd]

Een echte kleine uitvinder verkoopt zijn bedrijf na een paar jaar voor heel veel geld aan 1 van de grote bedrijven. Wat jij schrijft staat haaks op waar bijna dagelijks commentaar op komt op dit forum. T.w. de discussie die ontstaat als een groot bedrijf een klein bedrijf koopt. Als kleine bedrijven weggeprocedeerd zouden worden zouden die overnames toch nooit plaats vinden?

En noem eens wat voorbeelden van kleine bedrijven die zijn weggeprocedeerd?

[GMJansen]

Leuk. Alleen heb je volgens mij 2 issues:
- in de fabriek worden chips toegevoegd (in/ naast?) bestaande chips.
En heel beschadigend maar (nog?) niet bewezen verhaal over geweest van Bloomberg press
https://www.bloomberg.com...e-america-s-top-companies

En verder de software: de zakelijke / overheidsafnemer is voor zijn bedrijf niet in staat om de geïnstalleerde software te checken op originaliteit/ niet gemodificeerdheid.
Dat gezegd hebbende: het lijkt me vrijwel ondoenlijk om, alle op betrouwbaarheid gecheckte, software zelf te compileren en op het systeem te krijgen.

[kuurtjes]

Hier een interessante video over dit soort commandos:

Breaking the x86 Instruction Set

A processor is not a trusted black box for running code; on the contrary, modern x86 chips are packed full of secret instructions and hardware bugs. In this talk, we'll demonstrate how page fault analysis and some creative processor fuzzing can be used to exhaustively search the x86 instruction set and uncover the secrets buried in your chipset.

https://www.youtube.com/watch?v=KrksBdWcZgQ

Laat mooi zien hoe ver sommige dingen al in onze huidige hardware verstopt zitten.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 26 juli 2024 04:10]

[amigob2]

En de vraag is zijn het bugs, of zijn het features ?
Probeer daar maar eens een antwoord op te krijgen ?

[djexplo]

full of secret instructions and hardware bugs

Wat een clickbait verhaal weer. Elke Tweaker weet dat de x86/x64 instructieset al sinds jaren door microcode in echte hardware instructies.

[Verwijderd]

En mag iemand die niet helemaal bekend is in dit gebied vragen wat voor wezenlijk verschil dit maakt in uitvoering van wat die gozer doet in het filmpje?

[7zp]

In essentie worden alle computer programma's gereduceerd tot 'machine taal'.

Bv een lijn code in een arbitrair hogere niveau;
1) vermeerder X met 2
2) verminder X met 8

Deze lijn wordt door software (compilers) vertaald naar iets wat de processor degelijk kan lezen, bv voor X86

1) 0x37 0x2 0xXXX
2) 0x2C 0x8 0xXXX

Hier zijn de opcodes 0x37 (ADD) en 0x2C (SUB).
Nu Intel, AMD, ARM en co documenteren deze opcodes zodat mensen die hun eigen hogere programmeer taal willen schrijven (C, Rust, Fortran, JRT, GO, ...), dit kunnen toepassen op hun processors.

Voor de X86 architectuur zijn er zo'n honderden operatie codes beschikbaar (en.wikipedia.org/wiki/X86_instruction_listings#Added_in_specific_processors of https://software.intel.co...sdm-vol-1-2abcd-3abcd.pdf).

Nu wat blijkt, Intel processors hebben véél meer van deze codes in hun gebakken, waar helemaal niets van terug te vinden valt wat deze doen. En de man in die youtube video heeft echt op een geniale hacker wijze al deze opcodes gevonden. Echt het kijken waard.

(weet ook dat het voorbeeld versimpeld is)

[Reactie gewijzigd door 7zp op 26 juli 2024 04:10]

[Verwijderd]

nice, ik moet eerlijk bekennen dat ik ben vergeten het filmpje te kijken haha

[kuurtjes]

Ik denk dat je het filmpje dan eens moet zien. Want hij test het op hedendaagse processors. En hij spreekt niet over microcode.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 26 juli 2024 04:10]

[Verwijderd]

Thanks, ik ga dit zeker kijken! De comments waren veel belovend.

[Verwijderd]

Die presentatie ging wel over specifieke instructies voor een bepaalde ISA. M.a.w. de hardware die hij laat zien heeft die 'fouten'. Niet ieder stuk hardware met een intel CPU. Die sandsifter waar hij het over heeft laat wel toe om zulke verborgen instructies te trachten vinden.

[kuurtjes]

Hij heeft meerdere hedendaagse CPU's getest die worden verkocht aan particulieren.

[Verwijderd]

Ik ga inderdaad niet beweren dat het goed nieuws is dat men zulke hardware fouten vindt.

[Exitz]

Waarom lijkt het erop alsof Tweakers denken dat je alleen maar kan kiezen tussen de US en China
Grote spelers:
Nortel -->Avaya--->Extremenetworks Amerikaans
3Com--->Hp Amerikaans
Juniper--->Amerikaans
Polycom --->Amerikaans
Cisco--->Amerikaans
Alles wat overschiet van grote spelers zijn allemaal amerikaans.
Cisco:
In 2013, revelations made by German paper Der Spiegel showed that the NSA was taking advantage of certain backdoors in Cisco’s routers.
Juniper:
juniper Networks, a tech giant that produces networking equipment used by an array of corporate and government systems, announced on Thursday that it had discovered two unauthorized backdoors in its firewalls.
Bij deze is er geen vermoeden maar bewijs.

[xmenno]

Juist, het grootste gevaar schuilt hem niet in of de apparaten nu aan spionage doen, maar wat ze in de toekomst zouden kunnen doen.
China is geen democratie met wetten die uiteindelijk bepalen wat wel of niet mag, het is een Communistisch land waar als die partij bepaald dat wij afgeluisterd moeten worden dan zal een bedrijf dat uit moeten voeren.
Momenteel zijn Huawei en ZTE in staat om echt enorm veel mensen af te kunnen luisteren, als ze het zouden willen.

[janbaarda]

Dat is een mooie dooddoener: we weten niet wat ze in de toekomst doen ... En dat alleen vanwege de bestuursvorm van een land. Aan de keuze van de huidige US president zie je wat een pseudo democratie voor gevolgen heeft.

Ik moet toegeven dat de US eerlijker is: vandaag verklaarde Mike Pompeo (min. buitenlandse zaken) dat USA wereldheerschappij nastreeft; voor altijd!

OT Momenteel zijn Huawei en ZTE in NIET staat om veel mensen af te kunnen luisteren, als ze het zouden willen. Gezien het gestarte onderzoek geloven ze dit zelfs in België niet!

[Verwijderd]

OT: Hoe groot is België in hw?

[janbaarda]

België is niet de enige. In Nederland blijven Vodafone en KPN gewoon Huawei gebruiken. Is nu eenmaal het betere product. Met name Vodafoon werkt nauw samen met Huawei op het gebied van Linux Foundation’s ONAP (Open Network Automation Platform) toepassingen.

[Transferno]

Vreemd dat je T-Mobile niet vermeld, zij hebben hun netwerk zelfs in beheer bij Huawei.

[janbaarda]

Inderdaad, T-Mobile vergeten. Bedankt voor de aanvulling.

[Transferno]

Daarnaast werken kpn en Vodafone juist weinig samen met Huawei maar vooral met andere leveranciers zoals bv Ericsson. Huawei is vooral goedkoper, kwaliteit is nog niet zo uitgesproken verschillend/bekend bij mijn weten.

[Verwijderd]

Ik doelde meer op hoe groot zijn zij in het onderzoeken van HW. Anders is het namelijk een wassenneus dat onderzoek.

[twizzle]

De betere vraag is"Hoe veel betalen ze hun mensen" want zonder goed salaris zullen ze weinig ervaren security experts hebben.

[Verwijderd]

Als je met hw 'hardware voor netwerkinfrastructuur' bedoelt: Newtec, Technicolor, OPTION, etc. de telecomindustrie is eigenlijk zelfs vrij goed vertegenwoordigd in België.

[tweazer]

Oh, er zijn grotere krachten hoor, voor world domination !

[stresstak]

Ik zie dat gevaar overal loert.

[aileron]

Iedereen begint deze apparatuur te weigeren en België begint nu pas met een onderzoek. Beetje laat jongens. Maar goed, het zou wel verrassend als ze tot andere conclusies komen dan een heleboel andere landen.

[Yoshi]

België doet tenminste nog een onderzoek (hoewel ik me niet kan inbeelden wat ze daar nu eigenlijk onder verstaan). Bij sommige landen bestaan de conclusies gewoon uit verdachtmakingen zonder meer die dan nog eens zijn ingegeven door andere staten. (die trouwens gewoon hetzelfde doen, en wel bewezen -> Groot-Brittanie en US). Als je al gewoon kijkt naar het schaamteloos aftappen van de lijnen wat de UK heeft gedaan, dan vindt ik dat ze daar ook wel gepaste maatregelen mogen nemen). Maar dat potje wordt gewoon netjes afgedekt. twee maten, twee gewichten.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 26 juli 2024 04:10]

[bunnybugs_007]

Geschiedenis word geschreven door winnaars, en niet objectief.

[stresstak]

Alsof de losers niet bevooroordeeld zouden schrijven.

[MrMonkE]

De losers liggen onder een grafsteen.
Dus nee, dat kunnen ze niet.

[stresstak]

De losers liggen onder een grafsteen.
Dus nee, dat kunnen ze niet.

In welke strijd was er geen verliezer meer over en schreef de winnaar een lovend verhaal ?

[MrMonkE]

In elke strijd waarop het spreekwoord slaat.

[Yoshi]

lees eens een paar geschiedenisboeken met een kritische kijk (van zowel de auteur als jezelf). Een perfect voorbeeld zou al de geallieerden zijn voor, na en tijdens WO II. Moest het omgekeerd zijn zouden de boeken ook anders geschreven zijn trouwens dus hij heeft wel degelijk een punt.

[stresstak]

En mijn punt is dat de overlevende verliezers hun ellende ook zullen uitvergroten in hun verhaal.

[Transferno]

De verliezers hebben niet veel verhaal. In ww2 waren de nazi's de verliezers. Niet alle overgebleven Duitsers, want die "hebben er niets van geweten".

Dus... de geschiedenis zegt dat de nazi's slecht waren. Dat zouden ze heus niet over zichzelf gezegd hebben, als ze gewonnen hadden.

[evilweed]

Lijkt erop dat US gewoon van HW af wil.
Beetje roepen "spionage" zonder direkt bewijs...
Komt ze wel goed uit
En wanneer nemen we Apple onder de loep, zelf denk ik dat daar meer gebeurd wat het daglicht niet kan verdragen

[Madshark]

VS is gewoon bezig met eigen industrie te beschermen, America first enzo....
Nu is het Huawei, hiervoor was het VW.
Als ze zich echt zouden bekommeren om uitstoot van auto's, hadden ze eerst naar hun eigen coal-rollende, inefficiënte en hopeloos ouderwetse motoren moeten kijken. Daarentegen vonden ze een mooie stok om mee te slaan, en die hebben ze dan ook goed gebruikt.
Hierna vinden ze weer een andere tak waar ze te veel concurrentie van ondervinden.

[MonkeyJohn]

Dit is überhaupt de eerste keer dat ik zie dat er een land daadwerkelijk een onderzoek start, die andere landen lijken het vooral te weigeren uit 'gevoel' of onder druk van het grote boze Amerika.

[Verwijderd]

Doen ze Cisco ook meteen?

[Carharttguy]

Cisco is toch Amerikaans, toch niet Chinees?

[jpsch]

Ja, maar bij Cisco apparatuur zijn daadwerkelijk achterdeurtjes gevonden.

[tweazer]

Yep, en ook nep cisco apparatuur duikt af en toe op ...

[Grzzl]

Het lijkt erop dat ze daarom Huawei in een kwaad daglicht stellen. Kunnen ze meer Cisco plaatsen.

[eric.1]

Mwa, volgens mij gaat het voornamelijk nog om apparatuur ter ondersteuning van 3/4/5G. Daar zitten Nokia en Eriksson meer in dan Cisco.

Dus voor Cisco maakt het allemaal niet zo gek veel uit, die zitten op andere lagen al in het netwerk.

[FJB]

Hoeft niet meer. Bevat bewezen achterdeurtjes

[magatsu]

Was ik ook net aan het denken. Waarschijnlijk ook genoeg achterpoortjes voor de NSA.

[crikke007]

zoals oom agent ooit tegen me zij waarom ze de drugdealer aan de kerk niet arresteerde: "van hem weten we welk spul hij verkoopt, van degene die erna komt niet"

[Verwijderd]

Zo is het maar net. Als je tussen twee kwaden moet kiezen, doe dan meer die waar we het meeste vanaf weten.

[janbaarda]

Hoe bedoel je dat? B.v. Vodafoon werkt direct samen met Huawei in de ontwikkeling van netwerken en weet daar mogelijk minsten evenveel vanaf als van andere leveranciers. Ook bij KPN zitten de nodige specialisten op dit gebied. De internationale telecom markt is niet voor domme jongens, tenminste als je er aan wil verdienen.

[Iblies]

Zoals A4-tje in 'nieuws: België begint onderzoek Huawei als leverancier van telecom... al aangeeft ,

Mijn reactie in het vorig topic;
Iblies in 'nieuws: 'Japan verbiedt overheidsorganen om telecomapparatuur Huaw...

De apparatuur moet aftapbaar zijn. Dat geld voor zowel Nederland, België, andere Europese landen, VS, etc, etc.

Het is kiezen tussen kwaden waarbij China andere normen en waarden hanteert.

[c.titan]

Ik dacht dat ik juist een tijdje geleden hier op tweakers.net gelezen had dat België andere landen (VK, Nederland...) niet zou volgen?
Kan de artikel niet direct terug vinden.

[eric.1]

Dat ging over Kaspersky

[dengregg]

Ook hier volgen ze de andere landen niet, maar indien bevriende landen zulke beslissingen nemen is het nooit een slecht idee om zo een onderzoek in te stellen

[Reactie gewijzigd door dengregg op 26 juli 2024 04:10]

[RobinR_]

Professionele en goede reactie van Huawei Belgium, bravo

[Verwijderd]

Professioneel, maar wel cliché. Zeggen dat je "verbaasd" bent terwijl legio andere landen al onderzoeken hebben lopen en/of Huawei in de ban hebben gedaan.

[nils83]

Euh, je hebt niet goed gelezen. De woordvoerder is verbaasd over het CCB onderzoek, niet over de rest. Hij verwijst zelfs letterlijk naar de beschuldigingen van de VS.

[Verwijderd]

Dat is precies wat ik heb gelezen. Waarom verbaasd over dat onderzoek?

[craio]

Staat er toch min of meer letterlijk?
"We zijn op geen enkele manier ingelicht geweest door het CCB",
Dus verbaasd dat het CCB een onderzoek aankondigd en dat ze dit via de pers moesten teweten komen...

[Verwijderd]

Tja, dan kun je overal wel verbaasd over zijn.

Het CCB of welke instantie dan ook is Huawei geen enkele aankondiging of verklaring schuldig.

Tegelijkertijd weet iedereen die een krant openslaat dat Huawei steeds meer onder een vergrootglas ligt.

Me dunkt dat er veel meer landen en instanties onderzoek doen dan daar ruchtbaarheid aan geven.

Zo zal Huawei zal de komende tijd nog vele verbazingen ervaren.

[D-Day]

Inderdaad, maar hij zal het toch niet kunnen tegenhouden. Huawei kan geen nee verkopen aan de Chinese overheid. Zie ook reacties van Plowking en Kwartjuh hierboven.
Dus de reactie is professioneel, ja. Maar goed: nee.

[janbaarda]

Zeker niet. Huawei kan zich niet veroorloven om vertrouwen te verspelen bij haar klanten en is daarom uiterst precies in veiligheid van de eigen spullen. Ze weten dat iedereen nauwlettend meekijkt. Verder bieden ze kwalitatief en financieel de beste spullen op de netwerk markt. Dit o.a. in nauwe samenwerking met Vodafoon....

[magnifor]

Dit is gewoon een handelsoorlog begonnen door Trump om te zorgen dat men Cisco afneemt om ten eerste eigen economie te beschermen (want je ziet nu hoe groot ZTE en Huawei wereldwijd zijn) en om bondgenoten gemakkelijker te bespioneren (want Cisco en backdoors gaan heel goed samen is uit het verleden gebleken). Helaas trapt de EU in het valletje van Trump en is iets wat men al jaren gebruikt opeens heel gevaarlijk omdat een blonde oude man uit de VS iets roept terwijl ze zelf voorloper zijn als het aankomt op spionage.

Ik durf mijn hand voor in het vuur te steken dat ZTE en vooral Huawei betrouwbaarder zijn dan Cisco omdat ze nu in de schijnwerpers staan en een backdoor de doodsteek zou betekenen voor deze twee bedrijven.

[Verwijderd]

Trump is juist degene die ZTE overeind wilde houden, ondanks ZTE's schendingen van sancties en het daar bovenop ook nog eens niet uitvoeren van opgelegde strafmaatregelen. ZTE stond aan de rand van de afgrond. Als je Trump iets wilt verwijten is het dat hij hier te makkelijk de Chinezen hun zin gaf: https://gizmodo.com/trump...n-and-congress-1826623235

Het wantrouwen jegens ZTE en Huawei speelt al veel langer dan Trump. Voorbeeldje uit 2012: https://www.economist.com...ny-that-spooked-the-world

[Blokker_1999]

En de enige reden dat Trump ZTE wilde redden is omdat de Trump organisatie daardoor een groot project gefinancierd en vergund kon krijgen.

[eric.1]

Het segment waar we het over hebben is Cisco helemaal niet dominant in noch is Cisco het beste alternatief.

Dat ze afstappen van Huawei en LTE betekent eerder meer klanten of meer afname bij Eriksson en Nokia.

Ik snap die focus op Cisco nooit zo goed.

[dmantione]

Cisco maakt geen zendapparatuur maar wel de spullen voor je glasvezelnetwerk dat je zendlocaties verbindt. Huawei zit zowel in zendapparatuur als in WAN-apparatuur en op WAN-gebied zijn Cisco en Huawei elkaars concurrenten.

[kodak]

Zou iedereen maar al hun leveranciers, hardware en software voor aankoop controleren, dan waren we al een stuk verder met beveiliging.

[Yoshi]

Electronica afzoeken naar een chip van een paar mm groot en daar dan nog eens bekijken wat die doet en de programmacode erin lijkt me tegenwoordig zowat ondoenbaar. Om nog maar de bedenking te maken dat een backdoor er ook later kan ingezet worden, in die chip.

Verder is er nog nooit (los van de band met de staat) een case aangetoond waarin het bewezen is. Iets wat andere leveranciers en staten eigenlijk niet kunnen zeggen (UK, US, CISCO)

[kodak]

Dat het complex is is geen reden om er dus maar niets aan te doen en de eisen te verlagen.

[stresstak]

Zou iedereen maar al hun leveranciers, hardware en software voor aankoop controleren,

Als een paar bondgenoten het doen en tot de slotsom komen dat een verbod gerechtvaardigd is, vind ik dat ook goed.
VS, UK, Japan, Australie, Belgie

[RyanGout]

Laatste tijd hoor je hier veel over dat China zogenaamd via huawei zou spioneren, maar dat ze het zelf doen maakt niet uit natuurlijk.

[Swerfer]

Dat maakt inderdaad niet uit vauit het oogpunt van overheden gezien. Zolang de overheden zelf maar niet gehackt worden en dat proberen ze te voorkomen door in hun ogen onbetrouwbare partijen uit te sluiten.

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd wat voor producten ze zullen gaan gebruiken voor hun netwerk. Kijk ook maar wat USA doet:

nieuws: 'Grote Amerikaanse telecomprovider hielp NSA met afluisteren'

[WhatsappHack]

Dat van Australië blijf ik om lachen. Oh nee geen Huawei want stel je voor dat we afgeluisterd worden, maar intussen encryptie verplicht willen backdooren. Maarja die verplichting zal wel niet gelden op spul dat de overheid gebruikt, enkel voor burgers.