Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse politie heeft dit jaar al 307 nepwebshops gesloten

De Nederlandse politie heeft dit jaar naar eigen zeggen al 307 nepwebwinkels van het internet gehaald. Daarbij verwachten zij nog eens ongeveer 100 webwinkels offline te zullen halen. Rond de feestdagen zouden er extra nepshops in de lucht zijn.

Dat zei teamleider Gijs van der Linden van het Landelijk Meldpunt Internetoplichting van de politie in een radiouitzending van Radar. Het gaat dus om honderden nepwebwinkels die dit jaar zijn verschenen en door de politie offline zijn gedwongen. Het lijkt er echter op dat er nog verscheidene acties zullen volgen, aangezien er door de feestdagen nog vele oplichters actief zijn; de politie verwacht nog zo'n 100 frauduleuze webwinkels te zullen sluiten.

De gesloten nepshops bevatten met name url's met een verwijzing naar een bekende webwinkel, zoals KPN of Coolblue. Betalingen moesten veelal via bitcoin worden gedaan, of met creditcard. Van der Linden roept gedupeerden op om aangifte te doen, zodat er tegen de nepshops opgetreden kan worden. Per aangifte zou er zo'n 500 tot 600 euro schade per persoon zijn.

Vorige maand waarschuwde de Autoriteit Consument en Markt al voor malafide webshops, en dan met name voor oplichters die via sociale media opereren. Via een campagne wil de ACM consumenten waarschuwen voor webwinkels die via sociale media gericht aanbiedingen doen, maar niet of niet goed leveren. Dit zou vorig jaar voor een geschat schadebedrag van 5 miljoen euro gezorgd hebben.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

16-12-2018 • 09:39

148 Linkedin Google+

Reacties (148)

Wijzig sortering
Meh... is dit nou goed nieuws? Ik vind het juist stuitend dat de politie zo weinig sites heeft gesloten.

Ik heb in juni meer dan 100 nepwebshops laten sluiten en heb vandaag (toevallig) weer een verzoek gestuurd om nog eens 100 nepwebshops te sluiten. (proof)
Wat ik de laatste paar maanden merk is dat er veel fake webshops worden aangemaakt met goedkope domeinextensies (.club, .top, .icu, .gq, etc...). Deze kopieren de echte webshops en plaatsten betaalde reclame voor hun fake winkels op Instagram en andere apps (Tumblr, Twitter, etc). Als je dan op de reclame klikt, kun je de echte site bijna niet onderscheiden van een neppe. Deze nepwinkels hebben gewoon een HTTPS-certificaat. Ze linken naar de echte social media profielen van de echte winkel, en ze hebben geen "vertaalfouten". Sterker nog: Zit je in Frankrijk, dan krijg je reclame voor een Franse nepwinkel. Zit je in Italie, dan zie je een Italiaanse.... Dit allemaal zodat het echt lijkt.
Als je op de checkout-pagina je persoonlijke gegevens (en creditcard gegevens) achterlaat, dan word ook meteen het correcte bedrag afgeschreven van je creditcard. Er lijkt geen vuiltje aan de lucht, totdat je ineens merkt dat er geen producten (en geen confirmatie-email) binnenkomen.
Als je later dan opnieuw gaat zoeken naar de site, dan kun je het bijna niet meer terugvinden, omdat je de reclame niet meer te zien krijgt en je niet meer zeker weet waar je het product gekocht hebt.

Zoals ik al zei heb ik al honderden domeinen offline kunnen halen. Je hoeft alleen maar een verzoek te sturen naar de abuse afdelingen van de registries.

Hoe dan ook.... In Europa zijn we beschermd tegen dit soort fraude. Je bent bij zulke fraude maximaal 50 euro kwijt. Vaak is het "gratis" (= de bank moet je binnen 24 uur terugbetalen en de bank draait op voor de kosten).

[Reactie gewijzigd door Rex op 16 december 2018 17:58]

Veel mensen lijken te denken dat dit soort sites alleen bitcoin en creditcard betalingen aanbieden.
Dat is niet zo, ze bieden alle of in iedergeval de meeste betaalmethoden aan, alleen is daar dan 'een tijdelijk probleem' mee. Zo weten ze je naar die methoden toe te sluizen waar ze minder kans hebben dat je er iets van merkt dat het niet klopt.
Deze criminelen hebben gewoon bankrekeningen in Bangladesh/China/etc en kunnen alle soorten betalingen accepteren: Creditcards, debitcards, iDeal, PayPal, alles....

Waar veel Nederlanders niet bij stil staan is dat we in NL eigenlijk veel geluk hebben met onze pinpasjes. Je kunt die niet gebruiken om online te betalen. In het buitenland heeft iedereen standaard een VISA/Mastercard nummer op hun debitcard die wel online te gebruiken is!
De criminelen hoeven alleen maar reclame te plaatsen die te zien is voor jongeren tussen de 12 en 18. Zij zien dan een mooie aanbieding op Facebook/Instagram en denken: "yes, dat wil ik".
De sites zijn letterlijk kopies van het origineel. De aanbiedingen zijn ook niet "te goedkoop om waar te zijn". Bijv. mooie Nikes "van 120 euro voor 49.99".

Deze kids betalen gewoon online met hun "pinpas" zonder achterdochtig te zijn. Het is bijna onmogelijk om je hier tegen te wapenen. Eigenlijk zou Facebook/Instagram ons hiertegen moeten beschermen. Zij verdienen veel geld aan onze fraude, dus waarom zouden we niet kunnen vragen dat hun pro-actief alle adverteerders screenen?

[Reactie gewijzigd door Rex op 16 december 2018 17:54]

Waarom Facebook c.s. er niet achter aangaat: omdat de fraudeurs hun klanten zijn, die betalen de rekening.
Jij/Jullie bent/zijn slechts etalage vulling.
Het is alleen maar in hun eigen voordeel als ze zelf pro-actief de gebruikers gaan beschermen, want anders doen de overheden het wel via wetgeving.
Als je nu op Google Maps een bedrijf wilt aanpassen, moet je een verificatie doorlopen waarbij ze een brief sturen naar je bedrijf om te controleren dat het adres correct. Waarom doen ze dit niet als je wilt adverteren?
Voor zover ik weet controleert Facebook hun adverteerders niet. Je kunt dus een fake Chinees adres opgeven, anoniem met een prepaid-mastercard betalen, en reclame plaatsen met daarin Chanel/Burberry/Tommy Hilfiger kleding voor 20 EUR. Ook al linkt de reclame naar één of andere .fun-domein, gaan bij Facebook niet alle alarmbellen rinkelen.

Ze vragen er om dat ze gereguleerd gaan worden.
Mijn reactie was vooral: 'bitcoin en creditcard? Dan hoef ik me over mijn moeder geen zorgen te maken'
Die heeft het al moeilijk genoeg met bol.com

En het lijkt me dat dat voor meer mensen geldt (in Nederland althans): de a-technische doelgroep die je op Facebook vindt heeft doorgaans geeneens een creditcard.
>ze hebben geen "vertaalfouten"

Daarmee zijn ze toch wel een lijn overgestapt. Lange tijd waren de vertaalfouten altijd een soort easter egg in plain sight waar men zich dan achter kon verstoppen: "Je zag toch wel die taalfouten en had kunnen weten dat het nep was!"

Een soort handtekening van de scammer dus. Was iemand scammer dat stopte die er uit "goed fatsoen" wat taalfouten in. Dat men daar mee is opgehouden wijst toch wel op een zekere verharding van deze industry.
LOL

Als taalnazi valt me dit soort fouten al gauw op. Ik vraag me af of het echt uit goed fatsoen was. Heb je een concrete aanwijzing om dat aan te nemen?

Andere tekens aan de wand zijn de bizar lange url's en de slordig hergebruikte afbeeldingen en vormgeving. Dat laatste is ook steeds 'beter', maar qua url's vallen ze meestal nog steeds keihard door de mand. Nog steeds zie ik domeinnamen als askdjfkasjfdhoetsefloets.ru langskomen. Ook vaak ellenlange codes erin verwerkt, al zie je natuurlijk meer en meer de 'net niet' domeinnamen zoals lng.com (met een L als kapitale i) of de wat subtielere ing.mijnbank.com en zo.
Toch hebben best veel echte webshops ook wel taalfouten op de website staan. Ze zijn gewoon niet echt te controleren. Stel dat we nu zeggen: controleer bij twijfel op de contactpagina/in de algemene voorwaarden of er een adres staat, of een KVK nummer, dan is de volgende stap dat dit soort bedrijven een (nep) adres of KVK nummer van een soortgelijk bedrijf toevoegt. Het is zo weinig moeite om aan te passen, en zo lastig te controleren...

[Reactie gewijzigd door nino_070 op 16 december 2018 23:47]

Zo dacht ik ook even gescammed te zijn voor €100+ op schlauchshop24.com. Gelukkig is alles een met een paar dagen vertraging toch toegekomen. De webshop zelf heeft nooit geantwoord op mails of telefoons. Deze gaf ik het voordeel van de twijfel vanwege de goede indexering en de kleine kans dat een fake shop voor nicheproducten meer productdetails + gerelateerde artikelen weergeeft dan de professionelere sites van concurrenten.

Controleren of een site legitiem is, is dus vrijwel onmogelijk.

- twitter laatste bericht 2013
- nieuwste facebook comment 1 jaar oud (ten tijde van aankoop)
- youtube kanaal bestond niet meer
- 'lelijke' site, alhoewel dit voor nicheproducten wel meer voorkomt
- verschillende telefoonnrs online, geen enkel nummer werkte
- geen package tracking na bestellen
- bijna geen reviews te vinden
- trage site (nu niet meer)

[Reactie gewijzigd door FlaffTweakr op 17 december 2018 09:21]

Dat klopt helemaal. Het is gewoon niet te controleren, behalve als ze op trustpilot of Tweakers ofzo staan aangemeld. Anders is alles te faken. Adres nodig op een nepwebsite? Gewoon een locatie vinden waar streetview in 2011 voor het laatst is langsgeweest...

Wat natuurlijk ook niet helpt, is de “trend” van winkels als coolblue enz. om 100 verschillende domeinen te gebruiken. Hoofdtelefoonshop, koelkastshop, weet ik het wat. Daar kunnen boefjes ook makkelijk varianten op verzinnen
>ze hebben geen "vertaalfouten"

Een soort handtekening van de scammer dus. Was iemand scammer dat stopte die er uit "goed fatsoen" wat taalfouten in. Dat men daar mee is opgehouden wijst toch wel op een zekere verharding van deze industry.
Ik heb weleens gehoord, dat die "taalfouten" opzettelijk gemaakt worden, om de slachtofers nauwkeuriger te kunnen targetten. Wanneer je de "taalfouten" opmerkt, ben je uiteindelijk waarschijnlijk te ontwikkeld c.q, te intelligent om moeite in te steken voor de scammers.
Ik heb dat alleen gehoord over de 'nigeraanse prins' waarbij het draait om het over meerdere maanden opbouwen van vertrouwen.
Terwijl webshops het juist van snelheid moeten hebben: zoveel op een echte webshop lijken dat de klant gedachteloos doorklikt naar de kassa.
Ik vraag me echt af hoe je aan deze wijsheid komt. Ik kan me niet voorstellen dat deze scammers zich toch nog bezig houden met zulke nobele gedachten.
Minder een wijsheid dan een observatie. Als nagenoeg 100% van de scammers taalfouten in de website zet, dan is dat toch wel toevallig niet?

Waarom zou je expliciet als je scammer bent opeens niet meer nauwkeurig kunnen schrijven of in staat zijn een spellchecker te gebruiken?
Als ze slim waren zouden ze wel eerlijk hun geld kunnen verdienen.

Ik weet dat voor sommige mensen misdaad juist een teken is van intelligentie ('niet gepakt worden') maar ik zie het toch vooral als 'niet goed in staat de gevolgen op je verdere carrière te overzien'
Hoe weet u zeker dat u zelf honderden domeinen offline heeft laten halen? Er zijn veel meer overheidsbedrijven op de wereld bezig met het offline halen van dit soort sites. Dat u ze een dag later niet meer ziet betekent niet automatisch dat het door uw mailtje naar de abuse afdeling is.
Verder niks mis mee dat het gemeld wordt.
Ik begrijp best dat mijn reactie argwaan opwekt. Zo van "hoe kan een random Tweaker netzoveel sites offline halen als de NL politie in een heel jaar?"
Tsja, het is echt waar. Je hoeft alleen maar abuse@nic.%%% te emailen en te zeggen dat de WHOIS-details fake zijn én dat de site een phishing site is. Ik heb altijd binnen een paar uur een email teruggekregen met "OK deleted" of iets dergelijks.

Het is ook trouwens niet zo moeilijk om 100 sites te vinden. Criminelen kunnen in no-time tientallen sites opzetten. De WHOIS-details van de domeinen zijn vaak hetzelfde. Als je dan Googled naar de email van de registrant of naar het telefoonnummer, dan duiken er weer 10 nieuwe domeinen op. Als je naar die domeinen zoekt, dan vind je weer 20 andere domeinen van dezelfde crimineel.

Ik heb letterlijk binnen een paar uur honderden sites offline weten te halen door rechtstreeks de domain registries te emailen en het gewoon te melden. Zo makkelijk is het.
Oprecht bedankt Rex. Ik zou er niet zo snel intrappen en het is me nooit overkomen (oke ik ben wellicht dan wel iets technischer onderlegd), maar ik heb een hekel aan oplichters/criminelen. Goede actie.
Zonder verdere details lijkt het meer te gaan om het waarschuwen. Maar waarom dan het aantal zo contextloos is genoemd roept wel vragen op. De politie heeft al 307 websites offline gehaald vergeleken met heeft al 307 bekeuringen uitgeschreven is net zo nietszeggend zonder de getallen over het totaal aan wat ze laten liggen, niet gedaan krijgen, aantal aangiftes etc. En hoeveel tijd heeft dit gekost? Een jaar de tijd en dan 307 nepwebshops offline is heel veel werk verzet met nog geen nepwebshop per dag aan succes offline halen?
Tweakers had hier wel even door kunnen vragen om het meer in perspectief te kunnen zetten in plaats van het meteen al 307 nepwebshops offline te noemen en verder geen context te geven.
Doing the lords work :-)
Jouw reactie is precies wat ik ook dacht, zo weinig maar?
Bitcoin of Creditcard, dan moet er toch al een lampje bij je gaan branden ?
Ik gebruik alleen maar iDeal.
Bitcoin en creditcard kan je ook gebruiken op Thuisbezorgd en websites die alleen maar met mensen met een creditcard handelen zijn legio op internet.

Ik vind het wel erg kort door de bocht iets op basis van betaalmethoden niet koosjer te vinden als het niet een nigeriaanse prins is die wil dat je wat via Western Union doet.

Creditcard heeft overigens zoals @AntonyterHorst al opmerkt ook voordelen zoals verzekering waardoor ik dat ding vrij snel pak bij online aankopen.
Sterker nog online aankopen is de hele reden dat ik uberhaupt een creditcard heb.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 16 december 2018 09:55]

Het gaat om de keuze. Dus dat je alleen met CC of Bitcoin kunt betalen. Dat zou ik ook vreemd vinden.
Mentaal werkt dat niet helemaal zo. (bij mij)
Ik koop vaak buiten Nederland en dan valt iDeal al snel af. Ik snap best dat je daar niet op let.
Het zou zomaar aan mijn aandacht kunnen ontschieten dat er bepaalde betaalmethoden zouden moeten zijn op basis van een bepaalde voorwaarde zoals dat het een Nederlandse shop is. Als Coolblue stop met iDeal zou het me niets verbazen als me dat in de eerste instantie gewoon niet opvalt.

Ze sturen er volgens mij redelijk op aan dus het is eigenlijk niet te missen in dat geval maar toch.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 16 december 2018 10:05]

Als ik buitenland koop is PayPal bij mij een eis anders ben ik toch echt weg.
Paypal is amper nuttig als je een creditcard hebt, hooguit als betaalproxy zodat je geen creditcardgegevens hoeft uit te delen.
Ik bedoel meer dat ik controleer of je ook met PayPal kunt betalen bij die buitenlandse webshop, als dat niet zo is en er is enkel ccard als optie of bitcoin dan gaan er al alarmbellen rinkelen bij mij. Een buitenlandse webshop die wereldwijd/Europees levert biedt vrijwel altijd Paypal aan.
Ik heb aan de andere kant gezeten tijdens PayPal-issues, of eigenlijk een ontevreden/frauderende klant.
PayPal laat in principe altijd de webshop voor de kosten opdraaien in geval van een klagende klant. En sommige klanten hebben dan een zielig verhaal, of gaan zich gewoon enorm aanstellen. Je moet als webshop feitelijk alles kunnen aantonen, van transactie tot trackingnummer en dan het liefst ook nog afgeleverd met handtekening, wil je als webshop je product niet kwijt zijn. En een geval grijs gebied heb ik meegemaakt dat PayPal de kosten van het product aan ons heeft vergoed en zelf ook de aankoopwaarde voor de klant heeft vergoed, maar dit was ook echt een uitzondering. In de andere gevallen heeft het ons ontzettend veel tijd en werk gekost om aan te tonen dat wij het product gewoon hadden verstuurd en de klant de boel probeerde op te lichten, of dat de klant te lui was om bij de buren aan te bellen voor het pakket.

Hoe dan ook, in de praktijk betekent een PayPal-betaling gewoon een verhoogd risico op fraude en ik snap dat bepaalde partijen dat niet naast een Credit Card aanbieden. Daarbij is mijn ervaring met credit cards dat de verstrekkende instantie gewoon een intelligent persoon de service laat afhandelen, één die je kan bellen en mee kan praten in geval van discutabele transacties. PayPal ging alles via mail, communicatie alsof we met robots te maken hadden. Zelfs toen onze directie er helemaal flauw van was moest men destijds hemel en aarde bewegen gewoon om iemand te spreken. Misschien is het nu verbeterd, maar PayPal is vooral voor de consument een goede partij. Voor de webshop is het alles in de gaten houden en hopen dat het een eerlijke klant is.

CC is nochtans gewoon de veiligste methode van online aankopen, binnen- en buitenland en voor alle partijen het prettigst in geval van problemen met de transactie.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 16 december 2018 16:00]

Soortgelijke ervaring gehad. Klant bestelde een maatproduct aan de hand van eigen specificaties. Toen het volgens deze specificaties geleverde product niet opleverde wat de klant had verwacht, diende de klant een klacht in bij Paypal.
Paypal kende de materie niet en begreep niet dat maatwerk ook wel eens niet kan passen. Paypal blokkeerde de hele rekening, ik kon maandenlang (serieus) niet bij bijna EUR 5000 die op deze rekening stond. Uiteindelijk heeft Paypal de klagende klant zelfs in het gelijk gesteld, blijkbaar had ik moeten begrijpen dat de klant iets anders bedoelde dan de specificaties die hij opgaf.
Dit heeft me een paar honderd Euro gekost, vele uren mailen en chatten met Paypal, stapels bewijsstukken en gratis lessen druktechniek aan Paypal medewerkers die werkelijk geen flauw idee hadden waar het technisch over ging en vervolgens heb ik na ruim vier maanden mijn Paypal account opgedoekt zodra dit kon.
Ik doe nooit meer zaken met deze ballentent. Klanten krijgen gewoon een factuur, ze betalen bij het plaatsen van de order 2/3 per bank vooruit en als dat niet acceptabel is verwijs ik ze met genoegen naar andere aanbieders. Ik accepteer geen creditcards, dat levert potentieel dezelfde narigheid op. Voor technisch maatwerk zijn dit type bedrijven niet geschikt.
Tja veel webshops geven het pakketje met de postbode mee en denken dan vervolgens dat iedere verantwoordelijkheid die ze hebben voor een goede levering daarmee is afgedaan. Als ik als klant een pakje niet krijg zou ik ook een claim indienen, waarom zou ik betalen voor iets wat ik niet krijg? De webshop moet het verder dan maar met de bezorgdienst regelen om z'n pakketje terug te krijgen.

Als jij track & trace hebt en je hebt de handtekening van de klant zal die claim nooit gehoor gaan vinden bij Paypal. Ik heb ook een webshop wel enkel digitale items maar heb zo vaak een dispuut gewonnen.

Maar ik snap wel dat webshops het niet leuk vinden wanneer de klant teveel rechten heeft.
Ik denk dat met jouw voorbeeld je toch als consument echt zelf even moet checken wat onder goede aflevering valt. Een postbode mag gewoon een pakket bij de buren afgeven namelijk. Als klant behoor je thuis te zijn tijdens het opgeven aflevermoment, ander moet je zelf bij de buren langs. Natuurlijk is hierin ook een grijs gebied en veel wat misgaat, ook bij de bezorgdienst.

Maar goed, handtekening van de buren of gewoon klant die zegt "niet van mij" is voor PayPal vaak voldoende om de klant gelijk te geven. Pas als blijkt dat dit wel erg vaak voorkomt per account gaat PayPal vragen stellen aan de consument.

En daarbij blijft de webshop verantwoordelijk voor de zending totdat er getekend is, maar alsje als klant het ding niet bij de buren wilt afhalen, heeft PayPal medelijden met de zielige consument, terwijl een Credit Card-instantie er iets beter (voor alle partijen) mee omgaat.
Vaak kun je ook aangeven of een pakketje bij de buren afgeleverd mag worden maar veel webshops bieden die optie niet eens. Sterker nog, veel webshops bieden niet eens de optie een pakketje naar een afleverpunt te sturen. Je kunt als webshop gewoon aangeven niet bij de buren bezorgen maar indien niet thuis gewoon naar een postpunt en enkel tekenen door degene die het besteld heeft.

En inderdaad gaat er bij de post veel mis, ik heb weleens gehad dat een pakketje 12 deuren verder werd afgeleverd, zogenaamd bij de buren dus. Vervolgens doet de postbode ook geen briefje in je bus dus begin dan maar te zoeken, heel veel succes. En denk niet dat die persoon die 12 deuren verder woont na 3 dagen zelf even langs komt.

Paypal zal ook heus wel kijken hoe vaak de klant aankopen doet met Paypal en hoeveel claims er worden ingediend, als het klopt wat jij zegt zou geen enkele webshop namelijk nog Paypal aanbieden lijkt mij. En tuurlijk heb je weleens een frauduleuze klant er tussen zitten maar dat heb je ook met gestolen credit cards e.d.
Vaak kun je ook aangeven of een pakketje bij de buren afgeleverd mag worden maar veel webshops bieden die optie niet eens. Sterker nog, veel webshops bieden niet eens de optie een pakketje naar een afleverpunt te sturen. Je kunt als webshop gewoon aangeven niet bij de buren bezorgen maar indien niet thuis gewoon naar een postpunt en enkel tekenen door degene die het besteld heeft.

En inderdaad gaat er bij de post veel mis, ik heb weleens gehad dat een pakketje 12 deuren verder werd afgeleverd, zogenaamd bij de buren dus. Vervolgens doet de postbode ook geen briefje in je bus dus begin dan maar te zoeken, heel veel succes. En denk niet dat die persoon die 12 deuren verder woont na 3 dagen zelf even langs komt.

Paypal zal ook heus wel kijken hoe vaak de klant aankopen doet met Paypal en hoeveel claims er worden ingediend, als het klopt wat jij zegt zou geen enkele webshop namelijk nog Paypal aanbieden lijkt mij. En tuurlijk heb je weleens een frauduleuze klant er tussen zitten maar dat heb je ook met gestolen credit cards e.d.
Dat 12 deuren verderop mag dus gewoon. Verderop in de straat telt ook als buren. Briefje in de bus kan de postbode dan wel eens vergeten. Blijft een mens, alhoewel de grote bazen van PostNL dat wel eens lijken te negeren als je de targets van die mensen ziet. Dan is het logisch dat ze af en toe de mist in gaan.

Aangaande dat PayPal per account kijkt...dat zeg ik dus ook. PayPal gaat er pas met aandacht naar kijken wanneer er vaker dan normaal meldingen van een account komen. Dat is waar CC-instanties de boel een stuk beter op orde hebben. Maar als je af en toe een claim doet, kun je via PayPal best af en toe frauderen helaas, want PayPal geeft vrijwel direct de koper gelijk als het om een in incident gaat.
Ook als klant kun je behoorlijk achter het net vissen.

Apparaat besteld bij vooruitbetaling. Omdat er meer mensen die dat deden vond PayPal opeens dat de leverancier een "mogelijk frauduleuze" zaak was.
Iedereen kreeg geld (minus 7% kosten) retour. En de leverancier had een uitdaging omdat die niet optijd de benodigde hardware kon bestellen om de apparaten te maken.
Gevolg apparaat 2 jaar later leverbaar tegen meer kosten doordat nu met hogere marges kleiner batches moeten worden gemaakt.

Paypal is voor mij synoniem met reputatie schade voor betrokkenen.
En ik snap perfect wanneer ze geen PayPal gebruiken. Het is een bijkomende last om te integreren en de kosten liggen nog eens hoger dan direct een CC aan te nemen.
Een webwinkel heeft het recht om zelf de geaccepteerde betaalmethodes te kiezen. De consument heeft het recht om ergens anders te gaan winkelen. Voor een webwinkel die PayPal weigert zijn er in praktisch alle gevallen tientallen alternatieven.

Zelf gebruik ik PayPal enkel met een kredietkaart om een verschillende redenen:
• Ik hoef niet aan de slag met kredietkaartgegevens. PayPal heeft die al. Ik hoef enkel in te loggen, en dat is een stuk makkelijker (en onafhankelijk van gebruikte kredietkaart). Als een kredietkaart verandert (zoals bij verlenging) hoeft dat op minder plaatsen bijgehouden te worden.
• Verkleint de kans op het lekken van mijn kredietkaartgegevens.
• Vergroot het gemak om geld terug te krijgen bij niet/slechte levering. In plaats van procedures via de bank kan alles via een nette web-interface.
• Vergroot de kans om geld terug te krijgen bij niet/slechte levering. De eerste lijn in de verdediging is PayPal, en de tweede is de kredietkaartmaatschappij. Als PayPal niet meewerkt krijg ik mijn geld via een andere manier terug. Dit kost het PayPal account, maar daar heb ik toch geen geld op staan.

Het vierde punt is nog niet voorgekomen, maar van de eerste drie punten heb ik al vaak de voordelen geplukt. Het is simpelweg veiliger en gebruiksvriendelijker.

Tenzij een winkel in het buitenland groot is (niveau Amazon) ga ik eerst op zoek naar webwinkels met PayPal ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 december 2018 07:36]

Heb je ooit wel eens geld terug proberen te krijgen bij PayPal?
Ik heb het een aantal keer legitiem geprobeerd. Heb in al die gevallen nooit mijn geld teruggekregen ondanks dat de zaak klip en klaar was. Proces duurt ellenlang en PayPal beschermt zich achter een hoop nonsense in de hoop dat de koper het maar opgeeft
Met mijn creditcard nooit problemen gehad. Een telefoontje en mijn geld terug. PayPal is een farce en die aankoopbescherming werkt helemaal niet.
Ik wel, met succes.
Moederbord voor een laptop via eBay besteld en werd niet geleverd.
Case gestart, binnen 3 dagen geld terug rechtstreeks op mijn betaalrekening (niet eens op mijn PayPal account dus). In dat geval ging het om een slordige 350,-
De verkoper werkte wel mee, dus dat scheelde weer.

Ook wel eens gehad dat de verkoper niet meewerkte (niet reageerde). Dan duurt het iets langer, maar ook toen gewoon geld terug.

Alleen als de verkoper kan aantonen het product te hebben verstuurd wordt hij in het gelijk gesteld, anders is de koper altijd degene die in het gelijk gesteld wordt door PayPal, tenminste wel in mijn ervaring.
Heb je ooit wel eens geld terug proberen te krijgen bij PayPal?
In alle gevallen dat ik geen/een incomplete bezorging had. Met een goed dossier aan mijn kant heb ik nooit problemen.
Wellicht dat de PayPal afhandeling in Nederland/België beter is dan hier in Noord-Amerika, maar ondanks mijn volledig op orde zijnde dossiers en de extra stappen te hebben ondernomen die PayPal eiste (zoals aangifte doen bij politie en proces verbaal bijvoegen) nooit mijn geld terug gekregen van hen voor de keren dat ik via hen het proces had gestart.
Ik betaal hier 99% van mijn aankopen met creditcard zowel online als offline en daar heb ik nooit problemen mee gehad qua geld terugkrijgen. Heb een 100% garantie tegen fraude op de kaart, aankoopbescherming, uitbreiding van de fabrieksgarantie tot 2 jaar, prijsdaling garantie tot 120 dagen, krijg 2% cashback op alle aankopen, etc, etc. Ik zou niet zonder kunnen en al helemaal niet met de beschermingen die de creditcard biedt.
Als een kredietkaart verandert (zoals bij verlenging) hoeft dat op minder plaatsen bijgehouden te worden.
Dit dus, de problemen die ik had toen mijn creditkaart voor het eerst verlengd moest worden waren op sommige site echt hels, waardoor sommige betaalde services zelfs stopten.

Volgende keer gewoon in PayPal mijn kredietgegevens aanpassen en alle ondersteunende sites zijn meteen up-to-date
Nee, dat hoeft niet perse. Een betaal provider kan dit als een betaal mogelijkheid opzetten, zoals bijvoorbeeld mollie. Heb je geen omkijken naar...
Snap ik maar ook paypal let ik dus niet op.
Wat is het voordeel van die CC dan? Ik zie alleen maar nadelen wat betreft veiligheid.
Aankoop is verzekerd integendeel tot iDeal.
Heb je een SNS betaal rekening dan is Ideal ook verzekerd (met voorwaarden uiteraard)
Dat is heel netjes van SNS, maar laten we de uitzondering vooral niet als standaard wegzetten. Het lijkt wel een hype deze maand.
Sns is inderdaad een uitzondering maar ik het wilde het onbenoemd laten. Juist omdat het een uitzondering is, weten veel klanten van de SNS waarschijnlijk niet eens dat ze verzekerd zijn via IDEAL
Het ging over Paypal in dit geval.
Grootste voordeel is echter als je ergens iets besteld, niet geleverd krijgt je daarvan een melding doet bij cc maatschappij. Bedrag wordt dan teruggestort en de winkel moet bewijzen dat het ook aan jou geleverd is. Bij oplichters zal dat moeilijk zijn.
Bij ideal ben je gewoon je geld kwijt in dat geval.
Dat mag je vinden, maar ik ervaar er geen.
Banken handelen misbruik af, niet geleverde producten van leveranciers die met de noorderzon zijn verdwenen kan ik ook via de bank spelen. En veel is verzekerd tot een half jaar na aankoop.
Beetje zoals Paypal werkt als alles via hun gaat. (al dekt paypal volgens mij geen schade en diefstal)

Er zit praktisch gezien volgens mij geen verschil tussen paypal en een creditcard behalve dat een creditcard een bredere adoptiegraad kent. Je hebt verder op zijn minst dezelfde zekerheden.

Het is makkelijker te misbruiken misschien maar dat is niet echt mijn probleem. Daar hebben ze bij banken kennelijk de nodige systemen voor want ze hebben ook nog geen noodzaak gezien die systematiek te wijzigen in de afgelopen jaren.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 16 december 2018 10:38]

(al dekt paypal volgens mij geen schade en diefstal)
Let op dat een kredietkaart een aanvulling op PayPal kan zijn en niet enkel een vervanging. Je kan de voordelen van beide hebben.
Paypal kan je ook gebruiken met je bankrekening.... Een creditcard is geen vereiste.
Correct! Wanneer je op een onbekende site je creditcard gegevens invult heb je hoogstwaarschijnlijk een probleem voor jezelf veroorzaakt. Dan kan je nog beter met bitcoin betalen, alhoewel je in dat geval toch wel wat vraagtekens moet gaan krijgen.

Ik lees in de reacties een hoop voorkeuren van mensen maar ik denk dat het juist belangrijk is dat men snapt wat de consequenties zijn. Wanneer de wens is dat kopers veilig kunnen betalen, dan moeten de kopers snappen wat consequenties zijn. Bijvoorbeeld: Wanneer je iets koopt op marktplaats en iemand vraagt om 5 euro over te maken, dan zijn er behalve een beetje gevoel van onrecht geen directe consequenties als de verkoper het artikel niet opstuurt. Wanneer je op een onbekende website met Ideal betaald en het geld wordt direct na aankoop weggesluisd en het ging om een groot bedrag, dan is er al meer aan de hand. Wanneer je ergens creditcard gegevens achterlaat kan dat in de loop van tijd eventueel veel ongemak met zich meebrengen. Wanneer je dagelijks een pinpas gebruikt van de bank waar je ook een spaarrekening hebt, dan kan je ook van de een op de andere dag alles kwijt zijn. Met andere woorden, het is denk ik belangrijker om te snappen hoe en wat je in welke situatie moet gebruiken voor een transactie dan te discussiëren over "de beste” methode.
Neen, helemaal niet. Heel vaak worden betalingen door een derde partij verwerkt. Een kleine webshop heeft de infrastructuur en de contacten niet om zelf de betaling af te handellen. Die sturen je gewoon door naar een zogenaamde Payment Service Provider welke voor de afhandeling zal zorgen. Zelfs grotere jongens zoals Coolblue en Bol doen het. De alarmbellen kunnen afgaan wanneer de site zelf om je CC gegevens vraagt, maar met een buitenlandse site (zeker Amerikaanse) hoeft zelfs dat geen alarmbel te zijn.

En stel even dat er toch dieven achter die site zitten die met je kaartgegevens gaan lopen dan is de kans groot dat de kredietkaartmaatschapij dat opmerkt nog voor dat jij het gemerkt hebt. Maar zelfs al ben jij de eerste dan is die kredietkaartmaatschapij daarvoor verzekerd en zal jij schadeloos gesteld worden.

Zowat alle aankopen op internet gaan bij mij via de kredietkaart. Zij het rechtstreeks, zij het via PayPal. Veel liever op die manier dan via een overschrijving of een ander lokaal platform. Want de kredietkaart (waar PayPal uiteindelijk ook aan afschrijft) brengt nu eenmaal een hoop extra bescherming met zich mee.
Ik ben gestopt met paypal. Bij mij zat iemand uit china ineens op mijn account
Two factor inschakelen.
Dat kan bij PayPal alleen over SMS. Als je toevallig bij Tele2 zo'n mooi unlimited Abo hebt krijg je die gewoon niet.
Is natuurlijk heel persoonlijk, maar mij valt het meteen op. Buitenlandse afreken-pagina's zijn sowieso vaak anders dan Nederlandse en dan ben ik extra alert. Ik zou waarschijnlijk juist eerder in een valse iDeal-pagina trappen wat dat betreft omdat ik dat zo vaak gedaan heb dat ik het procédé bijna slapend kan doorlopen.
Het gaat om de keuze. Dus dat je alleen met CC of Bitcoin kunt betalen. Dat zou ik ook vreemd vinden.
Maar dat hoeft niet zo te lijken.
Ze kunnen doen alsof ze alle reguliere opties aanbieden, waarna je bij bv. iDeal een vage foutmelding krijgt dat er een storing is en een verwijzing naar de opties die wel werken.
Sommige mensen zullen afhaken omdat ze enkel met iDeal willen betalen. Anderen willen toch die goede aanbieding en trekken de creditcard.
Wat hij denk ik bedoelt is, dat websites waar je enkel met cc of bitcoin kan betalen dubieus zijn. Waar iDeal dus geen optie is.
dat is onzin. Kunnen betalen met CC via bijvoorbeeld Stripe gaat niet zomaar. En ontvang ik als ITer ook liever native Bitcoin via https://commerce.coinbase.com/ dan wel https://bitpay.com/integrations/

Dus het hangt meer af van je target markt, dan de betrouwbaarheid.
Je kunt makkelijk een alternatief manier vinden om creditcard betalingen te krijgen, en inderdaad het is niet alsof je het direct op je creditcard kan ontvangen zoals bij bank -> bank.

Ik begrijp dat je als Nederlandse website geen ideal heeft, dat mensen het markeren als dubieus. Dat vind ik ook omdat het een stuk stricter is qua gebruiken, en als een nederlands website verlies je daardoor veel omzet omdat een groot deel van de bevolking Ideal gebruikt.

Maar goed, dat zou betekenen dat een webshop/dienstverlener zijn huiswerk niet heeft gedaan of dat het niet nuttig is voor hun doelgroep.

Bij voorkeur vind ik dat iedereen 'dubieus' moet zijn over websites waar ze niet bekend mee zijn, Dat ze ideal ondersteunen betekend ook niet gelijk dat ze betrouwbaar zijn. KVK is vrij makkelijk om te krijgen, en het is vast ook wel mogelijk om 'tijdelijk' ideal als buiten dienst te beschouwen en te vragen dat ze een alternatief betaal middel proberen, om het zo echt te laten ogen.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 16 december 2018 10:45]

Ze kunnen natuurlijk ook doen alsof ze iDeal aanbieden, maar een storingsmelding geven wanneer je daarvoor kiest bij het afrekenen. En je vervolgens doorverwijzen naar de opties die wel werken.
Kort door de bocht, ietsjes wel. Als er echter ook geen PayPal bijstaat, versterkt dit mijn achterdocht. PayPal beslist vaak in het voordeel van de betaler (afaik) en als oplichter zou ik die er dan ook niet bij willen doen.
Ik gebruik liever paypal, met ideal ben je ook gewoon je geld kwijt als het niet aankomt of als ze failliet gaan, zelf helaas al eens meegemaakt.
PayPal daarintegen betaald netjes je geld terug en ook daar heb ik al een aantal keren gebruik van gemaakt.
Paypal heeft het bij mij recentelijk geflikt om een bedrijf dat zonder mijn toestemming een abonnement voor mij afgesloten had in bescherming te nemen. Goed, het was maar 3 euro, maar het gaat om het principe. Sindsdien heb ik besloten Paypal alleen nog maar te gebruiken als het echt niet anders meer kan.
PayPal support is een drama. Mail sjablonen en dat is t dan.
Credit Card heeft toch ook een soort aankopersbescherming? Sommige in ieder geval. Hoewel ideal niet anoniem is, kan je deze makkelijk een week gebruiken om geld op binnen te krijgen en dan verdwijn je van de radar.
Nou, niet alleen creditcards. Alle bankpasjes in Europa hebben een fraudebescherming:
EU-regels beperken het bedrag dat u kan worden gevraagd te betalen als u het slachtoffer van betalings- of bankpasfraude bent, d.w.z. wanneer er, zonder uw toestemming, van uw bankpas gebruik wordt gemaakt of geld van uw rekening wordt gehaald. U hoeft in dit geval niet meer dan 50 euro te betalen.

Wist u niet dat uw bankpas gestolen was of dat u deze verloren had, of had u niet in de gaten dat er misbruik van uw rekening was gemaakt (bijv. als uw rekening gehackt werd, of uw kaart gekopieerd en gebruikt werd zonder dat u het besefte), dan hoeft u zelfs helemaal niets te betalen. Uw bank of kaartaanbieder moet dan alle kosten dekken. Dit geldt ook als het verlies te wijten is aan een werknemer van de bank.
(bron)
Dat is wat anders dan aankoopbescherming.
Klopt. Er zijn verschillende soorten beschermingen. Alle Mastercards/VISAs hebben standaard een aankoopbescherming. Als een dienst/product niet geleverd wordt, kun je ALTIJD een chargeback uitvoeren. De merchant/winkelier moet dan bewijzen dat de dienst wel geleverd is. (Het maakt niet uit of het een debit/credit/charge/prepaid card is.)

Daarnaast hebben we ook andere beschermingen, zoals de EU op ALLE EU-issued pasjes een fraudebescherming biedt waarbij bij gekopieerde pasjes je NOOIT je geld kwijt bent, tenzij het aan jezelf te wijten is natuurlijk.
Er zijn veel mensen die online met CC betalen, vooral voor de grotere aankopen (daarom ook het hoge schadebedrag) omdat die met de CC vaak extra verzekerd zijn..
Lijkt me inderdaad een duidelijk signaal dat er iets niet klopt, in elk geval bij op Nederland gerichte web shops.
Creditcard is veeeeel veiliger dan iDeal.

Laatstgenoemde is een user-initiated payment en daardoor niet verzekerd of herroepbaar; bij oplichting ben je overgeleverd aan coulance van je bank of het geld ooit terugkomt.

Creditcards van de meeste maatschappijen zijn verzekerd tegen verlies, misbruik en diefstal (van de pas en de betalingen); de betere cards boeken zelfs eerst terug alvorens te onderzoekenof je inderdaad bent opgelicht.
Tsja, het is maar hoe je het ziet. Als ik jou papiergeld geef en je doet niets voor mij, dan kan ik daar ook naar fluiten, of ik moet naar de rechter stappen. Zijn toch weinig mensen die vinden dat dat verzekerd zou *moeten* zijn. Daarnaast werkt een creditcard op basis van zeggen waar je portemonnaie ligt, en dan vertrouwen dat de ander er het juiste bedrag wel zelf uit pakt. Nogal wiedes dat daar een verzekerings structuur op zit.

Als je een aanbieder niet vertrouwd, moet je daar geen zaken mee doen.
Mijn ervaring als consument met in dit geval Mastercard is dat men gewoon niet moeilijk doet. Alles wordt wel gecontroleerd, maar fraudegevallen zijn tot nu toe zeldzaam en netjes opgelost. Zelfs een keer een grote betaling (na een Steam hack had men mijn CC gegevens) en deze is direct on hold gezet, CC belde mij op en toen duidelijk was dat ik nergens van wist is de transactie ongedaan gemaakt. CC direct geblokkeerd en kort daarna had ik een nieuwe. Hoefde ik niks voor te doen.

En ook andersom zijn CC-maatschappijen prima om mee te werken. iDeal aan de andere kant.....een keer gehad dat door een domme time-out de betaling van de klant ging "zweven". Klant dacht opgelicht te worden en wij kregen van de transactiepartner nooit het seintje dat de betaling binnen was. De transactiepartner kwam overigens ook totaal niet verder dan "computer says no". Ondertussen hebben wij de klant maar vergoed, want het sloeg nergens op dat deze gewoon betaald had, onze transactiepartner dat kon zien, maar ons niet kon vertellen of de betaling naar ons ging of dat het geld weer teruggestort zou worden bij de klant. Dat laatste gebeurde dus na zes weken, waarop wij dus schade hadden. Normaal gesproken zou je dat ergens willen verhalen, maar er ging simpelweg te veel tijd inzitten. Met ons volume kon dat eens een keer, maar als je een kleine webshop hebt, wil je hier dus echt niet mee zitten.

Dat "vertrouwen" is vastgelegd. Het is exact dat, wat een transactiepartner, CC-maatschappij en/of bank als dienst aanbiedt met tekst en uitleg (voorwaarden), wat dat vertrouwen precies inhoudt en hoe het werkt. Dat vertrouwen bij iDeal is helaas erg zwak, vergeleken bij CC en PayPal.
Je kan een compleet betoog houden wie veiliger is, maar aan het eind van het verhaal (lees het artikel) worden Bitcoins en Credit Cards gebruikt door bonafide websites en iDeal niet.

"Het is toch verzekerd." is wat kortzichtig.
Het maakt voor oplichters niet uit waar het geld vandaan komt: de koper of verzekeringsmaatschappij. Geld = Geld. Uiteindelijk gaat het geld naar de verkeerde persoon.
Verzekeringsmaatschappijen zijn ook niet gek, als meer en meer fraude gevallen voorkomen zullen ze hun premie alleen maar verhogen.
Wat dan weer belandt bij de credit card maatschappijen en die berekenen het weer door naar de webwinkel. En uiteindelijk belandt dit weer bij de koper.
Praktijkvoorbeeld: Ga naar https://azerty.nl/ stop een dure GFX kaart in je mandje. Reken af en selecteer eerst iDeal als betaalmethode, selecteer daarna een Credit Card als betaalmethode en kijk wat het verschil is aan transactiekosten.
Uiteindelijk is het de koper die alles zelf betaalt, ook de verzekering.
Heb zelf een aantal shops. Betalingsmethode kunnen vertrouwen scheppen maar zijn een wassen neus. Iedereen maakt gebruik van een payment provider. Een externe of via de huisbankier. Betalen met ideal klinkt vertrouwd maar geeft je geen bescherming. Creditcard daarintegen wel.
Dat is je goedrecht ;)

Maar ik denk dat je de kracht van verzekering vergeet wanneer je buiten Nederland een aankoop doet. IDeal is niet meer dan een veredelde bank overschrijving.

Bij creditcard en Paypal (Paypal werkt ook gewoon met je debitcard) is jouw aankoop verzekert en krijg je gegarandeerd je geld terug mocht er wat mis gaan
Een beetje creatief crimineel kan ook gewoon iDeal accepteren hoor. Ben in het verleden al eens opgelicht op zo'n shop, en had met iDeal betaald. Omdat iDeal gewoon een overboeking is, kon ik fluiten naar m'n centen.
Waarom geen Paypal?
Waarom wel ?
Welke (legitieme) webshop in NL heeft tegenwoordig geen iDeal ?
Waarom wel ?
Welke (legitieme) webshop in NL heeft tegenwoordig geen iDeal ?
Omdat je met Paypal VEEL beter beschermd ben dan met IDeal, als de winkel vervelend doet, en je krijgt niks voor elkaar, hoef je alleen Paypal te bellen of bericht te sturen en zij maken het helemaal in orde voor je, en een maand later heb jij weer netjes je geld, ik betaal ook als het kan bij AliExpress met Paypal dan met iDeal, want heb al een paar keer gehad dat de product niet in orde was, en heb geen vervanger of geld terug gehad, ook als ik naar AliExpress er mee ging, het kwam er op neer ik heb pech, en dat kwam omdat ik met iDeal had betaald, en jammer genoeg is het meeste creditcard of iDeal.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 december 2018 12:35]

Omdat je niet moeilijk hoeft te doen met pasjes en scanners om een betaling te doen.
Bijna elke bank heeft wel een manier om zonder pasje te betalen.
euhm ING kent geen scanners (al verwacht ik het wel in de toekomst als vervanger voor TAN lijsten voor mensen zonder smartphone)
Omdat je PayPay ook kan gebruiken als je je Rabo-scanner niet bij je hebt.
Wat moet ik met een raboscanner op een ING rekening? ;)
of als je geen telefoon/TAN code lijst bij je hebt....
Ah, geen telefoon bij me, dat klinkt als een mogelijkheidsgraad van 0,001%.
veel mensen hebben nog steeds een TAN lijst bij ING, niet iedereen kan met een smartphone werken....
eenmaal ingesteld wel ja, inlooggen met gebruikersnaam (email?) en wachtwoord > betalen. koppeling is met de bank gemaakt dus dat maakt ook niet uit. Een gewone GSM was al lastig, laat staan de computer smartphone ben ik maar niet aan begonnen ;)
Ik persoonlijk vanwege meerdere berichten m.b.t. hackpogingen van een account dat ik meerdere jaren niet had gebruikt, om vervolgens te weigeren daar details over vrij te geven omtrent betreft hoe en wanneer. Maar ik moest wel even inloggen om te bevestigen de eigenaar van het account te zijn. Zo aandachttrekken is je incompetentie tentoonstellen. Zo vraag je er zelf om.
Maar ik moest wel even inloggen om te bevestigen de eigenaar van het account te zijn. Zo aandachttrekken is je incompetentie tentoonstellen.
En dat inloggen moest dan zeker via de link in het mailtje. Dat klinkt als fishing, niet als een verzoek van PayPal zelf.
Ik heb verschillende van dat soort mailtjes gekregen zgn. van PayPal, ICS, de ING bank, de Rabo Bank (ook al heb ik daar geen rekeningen), etc. Allemaal genegeerd en nooit problemen mee gehad.
Het zou me niet verbazen, maar door niet op vragen daarover in te gaan hebben ze voor mij hun betrouwbaarheid verkocht. Als ik benaderd ben door een kwaadwillende lijkt het me wel handig voor ze om voor de klant even te verifieren zij dat niet waren. Het lijkt me vanzelfsprekend dat uitgaande mails van het bedrijf naar klanten geregistreerd worden...

Smoesjes daarvoor kan ik ook wel verzinnen, maar wie is er nou de klant? Ik heb meer het idee dat ze gewoon aandacht lopen te trekken om "actieve gebruikers" aan een bank te kunnen presenteren voor een deal of iets in die trend.

[Reactie gewijzigd door blorf op 17 december 2018 10:54]

Dat is toch niet relevant wat jij gebruikt of alleen wilt gebruiken?

Ik denk eerder dat je jezelf beperkt waneer je oogkleppen opzet.
Veel van die nepsites accepteren ook gewoon ideal, alleen dit artikel meld dat niet.
Bij Ideal heb je dacht ik geen kopersbescherming.
Als je met paypal betaald kan je via paypal je bedrag terugkrijgen.
Niet per se. Een Amerikaanse winkel zal ook niet snel iDeal aanbieden. Er zullen voldoende andere aanwijzingen zijn op zo'n site, maar de afwezigheid van iDeal is er geen van. Kijk naar Amazon een jaar geleden.
Met CC kan je makkelijker je geld terug krijgen. Ideal krijg je niet terug. Dus jah, sites die ik niet helemaal ken, gaan via de CC.
Als je een nep webshop als coolblue tegenkomt waarmee je alleen met bitcoin of cc kan betalen daar trap je toch niet in 8)7

Schijnbaar toch wel want de nieuwe iphone X kost hier maar 600,- en bij de mediamarkt om de hoek 1100. Snel betalen dus voor het te laat is...

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 16 december 2018 09:46]

Er is helaas altijd een groep dat erin blijft trappen, zodra dat niet meer gebeurt lost dit soort criminaliteit zich vanzelf op, als er nou meer voorlichtingscampagnes kwamen op tv bijvoorbeeld, zou dit ook verminderd kunnen worden.
offtopic:
En dan niet van de slappe aftreksels als tv reclame, maar hoe het vroeger ging.
Zie voorbeeld vvv vroeger bijv: https://www.youtube.com/watch?v=O_TEJ-Nm7sQ
Gewoon keihard de realiteit laten zien(hang op klik weg reclame vond ik ook tegenvallen).

Een webshop in NL en geen Ideal aanbied wordt ik meteen achterdochtig, Ideal is aardig ingeburgerd dus als je graag je klanten wilt wegjagen is dit een manier.

Houd niet weg dat malavide webshops ook ideal kunnen aanbieden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 16 december 2018 10:53]

Kende anders een website waar peptides en medicijnen werden aangeboden welke je kon betalen met ideal. Ok, de spullen werden wel geleverd, maar ideal is dus ook toegankelijk voor criminelen (met katvangers uiteraard).

Op ideal afgaan of het te vertrouwen is zou ik niet aanbevelen.
Nee maar met iDeal moet je een Nederlandse rekening hebben en alle banken in Nederland werken samen met iDeal, dus dan weet je dat het geld in ieder geval in Nederland blijft en ook kunnen de banken makkelijk een onderzoek instellen.

iDeal is een indicatie dat het betrouwbaar zou kunnen zijn.
ja, dezelfde mensen die ook een fiets op straat kopen omdat ie zo goedkoop is..
Sorry maar die tijd is echt verleden tijd, dit soort criminelen hebben hun prijzen zo ingesteld dat ze wel goedkoop zijn maar nooit verdacht laag.
Sterker nog dit soort nepwinkels met een perfecte website, kunnen zelfs vermeld staan op een HWinfo prijsvergelijker en hebben zelfs een Keurmerk, HYW.nl of zoiets was de naam van deze webwinkel met een catvanger registratie in het klokgebouw te Eindhoven.
En betalen kon dus wel ook met ideal, creditkaart, overboeking en volgens mij ook met Paypal.
Paypal, waar iedereen het hier over heeft als veilig, zou volgens berichten op de Tweakers forum, nog steeds geen garantie dat je, je geld terug kunt krijgen. Volgens mij is de creditcard de enige die een verzekering op heeft, dat je, je geld terug kunt krijgen.

Goed om te weten dat de SNS een verzekering heeft op hun ideal, dus ik ga toch maar eens overstappen van Ing naar SNS
Er zijn ook nog altijd mensen die in verkoopreisjes en -presentaties trappen. Dus zo logisch als jouw gedachtengang lijkt, zo logisch is die voor heel veel mensen niet.
Veel van die nepsites accepteren ook gewoon ideal
Ik ben als koper niet zo blij met IDEAL; je hebt geen enkele bescherming. Het is vooral 'ideal' voor de verkopende partij. Bij mij ging het zelfs zo ver dat mijn bank mijn rekeningen ging opheffen nadat ik iets bij een nepwebshop gekocht had. Die nepshop gebruikte mijn rekening als een soort overflow. Resultaat: Toen ik aangifte deed werd ik zelf als verdachte van fraude aangemerkt en de bank blokkeerde mijn rekeningen met de aankondiging ze op te heffen. Na wat boze telefoontjes en een paar spannende dagen ging dat niet door, maar kreeg ik wel het verzoek zelf de gestorte bedragen van andere gedupeerden die dus op mijn rekening terecht gekomen waren terug te storten. Naar mijn eigen geld kon ik uiteraard fluiten. Oh ja, als nagift stond vervolgens mijn bedrijf als nepwebshop op internet. Doe mij maar PayPal of CC, IDEAL is echt niet voor consumenten.
Alsof Paypal zo goed is voor handelaren, stel oplichters. Er hoeft één persoon maar te beweren iets niet te hebben ontvangen of beweren dat iets niet in orde is, zonder enig onderzoek, kun je fluiten naar je centen. Nee, als je veiligheid wilt CC, anders niet... Paypal nog verder dan links laten liggen.
Maar dat is iets wat niet zozeer door Paypal komt. In ons deel van de wereld wordt de consument vrijwel altijd in bescherming genomen omdat dit de zwakkere partij is.
Maar dan kan je als consument toch juist goed PayPal gebruiken? Als de handelaar het aanbied is deze duidelijk akkoord gegaan met de rechten van de consument bij Paypal.
Het is dan ook een bizar lucratief dingetje, met lage pakkans en zelfs al word je gepakt krijg je zelfs al heb je rond een ton bijeen gestolen, wat uurtjes schoffelen. Tel erbij op dat de bedenkers vaak een tussenpersoon inhuren, die zoveel schulden heeft dat deze na veroordeling in de wsnp gezet wordt en het geld komt daardoor ook niet meer terug. Strafrecht zou in dit geval m.i. daarom aangepast moeten worden. Tot die tijd zal het nog welig tieren.
Via een marktplaats advertentie kwam ik gisteren op een nep Coolblue webshop (coolblue-online punt com). De site ziet er aardig uit. Foutloos Nederlands, betaling via Ideal mogelijk maar uiteraard te mooie aanbiedingen. Via Whatsapp aan de echte Coolblue doorgegeven. Dat het nep is werd bevestigd, maar ik kreeg niet het idee dat er iets tegen wordt gedaan. Ik heb gekeken of ik het zelf ergens kan melden, maar geen duidelijk meldpunt kunnen vinden. De site is nog gewoon online. Wat kan je hier wel tegen doen?
Weinig. Die boekshop was na een week nog actief.
Ik heb contact gezocht met de hostingmaatschappij, maar die ging pas iets doen als het via Justitie liep.
De officier van justitie vond desgevraagd dat ik blij moest zijn dat ik zelf niet in hechtenis genomen weg en er van af kwam met een aangekondigd (maar nooit uitgevoerd) huisonderzoek.
Ik heb contact gehad met iemand van het fraude-onderzoeksteam van de bank en die zegde toe om het namens alle banken nog een keer bij justitie aan te kaarten, omdat zij zo achter de feiten aan blijven lopen. Of dat wat opleverde, geen idee. De kosten voor de bank zijn beperkt, de klanten draaien er voor op. Imagoschade, dat wel.

Ik werd er niet blij van.
Uiteraard nooit meer iets gehoord van mijn aangifte, waar ik nota bene vrij voor moest nemen om te kunnen doen.

Ach ja, soms zit het tegen. Meestal gaat het goed :-)
Het verbaast mij dat er best veel mensen het nut van een creditcard niet in zien. Ik kan echt niet zonder! Gewoon een jaar lang verzekerd tegen alles.... Nul risico!
Dit komt omdat Nederland geregeerd word door de debitcard. En je weet vast wel al door de Apple vs Android discussies dat mensen heel erg gepassioneerd zijn over een systeem wat ze hebben en vertrouwd mee zijn ;)
Nederland heeft geen debitcard maar een afwijkend PIN systeem. De rest van de wereld heeft wel de standaard debitcard.
Ons pin systeem wijkt nauwelijks af van het debitcard principe. Enkel onze rekening nummers zijn niet opgebouwd volgens het debit principe
Ik denk dat we juist héél blij moeten zijn dat we hier geen krediet-economie hebben zoals bijv. Amerika, waar het hebben van schulden een voorwaarde is voor een gezonde financiële situatie.

Creditcard maatschappijen doen er vanalles aan (gratis verzekeringen, airmiles/andere puntensystemen, korting op noem maar wat) om mensen over te halen maar zoveel mogelijk transacties via hun creditcard te doen. Het lijkt allemaal gratis, maar gratis bestaat niet dus je weet van te voren dat het verdienmodel niet fris is.
En dat is het ook niet. Creditcards maken pas winst als de gebruiker de fout in gaat en zijn schulden niet op tijd afbetaalt. Dus ja, nogal wiedes dat ze het zo laagdrempelig mogelijk maken om stomme fouten te maken. Het lijkt vriendelijk bedoeld, maar in werkelijkheid zijn deze bedrijven er alleen maar op uit om je zo hard mogelijk te naaien.
En daarom kun je je creditcard met iDeal betalen? Schulden maken op je creditcard is in Nederland vrijwel onmogelijk. Ik betaal alles met creditcard, zelfs bedragen van een euro. En ik betaal altijd 's avonds mijn creditcard af met iDeal, al is het een transactie van 25 cent. Dat is de manier om de Nederlandse equivalent van je Fico omhoog te krijgen.

Bovendien werkt een creditcard gewoon in het buitenland. Ik neem mijn PIN pas al jaren niet meer mee omdat hij toch niet werkt, behalve in ATM's, waardoor je dus weer met cash zit. Daarnaast: Als je een keer een grote uitgave hebt op je creditcard, dan kun je die avond meteen met iDeal je krediet weer op 0 zetten. Probeer dat maar eens met een PIN pas.

Tot een jaar geleden had een creditcard overigens meer spaarrente dan een reguliere spaarrekening. Helaas is dat niet meer zo. Ze zullen daardoor wel een aantal klanten zijn kwijtgeraakt.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 16 december 2018 12:24]

Dit dus. Veel medelandgenoten begrijpen niet dat onze pinpas samen met de pinbetalingen helemaal niet zo een gemeengoed is als onze banken ons willen wijsmaken.
Nog geen uur rijden naar onze zuiderburen bewijst al het nut van cash en creditcard bij bedrijven en instanties waar wij het normaal vinden met pin te betalen.

Enkel in Nederland is de pin dichtheid samen met debitrekeningen zo hoog dat het gemeengoed is
Als het verdienmodel gebaseerd zou zijn op "hoe meer mensen de 'fout' ingaan", dan nemen ze erg veel risico. Of denk je dat het incasso proces gratis is? Het zou natuurlijk kunnen dat ze wachten tot iemand een Wsnp krijgt, waardoor ze mogelijk maar een deel van de werkelijke schuld krijgen (vaak tussen de 30 en 70%).

Ahh je bedoeld de debetrente misschien, die ze rekenenen als je je niet aan de afspraken houdt die je contractueel bent aangegaan? Of op krediet blijven kopen, terwijl je weet dat je het niet/moeilijk kunt betalen? Tuurlijk allemaal de schuld van 'deze bedrijven', omdat niemand meer verantwoordelijk hoeft te zijn voor zijn eigen keuzes, toch?
Verantwoordelijk zijn voor je eigen keuzes is één ding, en ik ben het er helemaal mee eens dat ieder individu die verantwoordelijkheid heeft.

Maar dat neemt niet weg dat een businessmodel wat volledig gebaseerd is op het maximaal uitpersen van die paar mensen die toch (al dan niet bewust of door eigen toedoen) de fout in gaan, niet fris is.
Een debit of credit systeem laat jou niet beter omgaan met geld. Ook houd niemand je tegen om een plus te staan bij je credit rekening.

Jouw voorkeur heeft enkel te maken met wat je gewent bent en het een is in dit geval niet beter dan de ander buiten de aankoop verzekering om
Ik denk dat we juist héél blij moeten zijn dat we hier geen krediet-economie hebben zoals bijv. Amerika, waar het hebben van schulden een voorwaarde is voor een gezonde financiële situatie.
Mwah, misschien moeten we de Amerikaanse particuliere schulden eens naast onze hypotheekschulden leggen. Het zou me niet verbazen dat wij het helemaal niet zoveel beter doen.
Het verbaast mij dat er best veel mensen het nut van een creditcard niet in zien. Ik kan echt niet zonder!
Dat is mede omdat je zo'n ding ooit kon krijgen vanaf een bepaald inkomen. Dat tempert het enthousiasme en daardoor is het nooit aangeslagen bij de gewone mens.
Afbetalen, overschrijfkaarten, girotel en later iDeal raakten wel bekend bij iedereen.
Bij velen hebben de Maestro, Dinercard en zo nog altijd het stempel 'voor de rijkeren'.
Maestro is gewoon je pinpas. Mastercard is denk ik wat je bedoelt.
Omdat je makkelijker geld uitgeeft wat je niet hebt?

Creditcards met creditcards afbetalen en dat soort zaken wil je toch niet?
Dat is niet de schuld van de credit card maar komt door gebrek aan discipline en/of financieel inzicht van de gebruiker.
Wat ik altijd doe bij een to good to be true website:

- check de whois van het domein. 90% van deze websites zijn een paar dagen oud en anoniem geregistreerd. Dikke alarmbel dus.
- bestaat een website al lang volgens whois dan controleer ik op het internet archive welke websites er op hebben gestaan.
- is de whois in orde, dan is het vaak op een bedrijf geregistreerd en online heb je veel buitenlandse KVK sites waar je het bedrijf kan controleren en wat hun bedrijfsactiviteiten zijn incl. namen van bestuursleden
- is dat ook in orde dan zoek ik ook naar reviews van bijv. Trustpilot
- ook controleer ik de website (voornamelijk .nl) of ze zijn aangesloten bij een keurmerk.
- waar adverteren ze? Is dat alleen op FB of MP? Hoeveel hits heeft de website in Google?

Vaak ben je bij de eerste acties al wel achter dat het niet te vertrouwen is. En ik zeg altijd maar zo, iets heel goedkoops tijdens de Kerst bestaat bijna niet. Dat zijn de dagen dat echte winkels omzet draaien. Tuurlijk zullen ze met korting gooien, maar vergelijk je de prijzen met Black Friday of iets dergelijks dan zie je dat de prijs die doorgestreept is vaak de adviesprijs is.
Misschien kan iemand mij de titel uitleggen:
Nederlandse politie heeft dit jaar al 307 nepwebshops gesloten.
Waarom al 307 ?

Moeten we blij zijn dat de politie er aan toe komt om 307 webshops te sluiten en is het daarom een hoog aantal te noemen? Moeten we denken dat 307 webshops op zich een groot aantal nepwebshops is, zonder vragen te stellen hoeveel nepwebshops er eigenlijk bestaan? Moet het misschien zijn slechts 307 nepwebshops gesloten? Of zou het beter zijn om het te omschrijven als dit jaar 307 nepwebshops gesloten. Neutraal te blijven, zonder er iets moois of teleurstellends van te willen maken.
Hoeveel aangiftes waren er overigens gedaan?

edit:
Hoezo offtopic irrelevant? Als cijfers voorzien worden van extra woorden om ze te omschrijven dan is het juist relevant of die keuze juist is. Maar uit niets blijkt dat het al zoveel websites is en waarom we ze zo moeten lezen. Ik vind 307 nepshops offline halen niet veel, maar ik heb het graag mis.

[Reactie gewijzigd door kodak op 16 december 2018 15:20]

Kudo's voor de politie dan maar :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True