Nederlandse politie registreert 38 procent toename internetfraude

In het eerste kwartaal van 2019 is het aantal gevallen van geregistreerde internetfraude met 38 procent gestegen ten opzichte van vorig jaar. De politie denkt dat de stijging deels komt omdat het doen van aangifte op internet makkelijker is gemaakt.

Door de invoering van de DigiD-app is inloggen op Politie.nl eenvoudiger geworden, zegt de Nederlandse politie. Dat zou de stijging in de criminaliteitscijfers deels verklaren. Volgens de politie is het totale aantal geregistreerde misdrijven met 5 procent gestegen in het eerste kwartaal. Dat is opvallend, omdat dit in de afgelopen jaren steeds daalde.

In een persbericht noemt de politie specifiek een stijging van 38 procent voor internetfraude. Om hoeveel gevallen het precies gaat, is niet duidelijk. De politie publiceert data over misdrijven in samenwerking met het CBS en een woordvoerder laat weten dat internetfraude geschaard wordt onder de categorie horizontale fraude. Dat is fraude die gericht is tegen burgers en bedrijven.

Uit de dataset van de politie blijkt dat er in de eerste drie maanden van dit jaar 19.201 gevallen van horizontale fraude zijn geregistreerd in Nederland. Vorig jaar ging het om 15.166 gevallen. Dat gaat dus om een stijging van 26 procent, maar het is onbekend hoeveel gevallen van internetfraude er precies zijn.

Reacties (52)

[Avalaxy]

Er wordt dan ook bijna niks tegen gedaan. Minder dan 1% van de zaken wordt überhaupt onderzocht. Ik ben ook een keer opgelicht en heb door eigen detectivewerk de dader op kunnen sporen. De complete papertrail bij de politie ingeleverd, met adres, telefoonnummer, IP-adres, etc. De politie heeft besloten daar gewoon helemaal niks mee te doen. Echt te treurig.

[gabba25]

Iets met mankracht/kennis/prio's... Geeft bijna een vrijbrief voor criminelen dit natuurlijk. Beste is om zelf goed en logisch na te blijven denken en vooral op marktplaats goed op te letten: ophalen, cash betalen en als iets te mooi is, dan is het vaak ook zo.

[stuiterveer]

Om Marktplaats daarbij als voorbeeld aan te blijven halen: Marktplaats zelf werkt niet echt volledig mee aan het vaststellen van een imago voor verkopers. Vergelijk het met V&A op Tweakers, waarbij je iemand duidelijk kunt beoordelen en je deze beoordelingen goed ziet terugkomen. Bij Marktplaats zie je alleen maar hoeveel jaar ze actief zijn op Marktplaats, wat een ongegrond vertrouwen kweekt. Neem als voorbeeld mijn account op Marktplaats, die is al meer dan 9 jaar actief. Maar heb ik daar ooit iets verkocht? Dat zou je duidelijker naar voren moeten zien komen daar.

Dus zelfs al gebruik je je gezond verstand, zelfs dan kan een partij bepaalde restricties hebben waardoor je alsnog op je gut feeling af moet gaan soms.

[MasterMaarten]

Je kunt tegenwoordig op marktplaats ook beoordelingen achter laten.
nieuws: Marktplaats voert eind volgende maand beoordelingssysteem voor gebrui...

[stuiterveer]

Well I'll be damned, goed om te zien!

[Vlizzjeffrey]

alleen jammer dat het 20 jaar te laat is.

[B127]

Nog steeds jammer dat mp geprobeerd heeft het wiel opnieuw uit te vinden. Moederbedrijf ebay heeft namelijk beoordelingen en bescherming van de koper wel gewoon goed op orde. dat laaste misschien wel te goed voor sommige doeleinden. Als ze dat gewoon over zouden nemen dan ben je al van een hoop oplichters af.

[PerfektOne]

Echter werkt dit systeem alleen als de wederpartij ook een beoordeling geeft. Op Tweakers kan je zonder (re)actie van de tegenpartij een beoordeling plaatsen. Of dit positief of negatief is mag een ieder zelf invullen. Het zorgt er in ieder geval wel voor dat men deze kan manipuleren waardoor negatieve reacties vermeden kunnen worden. Ik prefereer het feedback systeem van Tweakers.net.

Zelfs het 'Gelijk Oversteken' faciliteit van Marktplaats is verre van waterdicht. Ik gebruik Marktplaats alleen omdat er zoveel meer artikelen opstaan. Ook het aantal actieve buitenlandse accounts groeit - en dan met name de Engelstalige accounts die 1 dag actief zijn en je graag tot verzending richting Engeland willen verleiden.

[mAiden88]

Deze mening deel ik niet helemaal.. Ik doe vaak zaken via Marktplaats, maar verzenden doe ik niet aan.. Mensen kunnen het bij mij ophalen, en anders niet.. Zeker als het om duur spul gaat, dat ga ik zeker niet versturen.

[MsG]

https://www.omroepwest.nl...verval-Alphen-aangehouden

Ik laat nog altijd liever iets versturen dan dat ik een uiteenlopend scala aan soorten mensen aan de deur krijg. Ik verkoop geen dure horloges, anders deed ik überhaupt niet aan ophaal. Maar als ik de keren optel dat ik voor niks thuis ben gebleven, heb ik liever de situatie dat ik het geld al heb en enkel het product nog moet verzenden.

[hmartino]

Tegenwoordig bied Marktplaats aan het geld te reserveren. Pas wanneer de verkoper zegt dat het product is aangekomen dan wordt de betaling gedaan. Je hebt dan niet meteen je geld!

Als verkoper wordt je behoorlijk onder druk gezet hier aan mee te werken. Ik begrijp uit je reactie dat je hierin niet meegaat?

Een politieagent heeft mij ooit verteld dat hij niks aan de deur verkoopt net als jij. Hij sprak dan bijvoorbeeld in de omgeving af, bij een supermarkt of dergelijke. Dit zou voor jou ook een oplossing kunnen zijn. Er zijn dan ook veel mensen bij. Of vraag altijd iemand om mee te gaan.

[PcDealer]

Dat is verre van perfect: Vraag over gelijk oversteken service (Marktplaats)

[noway]

als het iets duur is stuur ik ook niks op..ze komen het maar halen.
andersom ook ik haal het zelf ook op.
vriend van mij is ook opgelicht met op sturen.

[gabba25]

Uuh maar dat is toch precies wat ik zeg?

[mAiden88]

Je zin staat er dan en beetje heel erg dubbel..

quote: gabba26

vooral op marktplaats goed op te letten: ophalen, cash betalen en als iets te mooi is, dan is het vaak ook zo.

Lijk net met deze zin of je zeg dat bij deze 3 meestal sprake is van oplichting...

[Mmore]

Vergeet vooral ook niet hoe duur het is om een onderzoek te starten van begin tot eind. Dat is voor de meeste kleine oplichters vaak niet eens de moeite waard. Pas als er echt ergens schade is opgelopen of iemand grootschalig aan oplichting doet dan beginnen ze eraan, en dan lopen de daders na veroordeling weg met een taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf.. Kan mij niet voorstellen dat ze daar blij van worden bij politie en justitie.

Daar heeft gezien de enorme tekorten (financieel, personeel) dit soort zaken gewoon totaal geen prioriteit. Ieder uur die hierin gestoken wordt kan net zo goed in een zaak worden gestopt waar de feiten veel ernstiger zijn. Bijvoorbeeld zaken waar kinderen bij zijn betrokken, of mensenhandel, of ...

Snap inderdaad wel dat het frustrerend is als je met al het "detectivewerk" al gedaan aankomt en ze doen nog niets, maar vergis je vooral niet in hoeveel administratie er gedaan moet worden (bij zowel politie als OM) om die zaak dan nog rond te krijgen. En dan is het ook nog eens een feit dat er gewoon een enorm tekort aan kennis is op dit gebied. Vermoed dat ze je glazig aankijken bij de balie als je aankomt met een ip-adres en je het hebt over oplichting op je computer. Ligt niet aan die mensen die daar werken, dat ligt volledig aan hoeveel geld "we" in die organisatie stoppen om ze hun taken te laten doen.

[MsG]

Daarnaast is de bewijslast ook vrij moeilijk. Je kan namelijk prima iets zelf verduisteren en dan doen alsof je iets niet hebt gekregen. Zonder een onafhankelijke arbitrage die als tussenhandelaar fungeert ga je daar niet echt uitkomen.

[hmartino]

Of een onderzoek veel geld kost of niet moet niet uitmaken bij het hanteren van de wet. Als je de wet- en regelgeving niet kunt hanteren, wat is dan het nut ervan. Het is altijd nodig om ook deze zaken op te pakken (al is het puur om signalen af te geven) anders krijg je inderdaad dat mensen een vrijbrief krijgen voor dit soort zaken. Je mag niet vergeten hoeveel geld het kost, maar het mag geen argument zijn om iets niet te doen wanneer je met zijn allen afspreekt dat de wet gehanteerd moet worden.

Wat de wetgever wellicht kan doen is onderzoeken hoe de bewijslast en administratie effectiever en efficiënter kan worden. Het aantal regeltjes waar de politie of om zich aan moet houden is wel erg veel. De vraag die dan ook meteen opkomt is of we niet doorslaan in het beschermen van de zogenaamde 'schuldige'. Je kan hierbij ook denken dat banken en marktplaatsen verplicht worden om data te overleggen die ze bij moeten gaan houden bij verdachte transacties.

Om bij het topic terug te komen. Deze cijfers zeggen maar een gedeelte. Als er elke keer wordt gezegd hoeveel iets kost om de wet na te leven dan wordt er geen aangifte gedaan. Daarnaast worden er geen absolute aantallen genoemd. Wanneer je van 2 naar 3 aangiftes gaat dan is er een stijging van wel 50%! Ook zou ik graag willen weten wat met internetfraude bedoeld wordt. Jammer dat dit nooit in dit soort artikelen van de politie wordt duidelijk gemaakt. Telt ASML ook mee? Ali?
En wat mij met name opvalt is dit: 'De politie denkt dat de stijging deels komt omdat het doen van aangifte op internet makkelijker is gemaakt.'. Er is geen onderbouwing voor deze stelling, behalve dat ze zelf denken dat het eenvoudig is gemaakt. Wat zegt dit cijfer dan ten opzichte van vorig jaar of de jaren ervoor. Als je zelf aanhaalt dat er drempels zijn om aangifte te doen dan kan je nog beter alle voorgaande cijfers weggooien. Die betekenen dan voor een vergelijking ook niks meer. Behalve als je een vergelijking wilt maken en toch iets van een cijfer nodig hebt.

[Dragonheart-03]

Als we diefstal uit het wetboek van strafrecht halen omdat het nutteloos is als het niet altijd vervolgd wordt, dan heeft half Nederland morgen geen eigendom meer en de andere helft dubbel zoveel.
Mbt cijfers: cijfers zeggen iets over aangifte gedrag maar ook over de toename van bepaalde vormen van criminaliteit. Soms leidt dat tot onderschatting , soms tot overschatting. Er worden ook andere cijfers gegenereerd (self reports) naast de feitelijke aangiftes en daar worden dan correcties mee aangebracht over de werkelijke criminaliteit. Diefstal van verzekerde producten wordt wel goed geregistreerd (anders betaalt de verzekeraar niet uit). Wat je in je hele verhaal doet is alles nutteloos verklaren omdat het niet vervolgd wordt. Feit is dat het onmogelijk is om alles te vervolgen. Wat er bij de politie uit moet is het output gefinancierd werken.
En verder ben ik geen voorstander van het wegwerken van administratieve rompslomp. Ik denk dat jij het toch vervelend zou vinden als jij op basis van een verdenking van je bed gelicht wordt, een tijdje meegenomen wordt en dan een boete van 10.000 euro krijgt die per direct geïnd wordt en dat jij vervolgens je onschuld mag gaan aantonen voor de rechter. Dus de rechterlijke controle achteraf in plaats van vooraf. Die regels gelden dan niet alleen voor die criminelen maar ook voor jou als doodbrave burger. De schade die het bijgevolg oplevert voor 80% van de bevolking om die overige 20% mee te pakken is gewoon veel te groot.

[Anoniem: 457607]

De politie is geen bedrijf. Het zou niet het primaire belang moeten zijn om perfect rendement-geoptimaliseerd te werken.

Misdaden moeten gewoon onderzocht worden en daders bestraft worden, zeker wanneer een zaak kristalhelder is en het slachtoffer het op een presenteerblaadje aanlevert!

Rechtsgevoel mag geld kosten. Straffeloosheid ondermijnt de maatschappij als geheel.

[Massiefje]

Same here! En niet alleen ik, we hadden een man of 7 met dezelfde 'dader'. Allemaal verwezen naar elkaars aangifte. Bewijsmateriaal erbij, naam, telefoonnummer, adres.

Reactie politie: te weinig bewijsmateriaal, dus op dit moment geen prio...

Are you kidding me?

En het ergste nog, de dader had zelf gezegd: "Natuurlijk heb ik je opgelicht, politie doet toch niets"... En hij had blijkbaar nog gelijk ook.

[unfor]

38% toename in registratie, maar de werkelijke toename zal een veelvoud hoger liggen.
Veel mensen doen geen aangifte meer omdat men dondersgoed weet dat het de moeite niet waard is, je bent er een hoop tijd mee kwijt en de kans dat er iets met je aangifte gedaan word is vrijwel nul.
Oplichters weten dat ook, waardoor het voor hun weer makkelijker word om op te lichten..
Aangifte moet makkelijker worden, en je zult als handhaving toch op een of andere manier de burger het gevoel moeten geven dat er ook echt iets mee gedaan word.

[Reactie gewijzigd door unfor op 23 juli 2024 04:26]

[killerfreak]

Aangifte makkelijker maken heeft weinig nut als er niet genoeg personeel is om die aangiftes te behandelen.

[wytse1999]

Zou marktplaats (waarvan ik vermoed dat het een van de websites is met de meeste internet oplichtingen, al weet ik dat niet zeker) niet IP-adressen kunnen traceren naar gebruikers die voor oplichting aangegeven zijn?
Of mogen ditsoort praktijken niet in Nederland?

[ignitem]

Op je mobiel deel je je IPV4 adres met honderden anderen. Dit maakt het al moeilijk voor een partij als Marktplaats.

[blorf]

Probleem is naar mijn idee dat veel oplichters daar precies weten hoe ver ze kunnen gaan qua bedrag en controleerbaarheid.
Een half jaar terug iets van iemand geprobeerd te kopen, die een foto van een verlopen bankpas met vervalste einddatum stuurde en een vals afzenderadres opgaf. Zal wel een ex ofzo geweest zijn. Naar mijn idee eenvoudig controleerbaar maar je hebt in de praktijk gewoon het nakijken.
Inmiddels is het iets beter geworden met naam-controle van de banken en de gelijk-oversteken service. Al een aantal weigeraars meegemaakt. Die zijn nu gewoon verdacht dus dat scheelt een stukje.

[kodak]

Een aangifte geeft dan wel inzicht in het aantal gevallen. Meer aangiftes kan zo lijden tot meer actie door de politie of politiek.

[killerfreak]

Dat is zeker waar, al acht ik de kans daarop vrij klein. Zeker gezien de politie de laatste jaren nou niet bepaald een geschiedenis heeft waaruit blijkt dat de wil er is om geld vrij te maken voor ze.

[terradrone]

Nou inderdaad, heb hier nog drie aangiftes liggen, met alledrie een bericht dat men er niets mee doet. Bankgegevens, telefoonnummer en naam bekend. Je zou ze zo van het bed lichten zou je denken. Het gaat maar om kleine bedragen, maar oplichters weten ook: veel kleine bedragen maken ook een groot bedrag. Evenwel, lang verhaal kortgemaakt: als je via marktplaats geflest wordt voor een bedrag voor, zeg, onder de honderd euro, kan je aangifte doen, maar eindig je als statistiek, niets meer. Ik heb zelfs meegemaakt dat iemand die met vals geld betaalde, bekend was bij politie, meerdere mensen in de omgeving had opgelicht, ik heb op het bureau nog had geidentificeerd, gewoon er mee weg kwam wegens, ik citeer: "volgens zijn advocaat had hij niet geweten dat de euro biljetten vals waren". Mehoela. Hoewel ik zo niet in elkaar zit kan ik enkel concluderen: misdaad loont!

[laptopleon]

onder de honderd euro

Het zijn echt niet alleen de ‘betaalbare’ zaken die blijven liggen. Ik kan helaas uit eigen ervaring vertellen dat de politie ook niks doet met een aangifte van een gestolen motor van duizenden euro’s, zelfs niet als er duidelijke aanwijzingen zijn dat een bepaald individu wel heel toevallig vaak een busje huurt en op pad gaat op nachten dat er motoren worden gestolen…

[Luppie]

Waarom zou het CBS de Politie, die aangiftes behandelen?
Ze staan immers al in de statistieken.

[Waah]

Dat aangifte zinloos is, is al jaren bekend. Dus een 38% toename in registratie zal geen veelvoud in werkelijkheid zijn. Het totale aantal misdrijven is vast een veelvoud. Maar de toename niet....

Dat gezegd hebbende: Nichtje is laatst "gehackt" op Whatsapp (herstelcode-bericht van whatsapp teruggestuurd aan een Marktplaats-koper). Die stuurde vervolgens de vraag (onder haar naam) om 2900 euro over te maken ivm schulden. 1 vriendin heeft het blind overgemaakt.

Dus ja, het blijkt te werken. En inderdaad: Politie kan er weinig mee. Marktplaats zal de info van de koper niet snel uit handen geven, Whatsapp heeft encryptie. Dus wat kan de politie doen naast registreren van je aangifte? Politie heeft de middelen niet (want mag de data niet zomaar opvragen) ivm privacy (wat ik persoonlijk terecht vind).

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 04:26]

[bvdli]

Algemene trend is juist al jaren dat de criminaliteit daalt, net als in de rest van noord-europa. Dus waarom zou de werkelijke toename opeens veel hoger liggen?

[Andyk125]

Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Persoonlijk een keer opgelicht en het is gewoon te triest voor woorden wat er met je aangifte gedaan wordt. Dat terwijl ik zeker weet dat er 4 andere mensen door dezelfde persoon zijn opgelicht. Maar dit was voor de politie blijkbaar niet genoeg om er een zaak van te maken.
Dat terwijl men alleen de NAW gegevens van de bank hoeft op te vragen en automatisch een brief hoeft te sturen naar de desbetreffende persoon dat er aangifte is gedaan betreft internetoplichting. Hierbij zal het een groot deel van de oplichters al schrikken en stoppen. Maar nu doet men er gewoon niets mee en oplichters lachen gewoon.

Waar ik mij nog het meeste aan stoor is dat er telkens gebruik gemaakt is van hetzelfde rekeningnummer, maar op de site van de politie waar je rekeningnummers kunt checken stond deze nog steeds als veilig. Hier later contact over gehad en blijkbaar was dat ook niet interessant genoeg.

Aangifte doen kan al jaren lang online. Ik denk niet dat de stijging komt door de invoering met de Digi-D app, maar dat internetoplichting alleen maar groter wordt. Want het loont gewoon hoe stom dit ook klinkt. Er zullen genoeg mensen niet eens de moeite nemen om aangifte te doen voor bedragen onder de €100,- en gewoon hun verlies nemen. Als men eens echt een onderzoek doet dan verwacht ik dat de politie nog schrikt van het aantal mensen die te maken hebben gehad met internetoplichting.

[robvanwijk]

38% toename in registratie, maar de werkelijke toename zal een veelvoud hoger liggen.

Als de toename in registratie 38% is terwijl de werkelijke toename hoger is dan 38%, dan moet het aandeel van de mensen dat aangifte heeft gedaan dus afgenomen zijn (en voor een werkelijke toename "een veelvoud hoger", moet het fors afgenomen zijn).

Voorbeeld:
Stel dat er 2018 1000 mensen zijn opgelicht en er is 100 keer aangifte gedaan. Dan zijn er in 2019 dus (38% toename) 138 aangiftes. Als de werkelijke toename, zoals jij beweert, "een veelvoud hoger" ligt (laten we zeggen twee keer zo hoog), dan zijn er dit jaar dus 1760 oplichtingen. Dat is in theorie mogelijk..., maar dat zou betekenen dat in 2018 10% van de slachtoffers aangifte heeft gedaan terwijl dat nu (nadat het doen van aangifte veel makkelijker is geworden) minder dan 8% aangifte doet. Het is niet te bewijzen dat dat niet zo is, maar het is wel uiterst onwaarschijnlijk.

Met andere woorden: geef eens een onderbouwing waarom je dat denkt; anders is de meest logische conclusie dat je zomaar iets roept wat nergens op slaat, puur om je frustratie te uiten.

[Hackus]

Moet je kijken hoeveel moeite het kost om aangifte te doen. Bel je de politie, dan sturen ze je het bos in.
via Internet kom je hier uit https://www.politie.nl/themas/internetoplichting.html en gaan ze een zgn (proforma aangifte) opnemen. na analyse sturen ze je terug naar het plaatselijke politiebureau. en moet je weer de moeite doen, om aangifte te doen. Vaak sturen ze je naar huis met informatiemap of je PC gehackt is.(met allerlei tips om je PC te beveiligen)
Je moet duidelijk aandringen waar het om gaat. oa identiteitsfraude (als men op jou naam aankopen doet, en elders laat bezorgen) vaak zijn methoden van oa AfterPay 'betrokken' bij dit soort. Lang verhaal kort. veel mensen doen geen aangifte/registratie.

[Mushiced]

Benadeelden worden inderdaad vaak naar huis gestuurd, want er wordt toch niets gedaan met de aangiftes. Simpelweg omdat de expertise en de capaciteit om dit aan te pakken er niet is. Er is wel een duidelijk probleem.

Je moest eens weten hoeveel fraude ze daar dagelijks hebben. Het is triest, hoe vaak een grootschalig onderzoek is uitgevoerd met de reactie van de politie dat niets te bewijzen is en de fraudeurs blijven daardoor actief. Het is bizar om te zien met welke cijfers de fraude toe neemt. Uiteraard wordt er getoetst op de ingevoerde data, vaak binnenkomend via de datalekjes die wij allemaal in het nieuws zien lang en breed bekend bij justitie, de Autoriteit Persoonsgegevens alleen doen ze er niets mee.

De koeriersbedrijven DHL, PostNL, UPS en de kleineren zijn echter de grootste maas in het web. Zij staan toe dat afleveradressen nog voor een eerste afleverpoging worden gewijzigd naar een pick up point, het liefst een van die mooie pakket kasten, zonder enige controle. Controle op ID is overigens een lachertje, je laat je ID kaart zien en meneer met achternaam A krijgt zo de bestelling van mevrouw met achternaam B mee. Keer op keer. Er is geen account historie nodig, iedereen kan dit doen, zelfs bij een eerste bestelling.

Vreemd dat de Autoriteit Persoonsgegevens geen actie onderneemt, de noodklok klinkt alsmaar harder. Hoe kan het zijn dat in de tijd waarin we nu leven, met zoveel persoonsgegevens beschikbaar op internet. Dat pakketten nog steeds door wildvreemden opgehaald kunnen worden en dat er niet wordt afgeleverd op het adres wat is opgegeven door de besteller bij het plaatsen van de bestelling.

[923789]

Duh !! Als het je zo makkelijk gemaakt wordt om te frauderen en de pakkans is zeer laag of nagenoeg nul, tja dan krijg je een stijging in het aantal gevallen. Als de pakkans groter zou zijn, dan laten mensen het wel. Kijk maar naar het aantal overvallen op benzine stations en zo.

Het gebeurt nog wel jammer genoeg, maar de pakkans daarin is vele malen groter dan jaren geleden en zo zou het ook op het internet moeten zijn, want je laat altijd sporen achter . . .

[killerfreak]

In plaats van de pakkans te vergroten zou er ook wat aan het eerste wat je noemt gedaan kunnen worden: namelijk zelf een beetje logisch nadenken en opletten wat je doet op internet. Ik wil niet zeggen dat al dit soort gevallen veroorzaakt wordt door laksheid, maar het zou al een heleboel schelen. De politie staat er ook niet echt om bekend voldoende mankracht te hebben helaas en dit soort zaken vergt gewoon veel tijd voor, relatief, weinig resultaat.

[923789]

In plaats van de pakkans te vergroten zou er ook wat aan het eerste wat je noemt gedaan kunnen worden: namelijk zelf een beetje logisch nadenken en opletten wat je doet op internet.

Dat uiteraard en dat staat ook voorop, alleen met het huidige gemak dat men zoiets kan doen, dat helpt ook niet. Kijk maar naar de scam mailtjes met Ruud Feltkamp, Humberto Tan en waarom RTL ging stoppen en zo. Als de pakkans groter was, werd niet mijn spam folder dood gegooid met deze onzin . . .

[HKS-Skyline]

En er iets aan doen? Ho maar. Zelfs grote oplichters waarvan rekeningnummers al tientallen keren op fora staan waar gedupeerden hun verhaal doen worden niet aangepakt ondanks meerdere aangiftes.
Ik snap prima dat je niet iedere zaak kan onderzoeken, maar oplichters die dit systematisch doen en veel mensen oplichten moeten toch wel gepakt kunnen worden?

[prutser001]

Ik wilde net zeggen, erg leuk die 38% maar er iets aan doen? Als je al een melding gaat doen zeggen ze eigenlijk al van 'verwacht niet te veel, je geld/spullen ben je toch wel kwijt'.

Alleen als het spraakmakend is dan willen ze er misschien wel eens naar kijken.... Ben je een enkel gevalletje dan kun je het wel vergeten.

[dez11de]

Denkt de politie dat die stijging van 38% komt door de makkelijkere aangifte via internet of die stijging van 5%?

[Pasteis]

Tsja, er zijn genoeg burgers die niet even paar seconde willen gaan nadenken en lukraak overal op klikken. Kijk maar in een gemiddelde consumenten computer wat voor onzin er op is geinstalleerd of hoeveel spam er in hun e-mailbox zit. Ik zeg niet dat het bij iedereen voor komt, maar hoor genoeg mensen face-to-face maar ook op internet die amper hun best doen om het te voorkomen.

[sypie]

Als je zelf al ziet dat zo nu en dan ook topics hier op Tweakers worden geopend omdat men weer eens een nepmail gekregen heeft, SMS-jes krijgt naar aanleiding van een Marktplaats advertentie en dergelijke... Dan vraag je je soms ook af hoe makkelijk het is om mensen bij de poot te nemen.

[8mile13]

Sinds een tijd geldt het verkopen van rommel niet meer als internetcriminaliteit volgens de politie, waar door opeens de internetcriminaliteit flink daalde toen dat ingevoerd werd. Dit is een voorbeeld om aan te geven dat men bij de politie de internetcriminaliteit doelpalen raar heeft staan en om de zoveel tijd verplaatst. Het is ook nog eens zo dat aangifte in de meeste gevallen totaal zinloos is omdat de politie er niks mee doet waardoor hopen mensen die hier meermaals mee te maken hebben gehad gewoon geen aangifte meer doen.

btw het schijnt dat in Den Haag verreweg het meest met aangiftes gedaan wordt. Wat aangeeft dat de politiek zorgt dat rondom hen dat goed geregeld is terwijl de bevolking in het land die de politiek notabene betaald er bekaaid af komt als ze aangifte doen.

[Astrix]

De politie heeft gewoon te weinig, of geen mensen, voor dergelijke internet zaken. Ze vinden gewoon niet genoeg personeel, dat is er wel, maar het bedrijfsleven schijnt beter te betalen. Vooral de ervaren ict'ers verkiezen dan liever een goedbetaalde functie in het bedrijfsleven.

[Zynth]

Helaas niet het geval. Ik heb mensen in mijn directe omgeving die maar al te graag in die hoek aan het werk willen. Maar de instroom van nieuwe rechercheurs is minimaal, en op jaarbasis zijn er iets van 40 plekken op meer dan 2000 sollicitanten.
Laatste ronde zochten ze zelfs heel specifiek naar "mensen met ervaring met andere culturen". Je moest bij je sollicitatie 3 vragen beantwoorden, allemaal over je culturele ervaring, en geen enkele ging over daadwerkelijke skills of opleiding.
Dan weet je wel waar de prioriteit momenteel ligt. Jammer voor de mensen die wel graag rechercheur willen worden op het gebied van internet/digitale criminaliteit.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 23 juli 2024 04:26]