Politie.nl kreeg 25,6 miljoen bezoekers; gebruik chatbot Wout neemt toe

Politie.nl kreeg in 2024 25,6 miljoen bezoekers te verwerken. Die hebben samen meer dan 730.000 reacties geplaatst. Het aantal gesprekken met chatbot Wout is in vergelijking met 2023 met ruim 9 procent gestegen. Bedrijven kunnen ransomwareaanvallen binnenkort digitaal aangeven.

Uit een persbericht van de Nederlandse politie blijkt dat er vorig jaar 5,6 procent meer internetgebruikers naar politie.nl hebben gesurft. De ordedienst schrijft deze terugval toe aan de subpagina Check je hack die vorig jaar heel wat bezoekers kon aantrekken. Via deze webpagina kunnen mensen controleren of hun e-mailadres in gelekte datasets voorkomt, of niet. Dit jaar werd Check je hack naar verluidt ook 'goed bezocht', al is niet duidelijk hoeveel keer.

De politie meldt tevens dat ongeveer 18 procent van alle bezoekers een desktopcomputer hebben gebruikt om naar politie.nl te surfen. Ongeveer tien procent maakte gebruik van een tablet en zeven op de tien internetgebruikers bezochten de webpagina via een smartphone. De subpagina Gezocht en vermist kreeg 15,7 miljoen bezoekers te verwerken en was het meestbezochte onderwerp. Subpagina Internetoplichting trok naar verluidt 175.000 bezoekers. De meestgezochte term was in 2024 wijkagent.

Uit het persbericht blijkt dat steeds meer gebruikers een chatgesprek aangingen met chatbot Wout. Het aantal chats lag dit jaar op 439.041 en dat is volgens de politie een stijging van 9,23 procent ten opzichte van vorig jaar. De chatbot zou ook meer 'kennis' hebben gekregen, beter in staat zijn om thema’s te herkennen en betere antwoorden kunnen geven. De meest voorkomende melding die aan de chatbot werd overgemaakt was volgens de politie overlast van buren. Chatbot Wout werd in 2019 opgezet. Deze bot kan simpele vragen van burgers beantwoorden, maar ook overlastmeldingen aannemen.

De politie kondigt ook aan dat bedrijven vanaf volgend jaar digitaal aangifte zullen kunnen doen van ransomwareaanvallen. De politie gebruikt deze vorm van criminaliteit als proefproject omdat deze soort aangifte 'heel complex’ is. "Je hebt specifieke data nodig om ransomware te bestrijden, zoals ip-adressen", klinkt het. Als het proefproject is afgelopen, verwacht de politie dat er vrij snel andere soorten aangiftes voor bedrijven kunnen worden toegevoegd. Concrete data worden er niet gedeeld.

De website van de politie heeft ook meer en grotere ddos-aanvallen te verwerken gekregen. Dat, en het feit dat de beheerders verbeteringen hebben doorgevoerd, zorgde ervoor dat de uptime is afgenomen. Met hoeveel precies, is niet duidelijk. In 2023 had Politie.nl naar eigen zeggen een uptime van 100 procent.

Reacties (134)

[Anck]

Neemt het gebruik van Wout toe omdat hij beter wordt of omdat de alternatieven minder worden? Het politiebureau is hier al jaren weg en telefonisch lijkt ook geen voorkeur te hebben, je wordt al snel door gestuurd naar de website voor aangiftes of meldingen.

[EzraTweaked]

Helaas is dit wel de onderliggende waarheid.
Je gaat je er wel steeds minder veilig om voelen in Nederland met deze schijn aanwezigheid.

[zath]

Leg mij eens uit hoe Nederland veiliger wordt door een politieagent een analoge aangifte te laten verwerken in plaats die door de persoon direct digitaal in te laten schieten?

Ik snap het fijner voelt dat je direct geholpen en gehoord wordt, maar uiteindelijk levert dat natuurlijk niets op qua veiligheid. Als je punt is dat politie ook kleine criminaliteit moet aanpakken is dat een ander verhaal natuurlijk. Maar goed, als je dat wil dan mag er wel even wat meer belasting geheven worden zodat de politie meer mensen kan inzetten. En hoewel de gemiddelde Nederlander graag betere zorg, beter onderwijs en meer veiligheid wil - kiezen ze er toch steeds in het stemhokje voor om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Dus dan krijg je toch echt dit.

[ArremeR]

De politie is decennia geleden gewoon wegbezuinigd, is er een aantoonbaar rechtstreeks verband dat daar niet voldoende belasting voor werd geheven?

Want dat stel je hier, volgens mij is dit gewoon jarenlang neo-liberalisme onder de VVD - oftewel winst privatiseren en kosten zoveel door het volk laten betalen. Politie is een lachertje geworden.

[zath]

Neoliberalisme is ook gewoon een lage belastingdruk (al dan niet via regelingen en toeslagen) voor de hogere verdieners. Ik zit in de bovenste belastinggroep en afgelopen jaren heb ik echt alleen maar ieder jaar weer meevallers gehad van onze regering. Mijn belastingdruk is gewoon (relatief gezien) omlaag gegaan.

Uiteraard is er meer aan de hand dan alleen dat. Maar het feit is wel dat de gemiddelde Nederlander structureel voor de eigen portemonnee stemt en de VVD heeft gewoon goed voor de achterban gezorgd. Dan krijg nou eenmaal dingen als uitgeklede politie, zorg en onderwijs. Tuurlijk hadden er ook andere keuzes gemaakt kunnen worden met het geld dat we hadden, maar dan had je natuurlijk gewoon op andere punten de maatschappij uitgekleed.

Feit is gewoon, er had gewoon meer geld in de pot gemoeten. Bedrijven, aandeelhouders en 2-3x modaalverdieners zijn gewoon heel goed weggekomen de afgelopen jaren.

[ArremeR]

Helemaal mee eens.

[Xander2]

Geld is een probleem, geen oplossing. En er wordt genoeg belasting geheven.

[zath]

Betaald een dubbeltje. Zeurt dat het te veel is. Boos dat 'ie niet op de eerste rang zit.

[Xander2]

Nee, je draait het om.

Bij elk probleem bij een overheidsinstelling wordt te pas en te onpas geroepen dat er te kort geld is.
Heeft elke kleine onderneming inmiddels, heeft een groot deel van de gezinnen.

De afgelopen 15 jaar zijn de belastingen de pan uit gerezen, is de dienstverlening van de overheid achteruitgehold en staat de overheid recht tegenover de burger en deinst het niet terug deze stuk te maken (toeslagenaffaire).

Als de overheid door blijft gaan met steeds groter aandeel van het BNP opeisen wordt de productiecapaciteit lager en zakt de welvaart in.

Dat de politie totaal geen respect heeft en gecastreerd is ligt niet aan de VVD maar aan decennialang anti-autoritair gedachtengoed. Ze wilden ingrijpen op de Amsterdamse universiteit, ze gaven aan dat ze niet gesteund werden bij het weghalen van wegprotestanten, ze moeten toezien dat criminelen de volgende dag op straat staan.

Daar zit een diep probleem in functioneren dat geld niet gaat oplossen, het is een mentaliteitsprobleem in de hogere echelons.

Zoals soldaten een tijd geleden met afgekeurde granaten op pad werden gestuurd, totaal gebrek aan respect voor de uitvoerenden. Als de statistieken er maar leuk uit zien.

[zath]

> De afgelopen 15 jaar zijn de belastingen de pan uit gerezen,

En dit is gewoon klinkklare onzin. De belastingdruk is de aflopen 15 jaar juist alleen maar gedaald. Misschien moet je even wat minder de Telegraaf of Geenstijl lezen.

> Dat de politie totaal geen respect heeft en gecastreerd

Yikes. "Gecastreerd". Ik snap al tegen wie ik het heb. Ik zei Telegraaf/Geenstijl maar ik had waarschijnlijk 4chan moeten zeggen. Anyway, ik hoop dat je op een gegeven moment uit je outrage bubbel kunt stappen en je bij de volwassenen kunt voegen.

[Reactie gewijzigd door zath op 2 januari 2025 13:47]

[Xander2]

De menselijke maat is bij de overheid al lang zoek. Deze chatbot is daar een goed voorbeeld van.

Als je kritiek niet kunt dulden is dat niet mijn probleem. De gasbaten zijn weggevallen, enorme vergrijzing en productie is overgeheveld elders.

De onderkant en middenklasse worden economisch weggevaagd maar de overheid heeft gelijk.

Je zult productie moeten realiseren voor welvaart en de overheid produceert niet, maar faciliteert, daar kom je niet omheen.

En stop met anderen beschuldigen en in hokjes stoppen, vreselijk kinderachtig.

[zath]

Boos. Ik ben zo boos. Ik heb zoveel gelijk. Ik spui mijn gelijk de hele tijd. Hoor mij eens gelijk hebben op het internet.

[GurbieV]

Je zou ook kunnen concluderen dat het veiliger is geworden nu politiemensen zich niet meer met zoiets simpels als een aangifte hoeven bezig te houden.

[MadJo80]

Je voelt je als burger niet bepaald serieus genomen, als je naar een chatbot wordt verwezen om aangifte van een misdrijf te doen. Zoiets werkt vigilantisme in de hand, en dat maakt het er niet veiliger op.

[Thamell]

Aangifte van een misdrijf kan niet bij de chatbot. En je wordt al snel doorverwezen naar een telefoon niet spoed. Of zelfs 112.

[debom]

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een aangifte geenzins invloed heeft op een goede uitkomst.
Jaren geleden was er drie keer ingebroken in mijn auto voor de autoradio (rns510 van vw). De derde keer heb ik de inbrekers op heterdaad betrapt. Kenteken en type van de auto onthouden. Een van de inbrekers verloor zijn petje (netjes op straat laten liggen). Politie langs geweest. Agent heeft het petje in een bewijszak gestopt. Auto gegevens in de aangifte laten opnemen.
Na een week of 5 maar weer eens contact opgenomen. Auto was niet gestolen en kwam overeen met het type. Maar deden geen verder onderzoek, omdat de auto in utrecht op adres stond en dat was niet hun wijk. En het petje hebben ze niets mee gedaan.
Dus nee, ik heb geenzins een hoge pet op van het politieorgaan.

[Reactie gewijzigd door debom op 31 december 2024 14:14]

[Thamell]

Nee, begrijpelijk, maar dit is een hele andere kwestie. Het politieorgaan staat onder hoge druk en voor de "gewone" zaken is vaak geen tijd of prioriteit meer...

[EzraTweaked]

Er komt vast nog wel een keer een moment dat je hier anders over gaat denken, hopelijk gebeurt het nooit. Maar een website/chatbot die als een soort van firewall dient voelt verre van veilig aan.

[kitkat007]

Haha omdat ze vooral bezig zijn met flitsen ja. Dat brengt meer geld in het laatje

[Floor]

Lekker kortzichtig. Hier lopen op een paar honderd meter 2 N wegen waar meerdere doden per jaar vallen. Van mij mogen ze daar overal flitspalen en traject controles neerzetten.
Ook op autowegen, gewoon iedereen aan de snelheid houden want dat rijdt gelijkmatig en je krijgt veel betere doorstroming.

Meer on topic, ik vindt de naam van de bot wel getuigen van humor.

[CapnCrinkle]

Er zijn natuurlijk verschillende soorten mensen welke verschillende soorten situaties afhandelen.
Denk niet dat je kunt stellen dat, omdat ze A niet meer hoeven te doen, ze waarschijnlijk zullen worden ingezet op B.

[Robkazoe]

En ook als je bij het politiebureau aankomt, wordt je voor het melden van eenvoudige criminaliteit (zoals een gestolen fiets) meteen naar de website verwezen om daar aangifte te doen.

[lcdvt]

De politie kondigt ook aan dat bedrijven vanaf volgend jaar digitaal aangifte zullen kunnen doen van ransomwareaanvallen.

Werkelijk waar! Stel je voor, je bedrijf, waar je je hele leven voor de pletter hebt gewerkt ligt plat. Dan kan je nu digitaal je aangiften in een bodemloze put flikkeren, zodat je niet wordt lastiggevallen door een agent die zijn/haar medeleven met je wil delen, of je de schijn geeft dat iemand je gaat proberen te helpen.

Wat een technologisch hoogstandje heeft de politie nu toch weer bereikt anno 2025!

[m_snel]

Lijkt mee een goede zaak, hoef je geen dag vrij te nemen. Maar dan moet je natuurlijk wel goed je verhaal kunnen vertalen naar een fatsoenlijke aangifte.

[Dekar]

Chatbot Wout vind ik wel grappig gekozen. Ik weet niet hoe het in het hele land is, maar hier is dat een licht onvriendelijke naam voor een agent.

[Andros]

Sommigen noemen het zelfspot, anderen vinden het niet bijdragen aan het gebrek aan gezag dat de politie bij sommigen lijkt te hebben. In een serie als Undercover vraagt de crimineel rechtuit "bende gij ne wout?" maar als je een agent recht in het gezicht wout noemt (al dan niet met genitale vleeswaren/ziekten naar keuze) kun je vervolgd worden voor belediging van een ambtenaar in functie. Ergens is het wel grappig maar niet echt passend bij een serieuze instantie als de politie eerlijk gezegd.

[emeralda]

Ik vind het in Nederland wel mee vallen.
Als ik kijk hoe er over de politie wordt gepraat door Amerikanen op Reddit...

Je zou je leven maar wagen voor zulk ondankbaar gespuis.

[Aardappel]

In Amerika is er vele malen meer respect voor politieagenten dan in Nederland.

[Wasabi!]

In Nederland kan je gewoon agenten bekogelen met van alles, zonder dat je daar een straf voor krijgt, laat staan dat ze een rubberkogel op je schieten. Ben ook weer benieuwd wat de rechters uitspreken naar de enkele daders die opgepakt worden morgenavond. Zwaar straffen, pffff, ieder jaar hetzelfde, zeker vanuit de politiek, onacceptabel, zwaar straffen, van onze hulpverleners blijf je af, etc. Lachertje.
Ik denk dat je zoiets ook niet in Turkije, China, etc. hoeft te flikken. Japanse agenten hebben denk ik het vrij makkelijk denk ik qua baan, behalve een slipjesdief opsporen. https://www.metrotime.be/...ondergoed-uit-wasserettes

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 30 december 2024 19:40]

[cricque]

Hier ook in België ... legt burgemeester een niet buitenkomen "straf" op ... Gaat Raad Van State die niet goedkeuren. Het is gewoon te belachelijk voor woorden. Die gast ... 17 jaar, dit jaar "slechts" 10x opgepakt voor vanalles en nog wat. Gaan ze dat via een advocaat aanvechten. Dat moest ik eens proberen vroeger, kreeg nog een paar lappen er bij.

[Wasabi!]

Ik had lang geleden gelezen dat in België in sommige wijken de politie helemaal geen gezag meer heeft.
Bizar.
https://www.bndestem.nl/o...en-in%257Ea0602dc8%25252F

31-12
OMG
https://www.hln.be/regio/...brand-te-steken~a5540a77/

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 31 december 2024 22:37]

[WhatsappHack]

Op Reddit zitten heel erg veel “ACAB”-figuren die heel dominant aanwezig zijn. Als je daarom daar kijkt, kan het de indruk wekken dat heel veel Amerikanen geen enkel respect hebben voor de politie.

Uiteraard zitten er enorme rotte appels bij de Amerikaanse politie, ook niet gek met de hoeveelheid agenten die er zijn. Maar volgens Reddit zijn er uitsluitend rotte appels met soms een positieve uitzondering, maar zelfs dan geldt “ACAB” nog en shit als “one good deed does not redeem a lifetime of wickedness”. Nooit goed dus.

[Zackito]

Acab en woke dan, reddit users zijn snel gepikeerd. In plaats van een normale discussie voeren wordt je dan ook gewoon geband.

[James Pond]

Lekker amerikaans geneuzel links laten liggen.

[Halfscherp]

Uit angst volgt hoogstens ontzag. Heeft weinig te maken met respect.

Neemt niet weg dat in Nederland het respect voor de politie -en hulpverlening in het algemeen- ver te zoeken is. Maar dat is ondertussen een breed probleem in de maatschappij, zie bijvoorbeeld ook hoe in de grote steden de gemiddelde docent het te verduren krijgt.

[peeceej]

Nederlanders zijn dan ook wars van hierarchie en gezag. Dat zie je ook terug in dergelijke beroepen en de kijk van mensen erop.

[springtouwtje]

eerder angst dan respect, vooral als je niet blank bent.../

[MrMonkE]

Er is daar meer ontzag. Geen respect.

[gfgw]

Is het echt respect, of meer angst?

[_Thanatos_]

Omdat ze bij het minste of geringste hun wapen trekken je je keihard tegen de grond smijten en in de boeien gooien. Het respect is gebaseerd op angst, niet op ontzag hebben. Daarnaast is het vertrouwen in de politie een stuk lager dan hier, mede door hoe onnodig hardhandig ze te werk gaan.

[Aardappel]

Dat zijn de populaire filmpjes ja, jn het echt valt dat allemaal reuze mee

[_Thanatos_]

Het zijn niet voor niets populaire filmpjes. En zulke filmpjes zie je alléén uit de US.

[Aardappel]

Er komen sowieso niet zoveel filmpjes uit Bolivia, Ghana, en Laos.

[_Thanatos_]

Maar ook niet uit andere landen waar je wél het recht hebt om overal altijd in het openbaar de politie te filmen, en waar persvrijheid geldt (wat vgs mij mede ervoor zorgt dat het publiceren van die video's legaal is).

[WhatsappHack]

Reddit heeft ook sterk overwegend een bepaalde dominante ideologie he. Daarom was Reddit op de meest populaire subs (en daarmee op de algemene frontpage) ook 100% overtuigd dat Harris met een landslide zou winnen, Trump zou het dit keer onmogelijk worden. Hoe al die subs implodeerden bij de werkelijke uitslag was heel interessant om te zien. (Weinig zelfreflectie kan ik je wel zeggen.)

Je krijgt daarmee een erg vertekend beeld van wat er leeft onder de Amerikanen. Zo ook met het beeld van de Amerikaanse politie. Echt niet dat 99% van de Amerikanen achter dat “ACAB”-gedachtengoed staat.

Je moet Reddit dan ook niet zien als representatief voor de Amerikaanse bevolking.

[Andros]

Er zijn nog tweehonderd andere landen buiten Nederland en de VS, waarvan we met meer dan een dozijn meer gemeen hebben dan dat gekke VS. Vergelijk het liever met andere politiekorpsen in Europa zoals in Duitsland, Spanje, Italië etc. De gekkigheid die sommigen hier uithalen met de politie zou ze in die landen gewoon klappen en een nacht cel opleveren, daarvoor hoef je echt niet naar dat gekke land over de plas te kijken.

[Zumbrink]

Edit: dit was een broezakbericht. Even uitzoeken hoe ik dit kan verwijderen

[Reactie gewijzigd door Zumbrink op 30 december 2024 13:12]

[Ricco02]

Ik vind het een goeie keus van de politie om de bot Wout te noemen.

Lekker beetje losjes en leuk. Helpt bij imago van de politie, die kunnen ook wel wat humor hebben hoor.

[lenwar]

Meer humor moet je wel mee uitkijken.
Ik vind zelf dat er een gezonde afstand moet zijn tussen de politie en de burger.
De politie is op de eerste plaats dienstverlenend, maar ze moeten wel autoriteit uitstralen en opdwingen (op een positieve manier) waar nodig. Dat wil niet zeggen dat ze niks ludieks/grappigs kunnen doen natuurlijk, maar je moet er wel mee oppassen.

De domste fout die jaren geleden was gemaakt was de slogan “De politie is je beste vriend.” Dat ondermijnt in mijn ogen hun positie.

Ik vind de naam Wout overigens wel leuk en ludiek gevonden. Die moeten ze ook houden, maar met meer humor moet je wel oppassen. Dat gaat snel scheef, gezien hun positie en verantwoordelijkheid.

[Ricco02]

Ligt eraan. De slogan “De politie is je beste vriend.” vind ik juist goed en tof. Ik denk juist dat als de politie te autoritair word gezien dat het averechts werkt.

Veel (vooral jongere mensen) botsen tegen de politie op juist omdat de politie autoriteit uitstraalt. Klinkt raar, maar dat is eenmaal hoe een brein van jongeren werken. Dezelfde reden waarom je in je puberteit vaak tegen je ouders aanbotst, je wilt graag zelf eigen baas zijn.

Door de politie een beetje leuk en losjes uit te laten stralen zal dat denk ik juist wel goed werken op deze groep jongeren. Natuurlijk betekent dat niet dat de politie minder “macht” moet krijgen, ik heb het enkel en alleen over de uitstraling van de politie.

Beter bepaalde reacties voorkomen dan erop moeten reageren naar mijn mening.

[lenwar]

Natuurlijk betekent dat niet dat de politie minder “macht” moet krijgen, ik heb het enkel en alleen over de uitstraling van de politie.

Inderdaad. Een politieagent moet te allen tijde toegankelijk zijn, maar niet inleveren op z'n 'macht' (verkeerd woord, maar we snappen wat we bedoelen )

Maar 'je beste vriend' vind ik echt onderdoen. Je vrienden hebben geen 'macht'.
Allicht is het 'beste vriend' stukje voornamelijk een taalding, hoor. Maar het is natuurlijk het geheel.

Zo vind ik persoonlijk dat de huidige politie-uniformen (met die gele strepen) een goede middenweg hebben. Je ziet duidelijk 'Ik ben de politie'. Ze stralen een bepaalde autoriteit uit, maar ze zijn wel toegankelijk. En het oogt niet onvriendelijk.
Het is uiteindelijk het totaalplaatje natuurlijk. Het uniform, de lichaamshouding, de toon waarop ze iemand aanspreken. Wat ik zag gebeuren in die periode van 'De politie is je beste vriend' (de slogan was natuurlijk maar een onderdeel ervan. Het was ook het uniform en de algehele houding van de agenten), was dat de jongeren juist geen respect meer hadden voor de agenten.
Respect verdien je tenslotte. En met een softe houding win je geen punten.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar Duitse of Franse politieagenten. Dat oogt bijna militaristisch.

Als het gaat om jongeren, zijn vanuit het onderdeel politie, vooral de wijkagenten van groot belang. (er zijn natuurlijk ook gemeentes waar "wijkvaders" (enzovoorts, geef ze een naam) een grote rol spelen.) Wat ik zie gebeuren is dat de agenten gewoon even een praatje komen maken. Een beetje meelachen en weer doorgaan. Het is voornamelijk de houding die zorgt voor het geheel.


(( En pubers/ouders zijn gewoon eikels! ))

[kodak]

Een chatbot een naam geven alsof het een persoon is komt op mij al niet professioneel over.

De reden om mensen met een geautomatiseerd systeem te laten communiceren is vooral omdat de politie nog maar zeer weinig mogelijkheden geeft met een medewerkers in contact te komen. Mensen die een opleiding hebben gehad en ervaring hebben. Wat die automaat geen duidelijke vervanging of aanvulling op is dat ook maar in de buurt van een persoon komt. En om dat acceptabel te laten lijken wekt men liever de illussie alsof je met een persoon aan het communiceren bent dan een webformuier te presenteren omdat ze geen personen kunnen inzetten. Waarschijnlijk te confronterend.

[lenwar]

Is dat in dit geval ook zo?
Je kunt een chatbot prima in plaats van webformulieren gebruiken. Dus alternatief voor die zaken dat je steeds door 10 opties heen moet spitten.

Je kunt bij tegenwoordig best een boel online regelen bij de politie. En dat is best fijn. Ik wil helemaal niet hoeven bellen of langs een politiebureau te gaan om te melden dat m’n auto is aangereden en de dader is doorgereden. (Dus zo’n aangifte voor het waarborgfonds).
Of melden dat een fiets is gestolen.

De politie doet niet alsof Wout ‘echt’ is:
https://www.politie.nl/onderwerpen/wout.html

Net zoals bol.com niet doet alsof Billie echt is.

Zodra je de chat opent:
“Goedemiddag. Ik ben Wout, de virtuele agent van de politie. Ik beantwoord jouw vragen en adviseer waar nodig.”

Als op deze manier meer mensen vlug makkelijke antwoorden kunnen krijgen, dan is dit gewoon een win-win situatie.

[kodak]

Men is wel degelijk op de illussie aan het inspelen alsof het automatische systeem een persoon is. Ze kiezen er namelijk opzettelijk voor het een assistent te noemen, een persoonlijke naam te geven, het standaard proberen te laten communiceren alsof je een gesprek voert. Dat er daarbij minieme verduidelijking bij zit dat het virtueel is doet daar weinig aan af. Dat is eerder om het inspelen op die illusie juridisch mogelijk te maken.

Bij de introductien was de reden dat mensen

graag op een andere manier in contact komen met de politie

'de politie' bestaat vooral uit de mensen die er werken. Niet uit folders of een geautomatiseerd systeem, dat zijn extra hulpmiddelen. Waarbij afgelopen jaren dke behoefte is ontstaan omdat de bestaande mogelijkheden tot contact zijn wegbezuinigd. Er is voor gezorgd dat mensen die de politiemedewerkers nodig hebben kilometers extra moeten afleggen om recht te kunnen halen via bijvoorbeeld een melding of aangifte. Een veel voorkomende zoektocht naar wijkagent is er niet omdat men graag met een systeem contact heeft of omdat die personen zo makkelijk beschikbaar zijn.

Natuurlijk heeft een chatsysteem inrichten qls virtueel agent ook voordelen. Maar dat is zeker geen duidelijke win-win vergeleken met wat politiemedewerkers kunnen betekenen en dat op fysieke beschikbaarheid zo fors wegbezuinigd is dat je in verhouding als slachtoffer zo enorm veel aan tijd en moeite moet investeren. Je stelt het zelf ook, aangifte doen om via de verzekering tenminste nog wat recht te doen. Omdat er zelfs nauwelijks meer politie is om de meest voorkomende criminaliteit behoorlijk aan te pakken. Het leuk en prettig vinden dan op zijn minst nog met een als virtueel assistent verkleed systeem te kunnen communiceren is eerder een treurige overgave aan onwil om een behoorlijke voorziening in hulp, handhaving en recht te voorzien

[lenwar]

Daar verschillen we dan van mening 😊 - ik zie het anders.

[kodak]

Stellen dat je het anders ziet is te simpel. Dat gaat niet in op de argumenten die je inhoudelijk krijgt op hoe je het zelf wil zien. De politie is er niet slechts om mensen tevreden te stellen die het graag als win-win zien. En zeker niet als je de politie daarbij liever vooral inzet om zo makkelijk mogelijk te teren op verzekering.

[lenwar]

Prima… Fijne jaarwisseling! 😊

[Schway]

Doorgaans niet het woord, maar vooral de manier waarop en in welke context maakt het belediging of niet.

Je kan elk woord wel of niet als belediging gebruiken als je het maar op de foute of goede manier overbrengt. Pannenkoek bijvoorbeeld, maar tijd terug ook mierenneuker.

[litebyte]

Een advocaat heeft mij ooit eens uitgelegd om bij het beledigen van een verbalisant in functie altijd te praten met: "ik heb gehoord" dat je een ongelofelijke..... bent

[WhatsappHack]

Dat is een broodje aap. Dan zou het zogenaamd vrijheid van meningsuiting en niet strafbaar zijn. Dat is onzin.

[litebyte]

Geen idee of het onzin is, ik heb het (nog) niet uitgeprobeerd. Het is een mening van een ander die je ventileerd. Zou dat strafbaar zijn?

[Reactie gewijzigd door litebyte op 30 december 2024 12:23]

[WhatsappHack]

Zou dat strafbaar zijn?

Dat is afhankelijk van de context. Als jij een boete krijgt en uit het niets opeens begint over dat Jantje heeft gezegd dat de agent in kwestie een paardelul is, dan weten zowel jij als die agent echt wel wat je ermee wil zeggen en ben je gewoon strafbaar. “Ik vind” of “hij zei” ervoor zeggen doet daar niets aan af.

Is het in een gesprek en je zegt “Jantje zei dat je een paardelul bent, maar ik vind je juist constructief en vriendelijk overkomen” - dan is het mogelijk alweer een ander verhaal. (Tenzij je het sarcasme er vanaf laat druipen…)

Et cetera.

[litebyte]

Ja idd, dus lijkt het me heel lastig om te verbaliseren in tal van situaties. Los daarvan dat je niet hoeft te specificeren van wie je het hebt gehoord, althans als er geen duidelijk dreiging aan ten grondslag ligt.

[theobril]

Zo las ik ergens dat iemand tegen een agent gezegd had "je vrouw is een h" (werkzaam in de relaxindustrie). Voor komen, volgens de ovj was het belediging van een ambtenaar in functie. Volgens de advocaat niet, dit was belediging van de vrouw van de agent. De rechter ging niet mee in de gedachtengang van de advocaat

[Zoijar]

Ons rechtssysteem zoekt de redelijkheid op. Ze doen aan waarheidsvinding en de gedachte achter de wet, en niet een letterlijke interpretatie. Dat is anders dan in bijvoorbeeld de VS. Waar het op neerkomt is dat een rechter gaat oordelen over wat er nou echt bedoeld is. Dit was ook laatst met Raisa Blommestijn; daar de lettererlijke betekenis van haar uitspraken volgens een van Dale definitie niet kwetsbaar waren orrdeelde de rechtbank toch dat de bedoeling achter haar woorden duidelijk waren, en ze is daarom ook veroordeeld.

[litebyte]

Oh ja die Blommestijn...Ja, het ging hierbij om haar eigen uitspraken, ze citeerde niemand

[Zoijar]

Het ging mij erom dat ze bijvoorbeeld het woord "primaat" gebruikte, dat volgens het woordenboek betekent "hoogontwikkeld zoogdier, zoals de mens". Dat kan je dus in principe iedereen noemen, want het is feitelijk waar voor een mens. Maar dat soort woordspelletjes gaat de rechtbank dus niet in mee, want de bedoeling van het woord was hier geheel duidelijk ondanks de letterlijke betekenis. Dat zullen ze vrij zeker ook doortrekken naar een "ik heb gehoord dat veel mensen U een *** vinden" bij een agent. De bedoeling is duidelijk van die zin.

[litebyte]

Geen idee of een rechtbank daar wel/niet in meegaat, ik ben zelf geen jurist. Echter een jurist gaf ons ooit deze tip.
Ik ken zelf geen voorbeelden waarbij verbaal geciteerde uitspraken strafbaar waren. In relatie tot wouten ga ik het zelf waarschijnlijk ook nooit proberen.

[Pirate-Bozz]

Onder het mom van "dat is mijn mening en die mag ik uiten"?
Slecht advies want ook daarmee krijg je een boete aan je broek

[jaaoie17]

Hoe willen ze dat bewijzen dan?

[litebyte]

Pirate begrijpt het niet, het gaat er om dat het juist de mening van een ander is

[MrMonkE]

Of zeggen dat je ze dat juist niet vindt?
"Ik vind jou geen ongelofelijke ......"
Kleuters doen dat en die komen er ook niet mee weg.

Andere advocaat nemen als je een probleem krijgt.

[litebyte]

kleuters die dat doen...gaat Nederland zo snel achteruit? (tegenwoordig willen kleuters al over alles in discussie gaan dat is wel zo )

[MrMonkE]

lol. Niet inhoudelijk.
Ik bedoelde de tactiek.

[Dekar]

Is dat zo? Een belediging moet opzettelijk gedaan worden. Als in de volksmond iedereen een agent een Wout noemt, dan is dat niet per-se voldoende voor vervolging. Ik denk daarmee ook, zeker sinds deze chatbot, dat dat gemakkelijk kan worden aangevochten.

“Elke opzettelijke belediging (kan) […] hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan.”
Bron

[Reactie gewijzigd door Dekar op 30 december 2024 11:43]

[Polydeukes]

Een agent 'wout' noemen wordt ook niet gezien als een belediging. Een agent bijv. 'ᴋᴜᴛᴡᴏᴜᴛ' noemen wel. Maar dat geldt ook voor 'ᴋᴜᴛᴀɢᴇɴᴛ'. Het gaat dus om de samenstelling van 'wout' en een scheldwoord.

[citegrene]

wout komt waarschijnlijk van waut, wat macht / gezag betekend. Dus wat voor belediging is het eigenlijk?
Terwijl ze juist waakzaam en dienstbaar zouden moeten zijn.

[Jaapvaak]

Saaie kearl...

[redslow]

Met chatbot Wout kan je nu een agent gewoon Wout noemen. Politie geeft het zelf indirect toe.

[uiltje]

Ik denk niet dat ze daarvan wakker gaan liggen. Agent vind ik sowieso een lastige want er zijn meerdere soorten agenten. En politie-agent is een paar lettergrepen te veel. In de Angelsaksische landen noemen ze agenten ook "coppers". Beiden zijn volgens mij etymologisch gezien geen directe beledigingen. Meer algemene volkstaal.

[mugenmarco]

Sommigen noemen het zelfspot, anderen vinden het niet bijdragen aan het gebrek aan gezag dat de politie bij sommigen lijkt te hebben. In een serie als Undercover vraagt de crimineel rechtuit "bende gij ne wout?" maar als je een agent recht in het gezicht wout noemt (al dan niet met genitale vleeswaren/ziekten naar keuze) kun je vervolgd worden voor belediging van een ambtenaar in functie. Ergens is het wel grappig maar niet echt passend bij een serieuze instantie als de politie eerlijk gezegd.

serieus? maar je mag een agent wel een mierenneuker noemen zonder vervolging, is ooit zelfs een rechtszaak over geweest.

[CAPSLOCK2000]

Ergens is het wel grappig maar niet echt passend bij een serieuze instantie als de politie eerlijk gezegd.

Ik denk dat het voor de doelgroep wel meevalt. Chatbots zijn toch meer iets voor jongeren dan voor ouderen.

Het voordeel van zo'n prikkelende naam is dat die blijft hangen bij mensen en dat is ook wel belangrijk.
Net als het bekende ezelsbruggetje voor het telefoonnummer van de politie: 0800-TUIG
Niet respectvol maar juist daardoor goed te onthouden.

Grappig detail uit het etymologisch woordenboek: in het Nederlands gebruiken we het woord 'wout' (17e eeuw) al langer dan 'politie' (18e eeuw) voor de mensen die deze taak uitvoeren.

[MsG]

Dat is ook precies de referentie. Wat dat betreft wel een ludieke knipoog. In de beginjaren heette de mobiele app van Albert Heijn ook "Appie", zoals de AH door menig tiener genoemd wordt.

[Aalard99]

Appie heeft nog iets vriendelijks in zich, een Wout klink voor mij als iets minderwaardigs. Ik ben het er wel mee eens dat dit niet meehelpt om het respect voor een politieagent hoog te houden, iets wat echt een probleem is in deze samenleving.

[litebyte]

Ooit eens wat flesjes "woutenbier" cadeau gekregen van... Je raadt het al wouten. Zelfspot is voldoende aanwezig, dat is ook maar goed ook gezien het alg. trackrecord van de nederlandse politie bij inzet zoals het oplossen van misdrijven.

[21jaaj]

Vergeet niet dat Wout ook gewoon een naam is hè! Iets dat juist op Tweakers toch enigszins voordehandliggend zou moeten zijn

[Orgel]

Respect kun je zowel met de harde hand als met humor afdwingen. Wat een overdreven reacties hier dat een simpele chatbot Wout heet wat overigens ook een gewone naam is met inderdaad een kleine knipoog. Misschien dat chatbot Woke beter in hun straatje past.

[flaskk]

Ik vind dat nog steeds wel bijzonder, Appie (Abbenhuis) heeft dus ooit 2 medewerkers van de Albert Heijn vermoord.. echt vriendelijk is het dus niet..

Beetje zelfde als rammstein met het vernoemen naar vliegtuig ongeluk.

[Ruuuuuubje]

Dat ongeluk is ook het onderwerp van hun eerste geschreven nummer. Ze hebben wel meer controversiele onderwerpen bezongen.

[Dennisdn]

Ik denk eigenlijk dat het op zich niet eens minderwaardig wordt bedoeld. “Daar komen de wouten” bekt gewoon net wat lekkerder als de agenten, motormuizen, platte petten en bromsnorren.

Ik, en wellicht vele Tweakers, draag de naam Nerd in onze vriendengroep ook met flair 😎

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 31 december 2024 07:28]

[m_snel]

Wij noemende ze gewoon smeris , dat is misschien net zo uit de mode, Wout lijkt me meer iets van ver in de vorige eeuw.

[svdloop]

Eens, maar dat had natuurlijk E-Wout moeten zijn..

[Dekar]

Een gemiste kans!

[lepel]

Ik werk voor een bedrijf dat de chatbot widget voor een hoop grote bedrijven in NL levert, velen hebben leuke namen voor hun chatbots, Tracy voor DHL, Donna voor Delta, Kai voor Caiway, Pennenveer voor Efteling, etc.

Natuurlijk niet zo zelfspot als Wout, maar toch altijd leuk om te zien hoeveel creativiteit de conversational designers in hun chatbot steken!

[uiltje]

Kunnen ze bij ChatGPT nog wat van leren. 4o enzo

[iRobbery]

Ik vind het jammer dat Wout geen snor heeft.

[ONWdolf]

[Vinnie.1234]

Nou, hier worden ze inderdaad ook vaak wouten genoemd. Al hebben we er nog veel meer namen voor. Maar ik kan de zelfspot wel waarderen.

[zonglew00]

Zal leuk zijn met agent Wouter....

Hey Wouter wout! Taal verandert met de tijd en ook de bedoeling ervan. Snap dat sommige beledigd opvatten maar goed je kan niet iedereen blij meemaken.

We zeggen ook gewoon DICK schoof, niemand denkt hier aan een geslachtsdeel, maar veel mensen buiten Nederland denkt er anders over. Netals DICK Advocaat.

We gaan een verhalen lezen over Dikkie dik! 🤣

Nederlandse agenten zijn veel begripvol en aardiger dan andere agenten. De **** zijn vaak de boa's, niet meer meneer de agent. Dat was vroegah...

[Reactie gewijzigd door zonglew00 op 30 december 2024 12:22]

[PvdVen777]

LOL, ik dacht n.a.v. de titel dat @WoutF een eigen AI experiment had opgezet, maar inmiddels is me duidelijk waar het over gaat

[la cucaracha]

En dan hun algemene nummer : 0900-TUIG.
Ik kan wel lachen om dit soort humor eigenlijk.

[_Thanatos_]

Ik vind het woord meer een vorm van satire hebben, dan van een belediging. Een beetje zoals je een podoloog een potendokter noemt. Het zou erger zijn als de chatbot Smeris heette.

[Dafader]

Knorrie was iets te dicht op de neus.

[Fraggert]

"Chatbot Wout" dat is toch wel hilarisch goed gevonden

[AibohphobiA BoB]

Toch bel ik liever 0900-TUIG

[hooibergje]

Helemaal tof dat ze de chatbot Wout hebben genoemd. Beetje humor in serieuze tijden mistaat niemand .

[Hakker]

chatbots. alsjeblieft er is geen enkele goeie bot te vinden. En ja ik heb helaas ook mogen stuntelen met ewout de bot, want jonge jonge wat is het tegenwoordig moeilijk om een mens aan de lijn te krijgen.

[lenwar]

De politie is 24/7 bereikbaar op 0900-8844.
Daar maken ze toch geen geheim van?

[m_snel]

Vaak krijg je al snel een “ echte “ medewerker aan de lijn . Daar heb ik dan meer klachten over. Maar er zijn natuurlijk ook goede helpdesk medewerkers.

Dat ligt een beetje aan de strategie van het bedrijf of instelling.
Die van de politie ken ik gelukkig niet. Maar als je ze nodig hebt zijn ze er vaak niet en als je ze niet echt nodig hebt dan bieden ze toch hulp aan.

[moonlander]

Als ik op straat tegen een agent zeg: hey Wout, dan denk ik dat je wel ff een gesprekje mag aangaan met agent. En misschien zelfs wel belediging ten laste gelegd wordt.

Ben benieuwd hoevaak er doorverwezen wordt via de chat naar een echte medewerker.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 30 december 2024 11:29]

[The-Source]

Ik vraag het mij andersom af. Kan je ook direct met iemand chatten zonder eerst via Wout een serie van standaard vragen te beantwoorden.

[kaas-schaaf]

Vaak kan je bij dit soort simpele vraag/antwoord bots snel bij een persoon komen door onzin in te voeren. Bij webshops vaak nee als antwoord geven geeft meestal het gewenste resultaat het snelst.

Let wel: dit werkt niet altijd en kan er voor zorgen dat de persoon die je aan de lijn krijgt geïrriteerd is omdat jouw onzin is ingevuld in het vooraanmeldprocess (wat de chatbot is).

Hetzelfde is vaak het geval bij telefoon bots met postcodes en dergelijke, die hebben bij mijn geval vaak moeite met Zacharias te herkennen als het veelgebruikte spreekalphabetwoord voor de postcodeletter waarna je meestal direct bij een persoon komt zonder meer vragen.

[Unhinged]

Vaak genoeg is het ook mogelijk door simpelweg ‘ik wil een medewerker spreken’ o.id. in te voeren, meeste chatbots reageren daar prima op

[RobIII]

De Wout (ja, chatbot) die ik een maand ofzo geleden sprak was dommer dan een stoeptegel. Het zal vast werken in de meest voorkomende gevallen maar als je daarbuiten iets wil zijn dergelijke bots strontirritant; vooral wanneer ze verreken je door te schakelen naar een mens. En je ziet dit op steeds meer plekken; zolang je bot geen ChatGPT evenarende kwaliteiten heeft en dus een domme keyword -> antwoord "bot" is doe het dan je klanten/bezoekers niet aan. Ik vind het een kwalijke ontwikkeling in een wereld waarin je tóch al steeds moeilijker contact legt met bedrijven/instanties.

[lenwar]

Ik ben het in de basis met je eens, maar in het geval van de politie heb je natuurlijk nog andere opties. (0900-8844, politiebureaus (al zijn dat er wel minder dan vroeger natuurlijk), een agent op straat aanspreken.)

Die Wout-bot is er bijgekomen. Het is geen alternatief. Als die bot ervoor zorgt dat iemand sneller überhaupt contact opneemt waar het nodig is, is het al een win. (Gezien sommige mensen het eng/ongemakkelijk vinden om te bellen of iemand persoonlijk aan te spreken.)

[lepel]

Dit inderdaad, de meeste chatbot conversational designers snappen ook wel dat mensen juist extra gefrustreerd raken wanneer je niet gewoon met een medewerker kunt praten.

Er zit ook flink verschil tussen functionaliteit. Een chatbot als die van Infomedics kan bijna alles direct super eenvoudig voor je regelen zoals uitstel of een betalingsovereenkomst aanvragen.

[kaas-schaaf]

Mijn ervaring is helaas anders dus daar was ik mee gestopt, maar ik denk dat dit een afnamespecifiek dingetje is (als in, bij welke bedrijf ze inkopen). Bedankt voor de hint, ik zal het wat vaker proberen

[aaradorn]

die standaard vragen zijn juist de filters. Als je de optie hebt om meteen met een mens te chatten, zou je die dan niet gebruiken? Ik zelf wel, en vrijwel iedereen die ik ken ook, maar dat kan de overheid toch niet betalen, dan heb je meer agenten die op chat berichten moeten reageren dan dat er op straat rondlopen.

[Aardappel]

Maar wat als hij Wout heet?

[m_snel]

Ik ken de term wel maar gebruik die eigenlijk nooit. Die naam ik vast bedacht door een leidinggevende uit de jaren vijftig.

[Dark Angel 58]

Enige wat ik graag wil weten of Chatbot Wout ook AI heeft gekregen? Of het ook in staat om ingewikkeld vragen kunt beantwoorden? Ik bedoel geen gewone domme chatbot, maar net als ChatGPT.

Volgens mij moet Chatbot Wout ChatGPT's AI krijgen zodat alle politiediensten veel minder telefonisch vragen hoeven beantwoorden. Misschien kan het in de toekomst ook misdaden helpen op te lossen door te lezen/zien/horen van alle getuigenverklaringen, video's, geluidsfragmenten. Chatbot moet ook mobiele leugendetector worden, of een getuige in de straat waarheid spreekt of liegt
Het doet me wel even aan sf tv serie Continuum denken
Het overschrijdt inderdaad alle privacy wetten, maar hoe minder misdaden op wereld hoe beter voor hele wereld, er heerst op dit moment te veel misdaden op wereld, gewoon overdreven veel. We moeten het echt invoeren, anders krijgen we in de toekomst een Judge Dredd wereld, dat willen we helemaal niet...

[aaradorn]

Volgens mij moet Chatbot Wout ChatGPT's AI krijgen

aub niet zeg, houd het maar lekker bij echte feiten, die AI's maken nog al te vaak fouten en in het geval van wetten is dat iets wat absoluut niet mag gebeuren.

Laten we AI maar zo ver mogelijk houden van ons recht process totdat het geen fouten meer maakt. Iedereen heeft praktisch een ander gezicht en reageert anders op sommige dingen, hoe kan je daar een AI op laten reageren? Als een kind valt lacht de ene zich kapot en iemand anders vind reageert geshocked. Hoe kan je daar een AI op laten reageren? Iedereen is anders...

Laat Wout maar lekker zijn zoals hij nu is, behulpzaam genoeg en als je meer wilt moet je maar bellen met de... wout'en.

[Reactie gewijzigd door aaradorn op 30 december 2024 12:05]

[Dark Angel 58]

ChatGPT was niet zo slecht. Ik was vaak tevreden met de antwoorden op mijn vragen en discussies. Ik haat heel erg domme chatbots, omdat je de antwoorden altijd via via via dat je door de teksten moet dansen krijgt en bij ChatGPT je meteen een antwoord krijgt.
Meeste mensen hadden echt enorme klachten met domme chatbots, dat is het probleem omdat het echt erg vaak slechte klantenservice ervaring geeft, dan gaan ze niet meer bellen of geen hulp zoeken... en natuurlijk niet meer met domme Chatbots praten, want ze hebben het liever met slimme chatbots praten die je meteen antwoord kunnen geven.
Dus je hebt mis, want domme chatbots zijn meestal niet behulpzaam lol. Als ze iets niet snappen word je genegeerd en verdergaan met andere vraag... dat erg vaak nergens op sloeg. Dat is het probleem met domme chatbots, omdat ze geen digitale hersens hebben

[aaradorn]

Waar heb ik het "mis"?

Domme chatbots zijn geweldig, ik heb bij een klant op de achtergrond kunnen kijken, de meeste vragen en antwoorden staan bijvoorbeeld gewoon op de FAQ of equivelant pagina maar mensen kunnen het gewoon niet vinden/ willen niet zoeken. Dat is allemaal verspilde tijd die je enorm veel zou kosten moet je daar een callcenter voor gaan opzetten.

Bedrijven zijn support vaak puur als een kostenpost. Callcenters worden niet voor niets massaal naar landen verplaatst waar de minimumloon praktisch niks is. Als het ging om de service zaten ze allemaal in het land van origine.

[BlaDeKke]

Dit lijkt me onmogelijk, vanwege hallucinaties, welke nefast kunnen zijn bij een politie chatbot. Het werkt al niet voor een vliegtuigmaatschappij, laat staan iets serieus als de politie.

[PhaeTom]

Volgens mij staat er een foutje in de tweede alinea, het is 5,6 procent minder ipv meer. Dit is iig ook in het persbericht te lezen.

[Polydeukes]

Foutejes kun je melden via de Feedbackknop.

[Aalard99]

Gebruik hiervoor de 'Feedback' rechtsboven het artikel ipv hier te reageren.

[Polydeukes]

Vraag me wel af of in deze cijfers rekening gehouden is met 'bezoeken' van crawlers/spiders en andere bots.