Politiechatbot Wout begon over antisemitisme bij vraag over Palestijnen

Wout, de chatbot van de Nederlandse politie, begon over antisemitisme toen gebruikers vroegen hoe ze aangifte konden doen van discriminatie tegen Palestijnen. De politie heeft de chatbot daarom tijdelijk offline gehaald.

De Nederlandse politie bevestigt tegen De Telegraaf dat Wout offline is gehaald na een melding over een 'oneffenheid'. Daarbij stelden gebruikers vragen over aangifte van discriminatie tegen Palestijnen. De chatbot reageerde daarop met een antwoord over antisemitisme. De exacte vragen en antwoorden worden niet genoemd.

De politie zegt tegen de krant nog niet te weten waarom de chatbot over antisemitisme begon. Na het onderhoud moet Wout weer online komen. Tot die tijd kunnen mensen met vragen bijvoorbeeld 0900-8844 bellen, meldt de politie.

Wout is conversational AI, maar geen generatieve AI zoals ChatGPT. Onderwerpen worden periodiek en handmatig toegevoegd door de politie.

Bron: Robert vt Hoenderdaal/iStock/Getty Images

Reacties (197)

[DarkSunshine]

De overheid moet ermee stoppen met die Ai bos, Zorg ervoor echte mensen achter de bureau die als mens communiceren en niet van een dataset van server. veel winkels gebruiken dat ook, Ai chat bot.. zeg altijd.. Live chat.. of met iemand spreken.. vershikkerlijk oef

[FreezeXJ]

Het probleem met echte mensen is dat ze echt geld kosten... Wout is een stuk goedkoper, en aangezien dit publiek geld is moeten we er zuinig op zijn. Als we zoveel meer blauw voor automatiseerbare vragen (de meeste mensen lezen geen FAQ maar stellen gewoon vragen) moeten hebben kunnen ze minder mensen op straat hebben om iets nuttigers te doen.

[memphis]

Mag wel goedkoper zijn maar indirect betaal je via de belastingen wel aan al die uitkeringen van mensen die niet aan een baan kunnen komen. AI is heel leuk maar het verhoogd de werkeloosheid en ook een ontevredenheid bij mensen die er mee moeten chatten.

[84hannes]

Mag wel goedkoper zijn maar indirect betaal je via de belastingen wel aan al die uitkeringen van mensen die niet aan een baan kunnen komen.

Met dat argument zouden we nog steeds stokers op de trein moeten hebben, want al die werkelozen kosten handen vol geld!

@pietvelleman mijn suggestie was ook niet helemaal uit de lucht getrokken. Ik vind het belediging van iemands potentieel als je zegt: "jij doet dit werk, en hoewel we je daar niet meer voor nodig hebben houden we je aan het werk want we kunnen ons niet voorstellen dat je ooit iets anders zou kunnen". En toch lees ik vaak in commentaren dat we banen kunstmatig in stand moeten houden; alsof we niet al genoeg last hebben van een krimpende beroepsbevolking.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 18 mei 2026 18:55]

[pietvelleman]

Dat werd idd jarenlang in Engeland gedaan.

En dat noemen ze daar: "featherbedding" (het kunstmatig in stand houden van overbodige banen).
De kolenschappers mochten toen gezellig naast de machinist blijven rijden, terwijl de trein inmiddels op diesel reed (link).

Onbegrijpelijk dat mensen durven te zeggen dat technologische ontwikkelingen moeten stoppen omdat het werkgelegenheid kost. En dat ook nog eens op Tweakers.

Dan hadden we de stoommachine ook niet moeten willen. En alle uitvindingen daarvoor.
Weet je hoeveel arbeidsplaatsen de boekdrukkunst heeft gekost?

Dit alles nog los van de vraag of er uberhaupt wel menskracht te vinden is voor al het werk dat moet gebeuren en of er door AI daadwerkelijk minder werk zal zijn in de toekomst.

[jellybrah]

Het hoeft en moet ook zeker niet stoppen (de ontwikkeling) alleen moeten we nu ook niet negeren wat deze ontwikkelingen bij elkaar de aarde heeft gekost. Daarbij vraag ik mij serieus af of de generatie na mijn dochter nog een wereld over heeft (dramatische rant over). Over AI gesproken, ik vind het niet een essentieel onderdeel en ik geloof niet dat het dat ooit zal worden (lees: verspillers á gigantische centers, zeldzame mineralen, water etc etc)

Natuurlijk zijn er meer variabelen, en de meest pijnlijke zijn 1) teveel mensen en 2) de hebzucht van mensen..

[bed76]

Ik zou de variabelen qua prio omdraaien. Teveel mensen is niet de oorzaak van het verval, maar de hebzucht naar macht van een paar mensen.

AI wordt wel een essentieel onderdeel van de maatschappij en wel om de eerder genoemde reden; macht. AI levert een paar mensen heel veel macht en heel veel geld, dus ze zullen het ons verkopen als iets moois, iets wat ons helpt. Maar het eindelijke doel erachter is meer macht en geld door informatie en manipulatie.

[rubenvb]

Er is wel een daadwerkelijk verschil tussen een inherente communicatiefunctie en een stoommachine natuurlijk.

Dat jij de communicatie en menselijke interactie niet belangrijk vindt, wil niet zeggen dat "de politie staat u te woord" moet betekenen dat je maar met een chatbot moet praten.

[divvid]

De oplossing is niet zozeer 'overbodige' mensen aan het werk te houden, maar om ze om te scholen. Melkert had op zich best een aardig plan, maar net als Buckler van de markt gehaald werd door een publiek figuur (wie herinnert zich dat nog, google maar), uitgefaseerd door.....jawel populistische discriminatie ("jij hebt toch maar een melkert baantje"). Terwijl velen zich eindelijk nuttig voelden.

In de UK had men de stoker ook kunnen omscholen to machinist, logistiek medewerker of truck chauffeur.

Maar @DarkSunshine heeft wel een punt. Laatst contact nodig met een verzekeraar over een nieuwe autoverzekering. Ik was een kwartier bezig om door chatbots en ander gezeur heen te komen....opgehangen.

Andere verzekeraar, wel EUR 8 per jaar duurder: mens nam telefoon op na drie keer overgaan. Binnen 5 min. was het geregeld: "en oh ja, meneer, ik zie dat u werkt bij XYZ, daarmee kunt u nog exta korting krijgen, iets dat we niet op de website zetten". Bottomline, ik ben nu én goedkoper uit, én beter en sneller geholpen, én ze hebben er een klant bij. Goedkoop hè, zo'n chatbot, not.

[thomasv]

Ik zeg snel terug naar het stenen tijdperk, hoef ik ook al deze comments niet meer te lezen.

[bapemania]

Dat hoef je sowieso niet, daar kun je mee stoppen wanneer je wil en dan hoeven we jouw off topic vertroebeling hier ook niet meer te zien.

[hoosterb]

China doet dat nog steeds, ze stellen dat het goedkoper is fabrieken staatssteun te geven dan ontslagen medewerkers te moeten onderhouden. Vandaar een enorme overproductie op allerlei terreinen (o.a. auto industrie) en de noodzaak tot exporteren tegen bijzonder lage prijzen. Is niet het enige dat een rol speelt hoor, maar wel een belangrijke factor.

[Siaon]

Behalve dat deze baan dus juist niet overbodig is geworden.

[M.vd.Haak]

Wat op zich wel grappig is, dat is dat we bij allerhanden technische sprongen of innovaties op het gebied van efficiëntie op zoek zijn gegaan naar andere werkzaamheden om nog meer uit het arbeidspotentieel te halen.

"AI? Top, dan hoef ik me minder met taak X bezig te houden en dan kan ik meer tijd besteden aan taak Y." In plaats van: "AI? Top, dan hoef ik me minder met taak X bezig te houden." Dit is best wel een shift in mindset, want meer efficiënt werken hoeft niet te betekenen dat je dus meer moet gaan werken.

[vickypollard]

Hoeft niet, maar zo hebben we onze maatschappij en economie wel ingericht. Minder werken = minder geld. Ik zie het niet veranderen tot de boel krakt en het wel moet.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 18 mei 2026 19:32]

[RobbieT]

Er zijn niet zoveel mensen die niet aan een baan kunnen komen.

Degenen die werkloos zijn, die zijn dat meestal met een reden, ziekte, of geen of de verkeerde opleiding en een heel klein deel die niet wil werken.

En dan nog moet er ook nog maar iemand tussen die werklozen zitten die de juiste kennis en vaardigheden heeft voor de baan.

Wout heeft een hele dikke huid, wat bij die baan best een voordeel is, want ga er maar vanuit dat niet iedereen even netjes tegen hem/haar/het is, en veel netter zijn mensen vaak helaas ook niet tegen een echt mens.

Wout is nooit ziek, heeft geen vakantiedagen, werkt 24/7 zonder te klagen en wordt betaald uit een ander potje dan waar de salarissen uit komen. CAO? Geeft Wout niks om, kortom, een hele makkelijke werknemer.

[Reactie gewijzigd door RobbieT op 18 mei 2026 17:47]

[memphis]

Ik zeg ook niet dat AI verboden moet worden maar je hebt een verkeerd beeld van weinig mensen die niet aan een baan kunnen komen. Het is algemeen bekend dat bv de 50 plusser moeilijker aan een baan kan komen, die worden na reorganisaties de WW ingedrukt en daarna belanden ze automatisch in de bijstand doordat ze genegeerd worden omdat bedrijven ook kijken naar de mogelijkheid van langdurig ziekte waarbij het bedrijf voor 2 jaar mag opdraaien.
En dan, AI mag goedkoper zijn maar het is geen foutloos systeem zoals de politie nu ook merkt. Ook zie je veel mensen de AI bot van een servicedesk vervloeken omdat die alleen maar voorgeprogrammeerde antwoorden/reacties geeft. En ja, de wereld veranderd continu maar verwacht niet dat mensen boven de 60 nog gaan omscholen met nog steeds de kans niet aan werk te komen.

[RobbieT]

Dat is een werkgeversprobleem, die willen een 20 jarige, met 25 jaar ervaring die niks kost.

Een oudere schrijven ze af, want te duur of te vaak ziek, ook al is dat in de praktijk niet zo.

[Cambionn]

AI mag goedkoper zijn maar het is geen foutloos systeem zoals de politie nu ook merkt.

Maar dat zijn mensen ook niet. In feite, menselijke werknemers zijn de grootste veroorzakers van incidenten, zowel groot als klein. Verschil is dat we menselijke foute normaal vinden, en van een computer vaak (semi-)perfectie verwachten. En als die verwachting niet waar gemaakt wordt, valt het gevoelsmatig meer tegen, waar dezelfde fout bij mensen als "iets menselijks" wordt afgeschreven en daardoor minder zwaar valt. En ja, customer support die dingen zegt waarvan elk normaal mens snapt dat dat geen top plan is, gebeurd net zo hard bij mensen. En die menselijke medewerker kun je dan niet eens tweaken. Dat eindigd met zulke fouten vaak op ontslag, nieuw iemand zoeken, en die weer van begin af aan moeten inwerken met alle beginnersfouten erbij.

Niet dat ik nou pro-chatbotsupport ben. Ik vervloek ze net zo goed met regelmaat, net zoals vrijwel elk ander persoon. Maar dat is met een andere reden dan "ze zijn niet foutloos", en denk dat de nuance op het "ze zijn niet foutloos" wel vaak verloren gaat en afdoet op de echte problemen met zulke systemen.

[jellybrah]

Wout kost wel een (opslag) plek in een datacenter, 100 x Nvidia gpu, RAM, waterkoeling per prompt, onderhoud, upgrades..

[Uruk-Hai]

Ja, maar dat is op de lange termijn door technologische vooruitgang te ondervangen, zoals bijvoorbeeld steeds betere en zuiniger koelmethoden.

[sfranken]

Om hier op in te haken, door (medische) omstandigheden zit ik dus in zo'n "traject", nu nutteloos uit m'n neus te vreten. Ik heb meerdere keren aangegeven met liefde en plezier zoiets zou doen in de tussentijd. Ook dat kan met subsidie van de overheid, dus ben ik dan niet eens "zo duur". Maar goed, dat was allemaal niet mogelijk

[NitSuA]

Goed, ik kan niet op uw persoonlijke situatie ingaan want a) ik ken u niet en b) heb geen idee over uw persoonlijke situatie. Maar los daarvan zijn er toch zat vrijwilligersklussen te vinden die voldoening geven en die u prima zonder mening van de overheid kunt doen?

[sfranken]

Dat zou je denken ja, maar helaas is de waarheid wat harder. Veel van die klussen doen ineens moeilijk / zijn zeer terughoudend als er wat "mis" is met je (lichamelijk, geestelijk, beide). Dan kost je meer energie dan je oplevert is mijn gevoel, dus word je (vaak zeer vriendelijk) met een kluitje het riet ingestuurd

[jongetje]

Alsof die mensen met een uitkering niet bij de politie kunnen werken omdat er een personeels te kort is bij de politie? Volgens mij zijn er agenten te kort en kun je er, als je capabel bent, direct terecht.

[bed76]

zover ik weet is in Nederland nog steeds de vraag naar arbeid groter dan het aanbod van werknemers. Dus werkeloosheid is in veel gevallen niet nodig. Meestal is er iets anders aan de hand als iemand werkeloos is. En ik weet niet hoeveel belasting jij betaald, maar het hoeft van mij niet nog meer te worden.

Ik ben blij dat de Politie voor simpele vragen Wout heeft en burgers daar hun initiele vraag kunnen stellen. Als het gevoeliger wordt, moet er inderdaad wel een mens beschikbaar zijn.

[GameNympho]

Als er van de 1000 mensen die contact hebben gezocht via Wout, er een groot aantal er liever niet meer in aanraking mee willen komen en dus nu naar het bureau moeten, dan helaas voor (jouw) de opgehoeste belastingcenten, dan maar een betaalde kracht, die de vraag/klacht/comment snapt en je niet via Wout, van "kastje naar de muur wordt gestuurd".


edit; typo groot aantal

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 18 mei 2026 17:07]

[batjes]

Helaas heb ik van dichtbij de introductie van dit soort bots mogen meemaken en ze werken, ze verlagen de druk voor je eerste lijn al heel snel met 70% of meer.

De meeste vragen die men stelt staat ergens in een FAQ of documentatie en die vragen vangen deze bots akelig goed af. Zelfs voor LLM's om de hoek kwamen kijken.

[Keypunchie]

Ze verlagen vast de werkdruk, maar vooral omdat ze de klant gefrustreerd achterlaten en die "laat maar" denkt.

Nou hoef je als bedrijf niet geliefd te zijn om winst te maken, maar het is weer een verdere stap in de dehumanisering van ons bestaan.

[batjes]

Nee dat is dus niet zo, iemand anders melde het ook al. De klanttevredenheid ging dus ook omhoog en omdat men positief was, kregen we zelfs meer feedback dan normaal terug.

De hoeveelheid gefrustreerde tweakers zoals ikzelf met die bots zijn echt maar een klein percentage en daarvoor hebben bijna al die bots de optie "Ik wil een medewerker spreken" oid.

[Reactie gewijzigd door batjes op 18 mei 2026 18:12]

[R4gnax]

De hoeveelheid gefrustreerde tweakers zoals ikzelf met die bots zijn echt maar een klein percentage en daarvoor hebben bijna al die bots de optie "Ik wil een medewerker spreken" oid.

En juist de bedrijven die die optie het meeste nodig hebben, hebben hem vaak niet. Dan heb je geluk als je 'de geheime handdruk' kent en weet wat je moet zeggen zodat de bot je doorverbindt zonder onzin-antwoorden te gaan geven die totaal niets te maken hebben met waar je over contact opneemt.

[Keypunchie]

Probeer maar bij Odido...

[n4m3l355]

Het is natuurlijk een one-off ervaring, maar ik heb op een blauwe maandag als floorwalker bij een grote ISP gewerkt. Personeel kwamen we moeilijk aan, dus als je Nederlands sprak was je aangenomen (ook als je enkel met een dialect sprak). De meeste waren niet technisch en ternauwernood in staat om een handboek te doorlopen.

Kwalitatieve helpdesk en kosten geld en zijn niet makkelijk te bouwen. Hoewel ik geen data heb, denk ik dat een bot beter presteert dan de gemiddelde helpdesk medewerker. De kunst is hoe problemen worden geëscaleerd, gaat dit beter dan bij mensen of juist slechter.

[martwoutnl]

Wie zegt dat de overheid deze besparing elders inzet zoals meer blauw op straat. Ik vrees dat dit gewoon een manier is om budget te kunnen beperken.

[boratnl]

Maar zijn er met de inzet van Chatbot Wout banen vervangen? Want dat lees ik zo snel niet terug. Het kan ook zo zijn dat er eerst alleen een niet-interactieve FAQ op de website van de politie stond en dat Wout daar een aanvulling op is.

[_Pussycat_]

Je vreest minder belastingen? Of minder staatsschulden?

[latka]

Beiden lopen op dus blijkbaar gaat het ergens anders heen.

[_Pussycat_]

Blijkbaar dan dus naar meer blauw op straat

Maar serieus, ik snap niet zo die mensen die tegelijkertijd zeuren dat "ze altijd maar op alles bezuinigen" en een minuut laten zeuren dat "ze al ons geld afpakken".
@martwoutnl (nu valt me pas de naam op!!) heeft trouwens maar 1 van de 2 gedaan

[redslow]

De vraag is natuurlijk of het wel echt goedkoper. Op papier vast, in de praktijk zijn er ook zaken als veilig gevoel, gevoel je verhaal kwijt te kunnen met betrekking tot criminaliteit en als dat kan via echte mensen op echte politiebureaus in een stad of juist in een dorp. Dan verhoog je daarmee indirect de veiligheid en verlaag de criminaliteit op de lange termijn.


Dit is een anderen manier van kijken/invulling geven op het uitgeven van overheidsgeld.

[dasiro]

We spreken over een gevoelig onderwerp, namelijk een hulpvraag over aangifte. Hoe die gesteld werd weten we niet, maar om dan maar te zeggen dat er voor de goedkoopste manier gekozen moet worden en dat deze vraag behandelen minder nuttig is, lijkt me nogal kort door de bocht.

Als de vraagsteller scheldwoorden in z'n prompt zette, dan zou een agent mogelijks dezelfde reactie hebben, maar uit de zeer vage context is dat niet op te maken. Ik vermoed dat de beslissing om de bot offline te halen wel met de volledige context is gemaakt en dat dit de oorzaak van de ophef is, net zoals een agent niet zomaar op non-actief zou gezet worden als alles correct verliep.

Om op de kost terug te komen: als maatschappij moet je niet voor de goedkoopste oplossing gaan, maar voor het algemeen belang en dat is jammer genoeg een heel moeilijke evenwichtsoefening. In dit geval lijkt dan ook het zekere voor het onzekere genomen te zijn zonder dat er al een permanente beslissing is, maar eerder een voorzorgsmaatregel.

[wou5er]

Alsof ze kantoor personeel al la minute zo op de straat kunnen inzetten... tsja sprookjes zijn de wereld nog niet uit, de meesten zullen niet eens weten wat te doen bij calimiteiten... niet voor niets dat men een cursus hiervoor moet volgen.

Word het straks helemaal het wilde westen, wat het al bijna is

[_Pussycat_]

Ik zag bij het bureau anders in elk geval mensen met pistool aan het bureau zitten, die hebben dus zeker best wat training gehad die niet echt nuttig is om een formuliertje in te vullen.

Dit was wel twee decennia geleden, weet niet of het nu nog steeds zo is.

[Keypunchie]

Papierwerk blijft noodzakelijk, zeker omdat voor het wettelijke bewijs van zaken de verklaringen van de agenten *zelf* nodig zijn.

[Siaon]

Hoeveel mensen zijn er ook alweer in dienst bij de overheid?

[moonlander]

Mensen zijn echt oerdom aan het worden, daarom kan zo'n chatbot al 90% van de vragen beantwoorden. En als je goede chatbots hebt kun je beter met een chatbot chatten dan met een student die liever niet aan het werk is. En zijn echt goede chatbots op de markt, die kosten ook aanzienlijk per chat, maar leveren betere data op dan dat mensen het zouden kunnen beantwoorden.

[jpsch]

Een chatbot die mijn vragen bijna allemaal beantwoordt? Bestaan die echt?

[moonlander]

Stel eens een vraag die een chatbot niet kan beantwoorden?

[Sleurhutje]

Wat eten we vanavond? Ik stel die vraag aan elke chatbot die ik tegenkom, maar er zijn er maar weinig die dan met een zinnig antwoord komen. Grootste aanfluitingen zijn PostNL en de telco's. Elke twee vragen kom je in dezelfde loop, ook al stel je je vraag anders. Eerste antwoord is dan of je meer details hebt, tweede antwoord is dat je dan contact op moet nemen met de klantenservice omdat het botje de vraag niet kan beantwoorden. Alleen kun je nooit bij een medewerker komen, ook niet als je zegt een medewerker te willen spreken.

[bazs2000]

Pakketbezorgers zijn de ergste. Ik heb al een paar jaar last van een aantal bezorgers en ik krijg niemand te pakken. De bots blijven hangen in dat ze mijn traceercode nodig hebben. Die heb ik niet want ik heb last van bezorgers die hier aanbellen met pakketten die niet voor mij zijn. Ik ben geen klant dus ik kan geen kant op.

De spaarzame momenten dat ik iemand aan de lijn krijg hoor ik het standaard riedeltje dat het vervelend is en dat ik vooral een klacht moet indienen.

Dat heb ik al talloze keren gedaan, ik krijg niet eens een antwoord. Ondertussen is thuiswerken niet meer leuk omdat het dagelijks gebeurt. Lang leve AI bots. De bedrijven kunnen ongestoord hun geld tellen terwijl AI die vervelende mensjes afpoeiert.

[jellybrah]

Wat is er mis met iets voor je buur aannemen?

[R4gnax]

Waar lees jij dat het pakketten voor de buren zou betreffen?

En trouwens- pakketten zomaar voor je buren in ontvangst nemen, daar kan heel veel mee mis gaan.
Zodra je tekent voor ontvangst gaat namelijk de verantwoordelijkheid voor het goed over van de verkoper en diens vertegenwoordiger, dwz de bezorgdienst, naar de koper en diens vertegenwoordiger- jij. Als daarna blijkt dat wat er uit het pakket komt beschadigd is geraakt tijdens vervoer, en zij vervolgens niets kunnen omdat er al voor getekend is en de wederpartij moeilijk gaat doen, dan heb je voordat je het weet laaiende burenruzie.

Je weet mss ook niet wat voor iets het is. Is het breekbaar? Hoe moet je het neerzetten? Mag het in de schuur; of moet het binnen - cq. mag het warm/koud of moet het juist andersom?

En buiten dat - hoe goed ken jij je buren?
Als zij spul uit het illegale of grijze circuit bestellen, en er gaan bestellingen getraceerd worden - dan staat jouw handtekening er bij voor ontvangst.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 18 mei 2026 22:20]

[jellybrah]

Ja verkeerd begrepen.

Maar, over iets voor je buren aannemen; Als je in een "grijze" wijk woont, dan snap ik je reactie enigzins en anders eigenlijk niet. Pakketten aannemen voor je buurtbewoners kost niet zo heel veel moeite, kom op zeg.

En ja ik ken mijn buren heel goed, iets met een goede buur is beter dan..

[bazs2000]

Je schrijft 'kom op zeg' en dat kan ik begrijpen wanneer er niet vaak wordt aangebeld.

Ik woon in een portiekflat en de buren hier bestellen alles wat los en vast zit via internet en dan wordt het al snel een ander verhaal. Ik sta trouwens op goede voet met de buren dus daar ligt het niet aan.

Het zijn de bezorgers. Eén in het bijzonder. Die heeft de nare gewoonte om niet alleen bij het juiste huisnummer aan te bellen maar bij alle nummers tegelijk net zo lang er iemand open doet.

En alsof dat niet genoeg is, zodra de centrale haldeur wordt geopend dan gaat hij overal nog eens aanbellen om zijn pakketten te dumpen.

Ik heb al meerdere aanvaringen met hem gehad en hij is van mening dat hij dat moet. DHL bevestigt dat dit niet mag maar er iets aan doen ho maar.

Pakketten zomaar achterlaten in de hal doet hij ook. Echt een vervelend mannetje en de hele buurt klaagt erover.

Bedenk nu dat dit vrijwel dagelijks en soms zelfs dagelijks doet. Je bent na een tijdje wel klaar met pakketten aannemen hoor? DHL wordt ervoor betaald, ik niet maar wordt wel opgezadeld met overlast omdat mensen alles maar bestellen en dan vervolgens nooit thuis zijn. Zo heb ik al eens 9 dagen met een lading pakketten gezeten voor de bovenburen terwijl zij op vakantie waren. Hadden ze tijdens de vakantie besteld.

Niet iedereen die geen pakketten van een ander aanneemt is een aso hoor. Soms zijn mensen de overlast gewoon zat. En ik ben dat zat.

Maar een oplossing komt er niet omdat pakketdiensen het allemaal wel best vinden. Het enige dat ik kan doen is een advocaat inschakelen maar dan loop ik tegen hoge kosten aan waar ik geen zin in heb.

Aso bedrijven die 'service' achter bots verstoppen maar geen verantwoordelijkheid nemen. En dit was maar één voorbeeld. Laat ik het maar niet hebben over PostNL waarvan de bezorger de pakketten met regelmaat op de balkons gooit. Dat is de reden dat ik bij bol.com niets meer bestel. Het werd in de hal achtergelaten of op mijn balkon gegooid. En wat doet Bol? Helemaal niets!

[jellybrah]

En dat kan ik ook zeker begrijpen. Die bezorger klinkt als een nachtmerrie.

Dat een bezorger bij meerdere huizen aanbelt ken ik ook, dat lijkt een beetje de standaard. Over het algemeen heb ik er weinig last van (3 dagen op kantoor, 1 thuis).

Helaas heeft bezuiniging vele nadelige effecten op de postbedrijven evenals het personeelstekort.

Wat je zou kunnen doen is een (nette) boodschap op de deur plakken; "geen pakketten of post van buren/anderen afleveren"

[bazs2000]

Dat schreef ik niet?

[jellybrah]

Ah daadwerkelijk pakketjes die niet voor jou/je buren zijn. Compleet verkeerd dus? En dagelijks? Dat is wel vervelend.

[R4gnax]

Grootste aanfluitingen zijn PostNL en de telco's. Elke twee vragen kom je in dezelfde loop, ook al stel je je vraag anders. Eerste antwoord is dan of je meer details hebt, tweede antwoord is dat je dan contact op moet nemen met de klantenservice omdat het botje de vraag niet kan beantwoorden. Alleen kun je nooit bij een medewerker komen, ook niet als je zegt een medewerker te willen spreken.

Heel herkenbaar dit, inderdaad. Van dezelfde strekking:
"Sorry. Ik begrijp je vraag niet. Stel je vraag nog eens."

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 18 mei 2026 22:08]

[DNN!S]

Hoe kan je aangifte doen van discriminatie tegen Palastijnen?

[Tweaker]

De details: tweedekamerlid Gidi Markuszower heeft in een interview gezegd dat naar zijn mening palestijnen met geweld tegengehouden moeten worden bij de grens. Uit de context hier omheen ging het hierbij om de Nederlandse grens, palestijnen die in strijd met het verdrag van Dublin niet in het éérste veilige land waar zij aankwamen asiel hebben aangevraagd, en geweld door de Marechaussee conform de geweldsinstructie. Tot zo ver niets aan de hand, althans voor chatbot Wout.

Nou wil het zo zijn dat tegenwoordig groepen mensen bepaalde activiteiten ontplooien. Zo zijn er groepen die heel hard WIJ ZIJN NEDERLAND, WIJZIJN NEDERLAND roepen terwijl ze vuurwerk afsteken. Anderzijds zijn er ook groepen die tussen het vernielen van de UvA en het bezetten van snelwegen door met zijn allen aangifte gaan doen tegen iemand met een onwelgevallige mening, met het idee dat als het heel veel is dat het dan wel zal blijven hangen.

Dat is de setting, dan komt vervolgens de promt: hoe kan ik ook aangifte doen tegen Gidi Markuszower?
Respons: van welk strafbaar feit wil je aangifte doen?
Promt: van hoe die [ka ka] [J00d] Palestijnen discimineert
Respons: ik merk dat dit bericht antisemitische inhoud bevat. Ik help niet met het verspreiden of versterken van vooroordelen of haatdragende ideeën over groepen mensen — in dit geval Joden. Als je een andere vraag hebt, sta ik je graag bij.

Dat is uiteraard geen fijn antwoord voor het eerder beschreven type, wil je net lekker gaan deugen en dan gaat een chatbot je antisemitisch noemen. Dan maar klagen over de chatbot zelf.

Verder snap ik in ieder geval inhoudelijk ook niet hoe je discriminatie zou kunnen zien in het voorgaande. Als een illegale migrant (al dan niet met geweld) wordt tegengehouden dan komt dat omdat dit de regels zijn, en niet omdat iemand uit Palestina komt. Nationaliteit is overigens een gerechtvaardigde grond om onderscheid te maken, een Belg heeft geen visum nodig maar een Cambodjaan wel. Maar stel dat toch de Palestijnse nationaliteit als ras uitgelegd kan worden, dan nog steeds is een aangifte twijfelachtig omdat er nog niemand gediscrimineerd is, en zo wel dan niet door de geuite mening maar door de marechaussee die daadwerkelijk het geweld toepast. Tot slot zijn er nog wat praktische problemen zoals het toetsingsverbod aan de Grondwet, en de tekst zelf van artikel 1. 'Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld' Dit terwijl het punt nu juist net is dat de palestijnen bij de grens worden tegengehouden, en zich dus niet in Nederland bevinden.

Een weinig zinvolle aangifte dus. Aangifte wegens vernieling van een universiteit of het betreden en blokkeren van een Rijksweg lijken mij kansrijker, en daar kan Wout vast ook probleemloos in adviseren.

[GameNympho]

Letters en cijfers van het aankomende winnende staatslot.

[icecreamfarmer]

Elke vraag die ik ze stel.

[_Pussycat_]

*een chatbot die bijna alle gemiddelde vragen beantwoordt

Heel veel vragen zijn domme vragen.

[Nostalgmus]

En je hebt ook heel veel domme gemiddelde antwoorden

[mphilipp]

Je wordt er idd gek van. Het is volgens mij gewoon een manier om te voorkomen dat iemand vragen gaat stellen. En mensen aan de telefoon kost gewoon geld, dus doen ze het liever zo.

[vrow]

Nouja, dat hangt ervan af.

Wout is een andere 'ingang' tot de website. In plaats van door de website heen te bladeren, praat je over de onderwerpen met Wout. Zelfde info, andere manier van benaderen.

Dat is anders dan de klantenservice-bots van webshops. Want het feit dat je de klantenservice-bot aanklikt, geeft dus al aan dat je contact wilt en een échte vraag hebt waar contact voor nodig is. Je wilt de klantenservice spreken. Dus je doel is anders.

Stel dat je op een webshop komt en er is daar een 'personal shopping bot', waar je gewoon aan kunt vragen wat je wilt hebben. Dat zou je (misschien) wel doen, omdat dat ook een andere manier is van de site benaderen.

[Technomania]

Deels met je eens want ik vind een chatbot ook vreselijk maar als Wout je niet kan helpen kan je met 1 muisklik alsnog chatten met een politiemedewerker.

[dabronsg]

Mijn telefoon heeft geen muis. Hoe moet ik het doen?

Is een sarcastische vraag. Veel chatbots geven antwoord op een niet gestelde vraag.

[bazs2000]

"You are using it wrong"

Waar kennen wij dit ook alweer van? Juist, bedrijven die een fout maken en gebruikers vertellen dat het een gebruikersfout is.

Kan het er bij jou in dat mensen hier echt last van hebben of zit je daarvoor te hoog in de ivoren toren?

[Borgia]

Beetje laat, na jaren VVD gaat dit niet meer gebeuren. Dit is wat de meerderheid wilt.

[david-v]

Jij denkt dat bij een live chat van een winkel de medewerker geen script volgt op het scherm?

Niet dat ik bij ben met een chat bot als ik iets concreets wil vragen of regelen, maar een live gesprek is ook niet altijd zaligmakend. Altijd dezelfde checkvragen, ofwel ze moeten de script door.

[i7x]

Welke ai chatbot voor customer support e.d. werkt er nu wel goed? Ik vraag altijd om iemand te spreken en met wat geluk is dat een optie maar je kunt er maar beter geen te hoge verwachtingen van hebben.

[FreezeXJ]

Maar werkt een bot goed als jij er een goed antwoord uit krijgt, of als de support-desk met echte mensen minder belast wordt?

[ronaldvr]

Je bedoelt dat mensen na een uur vechten met een bot het maar opgeven?

[Rogers]

Het is idd om gek van te worden. Belde naar een bedrijf, moest twee en halve minuut luisteren naar een bot voordat ik pas doorverbonden kon worden. Bij sommige bedrijven kom je er niet eens doorheen als de bot je niet begrijpt *kuch Odido* .

Beginnen ook steeds meer telefoonnummers te verdwijnen van websites.

Van mij mag er wetgeving komen die menselijke klantenondersteuning afdwingt.

[R4gnax]

Van mij mag er wetgeving komen die menselijke klantenondersteuning afdwingt.

AP en ACM sturen hier al op, omdat er signalen zijn dat de EU de verplichting hiertoe zoals deze al voor digitale platformen bestaat, door wil gaan trekken naar andere bedrijven.

https://www.autoriteitper...umans-in-customer-service

[DataGhost]

Als je er een goed antwoord uit krijgt natuurlijk . Het is namelijk heel makkelijk de support-desk met echte mensen minder te belasten, door het onmogelijk te maken met die echte mensen te praten. Dan kan je je target misschien afvinken maar je klanten zijn niet blij.

Sure, er zijn hele hordes mensen die ultra-triviale vragen stellen die zo'n bot prima uit de FAQs kan lepelen. Daar is het handig voor. Maar bij "problemen" proberen zulke bots dat doorgaans veel te lang waardoor de ervaring onprettig wordt. Dat is het voornaamste probleem. Als er achter de schermen iets bekeken moet worden is daar meestal geen toegang toe (gelukkig denk ik ook maar), dus dan moet je alsnog met een medewerker aan de slag, maar helaas proberen teveel van die bots je dan toch bij de bot te houden en wordt het een stuk lastiger gemaakt om überhaupt een persoon te kunnen spreken.

Dat kan overigens prima zijn maar dan moeten die bots een heel stuk beter worden.

[jpsch]

Klanten die niet blij zijn is niet echt relevant als je monopolist bent.

[juiced01]

Ja.

[Cartman!]

In onze organisatie gebruiken we AI customer service en de tevredenheid is enorm hoog omdat veel vragen vrijwel instant beantwoord kunnen worden. In de surveys die erna verstuurd wordt is ~95% van de gebruikers die het invult tevreden met name vanwege de snelheid en correctheid van de antwoorden. In ons geval (evenementen) krijg je vooral veel dezelfde vragen en kan het dus echt nut hebben. Vragen die specifieker worden handelen we met mensen af ipv AI omdat we de bot geen toegang willen geven tot persoonlijke gegevens.

[Arckedo]

[..] de surveys die erna verstuurd wordt
[..] 95% van de gebruikers die het invult tevreden

Daar ligt nou precies het probleem: Diegene die vast komen te zitten, en het he-le-maal zat zijn, daar hoor je of heel veel over (en dat werkt dan overigens ook niet via de standaard lijn, "want AI"), of juist he-le-maal niets, omdat de mensen het zo zat zijn dat ze zoiets hebben van "duw die enquete maar waar de zon niet schijnt". Hoe dan ook; Het feit dat ~95% tevreden is, geeft eigenlijk al aan dat er wellicht iets niet helemaal klopt aan de meting, want zelfs een menselijke service van topkwaliteit komt daar zelden dichtbij.

"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." - Mark Twain

[Reactie gewijzigd door Arckedo op 18 mei 2026 19:43]

[DataGhost]

Ook zal er een extra bias in zitten als er buitenproportioneel veel klanten geholpen zijn met een quote uit de FAQ. Dan meet je niet echt hoe de "echte" klantenservice presteert.

[R4gnax]

of juist he-le-maal niets, omdat de mensen het zo zat zijn dat ze zoiets hebben van "duw die enquete maar waar de zon niet schijnt"

Je vergeet optie 3: die mensen vullen die enquete waarheidsgetrouw in, slecht scorend op kritische meerkeuze punten waardoor het systeem dat die enquete resultaten aggregeert, e.e.a. als statische outlier ziet en buiten beschouwing laat cq. negeert mee te nemen. Waardoor dus ook enig open commentaar over wat er precies voorgevallen is, hoe het beter kan, etc. nooit het bedrijf in kwestie bereikt.

Dat klant-communicatie kapot geautomatiseerd wordt, is niet eenwegsverkeer.

[Cartman!]

Want het is onmogelijk voor te stellen dat er bedrijven zijn die hun service op orde hebben die er goed over nagedacht hebben en mensen daadwerkelijk tevreden zijn? In mijn ervaring zijn juist de klagers zeer aanwezig en doen die alles om negatief te zijn. Ook op andere plekken als Reddit, Insta en Whatsapp krijgen we zeer positieve reacties van onze bezoekers. Verder hoef ik jou verder niks te bewijzen op een publiek forum gelukkig

[Zorg]

Ik heb onlangs een hele goeie ervaring gehad met een hotelketen over een kopie factuur. Had die binnen een paar minuten in mijn inbox.

Heb nu voor mijn werk een simpele agent (speech, meerdere talen) gemaakt voor access requests als een POC. Doet perfect wat het moet doen, kost me normaal iemand halftijds om dat allemaal op te volgen. Besteed die resources liever aan wat andere dingen dan users die liever lui dan moe zijn.

[Noxious]

Die van DHL is verrassend goed, maar da's ook een relatief simpele bot - kan wel bij je pakketinfo en je 'doorverbinden' naar een echte medewerker zonder gedoe.

[bazs2000]

Verrassend goed? DHL is een nagel aan mijn doodskist. Bellen kun je niet en de bot gaat niet in op klachten. Je kan 1000 vragen om contact met de klantenservice maar je krijgt 1000 keer het verzoek om een traceercode.

Zonder gedoe....

Probeer het nu nog eens bij DHL maar dan omdat je last hebt van een pakketbezorger dat zich misdraagt. Geloof mij, je krijgt een andere ervaring en die is niet positief. Chatbots zijn er niet voor ons om het makkelijker te maken. Deze zijn er voor de bedrijven om het goedkoper te maken. Een groot verschil.

[Noxious]

Apart, ik heb daar een hele andere ervaring mee. Wij hebben hetzelfde probleem (zitten 1 hoog, bezorger laat pakketjes beneden op de stoep achter zonder aanbellen) en de bot herkent in het systeem dat deze klacht er al is voor ons adres, stelt voor er een nieuw incident aan toe te voegen, enz.

Mogelijk omdat de oorspronkelijke klacht wél is aangemaakt via een medewerker dat het voor ons anders werkt.

Niet dat het het probleem oplost, maar daar kan de bot ook niet veel aan doen

[batjes]

Zelf heb ik een paar van die chatbots geintroduceerd zien worden. Jaren voor ChatGPT.

Bij 1 organisatie heb ik de support vragen met 70% af zien nemen, bijna 90% in bepaalde lijnen. Dat tikt aan als je 30 man in je front office hebt zitten.

Je ziet ze overal, omdat ze werken. Wij tweakers vallen wel vaker buiten de doelgroep van dit soort dingen.

[beeldbuijs]

Ik wil best geloven dat in bepaalde gevallen het veel belminuten van de help desk scheelt, want mensen zijn lui, bellen is makkelijker dan de faq, handleiding of voorwaarden zelf nalezen en niet iedereen is handig met Google.

Maar ik zie de laatste 10 jaar ook de norm verschuiven naar een situatie waarbij je alleen bij chatbot terecht kan, ook als je iets wil wat die niet kan / wat ze terecht niet aan een bot overlaten, zoals een tweede abonnement koppelen aan je Ben abonnement.

Tip: soms kun je tijd besparen door meteen ‘medewerker’ te typen.

[batjes]

Dat klopt en bij zulke toko's ga ik dus geen klant zijn.

Nu 1 keer BEN geprobeert en na 1 jaar direct weer weg. Niet alleen de drek met de hack, Odido is over het algemeen gewoon waardeloos naar klanten en iedereen.

Feit is wel dat die bots dus busladingen personeel vervangen en je ze daarom overal ziet. Dat 'personeelstekort' wordt in rap tempo opgelost. Dat zogenaamde personeelstekort is vooral een salaristekort. Ik snap best dat je niemand kan vinden voor op zijn best minimumloon+25%

[beeldbuijs]

Bij bijvoorbeeld het duurdere KPN krijg je inderdaad sneller en makkelijker iemand aan de telefoon, maar dat resulteert in de praktijk helaas niet per se in een betere klant-ervaring. Laatst nog meegemaakt dat een mailaccount ineens niet meer werkte. Volgens de klantenservice was het KPN-logica dat je na een verhuizing een nieuw klantnummer en daardoor ook een nieuw mailaccount krijgt. Je oude mailaccount wordt dan automatisch na een paar maanden gewist. Dit zou per mail zijn aangekondigd, maar mijn klant had dat mailtje niet gehad. En zo heb ik voor digibete klanten al vaker heel aparte situaties recht moeten breien, met name met KPN, ook de zakelijke versie. Zelfs meegemaakt dat bijvoorbeeld twee afdelingen elk een eigen formulier hadden voor het opheffen van een zakelijke domeinnaam en compleet langs elkaar heen werkten. De een wist niet wat de ander deed en wilde dat ook vooral niet weten.

[Uruk-Hai]

Wout doet fout en is een beetje stout.

Maar zonder gekheid, kunnen ze er niet voor zorgen dat op dat soort gevoelige vragen een standaard antwoord komt dat Wout uit een of andere database haalt waarvan zeker is dat daar geen bullshit in staat?

Een AI zou niet alles zelf moeten verzinnen toch? Wij mensen worden ook weleens bijgestaan door feitelijke documentatie.

[Blitzkrieg_Bob]

"Wout is conversational AI, maar geen generatieve AI zoals ChatGPT. Onderwerpen worden periodiek en handmatig toegevoegd door de politie."

Oftewel de landelijke politie heeft een ménselijke medewerker die het een goed idee vond om bij vragen over Palestijnen meteen de antisemitismekaart te spelen. Dit soort dingen zijn geen ongeluk, we hadden er gewoon niet achter mogen komen.

Onze staat is zogenaamd onpartijdig, maar ik kan me nog zo'n akkefietje herinneren in Amsterdam waar zowel Willem IV als Femke Halsema geen zin hadden om op de feiten te wachten voordat ze het woord 'antisemitisme' in de mond namen. Dat ging over Maccabi-voetbalhooligans die die avond door de lokale politie beschermd leken te worden...

[STV]

Beschermd werden tegen islamitische mensen die openlijk aangaven op joodse mensen te jagen en "minstens 1 dode willen".


Daar is de politie voor.

[Blitzkrieg_Bob]

Willen jullie nou stoer gevonden worden of vooral heel zielig? Trapt er ook maar iemand serieus in die rare angstzaaierij van jullie?

[STV]

Wat? Heb je het over de moslims die joden bewusteloos schopten wellicht? Ik denk dat dat de luitjes waren die stoer probeerden te doen en angst wilden zaaien.

[Reactie gewijzigd door STV op 18 mei 2026 23:14]

[Aapmansz]

Woutertje is niet meer woke.
Heeft vast met de andere Wouten rondgehangen bij de koffieautomaat

[Tri Force]

Geen ervaring met die app dus zeggen dat de Zionist lobby de NL politie binnen gedrongen heeft gaat mij te ver dus misschien was het een technisch foutje maar goed.. als Israël zich al bedreigd voelt omdat Lamine Yamal de Palestijnse vlag laat waaien dan heb ik zo iets waar gaat over want er waaien alle soorten vlaggen en Spanje International recognition of Palestine - Wikipedia en 156 van de andere 193 VN landen erkennen Palestina als soevereine staat.

Wat mij betreft gaan NL en Spanje de finale in en waaien er drie vlaggen op veld ^^

[BadRespawn]

Geen ervaring met die app dus zeggen dat de Zionist lobby de NL politie binnen gedrongen heeft gaat mij te ver dus misschien was het een technisch foutje maar goed..

Waarschijnlijker krijg politie van de landelijke overheid richtlijnen mbt waakzaamheid voor antisemitisme, en ook in NL zijn Israëlische belangenorganisaties die oa als doel hebben antisemitisme uit te leggen wat ze doen oa dmv studiereizen naar Israel voor NL politie en juristen. https://www.cidi.nl/project/holocausteducatie-amsterdamse-politie/


Dus niet "binnendringen" maar wel invloed op politie.

[phoenix2149]

Zodra je maar iets van kritiek hebt over wat ook betreffende acties uitgevoerd rondom Joodse personen of organisaties wordt gelijk werd die kaart gespeeld. Constant de slachtoffer kaart spelen.

Discrimatie is slecht en nooit goed te praten. Feedback op gedrag en je bent fascist, NSB-er, racist of antisemitisch afhankelijk van afkomst.

[Tielenaar]

Als je wat meer content van Left Laser kijkt is het nog helemaal zo duidelijk niet WAAROM Pim werd vermoord. Het heeft misschien zelfs iets met dierenactivisme te maken, mara Volkert weigert antwoord te geven.

Of Volkert nou (extreem)links of rechts was is in mijn optiek helemaal niet relevant, want een actie van een gestoord individu moet niet gereflecteerd worden op een hele groep. Zijn daden worden altijd gebruikt om links zwart te maken, en dat draagt alleen maar bij aan polarisatie. We zeggen toch ook niet dat Mohammed B. links was? Hij was gewoon een extremist.

[Uruk-Hai]

Dank voor je antwoord. Die ga ik bookmarken.

Ik weet dat ik zelf zo nu en dan ook even getweaked moet worden

Ik had trouwens nog nooit van Left Laser gehoord.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 19 mei 2026 22:43]

[Bkim]

Nog even en de de chatbot stuurt direct het at op je af zodra je het woord Palestijn noemt want zoals het wordt overgenomen vanuit Israel: elke Palestijn is een terrorist, ongeacht leeftijd en of geslacht. Wat was dat ook alweer....iets met artikel 1 van een of andere wet...

[chrome moral]

Tegenwoordig is bijna alles antisemitsme; bijvoorbeeld je uitspreken tegen genocide of apartheid. Vroeger kon dat gewoon maar tegenwoordig moet je echt oppassen dat je niemand ermee beledigt.

Het internationale strafhof of amnesty international of artsen zonder grenzen dat is hetzelfde. Pas maar op dat je niet met google pay aan een van die organisaties een donatie doet want als je dan een ESTA nodig hebt dan weet je niet hoe dat kan lopen.

[Reactie gewijzigd door chrome moral op 18 mei 2026 17:09]

[PdeBie]

Tegenwoordig is bijna alles antisemitsme; bijvoorbeeld je uitspreken tegen genocide of apartheid. Vroeger kon dat gewoon maar tegenwoordig moet je echt oppassen dat je niemand ermee beledigt.

Mja, als iemand zich beledigt voelt door een opmerking is dat toch echt zijn/haar probleem.

Wat een belediging is voor de een, kan grappig voor de ander zijn of iets dergelijks zei Hans Teeuwen ooit tegen de meiden van Halal.

[BadRespawn]

[...]


Mja, als iemand zich beledigt voelt door een opmerking is dat toch echt zijn/haar probleem.

"maximum geweld" inzetten tegen een bepaalde bevolkingsgroep is toch wat meer dan "belediging".

[chrome moral]

[...]


Wat een belediging is voor de een, kan grappig voor de ander zijn of iets dergelijks zei Hans Teeuwen ooit tegen de meiden van Halal.

Hans Teeuwen heeft zeker een punt. Een Koran verbranden dat is vrijheid van meningsuiting, maar de Talmud verbranden dat zou een haatmisdrijf zijn. Waarom is het ene grappig, en het andere een belediging ? Een heilig boek zou een heilig boek moeten zijn. Ik vind dat je ze allemaal niet moet verbranden (ben niet gelovig verder), maar het is echt bizar met hoeveel maten we meten in NL.

[Wim Cossement]

Waarom zou de Talmud verbranden een haatmisdrijf zijn?

Religie is het ene dwaze dogma na het andere, en een persoonlijk keuze zeggen ze steeds en zeker geen hersenspoeling en indoctrinatie sinds de geboorte.

Groetjes uit het antisemitische België waar we niks mogen zeggen over illegale Joodse besnijdenissen en orale zuiging die er soms bij komt kijken. Zelfs onze premier plooit ervoor, wat een ruggengraatloze kwal.

[STV]

Waarom zou iemands heilige hoek verbranden een daad van haat zijn. Geen idee. Overigens mag ik vast jouw familiefotos verbranden toch? Ik bedoel het aardig. Tenslotte is nostalgie maar een dwaze emotie.

[Reactie gewijzigd door STV op 18 mei 2026 22:43]

[Wim Cossement]

Nostalgie is een normale menselijke emotie, blind hysterie om een kopie van een sprookjesboekje niet. En ik heb hier geen enkele familiefoto fysiek, en ook bijna geen enkele digitaal... Maar wel een back-up van alle data.

Mocht de Joodse staat dan nog een vredig paradijs zijn waar iedereen welkom is en niemand onderdrukt wordt, maar je moet al maar scheef kijken naar die fascistische kunstmatige religieuze ethnostaat en je bent antisemiet.
En zeggen dat ze iets illegaals en compleet verachtelijk doen, omdat het ook in een van hun heilige boeken staat mag ook al niet meer hier of de Amerikanen beginnen te janken.
Linkje uit 2023, we zijn al halfweg 2026 en er is nog steeds niets gebeurd: https://www.hln.be/binnenland/rabbijn-pleit-voor-verbod-op-orale-zuigingen-tijdens-rituele-besnijdenis-bij-babys-in-joodse-gemeenschap-zeer-gruwelijke-praktijk~a63bdd74/

Om de link met tech te leggen: grote techbedrijven en AI-konsoorten leveren maar al te graag hun spul aan dat land, dat dat dan eigenlijk met hun eigen Amerikaanse dollars betaald wordt.

Ik gebruik mijn verstand en doe het zonder God, die compleet verzonnen is.

[STV]

In mijn universiteitsjaren had ik vrienden die boos werden wanneer ik aangaf dat ze minder hatelijk naar christenen moeten doen ' want kritiek op een religie is heeeeeel belangrijk '. Vervolgens werden ze woest op mij wanneer ik kritiek gaf op islam want ' dat ligt heel gevoelig islam is een religie en daar moet je respect voor hebben '.

En daar laat ik het bij.

[Wim Cossement]

Rare vrienden, als ze zelf de hypocrisie hier niet van kunnen inzien is dat intriest.
En we laten het hier inderdaad bij, religie is als een beerput, hoe meer je er in roert, hoe harder het begint te stinken.

[Wim Cossement]

Aan wie ligt dat dan? En moeten we daarom over eieren lopen?
Dat ze de gevolgen dragen van hun 'keuzes' en niet janken als men het er niet mee eens is en terechte kritiek uit. De term haatbaard kan je zowel op Joden (zeker die extreme knakkers en Zionisten) als moslims toepassen.

[Wim Cossement]

Duidelijk te weinig filmpjes gezien van hoe sommigen zich op bepaalde plaatsen gedragen, als Gods uitverkorenen... Schaamtelijk gewoon, Jezus draait zich om in zijn graf, nadat ze hem door de Romeinen laten hebben kruisigen.

Swat, religie is een geestensziekte in mijn ogen.

[STV]

Er gaan wel meer geestesziekten rond dezer dagen. Overigens waren Hitler, Stalin en Mao atheïst en hebben meer mensen vermoord dan welke religieuze leider ooit.

[Wim Cossement]

De grootste volkerenmoordenaar blijft echter wel een kapitalist, joepie?

https://robinklose.medium.com/things-i-wish-i-learned-sooner-the-man-who-killed-100-million-people-7e7a948d0a84

Gelode benzine en CFK's...
En ze waren natuurlijk vanaf het begin op de hoogte van de schadelijke gevolgen, maar zo lang het opbrengt, maalt er niemand om een paar (miljoenen) levens.

[Reactie gewijzigd door Wim Cossement op 19 mei 2026 22:04]

[Tielenaar]

Het gaat om de handeling en de symboliek natuurlijk. Dat snap je ook wel. Als je zoiets doet dan doe je dat om mensen boos te maken, maar het blijft papier. En dat is enorm kinderachtig en draagt niet bij aan een tolerante samenleving, dus beter maar geen boeken verfbranden.

[Uruk-Hai]

De van oorsprong tolerante cultuur in Nederland is verworden tot een angstcultuur.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 19 mei 2026 23:08]

[Tielenaar]

Rare conclusie die je trekt. Je kan ook gewoon zeggen: "Hee, deze bevolkingsgroep vindt het niet zo leuk als je een boek verbrandt, dus ga ik dat niet doen". Einde ruzie. Best wel simpel eigenlijk.

Provoceren is echt iets totaal anders dan vrijheid van meningsuiting,

Als wij als Nederland zo groot zijn geworden door tolerant te zijn, wees dan ook tolerant voor je medemens en respecteer wat ZIJ voor wensen hebben in plaats van dat je je eigen "een boek verbranden moet kunnen" narratief wil doordrukken. Het was niet alsof iedereen continu boeken aan het verbranden was voordat de moslims kwamen, en dat dat nu ineens niet meer kan. Niemand doet dat.

Ik ken extreem veel moslims, enorm vredelievende mensen die minder snel boos worden dan de gemiddelde Nederlander. Maar hun religie is heel belangrijk voor ze en ze kunnen niet begrijpen waarom iemand zoiets zou doen als een boek verbranden. Ze zijn als volk nog niet klaar voor de discussie, die moet je ook niet gaan doordrammen. Dus doe gewoon lief, dan doen zij ook lief.

Vrijheid van meningsuiting is nog steeds de standaard in Nederland en die gaat nergens naar toe. Doe alsjeblieft niet alsof we die langzaam aan het kwijtraken zijn want dat is gewoon echt niet zo.

[Reactie gewijzigd door Tielenaar op 20 mei 2026 08:55]

[Uruk-Hai]

Dus doe gewoon lief, dan doen zij ook lief.

Wist jij dat ik mensen uit moslimlanden vrijwillig help? Ik help mensen uit o.a. Syrië, Iran, Egypte en Turkije. Niet dat zij zelf ook allemaal moslim zijn...

Ik heb er alleen moeite mee dat ze zo ontzettend gevoelig en licht ontvlambaar zijn.

Wanneer ik die mensen help doe ik poeslief en super vriendelijk en moet ik altijd op mijn tenen lopen om niet per ongeluk iets verkeerd te zeggen. Oftewel, op die momenten ben ik bang om iets verkeerd te zeggen.

Ik wil die angst helemaal niet voelen. Ik wil gewoon kunnen zeggen wat ik wil!

Dat is wat ik bedoel met een angstcultuur in dit land.

[Tielenaar]

Nobel van je, meen ik echt. Ik ga ook enorm veel om met mensen uit Egypte, Jordanie, Algerije en hier en daar Marokko, en ik heb die ervaring totaal niet. Misschien omdat ik meer met expats en geintegreerde mensen om ga dan met vluchtelingen, dat zal ongetwijfeld schelen. Maar ik kom ook heel veel in Egypte zelf en ik heb daar nog nooit een onveilig gevoel ervaren.

Wat ik in mijn kringen merk is dat ze zich heel erg proberen aan te passen, al is dat vaak moeilijk. Ik heb discussies gehad met een man die vond dat zijn vrouw op een speciale vrouwenafdeling in het ziekenhuis geholpen zou moeten worden met alleen maar vrouwen en dat ze in Nederland dat moeten faciliteren. Ik ben van mening dat je blij moet zijn dat je geholpen wordt en dat je je maar gewoon moet aanpassen. Geen discussie waar je uit komt, maar kan je het gewoon over hebben. Religie ligt gevoelig, ik kan mijn mening vertellen, zij die van hun. Geen probleem. Ik ga ze niet beledigen, zij mij ook niet.

Die licht ontvlambaarheid, dat heeft een oorzaak. Daar kan je gewoon bij stilstaan en accepteren. Het zijn mensen met een eigen wereldbeeld, mogelijk slechte educatie, een zwaar leven, oorlog, vluchten, etc. Dat betekent niet dat je alles waar ze in geloven kan forceren om af te werpen, zo werkt een mens niet.

Waar ben je eigenlijk bang voor? Dat je iemand die uit zijn slof schiet niet kan kalmeren? Dat ze je aanvallen? Meen je dat echt? Want ik kan me daar niks bij voorstellen, behalve bij iemand met een serieus oorlogstrauma. En waarom zouden we daar bang voor moeten zijn? Die mensen hebben overduidelijk hulp nodig en mensen om zich heen die sterk in hun schoenen staan. Wat kan je in vredesnaam zeggen dat ze boos maakt? Ik zou het niet weten. Zo lang je hun koran of moeder niet beledigt is er weinig aan de hand, toch?

[Uruk-Hai]

De van oorsprong tolerante cultuur in Nederland is verworden tot een angstcultuur.

Vrouwen in ons land hebben steeds meer reden om bang te zijn.

Door wat ik zoal om me heen zie in dit land krijg ik steeds meer zin om naar het buitenland te emigreren.

Dingen die voor mij de druppel zijn zijn zaken die met veiligheid te maken hebben, zoals het luchtalarm dat wordt afgeschaft. Zijn ze nu helemaal van de pot gerukt?

Ik weet alleen niet of ik dat ga redden.

Ik heb nu een werkgever van wie ik niet een paar maanden onbetaald verlof mag krijgen zodat ik een paar maanden in een ander land kan gaan verblijven om te kijken of het me daar beter bevalt dan hier in Nederland.

Ik dacht aan Canada, omdat een vriend van mij daar heen geëmigreerd is met zijn vrouw.
Ik heb in 2018 drie weken bij hen gelogeerd en heb dat land verkend.

Ik heb alleen geen auto en rijbewijs. Dat is nogal een probleem in dat land. Het openbaar vervoer daar is ronduit slecht, er zijn bijna geen fietspaden en vrijwel alleen maar drukke highways. Een B-weg is daar al zo druk dat ik me er niet bepaald veilig voelde op mijn fietsje.

Ik heb net een filmpje bekeken van een succesvolle Canadese ondernemer die van mening is dat Canada er zo slecht aan toe is dat hij beter zijn biezen kan pakken dan daar blijven.

Wat blijft er dan nog over?

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 19 mei 2026 23:11]

[Tielenaar]

Sorry hoor, maar ik woon MIDDEN in Overvecht en ik maak nooit wat mee. Wat zie je continu om je heen? Vertel dat nou eens, want de meeste mensen halen dat statement direct van Geenstijl en niet vanuit hun eigen omgeving. Sterker nog, de helft van de zeurende mensen woont in een dorp waar geen marokkaan te vinden is, maar ze zijn o zo blij als je een lokale turk hebt waar je lekker shoarma kan kopen.

En vrouwen in ons land hoeven nergens bang voor te zijn. Puur omdat er één keer ene malloot uit een ander land doordraait is dat ineens het probleem terwijl we gewoon ook Nederlandse moordenaars en verkrachters hebben rondlopen. Alles wordt uitvergroot en je maakt jezelf bang terwijl dat nergens voor nodig is. "Ze komen ons allemaal verkrachten" is Tommy Robinson en Wilders taal, gesponsord door de israel lobby en je valt er keihard voor. Het is echt waanzin, complete bullshit, en incidenten heb je altijd.

Is er wat aan de hand? Jazeker. Jongeren, tuig, dat soort gespuis zonder opvoeding in grote steden zoals Amsterdam en Rotterdam zorgen daar echt wel voor een bepaald sfeertje, maar dat is echt niet nieuw of zo. Vroeger kon je niet in de Bijlmer over straat zonder beroofd te worden, nu wel. Onveilige situaties op straat heb je altijd al gehad en ik vind het persoonlijk veiliger dan 40 jaar geleden. Er wordt enorm veel gedaan aan de problemen, er zijn allerlei programma's, maar ik durf te wedden dat je je nauwe blik uit bepaalde opruiiende media haalt en niet van de genuanceerde kranten.

Het is echt onderbuikgeroep, zonder enig statistiek, maar ook vooral zonder enige tolerantie om juist de discussie aan te gaan, naar elkaar toe proberen te bewegen en lief te zijn voor elkaar. Want dat is momenteel van 2 kanten enorm aan de hand, maar polariserende praat werkt JUIST averechts. Werk mee in plaats van tegen. Echt zo vermoeiend dit. ik verwacht beter van tweakers.

[Uruk-Hai]

En ik verwacht beter van jou, want ik luister helemaal niet naar domme figuren als Wilders en van die Tommy Robinson waar jij het over hebt heb ik nog nooit gehoord. Wie is dat in vredesnaam???

Geenstijl bezoek ik nooit.

Jij verzint van alles over mij, over waar ik mij op zou baseren. Ik heb duidelijk dit aangegeven:

Door wat ik zoal om me heen zie in dit land

Ik heb het dan ook echt over Nederland als geheel en niet een bepaald gebied, zoals waar jij woont of waar ik woon. Ik leef al 51 jaar in dit land. Mijn mening is gebaseerd op tientallen jaren zelf observeren en niet op die haatzaaierij van de afgelopen jaren.

Kortom: je leest niet eens wat ik schrijf en vervolgens ga je volledig los op je toetsenbord.

En dan verwacht jij beter van mij? Ik verwacht nog veel beter van jou!

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 20 mei 2026 19:32]

[Tielenaar]

Ik wacht nog steeds op voorbeelden uit je eigen omgeving. Statistieken. Bronnen. Geen onderbuik.

Je roept precies hetzelfde als de narratief die je op Geenstijl leest, dus het moet ergens vandaan komen. Want tot zo'n conclusie kom je echt niet zomaar. Puur omdat je hier en daar wat tuig ziet op een fatbike betekent niet dat het erger is dan 40 jaar terug. Enlighten me.

[Uruk-Hai]

Mijn bronnen zijn allerlei TV uitzendingen op NPO en fragmenten op Youtube die ik nu echt niet meer allemaal kan terug vinden en hier kan gaan linken. Statistieken heb ik ook niet voor je. Ik test mijn ideeën in gesprekken die ik in het echte leven voer met collega's, kennissen en familie leden in Groningen en omgeving.

Als ik jouw logica volg zou ik volgens jou in een bubbel leven waarin allerlei verschillende mensen uit mijn diverse sociale netwerken die ik ken allemaal dezelfde onderbuikgevoelens hebben. Sorry hoor, maar dat gaat er bij mij echt niet in.

In het echte leven heb ik met niemand discussie over dit soort onderwerpen, maar is iedereen het roerend met me eens. Alleen hier op tweakers.net wordt veel tegengas gegeven, alsof hier een heel ander slag mensen komt dan de mensen in mijn privé leven. Maar dat idee gaat er bij mij ook niet in, want er is in mijn privé leven geen sprake van één slag mensen, maar juist van een smeltkroes van allerlei heel diverse en kleurrijke karakters. Ik heb bijvoorbeeld een soort van Maarten van Rossem in mijn kennissenkring, zo'n levend en wandelend archief die me voortdurend bijpraat over van alles en nog wat.

Ik ben het met je eens dat er ook nog steeds heel veel goed gaat in Nederland, maar stellen dat ik aan het zeuren ben vind ik echt grof van jou. Ik ben niet aan het zeuren. Er zijn hele ernstige dingen mis in dit land.

Ik ben niet aan het zeuren. Wat mij betreft heb jij oogkleppen op.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 21 mei 2026 01:14]

[Tielenaar]

Ik heb mijn oogkleppen afgedaan om de dialoog aan te gaan, het goede in mensen te zien, niet in angst te leven omdat je wat leest over een gebeurtenis in een andere stad, enz.

We hebben gewoon politie die situaties aanpakt, we hebben een heel goed werkend systeem en ik snap echt niet waar je bang voor bent. Je moet echt iemand uitdagen om een klap te krijgen hoor.

Ik ken Groningen niet, is ver weg. Ik ken wel Amsterdam, Den Haag en Utrecht. Ik denk dat de diversiteit hier groter is dan in het noorden, en iedereen laat elkaar in zijn waarde. Is mooi.

[Uruk-Hai]

Er zijn sinds het jaar 2000 nu DRIE bekende Nederlanders vermoord, twee door extremisten en eentje door criminelen: Pim Fortuyn, Theo van Gogh en Peter R. De Vries.

We weten ook van diverse andere bekende Nederlanders die met de dood bedreigd zijn:
- Lale Gül
- Geert Wilders
- Ayaan Hirshi Ali

Die laatste heeft in 2005 zelfs een tijdje uit pure angst onder moeten duiken.

Alleen maar omdat ze volop gebruik hebben gemaakt van hun vrijheid van meningsuiting.

Als die kerel van Left Laser niet uitkijkt wordt hij op een dag ook nog vermoord, want hij gaat net zover met graven en aanpakken als de bovengenoemde personen. Iemand als Tim Hofman moet ook heel erg oppassen niet de verkeerde mensen te irriteren.

In Groningen zijn drie medewerkers van de Pathé bioscoop plotseling vanuit het niets door gesjeesde immigranten aangevallen, eentje op straat en twee op hun werk. Die laatste twee hebben dat niet overleefd. Degene die op straat werd aangevallen werd zomaar in zijn rug geschoten en is nu voor de rest van zijn leven gehandicapt.

Onze politiemensen doen hun werk wel goed, maar ze kunnen incidenten niet voorspellen en ze zijn ook geen supermensen die altijd tijdig ter plekke kunnen zijn om escalatie te voorkomen.

Het is algemeen bekend dat de daadkracht van de politie onder druk staat doordat er bezuinigd wordt op geestelijke gezondheidszorg.

JA21 wil alle gasvelden in Groningen weer open gaan zetten, zodat wij Groningers nog gedeprimeerder raken door de aardbevingsproblemen dan we al zijn. Die dreiging zal er altijd blijven, want daar zit een belang achter van burgers die geen enkel benul hebben van de zorgen in onze regio.

En dan vind jij dat wij in een heel fijn, goed georganiseerd land leven waar geen vuiltje aan de lucht is en waar ik me niet bang hoef te voelen omdat we over goede systemen zoals een goede politiemacht beschikken?

Waar zit je dan met je hoofd?

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 21 mei 2026 10:39]

[Tielenaar]

Het aantal misdrijven in het hele land is in de laatste 25 jaar gehalveerd.

Peter R de Vries is vermoord door een grote criminele organisatie die enorm is uitgedund en vrijwel niet meer bestaat. De mocro mafia slinkt enorm. Hun bestaan heeft te maken met drugscriminaliteit en dat heeft weer te maken met vraag en aanbod. De vraag? Vanuit Nederlanders die graag een snuifje willen.
Maar ja, don't mess with those people. Peter had een risico genomen, helaas mislukt. Betekent niet dat we nu met z'n allen niks meer moeten gaan zeggen. Criminaliteit moet aangepakt worden. Dat gebeurt ook.

Theo van Gogh werd vermoord door een zoon van arbeidsmigranten, slecht geïntegreerd en vooral slecht opgevoed. Moet justitie dan iedereen in de gaten houden?

Pim werd vermoord door een doorgedraaide fascistische eikel die het leed van dieren belangrijker vond dan dat van mensen. Dat is een psychische aandoening. Dat soort gekken blijf je houden, zijn er ook altijd al geweest. GGZ of niet.

Ben jij een bekende Nederlander? Moet jij bang zijn dat je in het vizier komt van gestoorde lui omdat je TV programma's maakt tegen bepaald gedachtegoed? Nee man. Je bent echt bang om niks.

Waar ik zit met mijn hoofd? Gewoon bezig met belangrijkere zaken en ben me niet continu zorgen aan het maken over mijn eigen veiligheid. Dat is omdat ik statistiek begrijp. Ik weet dat een incident van een doorgedraaid iemand die een willekeurig persoon doodt heel zeldzaam is, en heel zeldzaam blijft. De kans dat je door de bliksem geraakt wordt is groter en de kans dat je de loterij wint ook. Dat is puur cijfertjes bekijken en niet denken dat er in elke straat zo'n gek rondloopt. Want dat is niet zo.

Er worden jaarlijks in Nederland ongeveer 120 mensen vermoord. Dat is een enorm dalende trend.
In het verkeer sterven er ~750 per jaar. Ga je dan maar nooit meer naar buiten?

Waar zit jij dan met je hoofd? Waar ben JIJ nou bang voor?

[Uruk-Hai]

Waar ik bang voor ben is dat ik zomaar op straat wordt aangevallen en gewond raak of gedood word door een of andere verward persoon, zoals een van de daklozen die ik regelmatig spreek, die ik van een donatie voorzie en waarvan ik er bij mij in de buurt en ook in de rest van de stad Groningen steeds meer en meer zie.

Ik heb in de Lidl tegenover mijn flat eens meegemaakt dat ik een woedende moslim tegenover me had terwijl ik alleen maar achter hem en zijn vriendin in de rij bij de kassa stond. Meneer vond dat ik iets te dichtbij hen stond en deed daarna heel erg agressief tegen mij. Om niets!

Bij mij in de buurt ben ik op straat ook eens uitgemaakt voor homo door een of andere gek die ik kort daarvoor tegen zijn twee vrienden had horen zeggen dat hij heel erg veel zin had om iemand in elkaar te meppen. Dat zei hij tegen mij omdat ik hem naar zijn idee iets te lang aan keek.

Ik ben geen bekende Nederlander, dat klopt, maar ik val in het dagelijks leven wel heel erg op qua gedrag. Ik ben geen toetsenbordridder die online heel uitgesproken doet en in het echte leven muisstil is.
In het echte leven gedraag ik me net zo uitgesproken als online, zoals hier op tweakers.net.

Mensen zoals ik lopen een groter risico op problemen dan mensen die zich low profile gedragen.

Ik maak me ook zorgen over het lot van mijn zus en haar twee kinderen in Den Haag, omdat ik weet dat de kans op onaangename incidenten in de Randstad altijd een stuk groter is geweest dan in Groningen. Ik wil niet mee maken dat mijn nichtje op een dag verliefd word op een op het oog heel aardige Marokkaanse jongen die vervolgens toch niet zo aardig blijkt te zijn als hij lijkt (lees je mee, Ali B.?). Of dat mijn talentvolle neefje op het voetbalveld in elkaar wordt getrapt door een jaloerse tegenspeler of een woedende vader die het veld op komt stormen. Dat zijn dingen waar ik bang voor ben.

DAAR ben ik bang voor en dat heeft helemaal niks te maken met mij op verkeerde bronnen baseren.

En jij begrijpt volgens mij juist niks van statistiek. Statistieken geven je een vals gevoel van veiligheid:

Als jij en ik beiden fietsers zijn en de statistieken aangeven dat wij elk 0,00001% kans maken op een dodelijk fietsongeluk in 2027 omdat we geen fietshelm dragen, dan wilt dat niet zeggen dat we in 2027 niet dood zullen gaan door zo'n soort ongeluk. Alle andere fietsers die naar zulke statistieken kijken denken ook: "Oh, maar als het percentage zo laag is hoef ik me niet geen zorgen te maken." Maar zo werkt het in het echt niet. Als het statistisch gezien zo is dat er fietsers dood zullen gaan in 2027, dan weet niemand van tevoren wie dat precies zullen zijn, maar wat wel vast staat is dat iemand er gegarandeerd aan zal gaan.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 21 mei 2026 12:01]

[Tielenaar]

Statistisch gezien is de kans sowieso enorm laag dat je iets kan gebeuren.

Als ik het puur heb over doodslag dan heb je daar max 25 gevallen van per jaar die door ruzies op straat komen, inclusief uitgaansgeweld en dronken ruzies. Op 18 miljoen mensen is dat best wel een laag aantal. Waarom zou jij 1 van de miljoen mensen zijn waar dit bij gebeurt? Er zijn genoeg mensen gebekt in dit land dus je bent niet de enige die dit risico loopt. Risico hoort bij het leven. Niks is 100% veilig. Maar als je hier bang voor bent, dan moet je ook bang zijn om in een auto te stappen, of de straat over te steken. Wat is dat voor leven joh, altijd maar bang zijn? Wat win je daar mee?

Dan is er ook nog ander geweld. Een klap op je gezicht krijgen. Nou, dat overleef je wel. Je tegenstander draait de bak in, en je gaat weer verder. Niet het einde van je leven.

Mijn zus heeft ook tig jaar in Den Haag gewoond. Als alleenstaande moeder met een dochter. Niks aan de hand. Waarom bang zijn?

Partnergeweld bestaat ook, maar of het nou een lieve Marokkaan of een Nederlander is, je weet het nooit van te voren. Dat is in elk land zo. Bang zijn? Nuttig hoor. Je kind opvoeden iemand beter te leren kennen voor ze ermee in zee gaan, dat is nuttiger.

De kans dat je wat ernstigs overkomt is minder dan 1%, dus ga je je hele leven maar bang lopen zijn? Waarom!? Ik heb hier met mijn vrouw ook continu discussies over. Ze leest een bericht dat er ergens kinderen worden misbruikt en nu mogen onze kinderen ineens nergens meer blijven slapen. Omdat die 0.01% kans bestaat... Nou, ik leef liever voor de 99% kans dat het wel goed gaat. Ben je veel gelukkiger mee. En ja, DAT is statistiek.

En als jij emigreert naar Canada of waar dan ook, wat heeft jouw zus daar dan aan? Ik kan niet voor haar spreken, maar het lijkt meer dat je probleemvermijdend gedrag vertoont dan elkaar helpt.

[Uruk-Hai]

Je kind opvoeden iemand beter te leren kennen voor ze ermee in zee gaan, dat is nuttiger.

Goed dat je dit benoemd. Mijn zus en ik zijn allebei zo opgevoed door onze hoogopgeleide ouders.

Dat heeft alleen niet kunnen voorkomen dat we hier allebei een keer flink mee de mist in gegaan zijn.

In 2003 kwam ik er achter dat mijn toen beste en enige vriend verslaafd was aan het bekijken van kinderporno. Natuurlijk heb ik toen direct de vriendschap verbroken, maar ik schrok me helemaal rot: "Hoe kon het gebeuren dat ik me zo in iemand anders heb kunnen vergissen, ondanks al die voorbereiding door mijn ouders? Had ik dit eerder al aan kunnen zien komen? Waren er al rode vlaggen?"

Mijn zus in 2022: zij was super ver gegaan met haar vriend, die ze in 2000 had ontmoet, door en door te leren kennen. Er gingen jaren aan voorbereiding aan af voordat ze definitief gingen samenwonen en kinderen kregen.

Dat heeft mijn zus niet voor ellende behoed, want hij heeft haar in 2022 belazerd met een andere vrouw met wie hij er uiteindelijk vandoor ging en bezwangerde. Alsof dat nog niet genoeg was heeft heeft hij ook nog zijn vrienden tegen mijn zus op proberen te zetten. Ondertussen hadden mijn zus en hij al wel twee jonge kinderen en zaten ze in een mooi, oud en groot huis van een miljoen.

Zij had toen ook zoiets van: "Wat is dit nu ineens? Hoe heeft dit kunnen ontstaan? Hoe heb ik me zo kunnen vergissen?"

En mijn zus is echt niet dom hoor. Ze is doctorandus. Zij is degene met de allerhoogste opleiding in onze hele familie.

Mijn ouders, zus en ik zijn meerdere malen met die vriend van haar op vakantie geweest. We hebben jarenlang van alles samen ondernomen, terwijl we ons daar veilig bij voelden. We merkten nooit iets bijzonders aan hem.

Mensen zijn over het algemeen erg grillig in de omgang. Iedereen kan daardoor in de ellende belanden, ongeacht jaren aan voorbereiding. Daar komt mijn mensenvrees vandaan.

Dus dat jij continu met je vrouw discussies hebt over mensenvrees vind ik helemaal niet zo raar.

Je vrouw heeft groot gelijk. Je mag best een beetje bang zijn voor je op het oog "gewone" medemens, want zo gewoon is die helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 21 mei 2026 14:04]

[Tielenaar]

Ik snap het best hoor. Mensen zijn ook gewoon kut, en iedereen zal in een vorm wel iets meegemaakt hebben waarin ze zijn bedrogen of pijn zijn gedaan.

Ik praat dat natuurlijk ook niet goed, maar ik weet dat het onderdeel is van het leven en dat je "tot op zekere hoogte" stappen kan nemen om het allemaal te voorkomen. Zo voedt iedereen zijn kinderen op (mag ik hopen), en zo bescherm je jezelf en je kinderen tegen de gangbare gevaren.

Echter zijn dit wel gewoon de dingen in het leven die erbij horen. Ik ben persoonlijk van mening dat je er meer aan hebt om te leren hoe je met situaties om kan gaan in plaats van dat je alles probeert te voorkomen. Ik ben anti rubbertegel en vind het prachtig als mijn eigen kinderen een keer goed op hun bek gaan. Dat blijft de beste manier om te leren, maar als je ze van jongs af aan overal een helm op gaat doen dan krijg je uiteindelijk een volwassene die niet kan fietsen of nog nooit in een boom is geklommen. Bij wijze van spreken.

Ik kies ervoor om niet in angst te leven, mijn vrouw kiest ervoor om alles uit te vergroten. Ze wordt er niet gelukkiger op, eerder doodongelukkig en doodsbang. Ik wil mijn kinderen het niet wegnemen om een keer een slaapfeestje te hebben bij een vriendinnetje, maar van mijn vrouw mag dat niet tot ze 18 zijn. Voor die ene procent kans dat het mis gaat durf ik dat risico wel te nemen, en in het extreemste geval heb je een trauma, maar wel veel leuke slaapfeestjes gehad.

Ik snap dat je veel voorbeelden hebt meegemaakt waardoor je het vertrouwen in de mensheid een beetje lijkt te zijn verloren, maar ik garandeer je dat het in de praktijk zelden zo erg is. Ik raad je aan niet in angst te leven, want die angst maakt je misschien ongelukkiger dan die ene keer dat je een aanvaring hebt. Weeg het af, mijn tip.

Ik vraag me trouwens wel af waarom je het contact met die vriend hebt gebroken. Ik kan me voorstellen dat zo'n verslaving en psychische stoornis voor hem ook een zeer groot probleem is, en misschien had hij wel iemand zoals jij nodig om hem daar uit te trekken. Maar ik ken de situatie verder niet.

Het ga je goed.

[Uruk-Hai]

Ik vraag me trouwens wel af waarom je het contact met die vriend hebt gebroken. Ik kan me voorstellen dat zo'n verslaving en psychische stoornis voor hem ook een zeer groot probleem is, en misschien had hij wel iemand zoals jij nodig om hem daar uit te trekken. Maar ik ken de situatie verder niet.

Ik had hem eerder al eens betrapt op het bekijken van een vakantiefoto van een gezinnetje waarop een jongetje in een zwembroek te zien was. Geen kinderporno, maar het schuurde er tegenaan. Toen heb ik hem gewaarschuwd: "Jij houd daar mee op of wij zijn geen vrienden meer."

Hij beloofde plechtig er mee op te houden en alleen nog volwassenen porno te gaan bekijken.

Maar hij hield zich niet aan die belofte en ging vervolgens doodleuk echt kinderporno kijken.

Daarom heb ik hem mijn leven uit gebonjourd. Ik kon hem niet vertrouwen en wie niet luisteren wil, moet maar voelen.

Als iemand zo is, dan kun je hem niet helpen, tenzij je er misschien speciaal voor opgeleid bent, maar dat ben ik niet en dat soort werk wil ik ook niet gaan doen.

Hij leeft trouwens niet meer. Ik heb vernomen dat hij door zelfmoord aan zijn einde is gekomen, ongeveer rond zijn 30e levensjaar. Dat verbaasd mij niet. Hij kreeg altijd conflicten met iedereen die hij kende, terwijl hij schreeuwde om aandacht. Hij snapte niets van oprecht wederzijds respect.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 21 mei 2026 14:15]

[Wim Cossement]

Als Belg heb ik daar een iets minder goed zicht op, ik dacht met dat jullie voor een groot deel protestanten zijn en zelfs een bijbelriem hebben (waar helaas nog mensen sterven omdat men God boven vaccins verkiest) men wat (str)enger was dan hier.

Hier is het ook minder goed gesteld met de veiligheid van de vrouw, onlangs nog een ganse polemiek gehad hier met jullie Soundos.

Dat van jullie luchtalarm snap ik echter niet, de Koude Oorlog is al even voorbij en iedereen heeft een gsm tegenwoordig.

Canada zou ik ook niet aanraden, men is daar in bepaalde gebieden even achterlijk geworden als in de VS en als je geen rijbewijs hebt wordt het een (koude) stad. Misschien naar het (w)armere zuiden?

En ik besteed nooit aandacht aan woorden of filmpjes van ondernemers, die lullen maar wat raak zo lang het opbrengt en anders zitten ze over van alles te janken. LinkedIn is een echte kanker van een site geworden vol achterlijke debielen, mensen die houden van de geur van hun eigen stront en pipo's die alle voeling met de maatschappij kwijt zijn.

Ik wil hier echter niet weg, het is over wel wat.
Maar dat er problemen zijn met bepaalde gemeenschappen valt niet te ontkennen, kijk naar wat er regelmatig in Brussel gebeurt. En de (linkse) politiek heeft zeker boter op het hoofd want die willen hun jobke houden dus moet het kiesvee te vriend gehouden worden in plaats van de problemen eens te benoemen en aan te pakken, maar neen, lullen dat het een lieve lust is.
Rechts biedt ook geen oplossing, ik ga niet voor racisten stemmen. Die zijn trouwens met de liberalen voor migratie, al geven ze dat niet toe, maar de lobby der werkgevers eist nu eenmaal goedkope en domme arbeidskrachten, wat er voor de rest met die mensen gebeurt, boeit hun geen hol.

We moeten naar een soort Deens model van immigratie want de andere aanpak, laissez faire, is faliekant mislukt. Al vrees ik dat niemand hiervoor de politieke moed gaat hebben en veel te kortzichtig is, zo lang ik volgende keer maar verkozen wordt.

[Genesis1982]

Toepasselijke naam trouwens... 'Wout'

[mekiteu]

“Zelfspot (of zelfironie) is het vermogen om de draak te steken met je eigen tekortkomingen en gedrag. Het is de kunst om luchtig en mild naar jezelf te kijken, in plaats van jezelf al te serieus te nemen.“

[Vink Mooi]

Wout is geen generatieve AI die hallucineert, onderwerpen worden handmatig en periodiek toegevoegd door de politie zelf. Er is dus ergens een mens geweest die "discriminatie Palestijnen" heeft gekoppeld aan een antwoord over antisemitisme. Palestijnen zijn een volk. Antisemitisme is haat jegens Joden. Dat zijn twee volledig verschillende onderwerpen, maar blijkbaar niet voor degene die Wout heeft geprogrammeerd.

Zorgelijk wat mij betreft.

[ApexAlpha]

De toevoeging dat het geen LLM is is nuttig, maar de uitspraak dat het "twee volledig verschillende onderwerpen" zijn is borderline komisch.

[SaraNostra]

Het zijn toch ook twee verschillende onderwerpen?

Dat er in de praktijk politieke of maatschappelijke overlap kan zijn, betekent niet dat je ze semantisch aan elkaar moet gelijkstellen. Palestijnen zijn een volk; Joden zijn een volk/religieuze gemeenschap; antisemitisme is haat tegen Joden. “Discriminatie van Palestijnen” is dus niet hetzelfde onderwerp als antisemitisme.

Wat is dat voor flauwekul?

[ApexAlpha]

De onderwerpen zijn uiteraard totaal niet verschillend, het is in de praktijk juist het zelfde onderwerp vanuit het perspectief van de Politie.

Veel activistische groepen roepen continu hun achterban op om aangifte te doen van vermeende 'discriminatie' of 'anti-semitisme' als vorm van activisme elke keer als iemand een uitspraak doet die ze persoonlijk niet aanstaat.

Dat zal dan ook de aanleiding zijn geweest van deze aanpassing in de chatbot. Kan me voorstellen dat de Politie ook wel klaar is met menselijke agenten aan dit soort aangifte-spam te spenderen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 18 mei 2026 17:09]

[SaraNostra]

Ik snap best dat de politie in de praktijk meldingen over antisemitisme, discriminatie van Palestijnen en Israël/Palestina-gerelateerde spanningen in dezelfde maatschappelijke context kan tegenkomen.

Maar dat maakt het nog niet “hetzelfde onderwerp”. Voor de afhandeling van meldingen kunnen er praktische raakvlakken zijn; semantisch en juridisch blijven het verschillende categorieën.

Antisemitisme is haat of discriminatie gericht tegen Joden. Discriminatie van Palestijnen is haat of discriminatie gericht tegen Palestijnen. Dat activistische groepen beide termen soms strategisch inzetten, betekent niet dat de begrippen inhoudelijk uitwisselbaar zijn.

En de aanname dat dit vooral “aangifte-spam” is, is ook nogal speculatief. Misschien speelt dat mee, misschien niet. Maar zelfs als de politie meldingen wil stroomlijnen, moet een publieke chatbot juist precies zijn in de uitleg. Anders wek je de indruk dat klachten over Palestijnen automatisch onder antisemitisme worden geschoven, of andersom. Dat lijkt me inhoudelijk en maatschappelijk onhandig.

[ApexAlpha]

Als beide kanten van dit conflict bestuurd worden door religieuze fanatiekelingen die de ander willen verdrijven of vermoorden dan is steun voor de ene partij eigenlijk automatisch ook uit te leggen als haat tegen de ander.

In de context van activisme en oproepen tot het doen van aangifte is dit uiteraard 2 kanten van dezelfde medaille. Puur semantisch heb jij gelijk.

[R4gnax]

Antisemitisme is van origine rassenhaat. Van semieten, welteverstaan. In de loop der tijd is de term in navolging van de praktijken van Nazi-Duitsland die deze gebruikten in de context van jodenhaat, opgeeist door de joodse bevolking van met name de VS en Israel, om zo verder te vergroeien naar iets wat enkel nog sociaal acceptabel op joden van toepassing kan zijn. Iedereen kijkt je heel raar aan als je hoe Israel met de Palestijnen omgaat, antisemitisch zou noemen - bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 18 mei 2026 23:00]

[chrome moral]

De ironie is dat de Palestijnen, semieten zijn, letterlijk. Dus Palestijnen bombarderen dat is technisch antisemitisme, maar zeggen dat Palestijnen recht hebben op zelfbeschikking dat is ook antisemitisme.

[Tr4nnel]

Het twee compleet verschillende onderwerpen noemen is ook een beetje te kort door de bocht.

[Marrtijn]

We weten helemaal niet wat de vraag was en wat de associatie is geweest, hoe weet je nu al dat dit zorgelijk is?

[BadRespawn]

We weten helemaal niet wat de vraag was en wat de associatie is geweest, hoe weet je nu al dat dit zorgelijk is?

Uit het artikel: "gebruikers vroegen hoe ze aangifte konden doen van discriminatie tegen Palestijnen."

De reactie van Wout ging over antisemitisme dus dat is de associatie.

[locke960]

Het is op dit moment te vroeg om conclusies te trekken. Het is zeker opvallend, maar zonder de details te kennen, d.w.z. de complete en letterlijke chat discussie en meer info over de innerlijke werking van Wout, kun je geen conclusies trekken. En al helemaal niet over de programmeur van Wout.

Zomaar 2 dingen die mee zouden kunnen spelen:

• Antisemitisme en discriminatie komen vaak samen voor omdat de een het ander veroorzaakt. Er is een duidelijke associatie.
• Semieten zijn meerdere volken uit het midden oosten en hoewel het woord antisemitisme eigenlijk alleen naar joden verwijst, wil dit nogal eens verwarring veroorzaken.

Zoals zo vaak, we moeten even wachten voor we een oordeel vellen.

[batjes]

Dat ze het niet vrijgeven zorgt er wel voor dat men al snel gaat richting "Waar rook is..." en geef men eens ongelijk. Als het niet zo erg zou zijn, zouden ze het openbaard hebben...toch?

Nu zijn Palestijnen dus ook semieten en maakt dit het verhaal wel lastig. Is de ophef uit context getrokken en trekt de politie gewoon een lijn om dit soort info niet vrij te geven?

[Vink Mooi]

Eerlijke punten, en ik ben het er grotendeels mee eens, ik trek inderdaad conclusies zonder de volledige chatlog te kennen.

Dat gezegd: het feit dat dit geen generatieve AI is, maakt de vraag wel degelijk relevant. Bij ChatGPT zou ik zeggen: hallucination, move on. Maar bij een systeem waarbij onderwerpen handmatig worden toegevoegd en gekoppeld, is de associatie niet willekeurig ontstaan, die zit er bewust of onbewust in. Dat roept vragen op, ook al zijn het voorlopig nog vragen.

Je tweede punt over de etymologie van 'Semiet' is correct maar in de praktijk irrelevant hier, in de context van discriminatie-aangifte bij de politie wordt met antisemitisme uitsluitend Jodenhaat bedoeld, en dat weet de programmeur ook.

Wachten op meer informatie: volledig mee eens. Maar de vraag stellen is wat mij betreft al gerechtvaardigd.

[Lisadr]

Palestijnen zijn een volk. Antisemitisme is haat jegens Joden.

Antisemitisme, zoals de naam al zegt, is tegen Semieten zijn. Palestijnen zijn ook Semieten. De term antisemitisme is door extreemrechtse Duitsers in 1879 gekaapt om zich te richten op Jodenhaat. Joden waren toen de semietische migranten in Duitsland.

[Haruhi]

Moet ie niet op betaald verlof totdat de Rijksrecherche ernaar gekeken heeft?