Politiechatbot Wout begon over antisemitisme bij vraag over Palestijnen

Wout, de chatbot van de Nederlandse politie, begon over antisemitisme toen gebruikers vroegen hoe ze aangifte konden doen van discriminatie tegen Palestijnen. De politie heeft de chatbot daarom tijdelijk offline gehaald.

De Nederlandse politie bevestigt tegen De Telegraaf dat Wout offline is gehaald na een melding over een 'oneffenheid'. Daarbij stelden gebruikers vragen over aangifte van discriminatie tegen Palestijnen. De chatbot reageerde daarop met een antwoord over antisemitisme. De exacte vragen en antwoorden worden niet genoemd.

De politie zegt tegen de krant nog niet te weten waarom de chatbot over antisemitisme begon. Na het onderhoud moet Wout weer online komen. Tot die tijd kunnen mensen met vragen bijvoorbeeld 0900-8844 bellen, meldt de politie.

Wout is conversational AI, maar geen generatieve AI zoals ChatGPT. Onderwerpen worden periodiek en handmatig toegevoegd door de politie.

Bron: Robert vt Hoenderdaal/iStock/Getty Images

Reacties (67)

[DarkSunshine]

De overheid moet ermee stoppen met die Ai bos, Zorg ervoor echte mensen achter de bureau die als mens communiceren en niet van een dataset van server. veel winkels gebruiken dat ook, Ai chat bot.. zeg altijd.. Live chat.. of met iemand spreken.. vershikkerlijk oef

[FreezeXJ]

Het probleem met echte mensen is dat ze echt geld kosten... Wout is een stuk goedkoper, en aangezien dit publiek geld is moeten we er zuinig op zijn. Als we zoveel meer blauw voor automatiseerbare vragen (de meeste mensen lezen geen FAQ maar stellen gewoon vragen) moeten hebben kunnen ze minder mensen op straat hebben om iets nuttigers te doen.

[memphis]

Mag wel goedkoper zijn maar indirect betaal je via de belastingen wel aan al die uitkeringen van mensen die niet aan een baan kunnen komen. AI is heel leuk maar het verhoogd de werkeloosheid en ook een ontevredenheid bij mensen die er mee moeten chatten.

[sfranken]

Om hier op in te haken, door (medische) omstandigheden zit ik dus in zo'n "traject", nu nutteloos uit m'n neus te vreten. Ik heb meerdere keren aangegeven met liefde en plezier zoiets zou doen in de tussentijd. Ook dat kan met subsidie van de overheid, dus ben ik dan niet eens "zo duur". Maar goed, dat was allemaal niet mogelijk

[84hannes]

Mag wel goedkoper zijn maar indirect betaal je via de belastingen wel aan al die uitkeringen van mensen die niet aan een baan kunnen komen.

Met dat argument zouden we nog steeds stokers op de trein moeten hebben, want al die werkelozen kosten handen vol geld!

[RobbieT]

Er zijn niet zoveel mensen die niet aan een baan kunnen komen.

Degenen die werkloos zijn, die zijn dat meestal met een reden, ziekte, of geen of de verkeerde opleiding en een heel klein deel die niet wil werken.

En dan nog moet er ook nog maar iemand tussen die werklozen zitten die de juiste kennis en vaardigheden heeft voor de baan.

Wout heeft een hele dikke huid, wat bij die baan best een voordeel is, want ga er maar vanuit dat niet iedereen even netjes tegen hem/haar/het is, en veel netter zijn mensen vaak helaas ook niet tegen een echt mens.

Wout is nooit ziek, heeft geen vakantiedagen, werkt 24/7 zonder te klagen en wordt betaald uit een ander potje dan waar de salarissen uit komen. CAO? Geeft Wout niks om, kortom, een hele makkelijke werknemer.

[Reactie gewijzigd door RobbieT op 18 mei 2026 17:47]

[martwoutnl]

Wie zegt dat de overheid deze besparing elders inzet zoals meer blauw op straat. Ik vrees dat dit gewoon een manier is om budget te kunnen beperken.

[_Pussycat_]

Je vreest minder belastingen? Of minder staatsschulden?

[latka]

Beiden lopen op dus blijkbaar gaat het ergens anders heen.

[_Pussycat_]

Blijkbaar dan dus naar meer blauw op straat

Maar serieus, ik snap niet zo die mensen die tegelijkertijd zeuren dat "ze altijd maar op alles bezuinigen" en een minuut laten zeuren dat "ze al ons geld afpakken".
@martwoutnl (nu valt me pas de naam op!!) heeft trouwens maar 1 van de 2 gedaan

[boratnl]

Maar zijn er met de inzet van Chatbot Wout banen vervangen? Want dat lees ik zo snel niet terug. Het kan ook zo zijn dat er eerst alleen een niet-interactieve FAQ op de website van de politie stond en dat Wout daar een aanvulling op is.

[GameNympho]

Als er van de 1000 mensen die contact hebben gezocht via Wout, er een groot aantal er liever niet meer in aanraking mee willen komen en dus nu naar het bureau moeten, dan helaas voor (jouw) de opgehoeste belastingcenten, dan maar een betaalde kracht, die de vraag/klacht/comment snapt en je niet via Wout, van "kastje naar de muur wordt gestuurd".


edit; typo groot aantal

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 18 mei 2026 17:07]

[batjes]

Helaas heb ik van dichtbij de introductie van dit soort bots mogen meemaken en ze werken, ze verlagen de druk voor je eerste lijn al heel snel met 70% of meer.

De meeste vragen die men stelt staat ergens in een FAQ of documentatie en die vragen vangen deze bots akelig goed af. Zelfs voor LLM's om de hoek kwamen kijken.

[wou5er]

Alsof ze kantoor personeel al la minute zo op de straat kunnen inzetten... tsja sprookjes zijn de wereld nog niet uit, de meesten zullen niet eens weten wat te doen bij calimiteiten... niet voor niets dat men een cursus hiervoor moet volgen.

Word het straks helemaal het wilde westen, wat het al bijna is

[_Pussycat_]

Ik zag bij het bureau anders in elk geval mensen met pistool aan het bureau zitten, die hebben dus zeker best wat training gehad die niet echt nuttig is om een formuliertje in te vullen.

Dit was wel twee decennia geleden, weet niet of het nu nog steeds zo is.

[redslow]

De vraag is natuurlijk of het wel echt goedkoper. Op papier vast, in de praktijk zijn er ook zaken als veilig gevoel, gevoel je verhaal kwijt te kunnen met betrekking tot criminaliteit en als dat kan via echte mensen op echte politiebureaus in een stad of juist in een dorp. Dan verhoog je daarmee indirect de veiligheid en verlaag de criminaliteit op de lange termijn.


Dit is een anderen manier van kijken/invulling geven op het uitgeven van overheidsgeld.

[mphilipp]

Je wordt er idd gek van. Het is volgens mij gewoon een manier om te voorkomen dat iemand vragen gaat stellen. En mensen aan de telefoon kost gewoon geld, dus doen ze het liever zo.

[Technomania]

Deels met je eens want ik vind een chatbot ook vreselijk maar als Wout je niet kan helpen kan je met 1 muisklik alsnog chatten met een politiemedewerker.

[dabronsg]

Mijn telefoon heeft geen muis. Hoe moet ik het doen?

Is een sarcastische vraag. Veel chatbots geven antwoord op een niet gestelde vraag.

[moonlander]

Mensen zijn echt oerdom aan het worden, daarom kan zo'n chatbot al 90% van de vragen beantwoorden. En als je goede chatbots hebt kun je beter met een chatbot chatten dan met een student die liever niet aan het werk is. En zijn echt goede chatbots op de markt, die kosten ook aanzienlijk per chat, maar leveren betere data op dan dat mensen het zouden kunnen beantwoorden.

[jpsch]

Een chatbot die mijn vragen bijna allemaal beantwoordt? Bestaan die echt?

[moonlander]

Stel eens een vraag die een chatbot niet kan beantwoorden?

[DNN!S]

Hoe kan je aangifte doen van discriminatie tegen Palastijnen?

[GameNympho]

Letters en cijfers van het aankomende winnende staatslot.

[icecreamfarmer]

Elke vraag die ik ze stel.

[Sleurhutje]

Wat eten we vanavond? Ik stel die vraag aan elke chatbot die ik tegenkom, maar er zijn er maar weinig die dan met een zinnig antwoord komen. Grootste aanfluitingen zijn PostNL en de telco's. Elke twee vragen kom je in dezelfde loop, ook al stel je je vraag anders. Eerste antwoord is dan of je meer details hebt, tweede antwoord is dat je dan contact op moet nemen met de klantenservice omdat het botje de vraag niet kan beantwoorden. Alleen kun je nooit bij een medewerker komen, ook niet als je zegt een medewerker te willen spreken.

[_Pussycat_]

*een chatbot die bijna alle gemiddelde vragen beantwoordt

Heel veel vragen zijn domme vragen.

[i7x]

Welke ai chatbot voor customer support e.d. werkt er nu wel goed? Ik vraag altijd om iemand te spreken en met wat geluk is dat een optie maar je kunt er maar beter geen te hoge verwachtingen van hebben.

[FreezeXJ]

Maar werkt een bot goed als jij er een goed antwoord uit krijgt, of als de support-desk met echte mensen minder belast wordt?

[ronaldvr]

Je bedoelt dat mensen na een uur vechten met een bot het maar opgeven?

[Rogers]

Het is idd om gek van te worden. Belde naar een bedrijf, moest twee en halve minuut luisteren naar een bot voordat ik pas doorverbonden kon worden. Bij sommige bedrijven kom je er niet eens doorheen als de bot je niet begrijpt *kuch Odido* .

Beginnen ook steeds meer telefoonnummers te verdwijnen van websites.

Van mij mag er wetgeving komen die menselijke klantenondersteuning afdwingt.

[DataGhost]

Als je er een goed antwoord uit krijgt natuurlijk . Het is namelijk heel makkelijk de support-desk met echte mensen minder te belasten, door het onmogelijk te maken met die echte mensen te praten. Dan kan je je target misschien afvinken maar je klanten zijn niet blij.

Sure, er zijn hele hordes mensen die ultra-triviale vragen stellen die zo'n bot prima uit de FAQs kan lepelen. Daar is het handig voor. Maar bij "problemen" proberen zulke bots dat doorgaans veel te lang waardoor de ervaring onprettig wordt. Dat is het voornaamste probleem. Als er achter de schermen iets bekeken moet worden is daar meestal geen toegang toe (gelukkig denk ik ook maar), dus dan moet je alsnog met een medewerker aan de slag, maar helaas proberen teveel van die bots je dan toch bij de bot te houden en wordt het een stuk lastiger gemaakt om überhaupt een persoon te kunnen spreken.

Dat kan overigens prima zijn maar dan moeten die bots een heel stuk beter worden.

[jpsch]

Klanten die niet blij zijn is niet echt relevant als je monopolist bent.

[juiced01]

Ja.

[Cartman!]

In onze organisatie gebruiken we AI customer service en de tevredenheid is enorm hoog omdat veel vragen vrijwel instant beantwoord kunnen worden. In de surveys die erna verstuurd wordt is ~95% van de gebruikers die het invult tevreden met name vanwege de snelheid en correctheid van de antwoorden. In ons geval (evenementen) krijg je vooral veel dezelfde vragen en kan het dus echt nut hebben. Vragen die specifieker worden handelen we met mensen af ipv AI omdat we de bot geen toegang willen geven tot persoonlijke gegevens.

[Zorg]

Ik heb onlangs een hele goeie ervaring gehad met een hotelketen over een kopie factuur. Had die binnen een paar minuten in mijn inbox.

Heb nu voor mijn werk een simpele agent (speech, meerdere talen) gemaakt voor access requests als een POC. Doet perfect wat het moet doen, kost me normaal iemand halftijds om dat allemaal op te volgen. Besteed die resources liever aan wat andere dingen dan users die liever lui dan moe zijn.

[Noxious]

Die van DHL is verrassend goed, maar da's ook een relatief simpele bot - kan wel bij je pakketinfo en je 'doorverbinden' naar een echte medewerker zonder gedoe.

[batjes]

Zelf heb ik een paar van die chatbots geintroduceerd zien worden. Jaren voor ChatGPT.

Bij 1 organisatie heb ik de support vragen met 70% af zien nemen, bijna 90% in bepaalde lijnen. Dat tikt aan als je 30 man in je front office hebt zitten.

Je ziet ze overal, omdat ze werken. Wij tweakers vallen wel vaker buiten de doelgroep van dit soort dingen.

[magnifor]

Jammer dat ze niet met de exacte vragen en antwoorden komen. Ben hier echt benieuwd naar want "antisemitisme" wordt door bepaalde groepen te snel en makkelijk gebruikt als het te heet wordt onder de voeten.

[Klaus F.]

Het wordt voor bepaalde bevolkingsgroepen inderdaad heet onder de voeten. Denk bijvoorbeeld aan Amsterdam en omstreken

[kiang]

Even de context waarin dit gebeurt: we hebben Tweede Kamerleden die openlijk oproepen om Palestijnse vluchtelingen meer te schieten als ze naar Nederland toekomen.

Volledig terecht als je daarvan aangifte wil doen, en whataboutism is dan extreem ongepast.

[ManiacsHouse]

Tis sowieso een heel nietszeggend stuk vanuit de Telegraaf... Met zo'n stuk vanuit Telegraaf (en soort van 1 op 1 overnemen door Tweakers) kun je helemaal niks. Geeft alleen maar aannames en onrust...

[Haruhi]

Moet ie niet op betaald verlof totdat de Rijksrecherche ernaar gekeken heeft?

[Uruk-Hai]

Wout doet fout en is een beetje stout.

Maar zonder gekheid, kunnen ze er niet voor zorgen dat op dat soort gevoelige vragen een standaard antwoord komt dat Wout uit een of andere database haalt waarvan zeker is dat daar geen bullshit in staat?

Een AI zou niet alles zelf moeten verzinnen toch? Wij mensen worden ook weleens bijgestaan door feitelijke documentatie.

[phoenix2149]

Zodra je maar iets van kritiek hebt over wat ook betreffende acties uitgevoerd rondom Joodse personen of organisaties wordt gelijk werd die kaart gespeeld. Constant de slachtoffer kaart spelen.

Discrimatie is slecht en nooit goed te praten. Feedback op gedrag en je bent fascist, NSB-er, racist of antisemitisch afhankelijk van afkomst.

[martdj]

Het zou dus zomaar kunnen dat er helemaal niets mis is met "Wout". Wellicht was de tekst waarmee men probeerde aangifte te doen van "discriminatie van Palestijnen" (want die worden in Nederland echt zo ontzettend gediscrimineerd ) in de basis antisemitisch was. Maar dat gaan we zonder context nooit weten...

[chrome moral]

Tegenwoordig is bijna alles antisemitsme; bijvoorbeeld je uitspreken tegen genocide of apartheid. Vroeger kon dat gewoon maar tegenwoordig moet je echt oppassen dat je niemand ermee beledigt.

Het internationale strafhof of amnesty international of artsen zonder grenzen dat is hetzelfde. Pas maar op dat je niet met google pay aan een van die organisaties een donatie doet want als je dan een ESTA nodig hebt dan weet je niet hoe dat kan lopen.

[Reactie gewijzigd door chrome moral op 18 mei 2026 17:09]

[PdeBie]

Tegenwoordig is bijna alles antisemitsme; bijvoorbeeld je uitspreken tegen genocide of apartheid. Vroeger kon dat gewoon maar tegenwoordig moet je echt oppassen dat je niemand ermee beledigt.

Mja, als iemand zich beledigt voelt door een opmerking is dat toch echt zijn/haar probleem.

Wat een belediging is voor de een, kan grappig voor de ander zijn of iets dergelijks zei Hans Teeuwen ooit tegen de meiden van Halal.

[chrome moral]

[...]


Wat een belediging is voor de een, kan grappig voor de ander zijn of iets dergelijks zei Hans Teeuwen ooit tegen de meiden van Halal.

Hans Teeuwen heeft zeker een punt. Een Koran verbranden dat is vrijheid van meningsuiting, maar de Talmud verbranden dat zou een haatmisdrijf zijn. Waarom is het ene grappig, en het andere een belediging ? Een heilig boek zou een heilig boek moeten zijn. Ik vind dat je ze allemaal niet moet verbranden (ben niet gelovig verder), maar het is echt bizar met hoeveel maten we meten in NL.

[Genesis1982]

Toepasselijke naam trouwens... 'Wout'

[mekiteu]

“Zelfspot (of zelfironie) is het vermogen om de draak te steken met je eigen tekortkomingen en gedrag. Het is de kunst om luchtig en mild naar jezelf te kijken, in plaats van jezelf al te serieus te nemen.“

[Heedless]

"Wout is conversational AI, maar geen generatieve AI zoals ChatGPT. Onderwerpen worden periodiek en handmatig toegevoegd door de politie."

Hier mis ik wel echt een stukje journalistieke duiding van Tweakers, want wat betekend dit? Was dit antwoord er dan bewust in gezet door iemand? Het artikel lijkt nu niet meer dan een kopie van een mededeling van de politie.

offtopic:
Ik wou laatst een vriend bellen via Siri, dus ik zeg "bel Wout". Blijkt dus dat je iPhone dan automatisch de hulpdiensten gaat bellen, want 'de wouten'... 'Bel de flikken' (ik was in Vlaanderen) werkt ook, en vast nog wel meer varianten.

[Reactie gewijzigd door Heedless op 18 mei 2026 17:18]