Politie houdt 585 voortvluchtige criminelen aan door app

De politie heeft de afgelopen maanden met behulp van een nieuwe app 585 voortvluchtige criminelen kunnen opsporen. In de app kunnen zij zien of personen die staande worden gehouden nog een openstaande straf hebben.

Dat meldt het Algemeen Dagblad vandaag. In totaal waren vorig jaar 11.000 personen voortvluchtig. Dat zijn personen die nog een celstraf moeten uitzitten. Eén van de problemen is dat de criminelen in veel verschillende computersystemen staan en daarom vaak niet in te zien zijn voor de juiste personen. Normaal gesproken zit een speciaal team van agenten op de groep criminelen met de zwaarste straffen, maar kleinere criminelen blijven vaak op vrije voeten..

In de afgelopen zeven maanden gebruikte de politie een nieuw enkel computersysteem in plaats van meerdere verschillende systemen. De gegevens uit het enkele systeem zijn ook voor gewone agenten toegankelijk. Als zij iemand op straat staande houden kunnen zij via de app direct zien of de persoon zo'n straf open heeft staan. Ook kunnen agenten in de app woonadressen inzien. De app wordt sinds 1 oktober door agenten gebruikt.

Reacties (99)

Groot verschil met het oude systeem (PAPOS) is dat het nu mogelijk is landelijk te zien wat personen aan boetes open hebben staan. Vroeger had je enkel OPS waarin een boete landelijk gesignaleerd werd. PAPOS was regionaal, waardoor het dus voorkwam dat iemand bijvoorbeeld in Amsterdam boetes open had staan en dit in Maastricht niet zo 1-2-3 te zien was.

Op de desktop is dit systeem er al ruim 2 jaar, op de smartphones (MEOS) is dit er inderdaad pas sinds oktober via een speciale app. Daarvoor was het ook mogelijk om te zien. Wilde je echter meer details over de exacte boete ging dit wat omslachtiger en moest je naar een internetpagina die absoluut niet geoptimaliseerd was voor op een telefoon...

Wat dacht je van aangiftes die in een andere regio opgenomen werden en dus niet zichtbaar waren in je eigen regio toen der tijd. Dat je dan weer "aangiftes" in je eigen XPOL/BPS moest invoeren want anders konden ze het digitaal niet afhandelen. (Dat was ook toen ook al BOSZ?)
Heel handig al die aparte systemen....

Op zich aardig wat veranderd de laatste jaren in de goede richting qua ICT en gebruikersgemak.

Je kunt nog steeds niet zomaar in een andere regio BVH aanvullen. Je blijft met die PL-codes klooien en mag nog steeds de boel opnieuw invoeren als er ergens een proces-verbaal, mutatie, etc. van een andere regio (dus een andere PL-code) om de hoek komt kijken...

Gelukkig is het (relatief snel genoeg) na de invoering van BVI-IB wel mogelijk alle registraties van alle regio's in te kijken!

Die PAPOS systemen werden al een tijdje middels Integrale Bevraging (BVI-IB) gekoppeld, net als andere registers. Dit draaide in Amsterdam al in ~2006, later werden Rotterdam Rijnmond en Limburg gekoppeld gevolgd in 2011 met de rest van het land. Daarvoor kon je van alles in de ene regio op je kerfstok hebben en dat dit totaal onbekend was in een andere regio.

Die staat dan ook niet in de Google Play Store

Fijne toevoeging dit, wist niet dat die systemen specifiek zo heetten en werkten!

Goede zaak, dat had er wel jaren eerder mogen komen... “vroeger” moest je door middel van het doorgeven van voor- achternaam + geboortedatum aan een meldkamer te horen krijgen of iemand gesignaleerd was, openstaande boeten had, wel of geen rijbewijs heeft etc.

Echter zijn heel veel meldkamers samengevoegd tot een landelijke meldkamer en was de bezetting daar vaak veel te laag waardoor je, zeker tijdens grote controles, lang moest wachten voordat je eindelijk jouw controle bij de meldkamer kon doorgeven.

Ook werden er aan de kant van de meldkamer nog wel eens fouten gemaakt of werdt er niet in alle systemen gezocht omdat dit te lang duurde.. maar ook de opsporingsambtenaren op straat gaven wel eens een verkeerde persoonssleutel door, zeker met meerdere voornamen, tussenvoegsels en buitenlandse namen (waarbij de volgorde van “hoofdnaam” nog wel eens verschilde).

Dit zorgt uiteraard voor veel irritatie als je 15 minuten (of soms langer) tegen iemand die je staande gehouden hebt moet zeggen “sorry, even wachten op mijn collega.. we zijn druk bezig”.
DUS... wat gebeurt er vaak? “NOU, het zal wel goed zijn... fijne dag en tot ziens!! “

Nu ze dit eindelijk bij de opsporingsambtenaren in hun hand hebben gegeven dmv een telefoon of pda?, ze het hele wachtproces kunnen overslaan en er minder ruimte is voor fouten kan ik mij goed voorstellen dat dit hun werk een stuk makkelijker maakt en dus ook zorgt voor meer aanhoudingen.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 21 mei 2019 08:53]

Veel meldkamers samengevoegd tot een landelijke meldkamer????

Ter info: er is 1 landelijke meldkamer voor de LE en elke regionale eenheid heeft zijn eigen meldkamer. Dus 10 regionale meldkamers...

Nou men is wel bezig met e.e.a. samen te voegen. Zie bijvoorbeeld dit:
https://www.tubantia.nl/h...-weg-uit-twente~add00185/

Zo ben ik jaren geleden eens staande gehouden. Toen kon je nog op de scanner meeluisteren en werd i.p.v. mijn record, die van mijn broer doorgegeven aan de politiepatrouille. Mijn broer was toen minder braaf. Kan gebeuren, het zijn net echte mensen. Na controle kon ik ook mijn weg vervolgen.

Ik hoop dan toch dat er een serieuze controle hierop komt. Ik werk zelf voor een bedrijf dat software voor politie en overheden maakt en bvb voor een opvraging bij de DIV (Dient Inschrijvingen Voertuigen) moet je altijd je rijksregisternummer mee sturen.

Op die manier kan je ervoor zorgen dat niet één persoon zomaar iedereen gaat opvragen (dit mag enkel in het geval van een overtreding/observatie).

Ik ken persoonlijk geen enkele agent die niet eens even snel de nieuwe buren zou opvragen, of kijken of die vriend/in van zijn zoon/dochter niet ergens in een databank voorkomt. Vooral als het toch zomaar even snel via de smartphone kan.

Dit kan dan hetzelfde probleem geven als er in Nederland met de medische dossiers van BNs was.

Ik heb meegebouwd aan een van deze systemen, en wees gerust, alle zoek acties worden netjes gelogd, hier zou wat mij betreft het gewone bedrijfsleven en de daar gebruikte applicaties juist een voorbeeld aan mogen nemen, ook die beheren genoeg informatie over personen.

Top dat het gelogd wordt, maar wordt het ook ge-audit? Als er nooit iemand naar een log kijkt dan heb je er nog niets aan. Het zou helemaal transparant zijn als ik als burger de queries kan inzien, die zouden alleen met staande houdingen te maken mogen hebben lijkt me?

Waarom zou jij als burger queries over jou moeten inzien? En belangrijker: hoe verifieer ik dat jij die burger bent? Ook dat moet dan weer platgeaudit worden, en zo blijven we aan het bouwen.

Ik denk dat het belangrijker is dat er intern af en toe gecontroleerd wordt of opvragingen terecht zijn, en dat er daarna actie volgt bij overtredingen.

Verder kan ik ook best in een query opduiken zonder staandehouding, als er een wietlucht in mijn buurt is, kan ik me voorstellen dat ze even het rijtje huizen nagaan op eerdere wiet-veroordelingen, ter ondersteuning van het onderzoek.

Ik draai de vraag liever om, waarom zou ik niet mogen weten wie allemaal informatie over mij opvraagt? Ja, in bepaalde lopende onderzoeken kan ik mij er iets bij voorstellen maar voor de rest moet ik toch het recht hebben om te weten wie mij in de gaten houdt. Dit lijkt mij simpelweg te verifiëren door gebruik te maken van DigID om eerlijk te zijn.

Zo'n controle bij een staandehouding lijkt mij vrij vanzelfsprekend maar daarbuiten lijkt me toch dat er door oom agent of wie dan ook eerst toestemming gevraagd moet worden van een autoriteit (zeg OvJ bijvoorbeeld). Achteraf 'af en toe' controleren en naderhand straffen is de put dempen terwijl het kalf al verdronken is, voorkomen is toch echt beter dan genezen.

En dat iemand eerder is veroordeeld voor een misdrijf is mijns inziens geen reden om de focus op die persoon te leggen in een volgende onderzoek als er 'in de buurt' iets soortgelijks gebeurt. Zo'n onderzoek zal moeten berusten op bewijzen die op dat moment gevonden kunnen worden. Teruggrijpen op de historie van iemand die wellicht zijn leven enorm verbeterd heeft vind ik te zot voor woorden.

Dat is niet te doen joh en is een interne aangelegenheid...
Bij ons in het systeem (zorgverzekeraar) wordt ook gelogd wie welke gegevens opvraagt én zijn er bepaalde rode vlaggen op gezet (b.v. als je erg vaak dezelfde opvraagt) én worden er via interne audits steekproeven gedaan...Echter; alles inzichtelijk maken voor iedereen of de klant, is ten eerste onwerkbaar, ten tweede totaal niet relevant (niet intern en niet voor de klant) en ten derde hoort het niet perse bij jouw gegevens, dus what zou the point zijn?

jouw laatste punt bent ik het trouwens absoluut niet mee eens...een (wijk)agent kent vaak zijn pappenheimers in de wijk wel en weet vaak wel hoe en wat vlgns mij...als er iets gebeurt en hij weet dat er personen zijn die vaker zoiets flikken, dan lijkt het me logisch dat ie die ook natrekt...natrekken is iets anders dan 'verdachte maken' he, daar heb je nog wel bewijs voor nodig...
Als jij kinderen hebt, weet ik zeker dat je dat ook dagelijks doet...(althans...als bij mij in de kast een pak koekjes mist, dan weet ik bijna 90% zeker welke van de 2 van mij dat gedaan heeft...bewijzen is een ander punt, maar ik weet wel bij wie ik dan zou beginnen met vragen)...Dat geldt natuurlijk ook bij een misdrijf...)
En leven verbeterd? Ja dat kan...maar dan is dat vaak ook wel bekend...

Ik schrijf niet dat ik het moet inzien. Het zou gewoon transparant zijn. En voor het verifieren van wie ik ben heeft de overheid allang een platform natuurlijk, kan gewoon een kopje in DigID zijn. Burgers zijn natuurlijk beter in staat dan een politie controleur om in te schatten of ze door hun buurman die bij de politie werkt bekeken zijn of dat er daadwerkelijk een staande houding bij gepaard is gegaan. Daarom vraag ik ook of het ook gecontroleerd wordt, je zou bijvoorbeeld in de audit trail ook GPS lokatie kunnen opnemen en in je periodieke controle matchen of de agent wel aan het werk was. Dan vang je al heel wat oneigenlijk gebruik af.

Er worden regelmatig agenten ontslagen omdat ze zonder goede reden gegevens hebben opgevraagd. Dus ja, er wordt op gelogd én op gecontroleerd.

Recent voorbeeld:
https://www.nu.nl/binnenl...pvragen-van-gegevens.html

En zelfs celstraf na het verkopen van die gegevens:
https://www.trouw.nl/home...ens-doorspeelde~ad2a9dc0/

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 21 mei 2019 11:13]

Ik neem aan dat het allemaal op de achtergrond gelogd wordt en dat er, indien nodig, ingegrepen wordt. Het probleem is natuurlijk dat je moeilijk kan gaan bepalen of één inzage legit is of niet en de controle zelf vereist discipline.

Misbruik ga je nooit 100% voorkomen (zie Suwinet), al kun je het wel lastiger maken door bijvoorbeeld voor elke check een geldige reden op te moeten geven.

Wat een idiote, niet onderbouwde en stemmingmakende stelling. Dan ken je geen agenten denk ik. Controle is goed, maar suggereren dat alle agenten niet integer zijn slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door Gapert86 op 21 mei 2019 10:32]

Super ontwikkeling, ik kan zulke dingen alleen maar toejuichen!

Ben alleen wel benieuwd waarom er zoveel verschillende computersystemen zijn, iemand een idee?

Omdat we pas sinds een paar jaar (sinds 2013) de KLPD een landelijk politiekorps hebben. Daarvoor waren het allemaal regiokorpsen die allemaal zelf hun beslissingsbevoegdheid hadden en dus ook zelf aanbestedingen schreven voor applicaties en diensten.
Politie Brabants-Midden kon dus een aanbesteding doen en kiezen voor oplossing A, terwijl politie Brabant-Zuid-oost voor oplossing B kiest (en ga zo maar door).

Laten we hopen dat de nieuwe app niet alleen inzage geeft in deze verschillende databases, maar dat dit de eerste stap is in het samenvoegen van de wirwar aan applicaties die nu nog door het land worden gebruikt (terwijl ze allemaal dezelfde functie vervullen).

Edit: Je hebt gelijk @RikkieFI , even aangepast.

[Reactie gewijzigd door walteij op 21 mei 2019 09:06]

Opsporings informatie komt ook uit tig bronnen.

Zelf heb ik jaren geleden aan een systeem gewerkt wat meer dan 20 systemen raadpleegde om al die data beschikbaar te maken in een uniform formaat. Deze data kwam vanuit de heel Europa en andere partijen in de wereld.

KLPD bestond al sinds 1993 en heet nu de Landelijke Eenheid.

[Reactie gewijzigd door RikkieFI op 21 mei 2019 09:43]

Lande👍 Eenheid

Ik weet het -1 Humor, maar ik kon het niet laten.

[Reactie gewijzigd door FrankAlexander op 21 mei 2019 09:15]

Ach humor moet kunnen. Misschien niet ontopic, maar zeker niet ongewenst 😉

Ik weet het niet zeker.. maar ik denk niet dat het humor was.
Misschien als iemand het uitlegt.

Reactie boven mij stond eerst Landelike Eenheid, maar het is aangepast dus nu helemaal niet leuk meer...

Vermoedelijk omdat elke afdeling zijn eigen systemen heeft die gespecialiseerd zijn voor hun werk. Daarnaast heb je natuurlijk verschillende soorten politie. Ik kan me goed voorstellen dat Vreemdelingen politie andere systemen heeft dan zeg maar Luchtvaartpolitie. Dan heb je ook nog de Marechaussee, niet echt politie maar onderdeel van defensie.

Iedereen had al zijn eigen papieren administratie en dat is geautomatiseerd?

Maar zijn de oude systemen vervangen of is dit een nieuwe app naast alles dat al bestaat?

wat nou als al die brij die achter deze app schuil gaat nou eens gebundeld wordt in één nieuwe applicatie waar alle politiediensten gebruik van kunnen maken...

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 21 mei 2019 08:40]

Regel 1 in het artikel: 'een nieuwe app'

Denk dat dabronsg zich afvraagt of de data nog wel uit de verschillende systemen komt. Met bijvoorbeeld een dagelijkse synchronisatie.

Er wordt elke nacht een kopieslag gedaan vanuit de bronsystemen naar de DB van de app. Mocht het nodig zijn kan er wel een directe bevraging zijn heb ik begrepen maar is niet wenselijk. Zo heb ik het ooit begrepen maar dat was niet uit de eerste hand. Het echte probleem zit er natuurlijk in waarom er zoveel bronsystemen zijn.

[Reactie gewijzigd door FNale op 21 mei 2019 08:54]

Het aantal bronsystemen valt wel mee. Echter hebben ze bij de Politie nog te maken met verschillende databases per systeem. Deze zijn nog opgesplitst op het oude Regio niveau of in sommige gevallen zelfs nog op het oude Korpsniveau. Het is al tijden een doorn in het oog van velen, maar heeft ren beetje te maken met eigen torentjes/koninkrijkjes op het gebied van data bezit.

nieuwe app naast alles wat al bestaat.volgens mij niet eens een echte app meer een citrix omgeving waar een applicatie geopend word.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 21 mei 2019 08:38]

Jij hebt xkcd over standaarden nog niet gezien zeker?
https://xkcd.com/927/

Je moet wel weten wanneer dit relevant is; dat is het nu niet. Dit is geen standaard, maar een aggregatie van andere systemen.

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 21 mei 2019 09:00]

Je moet wel begrijpen dat zulke systemen zich gedragen als standaarden. Die 'oude' systemen gaan meestal niet weg en worden in veel gevallen gewoon erbij gezet. Vandaar mijn referentie. Ja correct het is niet precies hetzelfde, maar imo toch wel gepast in deze situtatie.

Behalve dan dat dit niet iets "nieuws" is in de geest van die XKCD. Dit is gewoon een handige manier om in alle achterliggende data te kijken, niet een nieuwe database die bedoeld is om de oude te vervangen.

Het was een reactie op een reactie. Niet het artikel zelf. Ik doelde meer op "wat nou als al die brij die achter deze app schuil gaat nou eens gebundeld wordt in één nieuwe applicatie waar alle politiediensten gebruik van kunnen maken... "

In de afgelopen zeven maanden gebruikte de politie een nieuw computersysteem waarbij die verschillende systemen samengevoegd worden.

Alles is dus samengevoegd, in ieder geval aan de voorkant.

Ik had verwacht dat er al langer een systeem als dit zou bestaan. Het lijkt me redelijk logisch dat een systeem gevormd wordt waar alle agenten bij kunnen om te controleren op straffen die open staan. Ik ben geen expert maar het lijkt me dat dit systeem al jaren eerder gemaakt had kunnen worden. Of ligt het aan mij?

Ik eigenlijk ook, het zou ook een Europees systeem moeten zijn. Ze hebben wel zo'n systeem voor voertuigen met slimme camera's.

Als ze dit nu pas voor elkaar hebben dan breekt idd mijn klomp.. Dan hoeven we ons over al die privacymaatregelen voorlopig nog geen zorgen te maken

Is het niet een tikkeltje gênant dat de politie dit nu recentelijk pas heeft laten ontwikkelen?
Of weet iemand of er bepaalde wetten/compliance-achtige redenen waren om dit niet eerder te doen?
We leven in freaking 2019. Data-clustering is bij elk weldenkende organisatie top of mind.
Als het niet om wetgeving/compliance-achtige issues gaat (wat ik niet mag hopen), dan moet er echt beter en creatiever personeel bij de politie worden aangenomen, want God moge weten welk ander laaghangend fruit er nog te plukken is om de politie beter haar werk te laten doen....

Het heeft zo lang geduurd omdat tot een paar jaar geleden ieder korps (26) zijn eigen DB had, waar bij het ontwerp geen rekening was gehouden met koppeling van de buren. Dankzij het administratief samenvoegen van alle korpsen(nationale politie) kan nu iedereen overal bij, als je een aangifte opmaakt in Groningen, op printen drukt, en vervolgens in Maastricht jouw pasje bij de printer houdt komt hij er daar uit.

Zo zien we hoe triest het gesteld is anno 2019. Maar goed dat het omgrbouwd wordt tot 1 politiekorps

Goed dat je het toelicht... Maar desalniettemin: wow... Een ongelofelijke wow... Ten eerste: te zot voor woorden dat elk korps haar eigen database hanteert (wie verzint dat?)... En ten tweede: dat het zo lang heeft geduurd, voordat iemand doorhad dat er iets van uniformiteit moest komen...

Bij een systeempje dat 24 uur per dag beschikbaar moet zijn is de drempel voor verandering nogal hoog, zolang het werkt blijven we er van af. Iemand moet een keer de knoop doorhakken maar omdat die verandering altijd gepaard gaat met een hoeveelheid ongeplande downtime duurt het even voordat je een manager vindt die er zijn carriere voor op het spel durft te zetten. Stiekem is het geen ongeplande downtime want we weten allemaal dat conversies en migraties nooit gelijk goed gaan, maar als je direct al 24 uur downtime incalculeert durft helemaal niemand de knoop door te hakken.
Heeft niets met de politie of overheid in het algemeen te maken, Tante Janny loopt ook nog rond met haar iPhone 4 omdat ze bang is al haar contacten te verliezen en het zo wel prima vindt.

Waarom zou je downtime hebben ? Dit gaat om een database migratie, waarbij perfectie niet essentieel is. De worst case is dat je iemand bij een controle door laat glippen, maar controles waren toch al steekproeven.

Dit appje was misschien wel het slechtste voorbeeld omdat het voornamelijk leest, er is alleen terugkoppeling nodig over wie wat leest. De rest van het systeem was wat gecompliceerder om bij elkaar te harken. Alsof je 26 combinaties van Fok, Tweakers en HWI bij elkaar gooit en daar Facebook SSO voor zet. Maar dan voor serieuze zaken zoals aangiftes, onderzoeken van recherche, uitgeschreven bekeuringen, urenregistratie en verklaring voor gebruik van geweldsmiddelen.

Veel. Het probleem is dat er enorm veel baasjes zijn, veel lagen, en dat een groot gedeelte van de leidinggevenden is aangetrokken vanwege opleidingsniveau maar geen idee heeft van hoe het op de werkvloer werkt, en zich daar ook nooit vertonen. Heel veel managers van managers van managers die nog nooit zelf een boef hebben gevangen en die vervolgens in een politiek gevoelige omgeving moeten bepalen waar schaarse budgetten naartoe gaan.
Bron: ik werk er zelf op de werkvloer.

[Reactie gewijzigd door Gapert86 op 21 mei 2019 10:30]

Ik heb medelijden met je (tot op zekere hoogte). Al enkele jaren is er een trend gaande: user involvement. Zeg maar, aan je eindgebruiker vragen hoe die te werk gaat, om op basis daarvan te beginnen mete prototypen en functionaliteiten te destilleren. Zou wel uniek zijn als de politie dat een keer zou kunnen toepassen, he?

Ik ben stiekem wel benieuwd hoe die data verstuurd wordt. Is dat net als "iedereen" met een Android telefoon via 3/4G? Ik vraag mij af of de data die gestuurd wordt in dit geval ook in te zien is door een Google ofzo. Die kunnen hier wel wat mee. Targets voor breekijzers en betonscharen.

Ik vraag het misschien met een knipoog maar ben wel benieuwd of de data beschermd verstuurd wordt.

Android is een 'beetje' verbouwd en men heeft een eigen playstore voor dit soort applicaties. Data gaat gewoon via VPN naar huis over het telefoonnetwerk wat op dit moment de aanbesteding heeft gewonnen.

Gokje: Net zoals elke serieuze app gewoon met HTTPS/TLS ? De overheid is niet altijd even sterk in alle details bij een aanbesteding, maar dit is een hoog nivo checkbox item.

Je kunt je ook afvragen waarom die mensen nog los lopen en of dat niet aangepakt moet worden.

Je kunt je ook bedenken dat niet elke "voortvluchtige crimineel" een celstraf heeft of zou moeten krijgen.
Zo krijg ik het idee dat ook mensen met een openstaande boete als "voortvluchtig" gezien worden.

Ik vind het wel knap hoe men een negatieve draai kan geven aan dit bericht

11.000 mensen met een openstaande boete?

Dit zijn alleen de mensen in het opsporingsregister of met een arrestatiebevel.

Je boetes niet betalen resulteert in een aanhoudingsbevel.

Lang niet altijd.

Daar ben ik het zeker mee eens. Goed onderwijs zou onze hoogste prioriteit moeten zijn.

Inderdaad, dat zou een hoop discussie voorkomen

In de afgelopen zeven maanden gebruikte de politie een nieuw computersysteem waarbij die verschillende systemen samengevoegd worden.

Gebruiken ze het nu niet meer dan? Of is het wat ongelukkig geformuleerd?