VS wil gebruik telecomapparatuur Huawei en ZTE door overheid verbieden

De Amerikaanse overheid werkt aan een wetsvoorstel dat het onmogelijk moet maken om telecomapparatuur van Huawei en ZTE te gebruiken binnen overheidsinstellingen. De geplande maatregel volgt nadat Chinese bedrijven, waaronder Huawei en ZTE, al eerder waren beschuldigd van spionage.

Het Amerikaanse parlement werkt aan een wetsvoorstel met het nummer H. R. 4747, en dit draagt de naam Defending U.S. Government Communications Act. De tekst van het wetsvoorstel is al online te vinden. Er is nog niet over gestemd, dus is het nog onduidelijk of het verbod op gebruik van telecomapparatuur van Huawei en ZTE door overheidsorganisaties ook daadwerkelijk in de wet wordt opgenomen.

Vorige week uitte Huawei nog zijn frustraties over Amerikaanse telecomproviders, omdat zij naar verluidt niet willen meewerken aan afspraken om nieuwe smartphones in de Verenigde Staten te verkopen. Die uitspraken deed Richard Yu, de directeur van de divisie van Huawei die consumentenproducten maakt, tijdens een speech op de CES-beurs.

In de Verenigde Staten maken overheidsofficials zich echter al langere tijd zorgen vanwege mogelijke spionage door de Chinese overheid via Chinese telecombedrijven, waaronder dus Huawei en ZTE. China zou druk uitoefenen op telecombedrijven om mee te werken aan spionage. In het wetsvoorstel wordt daar ook aan gerefereerd. Verder gaan er geruchten dat de Amerikaanse overheid druk heeft gezet op providers om geen verkoopdeals te sluiten met Huawei.

Reacties (206)

[wildhagen]

Als ze zich zorgen maken om spionage, zouden ze toch ook Cisco moeten aanpakken? Van Cisco is immers bewezen dat ze spionage en/of blokkades door overheden mogelijk maken. Hell, ze zijn er nota bene zelf mee gekomen dat ze dat kunnen . Ze hebben zelfs geholpen bij bestrijding van andersdenkenden door China.

Of denk aan andere Amerikaanse merken, zoals Juniper, die ook meewerken aan minder veiligheid.

Waarom zouden Huawei en ZTE dat dan niet mogen? Nog even los van het feit dat het afaik nog niet bewezen is dát deze partijen dat doen.

Ik vind het allemaal maar enigszins hypocriet, het lijkt dan ook meer op protectionisme en fabrikantje-pesten.

[Bzzje]

Het is ook niet dat ze tegen spionage zijn.
Ze zijn tegen spionage door andere overheden.

[Anonymoussaurus]

Dat is dus ook wat er gebeurt is bij Cisco; ze hadden backdoors in hun firmware en software zitten die gebruikt werden.

https://www.infoworld.com...rs-in-cisco-products.html

[kidde]

Misschien ben ik een alu-hoedje, maar zou dit geen verkapte maatregel zijn om Cisco / Juniper in de VS te verplichten?

Niet alleen zorgt een Chinees stuk netwerk ervoor dat China een stuk uit het Amerikaanse netwerk kan afluisteren, het zorgt mogelijk ook voor een stuk waar drie-letter bureaus mogelijk niet goedkoop kunnen afluisteren.

Door de overheid af te luisteren apparatuur verplichten doet het (buiten Noord Korea) niet zo lekker in de media, dus wat is er dan slimmer om te doen alsof de maatregel bedoeld is om afluisteren door andere landen te voorkomen? China idem natuurlijk, die zullen wel "Cisco verbieden", en raad eens, dan blijft er weinig anders over dan Huawei en ZTE!

[Verwijderd]

Niet echt een aluhoedje. De Amerikanen hebben bewust een president gekozen die voor dit beleid gaat. Dus als ze voor Cisco/Juniper gaan is dat een logisch gevolg.

[janbaarda]

We kunnen hier wat van leren: EU moet alle USA gecontroleerde netwerkapparatuur verbieden. Bestaat er eigenlijk een Europees alternatief?

Aanvulling: Ik lees in de commentaren hierna dat Europese netwerkapparatuur kan bestaan uit spullen van Nokia en Ericsson. Keuze voor deze producten kan een mooie stimulans voor EU zijn (en dan is het natuurlijk gewoon protectionisme onder het mom van anti-spionage).

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 23 juli 2024 00:05]

[kdekker]

Van veel spullen is er geen (zuiver) Europees alternatief. Dat geldt niet alleen hardware voor netwerkspul, maar ook voor software. De grote reuzen op softwaregebied zijn vaak ook uit de VS afkomstig. En de bedrijven die niet in de VS zitten, hebben daar vaak wel een vestiging of research afdeling. Dat is niet gek, daar een belangrijke bron van de telecom (AT&T, Bell Labs) uit de VS komt.

De VS is 1 land met staten. De EU is meerdere landen, met een bureaucratisch ding dat wellicht 1 staat wil zijn (en of je dankbaar moet zijn met die aspiraties van de EU is een ander ding). Om die reden roepen EU-economen dat protectionisme geen voordeel zal brengen, zeker niet voor kleine EU landen die voornamelijk handelsland zijn.

[flaskk]

Nokia/Ericsson wordt nog best veel gebruikt in nl, maar Huawei loopt wel voor op de rest in alle fronten.

Zal mij niks verbazen dat Huawei gesponsord wordt door de Chinese overheid.

[Dark_man]

Ligt eraan hoe je de verkiezing bekijkt.

Hillary heeft de meeste stemmen gekregen. Maar omdat het Amerikaanse kiessysteem werkt met staten kan iemand met veel minder stemmen ook winnen en dat is gebeurd met Trump.

[Verwijderd]

In het Nederlandse kiessysteem kunnen vier multinationals een non verkiezingspunt (afschaffing dividendbelasting) er door krijgen tijdens de formatieonderhandeling ten koste van zorg en onderwijs wat wel belangrijke verkiezingspunt waren.

[Av-]

Dit dus 👍🏻

[Dark_man]

Denk je dat ik dat toejuich of zo?

Trouwens dat is in Amerika veel erger, de hele lobbycultuur is daar juist ontstaan.

[dirk161]

Nog steeds die gefrustreerde onzin. Je kan in een voetbalwedstrijd 90% balbezit hebben, maar als de tegenstander meer scoort verlies je gewoon. De regels zijn al tientallen jaren hetzelfde en volgens die regels heeft Trump gewonnen. Deal with it.

[Powermage]

Het USA kiessysteem is er al een tijdje ja, maar klein detail: in een deel van de kiesdistricten is er nog een doorlopend gegoochel bezig dmv "Gerrymandering" (de indeling van de kiesdistricten).

[Dark_man]

Als jij gedachtes niet kan aflezen van een post moet je het ook niet proberen.

Hoe kom je erbij dat ik gefrustreerd zou zijn?

Het boeit me echt geen zier wie er wint, sterker nog ik heb zelfs een voorkeur voor Trump.

Ik leg alleen uit hoe het Amerikaanse kiessysteem werkt.

[dirk161]

Mijn excuses voor de misschien wat felle reactie.
Neemt niet weg dat ik nog steeds achter de kern van mijn betoog sta.

[dirk161]

Trump zit ongeveer een jaar in het witte huis. Als je dan nog steeds met dat flauwe verhaal komt dat het Amerikaanse kiesstelsel je niet bevalt kom je behoorlijk gefrustreerd over. En inderdaad is het behoorlijk irritant als onder ieder topic betreffende de regering van de VS weer zo'n nono voorbij komt die begint te miepen over de popular vote.

[BStorm]

-NotWorthIt-
#SocialCooling

[Reactie gewijzigd door BStorm op 23 juli 2024 00:05]

[t link]

Dat is nou juist het punt dat word gemaakt hierboven, cisco doet dat netzogoed.

[bytemaster460]

Spionage is niet onderhandelbaar. Ieder land probeert zoveel mogelijk te bespioneren in een ander land en probeert het spioneren door anderen zo moeilijk mogelijk te maken.
Je gaat toch geen deal maken in de trant van: als Cisco het bij jullie mag, dan mag Huawei het bij ons.

[r2504]

Hoe eenvodig denk je dat het in China is Cisco apparatuur aan te kopen ?

Ik denk dat China heel wat meer protectionistisch is in z'n markt dan de US... beide hebben ze dus boter op hun hoofd.

[Kenzi]

https://s.taobao.com/sear...tive_id=tbindexz_20170306

Vanuit je luie stoel te bestellen in China.
Iedereen roept maar wat raak zonder de feiten te kennen. Cisco apparatuur (en niet alleen de consumententak) is gewoon te koop in China.

[mbbs1024]

Cisco heeft wel 2 soorten firmware.
Eentje die niet mag geëxporteerd worden naar niet bevriende naties, en eentje die overal mag gebruikt worden.

[Zoijar]

Je hebt het in het geval van Cisco en Juniper nu over spionage/censuur van ofwel de overheid zelf ofwel andere overheden in andere landen -- hoe kan je niet inzien dat dit iets anders is dan andere overheden die in de VS spioneren en dat te verbieden of aan banden te leggen? Je hebt het over twee totaal tegenovergestelde issues. Ze zijn niet voor of tegen spionage in absolute termen, op een soort theoretisch objectief niveau, nee, ze zijn gewoon tegen andere landen die bij hun spioneren. Dat is toch niet zo heel erg vreemd? En zelf spioneren ze natuurlijk wel graag bij andere. Is dat nou zo raar en moeilijk te begrijpen voor mensen hier? Ik zou haast zeggen, welkom in de echte grote-mensen-wereld...

[robvanwijk]

Ze zijn niet voor of tegen spionage in absolute termen, op een soort theoretisch objectief niveau, nee, ze zijn gewoon tegen andere landen die bij hun spioneren. Dat is toch niet zo heel erg vreemd?

Niemand zei dat het "vreemd" was, het ging over "hypocrisie". En ik zie niet in waarom dat oordeel onjuist zou zijn.

Vooral ook omdat het niet alleen over het spioneren zelf gaat. Als andere landen Amerikaanse producten boycotten vanwege (de mogelijkheid van / het risico op) spionage door de Amerikaanse overheid, dan is het meteen huilie-huilie over protectionisme en oneerlijke concurrentie (wat het inderdaad is), maar veel succes als je dat argument wilt gebruiken als de situatie, zoals in dit geval, omgekeerd is.

[Origin64]

Het is wel vreemd. Als de VS de hoeveelheid spionage door andere landen op hun grondgebied zou willen minimaliseren zouden ze er goed aan doen om geen backdoors in cisco routers in te bouwen.

Als het ze niet uitmaakt zouden ze chinese smartphones niet hoeven verbieden want alles wat ze zelf maken is ook by design zo lek als maar kan.

Ze benadelen uiteindelijk zichzelf zo. Ze hebben nu en geen veiligheid en geen goedkope smartphones.

Het enige goede antwoord op de vraag: hoeveel security wil je inleveren voor controle, is "niets", want het kost meer dan het oplevert op de lange termijn. Liever geen iphones van criminelen kunnen unlocken dan die criminelen al je bedrijfsgeheimen laten jatten. Maar ja van de gedachte van controle alleen al krijgen sommige mensen in zo'n overheid een harde plasser. En dan maken ze beslissingen die niet in het belang van het volk zijn.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 23 juli 2024 00:05]

[Verwijderd]

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn klanten.

Ik denk dat in Amerikaanse netwerk apparatuur van Cisco, Juniper et al.ook achterdeurtjes zitten. Ik zou graag voorstellen dat de EU in Brussel deze apparatuur ook niet meer aankoopt.

[JackBol]

Als we geen Chinese of Amerikaanse netwerkapparatuur meer mogen kopen, wat blijft er dan nog over?

[g4wx3]

nokia, Ericsson, philips?,

[xbeam]

Nauw daar wordt je blij van?
Thomsom of Alcatel is ook echt hardware waarmee je wil werken.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:05]

[Verwijderd]

Specialist zeker ? Of heb je alleen ervaring met thuis-routertjes ?

Nokia maakt provider-quality backbone routers. (Dat is het oude Alcatel-Lucent, dat begin 2016 door Nokia is gekocht). Nokia is niet actief in de Enterprise markt. Maar in de provider markt is de verdeling: 40% cisco, 20% nokia, 20% juniper, en Huawei en een paar kleine spelers de rest.

De KPN's nieuwe backbone bestaat uit Nokia routers. De nieuwe backbone van Proximus, inclusief de BNGs, gaan Nokia SR routers worden. Behalve routers maakt Nokia ook allerlei andere professionele apparatuur voor ISPs. Zendmasten, DLSAMs, optical gear. In bijna ieder provider netwerk in de wereld zul je Nokia/Alcatel apparatuur aantreffen. Omdat doorsnee thuis-gebruikers, en zelfs enterprise-customers nooit te maken hebben met dit soort apparatuur, wil niet zeggen dat ie niet goed is.

[xbeam]

Ik weet wat Nokia doet en dat ze basestations en HRL en VLRs bouwen voor providers maar of ze die voor kpn bouwen betwijfel ik. kpn vast en mobile werdt inderdaad Alcatel /thomson en ericson (oude netwerk) gebruikt voor het nieuw netwerk hebben ze jaren (sinds 2009) een deal met huawei en niet met Nokia.

Heel Nederland heeft in het verleden met Alcatel te maken gehad heel kpn ISDN was Alcatel en de eerste dsl modems van kpn waren Thomson

Voor de core netwerk en internet routering ben ik nog geen Nokia switch of edgerouter tegen gekomen. Wel HP huawei En ZTE
http://pr.huawei.com/en/n...herlands.htm#.WlvAnmK0vDs


http://webwereld.nl/secur...kte-afspraken--met-huawei

https://www.google.nl/amp...ntwikkeling.html%3fch=AMP

Hmm geen Nokia te vinden bij
Kpn
https://overons.kpn/nl/ni...air-bedrijfsmodel-in-2025

https://www.telecompaper....ing-core-netwerk--1166664

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:05]

[Verwijderd]

Ik had het over de IP-backbone. Die bestaat uit Nokia XRS core-routers. Inderdaad, het access-network maakt gebruik van Huawei BNG-routers. (Om precies te zijn, ik weet niet of die XRS core-routers al in gebruik zijn. En of de KPN er over praat. Misschien loop ik vooruit op de werkelijkheid. Maar de nieuwste generatie ip-backbone van KPN gebruikt/zal gebruiken Nokia XRSs als core-routers).

Jij insinueerde dat Nokia geen goede routers maakt, omdat je er nog nooit eentje bent tegengekomen. Geen idee wat je doet voor je werk. Maar wat jij wel of niet tegen komt is geen indicatie of apparatuur goed is of niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:05]

[xbeam]

Ik heb nooit gezegd dat het niet goed is voor providers. De vraag was.

@artGod
Ik denk dat in Amerikaanse netwerk apparatuur van Cisco, Juniper et al.ook achterdeurtjes zitten. Ik zou graag voorstellen dat de EU in Brussel deze apparatuur ook niet meer aankoopt.
Reageer

En

@ArtGod • 14 januari 2018 18:16
Als we geen Chinese of Amerikaanse netwerkapparatuur meer mogen kopen, wat blijft er dan nog over?

En

@jackBol 14 januari 2018 18:56
nokia, Ericsson, philips?

Dat ging over kantoor hardware.
Toen werd er de gezegd Nokia.

En ik reageerde alleen maar dat je van Alcatel en thomson als kantoor hardware ook niet echt blij wordt. Meer met de gedachte thomson is kwalitatief niet zo goed is en inderdaad als het nog bestaat
en Alcatel/nokia momenteel te complex overkill, die hebben momenteel niet echt hardware voor een kantoornetwerk/enterprise . Waardoor er volgens mij niet echt serieus een Europees alternatief is voor sisco en juniper, rukus enz.

En Philips heb echt 10tallen jaren niet meer op de netwerk markt gezien. Vandaar dat ik die gewoon negeerde.

Verder zit er van mij niets achter.
En verder voor zo ver ik weet ligt kpn al jaren zwaar aan het huawei infuus. Maar zoal als jij zegt Is dat verandert en dat moedig alleen maar aan. Allen ben bang dat het lang gaat duren. Volgens mij is het hele IN van kpn herschreven door huawei. Bij Telfort hebben ze niet eens de moeite genomen leverstraat apps goed te rebranden naar Telfort. Ik kom wel bij dealers en daar valt de Telfort portal uitelkaar van de huawei software.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:05]

[sympa]

Sterker nog: de Nokia van de telefoons heeft niks te maken met de Nokia van de routers.
De Alcatel van de thuisrouters en telefoons heeft niks te maken met Alcatel-Lucent (want nu dus ook Nokia is).
ik kan zeker stellen dat Alcatel-Lucent (en nu dus Nokia) prima spul maakt. Met prima support, doet wat het moet doen.

[Kenzi]

De enterprise / provider netwerk tak van Huawei zit hier verderop in de straat. En pal naast de Huawei campus zit .. je raadt het nooit, Nokia Intel zit een stukje verderop.
Van wat ik hoor van de engineers die hier vaak in de airbnb verblijven wordt er regelmatig bij elkaar over de vloer gelopen.

[xbeam]

Het gaat er om als we sisco en andere Amerikaanse hardware verbieden vanwegen een kans op een Amerikaanse backdoor, en je dan alleen nog Alcatel of Nokia hardware in de bedrijfsnetwerk mag gebruiken.
Ik denk niet dat je heel blij wordt.
Of ga nu echt zeggen dat er Nokia switches en routers en accespoint zijn met de zelfde gebruiksvriendelijkheid als sisco en juniper? Als dat zo was dan ze hadden binnen Europa echt wel een groot markt aandeel gehad.

[sympa]

Kantoorswitches ken ik niet van Nokia. De spullen die zij leveren hebben veel meer functionaliteit en zijn daardoor ook duurder.
De wifi-spullen zijn bedoeld voor providers. Een controller voor (tien)duizenden AP's. Geen persoonlijke ervaring mee, maar wel de ervaring dat je in zo'n situatie met bijvoorbeeld Aruba of Cisco heel snel vastloopt.
Bij die telco-apparatuur is het wel normaal om functies te splitsen en niet een alles-in-1 doos te maken. Dat maakt het lastig te gebruiken binnen kleinere omgevingen, maar juist flexibel inzetbaar voor grotere.

[xbeam]

Ook prof kantoor hardware wordt uit elkaar getrokken en inderdaad ik ken ook geen groot/kantoor hardware van nokia en alleen provider stuff. maar de discussie is dat mensen vinden dat we beter Amerikaanse hardware moeten gaan verbieden omdat sisco wel bewezen backdoor zou inbouwen voor NATO landen (dus ook voor nederland ) en dan Europese alternatieven moeten gaan gebruiken zoals Nokia.

Maar je bevestigt precies mijn punt er is geen goed Europees alternatief voor sisco, HP, juniper enz.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je heel blij wordt.

Waar heb je het nu over ? Een beperkte keuzevrijheid ? Of producten van een bepaalde vendor ?

Of ga nu echt zeggen dat er Nokia switches en routers en accespoint zijn met de zelfde gebruiksvriendelijkheid als sisco en juniper? Als dat zo was dan ze hadden binnen Europa echt wel een groot markt aandeel gehad.

Zoals ik al schreef, Nokia heeft met zijn SR-router 20% van de markt voor provider routers. Dat zijn iets andere routertjes dan in Enterprise networks. Je kunt de SR-routers van Nokia vergelijken met de GSR-routers van cisco. Niet met een catalyst switch.

Nokia heeft vorige maand de eerste routers van zijn nieuwe generatie geschipt. De SR-1. Die gebruikt maakt van een nieuwe packet-forwarding chipset.
https://pbs.twimg.com/media/DOQbkQKX0AAZQ-U.jpg
Dat is een routertjes van 2U hoog. En die kan 6 TeraBit/seconde aan IP-traffic forwarden. IPv4 of IPv6 maakt niet uit. Met ACLs, QoS, whatever, allemaal aan linespeed. Om een idee te krijgen: alle traffic op de AMS-IX zit op het moment ook op zo'n 6 Tbps. Met een zo'n routertje zou je dus alle public-peering klanten van de AMS-IX kunnen verbinden.

Later dit jaren komen ook de grotere modellen. SR-12, met 12 slots voor linecards. Daar kun je dan 12 linecards in doen die iedere 6 Tbps doen. In totaal dus 72 Tbps in een half-rack. (En fyi, dat is niet dubbel-getelde bandbreedte). Ik neem aan dat cisco en Juniper ook met snellere routers gaan komen. Maar voorlopig is Nokia het snelste.

Het feit dat jij nog nooit van Nokia routers hebt gehoord wil zeggen dat je: a) of niet voor een provider werkt, of b) geen flauw benul hebt.

[Verwijderd]

Lekker makkelijke reactie van je.
Om welk zinnetje gaat het nu precies ?

Je begint over "Thomsom of Alcatel is ook echt hardware waarmee je wil werken."
Thomsom weet ik niks van. Volgens mij was dat een merk thuis-routertjes. Geen flauw benul wie die maakten. En ze worden volgens mij niet meer gemaakt.

Het artikel ging over het gebruik van Huawei routers in overheids enterprise-networks. Inderdaad, het ging niet over provider-networks. Maar je suggereerde dat Nokia geen fatsoenlijke routers maakt ? Dat heb je dus fout. Misschien zijn ze te duur voor je. Misschien vind je de kleur niet goed. Maar Nokia maakt hele fatsoenlijke routers. (En die worden nog verkocht ook nog. Aan providers. Omzet 2.5 miljard euro per jaar, alleen al aan routers).

[raceeend9]

eyyyy geen haat aan Ericsson. mijn trouwe sony heeft het ruim 4 jaar vol gehouden. topapparaten.

btw, "Nauw" ???

[nobraininvolved]

jawel, juist wel...
Europa doet toch niets liever dan alles delen met amerika? Alleen kunnen ze sommige dingen niet officieel delen, want dan krijg je de publieke opinie tegen je, maar met apparatuur waar een paar 'bugjes' inzitten, kun je alles delen én als het ooit openbaar wordt, kun je ook nog eens zeggen dat je het niet geweten hebt en dat het heel erg is dat een bondgenoot je bespioneerd..
Win-win voor Europa toch?

[Verwijderd]

Ik denk niet dat de EC zich in de kaarten wil laten kijken door Amerika, hoe goede vrienden ze ook zijn. Natuurlijk wordt er informatie uitgewisseld over terrorisme en zo, maar niet over de interne besluitvorming binnen de EU. Dat zou heel dom zijn als je met diezelfde partij een handelsverdrag wil afsluiten.

[Akula]

Vooral het feit dat het een totaal verbod is vind ik opvallend. Dat je dit doet voor kritieke processen / personen / informatie snap ik wel. Ook al heb je alleen maar een flauw vermoeden dat merk X of Y zich voor dit soort doeleinden laat gebruiken. Daarmee wil je geen risico lopen. Maar doordat het voor al het overheidspersoneel geldt lijkt het idd sterk op protectionisme.

En idd, zodra de VS dit doet krijg ik ook altijd een sterk 'pot verwijt de ketel gevoel'.

[Yalopa]

De US overheid vind het vast niet erg dat Cisco gekende backdoors heeft, maar dat wil nog niet zeggen dat in Cisco apparatuur die in gebruik is bij de US overheid die backdoors niet dicht gemaakt zijn. Het is tenslotte maar een OS image..

Wat betreft het weigeren van Huawei (voor de US regering, niet voor US bedrijven). Dit past perfect in de America first / America only strategie natuurlijk..

Ik ga er voor het gemak van uit dat Huawei idd dergelijke backdoors zitten heeft. China heeft wat dat betreft net zoals de US de perceptie tegen. Ik geloof niet dat er 1 grote IT speler is die geen backdoors heeft die ze openstellen aan een of meerdere overheden...

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 23 juli 2024 00:05]

[Knijper1962]

Protectionisme, natuurlijk. Wat verwacht je anders van deze regering?
Maar ook,(aluhoedje op): en dat zou ook wel eens belangrijk kunnen zijn, het WEL kunnen volgen van alles en iedereen met je eigen producten. Dus je eigen landgenoten, die noodgedwongen een door de regering "goedgekeurd " ,voorzien van de juiste eigen backdoors, toestel moeten gebruiken. Net zoals alle bedrijven en burgers in bevriende, westerse landen, die de politiek van de VS maar al te graag volgen.(aluhoedje weer terug in de kast).
De vraag voor mij is dan, of ik die aluhoedjesopmerking nou juist wel, of niet moet maken.

[Amanoo]

Cisco is een Amerikaans bedrijf. Ik denk niet dat de Amerikanen bang zijn om door zichzelf bespioneerd te worden.

[dasiro]

ik denk dat er maar in weinig landen zoveel paranoide mensen rondlopen als in de VS

[RAAF12]

Je kan beter zaken doen met vertrouwde partners je laat China of Rusland ook geen NATO glasvezellijnen leveren en aanleggen. Dat hoort bij de vitale infrastructuur waarbij meestal de staatsveiligheid in het geding is. De USA bashen is erg populair met Trump as president maar het Westen wordt wel steeds kwetsbaarder zowel economisch als militair.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 23 juli 2024 00:05]

[Blokker_1999]

Hoe kan je spreken van een vertrouwde partner wanneer je weet dat die partners net voor backdoors zorgen terwijl van de producten die je probeerd zwart te maken nooit enig bewijs is geleverd? Dit is gewoon een zoveelste FUD campagne. Er is geen wetgeving nodig om te voorkomen dat overheidsdiensten apparatuur van een bepaald merk aankopen, de enige reden dat men dit wil is om nogmaals aan de grote klok te hangen dat de VS overheid liever heeft dat men in de VS producten van Amerikaans fabrikaat aankoopt dan van Chinees.

[RAAF12]

Chinezen en Russen kan je niet reguleren, controleren en sanctioneren. Als er een backdoor cq. zero day is gevonden is in apparatuur is de al schade geschied. Met USA netwerkspullen is de controle in eigen land. En hoef je niet vele apparaten te vervangen cq. te debuggen. Militairen zijn nog veel strikter in aankoopbeleid. Die hebben ook geleerd van de slimheid van een stuxnet worm in een Siemens PLC in Iran.

[JackBol]

Het verschil is dat de Amerikaanse overheid controle heeft over Cisco en Juniper, maar niet ZTE en Huawei.

[Verwijderd]

Cisco en Juniper zijn Amerikaanse bedrijven die ze zelf onder de duim hebben. Huawei niet, het is dus niet zo heel vreemd dat je vanuit een veiligheidsoogpunt daar dan als overheid geen gebruik van maakt. Het protectionisme noemen zou veel meer van toepassing zijn als deze merken voor alle burgers zou worden verboden.

Het is eigenlijk vreemd dat we dit hier in Europa ook nog niet doen, we hebben hier Ericsson en Nokia waar Europese overheden veel meer op kunnen vertrouwen en vanuit een veiligheidsoogpunt een betere keuze zouden zijn. Helaas is China al jaren vreemd bezig en vergeet niet dat zowel Huawei als ZTE gewoon staatsbedrijven zijn die primair staatsbelangen behartigen en niet de belangen van buitenlandse overheden.

[Verwijderd]

Misschien omdat Cisco praktisch de NSA is en ze over Huawei/ZTE niet veel te zeggen hebben?

[Vlizzjeffrey]

Zeker hypocriet, maar daar staat Amerika inmiddels wel bekend om.

[madmaxnl]

Hypocrisie en politiek, nee echt?

[xmenno]

Omdat in de VS deze bedrijven kapitalistisch gedreven zijn en geen onderdeel zijn van de overheid, dus in de VS bestaat er nog de mogelijkheid dat een bedrijf wel of niet met de overheid samenwerkt.
In China is dat niet, werk je niet samen met de overheid dan nemen ze gewoon je bedrijf af. China is een communistisch land.

[Overlord2305]

Persoonlijk ben ik het met je eens dat het hypocriet is om telefoons te verbieden die spioneren voor andere overheden terwijl je dit zelf ook doet. Echter is het naar mijn mening alleen maar beter als er iets wordt gedaan tegen dit soort spionage, de reden is dan naar mijn mening minder relevant.
Dat, en laten we niet vergeten dat al hoewel de VS ook echt heel veel fout doet ze nog steeds geen mensen vast zetten of laten verdwijnen voor wat in essentie gewoon 'wrongthink' is, iets wat China wel doet.

[Fireshade]

Sterker nog, het is gewoon een "America first" concurrentie verhaal:
https://www.washingtonpos...b-2c110031514a_story.html
Zelfde link ook in Tweakers artikel uit 2012: nieuws: 'Cisco lobbyde voor onderzoek naar Chinese concurrent Huawei'

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 00:05]

[mhkool]

Het is mij duidelijk dat onder het motto "Make America great again" er alles aan gedaan wordt om buitenlandse spullen buiten de deur te houden. De agencies vinden Chinese spullen uit niet leuk want Amerikaanse bedrijven kunnen ze gemakkelijk dwingen om gegevens over de bevolking af te dragen.

Ik zie veel overeenkomsten met de ban van Kaspersky antivirus.

[Verwijderd]

De hele wereld maakt gebruik van hardware met Amerikaans geplante backdoors, maar als de Russen of Chinezen het mogelijk doen, moet men zich zorgen gaan maken... Hypocrisie.

[Firecrash]

Is geen hypocrisie. Is een weloverwogen tactische beslissing.
Denk je nou daadwerkelijk dat wij niet spioneren bij onze geallieerden?
En dan liever mijn info bij een geallieerde dan bij communistisch China/Rusland.

[watercoolertje]

En dan liever mijn info bij een geallieerde dan bij communistisch China/Rusland.

Voor mij juist andersom, een andere overheid dan je eigen kan weinig met die info over jou

[arbraxas]

Dacht je dat wekelijk? De VS is uitermate geïnteresseerd in onze bankgegevens bijvoorbeeld. Dat is niet alleen vanwege terrorisme, maar ook zeer interessant vanuit concurrentie positie. (lees bedrijfsspionage)
En uiteraard onrechtmatig verkregen informatie eest aan de VS geven om daarna het "legaal" terug te krijgen.
De wereld is zoveel groter als jullie n=1 voorbeelden.

[gepebril]

Huh sinds wanneer traceert de VS bankgegevens i.v.m. terrorisme? Volgens hebben verschillende organisaties erop aangedrongen dit n.a.v. 9-11 te doen. Is tot op heden nog nooit gebeurd, En de reden, nou die hoef ik op Tweakers niet uit te leggen.

[mbbs1024]

De VS heeft al jaaaaaaren een backdoor bij SWIFT, de organisatie die alle internationale overschrijvingen regelt voor banken.

[Coy]

En nog steeds begrijp ik niet waarom we Rusland tot op de dag van vandaag communistisch noemen

[Verwijderd]

Zelfs China is in spé geen communistisch land. Het heeft er trekjes van maar het is meer en meer een gewoon land aan het worden.

Rusland is quasi democratie. Vind zelfs dat Turkije een grotere macht in de handen van de president heeft dan bij Poetin en Rusland.

Ik snap het dus ook niet kort gezegd. Waarom wij alles van Rusland mijden snap ik ook niet. Amerika doet meer dingen mis tov ons als Europeanen dan Rusland imo.

[Zer0]

Zelfs China is in spé geen communistisch land. Het heeft er trekjes van maar het is meer en meer een gewoon land aan het worden.

China is een gewoon land, of het nu communistische staat is of niet. Of zijn alleen westerse landen gewoon?
Nederland is een monarchie, de VS is een federatie van staten, Frankrijk een republiek etc etc...

[Coy]

Ja maar de communistische doctrine is vrijwel volledig verdwenen in de zin dat het bestuur zich zou baseren op marxistische ideeën. Ja er is zeker nog een ongelijke verdeling van macht en de manier waarop de macht op dit moment op een plek wordt gehouden riekt nog steeds naar dezelfde soort praktijken als in de tijd van het communisme, maar voor de rest is het simpelweg niet waar dat Rusland nog communistisch zou zijn.

[Verwijderd]

Je bedoeld boven Oekraïne? Dat was toch Maleisië airlines?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:05]

[Verwijderd]

Idd

[Verwijderd]

Nouja er is nog steeds geen bewijs dat Rusland t gedaan heeft. Dat is een van de redenen waarom rutte er een staatsgeheim van heeft gemaakt. Er werd al naar Rusland met t vingertje gewezen op t moment dat het ding neerstortte.

Tuurlijk als je alles wat de NOS schrijft gelooft dan snap ik wel dat iedereen Rusland de schuld geeft.

Ik daarentegen wacht wel op een premier die alle geheimen openbaart voor ik conclusies ga trekken.

[Blokker_1999]

Natuurlijk werd er onmiddelijk naar Rusland gewezen, zij hadden de capaciteit om het te doen en zij hadden er belang bij om het te doen. Daarnaast zijn zij met bewijzen van hun onschuld afgekomen waarvan zo kon aangetoont worden dat deze gemanipuleerd waren. Kan je moeilijk zeggen dat je jezelf niet verdacht maakt.

[Verwijderd]

Tja en Rutte heeft er een staatsgeheim van gemaakt. Misschien heeft Rutte zelf wel op de knop gedrukt om het vliegtuig op te blazen. Hij heeft daar ook belang bij voor zn EU baantje. Rutte zou zelfs zn eigen moeder prostitueren voor de EU.

[gepebril]

Ik denk altijd maar wie had de meeste baat bij het neerhalen van dat vliegtuig?
EU, die een Rusland boycot wilde, echter niet alle landen meekreeg, of Rusland want.......

[WhatsappHack]

Dat zullen we nooit echt weten gezien de overheid het onderzoek heeft begraven en alles geheim heeft gemaakt... Kennelijk paste de conclusie niet in het straatje waar ze het in wilde hebben, dus is die onderste steen dieper begraven ipv boven gehaald.

[Verwijderd]

Het leidt weinig twijfel dat de Russen de raket geleverd hebben...

[Rzarect0r]

Rusland levert zo’n beetje alle wapens aan alle ex-soviet landen.

[Verwijderd]

Ja, maar dit soort raketten leveren ze uiteraard niet aan landen waar ze op (zeer) gespannen voet mee staan.

[Rzarect0r]

Die raketten hadden zij al heel lang, en de relatie tussen oekraine en rusland was prima, tot yanukovich werd afgezet.

[Blokker_1999]

Via een omweg is alles te krijgen. Vergeet niet dat je in dat land nog altijd veel corruptie hebt. Daarnaast slagen ook de westerse landen er niet in om hun wapens uit schurkenstaten te houden.

[Verwijderd]

De raket die gebruikt werd is niet iets wat je zomaar afschiet als je het in handen krijgt. Er hoort een specifiek lanceerplatform bij én een getraind team.

[Martinus]

Dat denk je? als ze geld kunnen verdienen zal dat gebeuren, al is het maar dat ze dan de wapens niet van hun tegenstander kopen.

[gepebril]

Hoorde laatst een theorie dat de radarbeelden van de bediening waarschijnlijk gehackt waren. Die worden centraal aangeleverd. Zo zou in theorie de vijand op basis van vervalste beelden gehandeld hebben. Ga dan maar eens bewijzen dat je "het' niet gedaan hebt. Na openbaring van Snowden houd ik niks meer voor onmogelijk.......
Uiteindelijk zullen we het wel nooit weten.

[Mr. Freeze]

de US doet het ook niet voor ons, maar voor zichzelf. Wat mensen in de EU ervan vinden is niet van belang in deze.

[Jeroenneman]

Geallieerde?

Doel je op Amerika? Want die gebruiken bondgenoten, en als je je niet nuttig genoeg maakt, dan dwingen ze het wel af.

Ook weinig van dat bondgenoten te merken als je de US binnen komt. Je wordt nog steeds als verdachte gezien.

[StGermain]

Dat geldt ook voor hun eigen burgers dus je wordt niet slechter behandeld. Kijk anders border security op netflix maar eens.

[Zoijar]

Tsja, ach, wij zijn nou eenmaal "de goeie", dus ik heb liever dat het westen wel spioneert en rusland/china niet. Zo heb ik ook liever dat onze regeringen, samenlevingen, regels, wetten normen en waarden overwinnen op die van rusland en china.

(maar aan de -1s te zien leeft de tweaker blijkbaar liever in een oppressieve dictatuur... laat ik het maar op jeugdig naief idealisme houden... )

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 00:05]

[bazs2000]

Zo kun je de -1 vertalen maarrrr:

Zo heb ik ook liever dat onze regeringen, samenlevingen, regels, wetten normen en waarden overwinnen op die van rusland en china.

Je wilt alles van ons het liefst opdringen aan andere landen.
En dan noem je de mensen die een -1 geven tweakers die liever een oppressieve dictatuur zien. Mocht je jezelf afvragen hoe een -1 tot stand komt, daar is jouw voorbeeld.

[theobril]

Zoijar heeft zeer zeker een punt, het zijn nogal vaak de jongere tweakers die het heel hip en ruimdenkend van zichzelf vinden om bijvoorbeeld China qua mensenrechten gelijk te stellen met west-europa. En als ze daarop aangwesproken worden dan gaan ze minnen. Net zoals ik zometeen gemind ga worden. Keep up the good work!

[bazs2000]

For the record, ik heb geen -1 gegeven maar slechts een verklaring gegeven. Het bericht komt namelijk nogal dubbel over.

[simlock]

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten....

[Tyrian]

Het lijkt zo onderhand de defacto standaard geworden om backdoors of op zijn minst twijfelachtige beveiliging in de firmware in te bouwen in netwerkenabled devices. Alle grootmachten maken zich hier schuldig aan en beschuldigen elkaar van hetzelfde. Dus hoewel hypocriet kan ik me het wantrouwen wel voorstellen.

[Reactie gewijzigd door Tyrian op 23 juli 2024 00:05]

[Sugocy]

Wanneer komen ze met daadwerkelijk bewijs? Zorgelijke presidents termijn op deze manier.

Dit is natuurlijk fantastisch voor de internationale samenwerkingen en relaties. /sarcasm. Ipv op een goede communicatieve manier omgaan, gewoon elkaars export verbieden. Dit maakt imho veel kapot, zeker zonder enige vorm van aanleiding/bewijs.

[Firecrash]

Ik snap wel dat je als overheid niet een apparaat van buitenlandse makelij wilt die niet jouw geallieerde is. Toch niet zo moeilijk om te bedenken?

[watercoolertje]

En wat is er dan zo erg om precies dat toe te geven? Ipv rare smoesjes welke echt op en top hypocriet zijn?

[Firecrash]

Omdat je als overheid niet alles deelt. En terecht.

[Verwijderd]

Dus de Nederlandse overheid zou alleen Nederlands apparatuur kunnen en moeten gebruiken, als we jouw redenatie volgen.

Dat wordt dan weer klei tabletten gebruiken.
Serieuze netwerk onderdelen lees switchen en routers zijn er niet van Nederlandse makelij.
althans ik weet niet van het bestaan ervan.

Dus nu even zonder gekheid.
In 2015 heeft China het gebruik door de overheid van onder andere Cisco en Apple door de overheid verboden.
Er is nooit een duidelijke reden door China gegeven, men (Analisten) denken dat China bang was en is voor spionage onder andere door de berichtgeving omtrent Edward Snowdon.
Ik kan dit alleen maar zien als een verlate reactie op de handelsbeperking van China.
Jij pakt onze bedrijven aan wij de jouwe
Eerst moesten de slachtoffers gevonden worden dit zijn ZTE en Huawei geworden.
Nu moet het gebruik van de apparatuur door overheids instanties middels deze aankomende wet verboden worden.
Als de wet van kracht is kan er gepraat worden om de wetgeving weer te verwijderen.
Er is immers weer een level playing field.
Ik denk dat dit zomaar een zeer langdurig proces kan worden beide landen zijn niet afhankelijk van elkaars apparatuur.

De conclusie kan dus zijn dat men terug slaat met dezelfde wapens om een statement te maken en meer niet.

[Verwijderd]

In jullie buurland België hebben we wel een aantal makers van netwerk apparatuur. Inclusief de wereldleider in satellietcommunicatie, Newtec. Maar ook de pioniers op vlak van digitale TV (waar je geen kleintje qua netwerk voor nodig hebt).

Kom even langs. We doen wel wat deals. Langs Eindhoven is dat de E34. Dan naar voor naar Newtec is het rechtdoor door die tunnel onder dat riviertje, en dan in Sint-Niklaas er af. En voor de andere is het onder die andere tunnel, tweede of derde afslag in Kontich onder meer. Daar vinde wel wa.

Nu ik denk wel dat Nederland, als jullie, een klein beetje moeite doen ook wel prima eigen netwerkapparatuur zou maken. Zo heel moeilijk is dat nu ook weer niet.

[sympa]

Alcatel-Lucent heeft ook een belangrijke research- en developmentafdeling in België.

[Verwijderd]

Inderdaad. Zie mijn reacties hierboven over Nokia. (Alcatel-Lucent heeft nu Nokia). Een derde van de ontwikkeling en het testen van de software voor de SR IP-core-routers gebeurt in Antwerpen. (De andere twee derden zitten in Mountain View en in Canada).

[D3F]

Dat wordt dan weer klei tabletten gebruiken.

Ho Ho, we hadden Sweex, en hebben nog steeds Trust

[xbeam]

Die maken niets zelf! Die kopen gewoon Chinese rommel wat ze onder eigen naam verkopen

[hahaha2223]

Ik heb een tijdje een telefoon gehad van sweex, grotere hoop schijt was er niet te vinden

[dasiro]

kleitabletten overleven duizenden jaren, de halfwaardetijd van sweex en trust kan je in maanden uitdrukken

[ChAiNsAwII]

Niet echt, van cisco is bewezen dat er backdoors inzaten, van huawei niet...

[Pietervs]

Als het domweg een protectionistische maatregel is om de eigen markt te beschermen snap ik wel dat ze dat niet bekend maken: dat kan leiden tot een handelsoorlog. Gezien de handelsbalans en het domme Amerika First beleid van Trump is het niet eens heel verbazingwekkend dat daar langzamerhand op aangestuurd wordt, maar vraag is wie er de meeste de dupe zal worden. Mijn inschatting is de consument...

[MrFax]

Ik geloof dat als alle overheden alles deelden dat we al in Wereldoorlog nummertje 3 waren beland

[Swedgin]

Ik zou eerder zeggen dat de koude oorlog eigenlijk nooit gestopt is, en dat deze nu volop weer aan het aanwakkeren is. Imo heeft de VS het startsein gegeven met Operation Olympic Games aka het stuxnet virus.

Een interessante serie is Cyberwar van Vice. Goede documentaire over wat er nu gaande is in de wereld in cyberspace.

[D2D_Christiaan]

Juist niet. De grootste agressor voor een oorlog is angst. De grootste angst is angst voor het onbekende.

[Yoshi]

Dan snap ik niet dat al die toestellen die in china worden gemaakt wel worden toegestaan.. ah juist.. zo goed als heel de Amerikaanse telecomindustrie doet dat.... om over hun (wel bewezen btw) backdoors maar te zwijgen.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 00:05]

[Verwijderd]

Als het goed is controleren westerse bedrijven of de software die bij productie wordt geladen niet gemanipuleerd is.

[RAAF12]

Zat er geen spyware in de bios van een serie Lenovo laptops? kwam zonder enige controle de EU binnen. Hele netwerken draaien op chinees spul. T-Mobile bijv. laat alles over aan de Chinezen. Allemaal Huawei routers, switches de software is nog net geen Chinees. https://newsroom.t-mobile...ted-netwerk-in-nederland/

[dakka]

Lenovo is chinees....

[xbeam]

Zte en huawei leveren vooral core netwerk apparateur voor providers. De telefoons zijn bij zaak.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:05]

[Yoshi]

Tyco Electronics maakt ook core apparatuur.. wordt ook voornamlijk in china gemaakt hoor. same voor bv cisco enzoverder

[xbeam]

Als ze voor sisco hardware maken Dan staat daar door sisco gecontroleerde sisco software op..

Huawei en zte hebben zte en huawei software.

DJI Drones doen ook al jouw gemaakt vluchten uploaden naar de Chinese overheid. Dus dat zte en huawei informatie delen met de Chinese overhouden is geen vreemde gedachte.
https://www.drones.nl/nie...n-met-gegevens-drones-dji

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:05]

[Yoshi]

spijtig genoeg is het inbouwen v/e backdoor door in een infiltrant helemaal niet moeilijker en waarschijnlijk veel efficentier dan al wat wordt beweerd van ZTE en Huawei. En beide laatste zijn enkel aannames. Er zijn daar geen bewijzen voor. Itt Cisco. daar zijn wel bewijzen voor. Zie ik overheden de producten van Cisco bannen? Maar twee bedrijven waar geen bewijzen zijn bannen wordt blijkbaar logisch geacht tegenwoordig?

[xbeam]

Dan nog heb ik liever NATO hardware met een backdoor dan niet NATO hardware met grote kans op backboor en spionage. Je vergeet dat de NATO veiligheids diensten veel met elkaar delen (fourteen eyes en echelon ) en cultuur en economisch aan de zelfde kant staan op het wereld toneel.

https://upload.wikimedia..../60/NSA_Nato_alliance.jpg

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:05]

[Yoshi]

ik weet wat de nato is, maar ik heb zo wel het gevoel dat je de laatste tien jaar vergeten bent. De masse spionage op .. eigen volk. (NSA etc etc, via backdoors etc). Dat heeft geen fluit te maken met hetgene je aanhaalt. Ik heb gewoon gemerkt dat er vooral bewijzen zijn dat Amerika zich op dit moment vooral van die foefjes voorziet. En blijkbaar voor ook de eigen bevolking onder de duim te houden. Ik zie daar niet zoveel NATO in, dat is gewoon knal hetzelfde als andere mogendheden.

En economisch aan dezelfde kant? China zit niet in de nato, en waar zou de hedendaagse economie zijn zonder china, en moet je eens kijken hoevel schulden amerika heeft aan China . Dankzij welke landen denk je dat het daar zo goed loopt (amerika).
en we zullen maar zwijgen over de spionage op merkel, op onze infrascructuur (uk op belgacom ), vs op frankrijk enzover.. Heel netjes van de VS t.o.v. de nato, het loopt er precies op wieltjes...

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 00:05]

[xbeam]

De link laat zien wat de 14 eyes zijn en niet zo zeer de NATO.

Ik snap jouw punt van onderdrukking en volgen van de bevolking. Maar liever dat VS nederlandse burgers volgt dan China. In Nederland zie nog niet echt dien onderdrukking. Verder heb Ik ook Nog niet gehoord dat hier iemand die Googled op spijkers mest en snelkookpan van ze bed is gehaald. Dat is dat iets wat vooral in de vs speelt.

De spionage op merkel daar bleek de Duitse geheimen dienst via 14 eyes van te weten. En Belgacom was kwalijk omdat daaruit bleek dat Belgacom de beveiliging niet op orde had maar maar de info van werdt wel gedeeld met de 14 eyes dus inclusief Nederland en belgie zelf.

China is een vijand van het westen. Zo is het het geen democratie en doet het alles om meer macht te verzamelen op het wereld toneel. Ook heeft het regels dat het westerse bedrijven geen aandeel/en in van Chinese bedrijven mogen hebben.

Ook probeert China via subsidie westerse markten kapot te maken zoals het Dumpen van staal. Zonnepanelen,accus, netwerk en telecom aperateur.
Zie ook Allie expres. Chinese overheid betaald de verzend en Douane koste. Ander is gratis verzenden onmogelijk voor spullen van 10 euro (verzend en Douane kosten zijn 25 euro) Dit alles om Wester bedrijven kapot te maken en marktleider te worden. Veder weigert China westerse groten bedrijven op de interne markt.

Maar stelen wel technologie en schenden ze patenten. Zo hebben ze JSF gestolen en de Nederlandse goal keeper ( beste af weer geschut ooit gemaakt schiet een inkomen tennisbal met rakker snelheid uit de lucht) ook hebben de de nieuwste techniek van ASML gestolen. Hier mee stelen ze economische voordeel ze hebben dus de techniek zonder er voor te betalen. Terwijl het weste met hooge ontwikkelingskosten zitten die we niet kunnen terug verdienen. Omdat China het goedkoop kan maken.

Dus ja China is geen vriend van het westen die obligaties van kopen ze ook ook met een reden en dat is macht want als ze in eens alllemaal te gelijk verkopen heeft de vs een probleem.
Het alleen 1 richting verkeer

Diefstal goalkeeper en patriot raket:
nieuws: 'Chinese spionnen stalen ontwerpen van wapens Nederlandse leger'


Diefstal JSF
https://fd.nl/ondernemen/...tsvliegtuig-hoe-werkt-dat

Diefstal techniek ASML
nieuws: ASML bevestigt aanval door hackers

China maakt Ikea na
https://www.google.nl/amp...-namaak-ikea~a2824860/amp

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:05]

[Kenzi]

Chinese overheid betaald de verzend en Douane koste. Ander is gratis verzenden onmogelijk voor spullen van 10 euro (verzend en Douane kosten zijn 25 euro)

Hardnekkige bullshit. De overheid betaald helemaal geen verzendkosten / douane kosten.
Als je iets wil verzenden vanuit China naar het buitenland moet je daar gewoon voor betalen.
Die kosten zijn laag door het volume. Daar heeft de overheid geen cent in hoeven te stoppen.
Dat zijn gewoon internationaal gemaakte afspraken. (Universal Postal Union).
Dat PostNL zo duur is, tjah.

Die verzendkosten zitten vaak gewoon in de verkoopprijs inbegrepen trouwens.

Het is makkelijk te haten en dingen te roepen zonder enige kennis.

Veder weigert China westerse groten bedrijven op de interne markt.

Hier in de straat zitten kantoren van Nokia, Intel, Amazon, Google (ja, zelfs Google heeft kantoren in China), Als ik het winkelcentrum op de hoek binnenloop zit daar LV, Burberry, Tesla, H&M, Zara, Aeon, Walmart, Carrefour en nog veel meer Westerse bedrijven.
De parkeerplaats hier staat vol met Westerse merken, Porsche, BMW, Audi, Mercedes.

[EektheMan]

Andersom is het ook weer zo dat de verontwaardiging groot zou zijn als er grote schade wordt geleden doordat vijandige staten zoals Rusland en China informatie gestolen hebben die burgers en staat beschadigen. En natuurlijk zijn er bewijzen, die zijn relatief gemakkelijk te verkrijgen, maar die ga je natuurlijk niet publiek maken.
Natuurlijk moet je als staat het zekere voor het onzekere nemen. Vooral als het relatief simpel voor mekaar te krijgen is. Als burger verwacht ik niets minder. Indien je beide (binnen- en buitenlands-) partijen niet vertrouwd zul je onderdelen of software zelf moeten maken. Helaas gaat dat ten koste van de gebruiksvriendelijkheid wat ook weer zijn problemen oplevert.

[Yoshi]

dat is zowat het meest zinnige antwoord op mijn relaas dat ik vandaag gezien heb :-). Je hebt zeker een punt, en ik ontken dat ook niet. Maar dat neemt niet weg, dat in mijn ogen, de VS hier toch iets doet dat neit zo cava is.

[flessuh]

Dat geallieerde betekent blijkbaar ook niks, kijkende naar de massa-spionage van de VS bij Europa (kijk naar het schandaal met Duitsland)

[CMD-Snake]

Ik snap wel dat je als overheid niet een apparaat van buitenlandse makelij wilt die niet jouw geallieerde is. Toch niet zo moeilijk om te bedenken?

Waar wil je nog elektronica vinden die niet in China is gemaakt? Zelfs Amerikaanse of Europese producenten van telefoons laten deze in China in elkaar zetten. In de fabriek zouden ze in theorie dan nog steeds kunnen rommelen voor spionage doeleinden.

Dit past net zo goed in hetzelfde straatje waarmee Trump het gebruik van Kaspersky antivirus verboden heeft voor overheidsinstanties.

[WillySis]

Amerika heeft (in naam) een open economie, waar iedereen in principe welkom is om zijn of haar producten te slijten. Dan moet je niet lukraak producten gaan verbieden. Als er sprake is van onrechtmatige concurrentie door allerhande subsidies zou je dat met importheffingen recht kunnen trekken. Zomaar zonder harde bewijzen producten gaan verbieden is wel erg protectionistisch.
Is de wereld onderweg naar een open markt in China en Amerika achter een gesloten gordijn waar alleen producten die ze zelf niet kunnen maken door een kiertje naar binnen kunnen slippen?

Mocht China gewoon verder gaan met het openstellen van de markt en Amerika de import steeds meer gaan verbieden, dan is de rest van de wereld wel de lachende derde. In vergelijking met de Chinese markt stelt Amerika niet veel voor!

[Sugocy]

Vandaar dat ik aanhaal: goede communicatieve methode. Dit is imho beschuldigen voorhand zoals het er nu uitziet.

Elke vorm van vertrouwen en banden op bouwen van de afgelopen jaren kunnen zo teniet gedaan worden door de stable genius en co.

[Swerfer]

Ik snap het ook niet dat er nog nergens bewijs naar boven is gekomen.

Als de 'gewraakte' apparatuur zelf contact zoekt met Chinese servers, dan moet dat simpel te controleren zijn.

Echter zal het eerder zijn dat de apparatuur wacht op een bepaalde code voordat de apparatuur eventueel buitgemaakte data gaat verzenden en dat is uiteraard een stuk lastiger te controleren, maar moet toch ook op te vangen zijn op het moment dat dat gebeurt. Zeker als overheid/defensie zal er gelogd worden welk verkeer er plaats vind.

[AndromedaM31]

Ze hebben bewijs, echter als ze met bewijs komen doet China dat ook.

Daarnaast worden deze backdoors alleen gebruikt bij oorlog. Logisch, je kunt het maar 1x goed gebruiken voordat het gedetecteerd word. We hebben het niet over 1 backdoor. We hebben het onder andere over meerdere "halve" backdoors(Which can be used in a chain)

Gevolgen voor de economie e.d. zijn natuurlijk desastreus.

Natuurlijk is dit slechts een hunch.

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 23 juli 2024 00:05]

[Blokker_1999]

Als er bewijs was, was dat al lang boven water gekomen. Net zoals de backdoor in 2016 in de cisco apparatuur of de zwakheid in de leng die door de NSA werd aanbevolen in 2014.

[dio22]

Bewijs in o.a. dit artikel. Dit speelt al veel langer dan "de laatste tijd". De VS is vooral bang voor Huawei en vermeende banden (voornamelijk financiering) met de Chinese regering.

In testimony before the House committee in September, officials from both Huawei and ZTE said that supposed “back doors” in its software that provided unauthorized access to American companies’ computers were flaws, not intentional vulnerabilities.

http://www.nytimes.com/20...onal-security-threat.html

[AndromedaM31]

Ook alle backdoors vermomd als bug? Dat zijn de beste.

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 23 juli 2024 00:05]

[raro007]

China verbied ook veel Amerikaans producten.
Google diensten onder andere.

[Blokker_1999]

Als Google voldoet aan de chinese wetgeving worden hun diensten gewoon toegestaan. Hier heb je evenwel de VS die er alles aan doet om de apparatuur van deze fabrikanten zwart te maken door beschuldigingen van spionage te uiten zonder ook maar enig bewijs te leveren.

[raro007]

Dat begrijp ik maar wat China doet zijn dingen eisen wat haast onmogelijk aan de voldoen.
Of denk je dat Google of Facebook de Chinese markt niet willen betreden?

[Kenzi]

Apple voldoet wel aan die eisen, deze week is bijv. iCloud omgezet naar een Chinees bedrijf. Dus waarom zou Google / Facebook dit niet kunnen? Technisch is het geen probleem. Dat ze het niet willen is wat anders.
Google is met een aantal diensten nog steeds actief in China, en heeft ook een kantoor in Shanghai.
Facebook is via een aantal subsidaries ook actief in China.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 23 juli 2024 00:05]

[raro007]

Omdat Google en Facebook diensten niet het zelfde zijn als wat icloud doet?
Daarbij je zegt het zelf al deze week.
Wat al sinds 2011 al bestaat maar nu pas beschikbaar is.

[Kenzi]

Apple iCloud was al langere tijd beschikbaar, echter is de wet gewijzigd en heeft Apple zich daar naar aangepast.

De reden waarom bijv. Gmail niet beschikbaar is in China is exact dezelfde reden als iCloud. De data moet gehost worden in China.
Google Search is inderdaad een andere reden.

[raro007]

wie zegt dat het exact hetzelfde reden is?
misschien wil de Chinese bericht alles kunnen lezen en dus bron codes van google weten?
een simpel icloud die alleen maar online back-up doet is toch echt anders dan wat gmail doet.

niet vergeten als google zoals jou gemakkelijk in china kon werken dan deden ze dat allang.

[Yalopa]

Die simpele iCloud backup die dan ook alle data van op je pc bevat? Ja die wil je als andersdenkende in china wel in een een iCloud van een chinees bedrijf hebben ja

[EektheMan]

Niet alleen willen lezen, maar vooral ook gewoon de code en werkwijze kopieren zodat de eigen Chinese techreuzen deze kunnen gebruiken. Uiteindelijk is het doel natuurlijk om Google en Apple nationaal en internationaal in te wisselen door een Chinese (staats)"dienst". De macht die daarbij komt kijken is er eentje waar China al heel lang naartoe werkt. Aan ons of China de eerste wordt die de wereld verovert of niet.

[Qalo]

Dat komt omdat de Yanks naar zichzelf kijken en denken: "Wat wij doen zullen anderen ook wel doen!". Bewijs is voor hen blijkbaar niet nodig.

Maar het begint een beetje een doorzichtig trucje te worden van de "Joe Es Ee". Misschien moeten de Chinezen ook maar eens telefoons en besturingssystemen van Amerikaanse makelij héél goed doorlichten. Wellicht komt daar nog iets verrassends uit m.b.t. backdoors, informatie doorsluizen en dat soort zaken.

Het is hele simpele psychologie. Als voorbeeld: een notoire vreemdganger is standaard heel erg jaloers. Dat komt omdat diegene zijn eigen gedrag spiegelt aan dat van zijn partner. Daarmee creëert diegene een angst dat iemand precies hetzelfde gedrag vertoont als de vreemdganger. Maar de werkelijkheid is dat het niet per sé zo hoeft te zijn. En vanwege die angst zal de vreemdganger allerlei regels en restricties aan zijn partner opleggen waardoor diegene geen bewegingsvrijheid meer heeft, maar zelf uiteraard doorgaat met vreemdgaan.

In dit korte verhaaltje is de vreemdganger de VS, en de partner is China. Enne... vreemde vergelijking? Dacht het niet. Alles wat op microniveau gebeurt (binnen jouw vier muren), gebeurt evenzo goed op macroniveau (landen en regeringen). Het mechanisme van vertrouwen en wantrouwen werkt in het menselijke brein nu eenmaal zo. Ongeacht de schaal waarin iets gebeurt.

Moraal van dit verhaal: zoals de waard is vertrouwt men zijn gasten.

[dio22]

China wil de data lokaal hebben staan. Beetje eenzelfde soort maatregel als deze. Niet zo hypocriet.

[Zer0]

Google diensten onder andere.

https://www.blog.google/t...a/google-ai-china-center/

[2green]

En china werk in jouw ogen beter aan een internationale samenwerking? Zou het karma willen noemen wat beide landen aan elkaar hebben, zijn beiden boeven in mijn ogen.

[Bux666]

Offline, maar het is 'precedent'. Dat is heel iets anders dan een president...

[Audioot]

Hij heeft het over een termijn. Dan lijkt het me dat ie dan wel degelijk president bedoelt en geen precedent.
Overigens is deze termijn op heel veel vlakken zorgelijk...

[BitsThatByte.nl]

Wellicht heeft het zelfs iets te maken met de spanningen (Senkaku eilanden) tussen China en Japan. Amerika heeft verplichtingen Japan' zelfverdedigingsleger te ondersteunen in het geval van een dreiging.

[Anonymoussaurus]

Hoe hypocriet kan je zijn.. Dit is naar mijn mening echt de grenzen opzoeken. Door dit soort niet-gefundeerde keuzes die de VS de laatste tijd maken, krijg je alleen maar ellende. Vind het best lachwekkend dat de VS, één van de ergste landen met betrekking tot buitenlandse spionage, buitenlandse merken aan het boycotten is.

[Malarky]

Ik snap niet wat er lachwekkend aan is. Bij goede spionage hoort ook een uitstekende bescherming van je eigen infrastructuur. Amerikanen weten, door hun spionage, juist zo goed waar zij en anderen mee bezig zijn. Wat heb je aan spioneren als je eigen voordeur open staat?

Ik vind het niet eens hypocriet. De basis van spionage is dat jij meer weet als een ander en dat de ander niet weet wat jij al weet en over hen weet. Oftewel niet-hypocriet spioneren kan nog niet eens theoretisch een concept zijn.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 23 juli 2024 00:05]

[Pietervs]

Als je uitgaat van spionage en het verhaal van de Senaat dus gelooft heb je gelijk.

Maar iets zegt me dat het meer om bescherming van de eigen markt gaat...

[robvanwijk]

Ik vind het niet eens hypocriet. [..] Oftewel niet-hypocriet spioneren kan nog niet eens theoretisch een concept zijn.

Ehm ja, wat is het nou; wel hypocriet of niet hypocriet, je spreekt jezelf compleet tegen hier.

[DrSnuggles]

Dat het in hun ogen blijkbaar nodig is, dat is met name treurig. Maar vanuit hun ogen gezien ook volkomen redelijk om digitale communicatie van de overheid in eigen beheer te willen hebben.

[Tweakwondo]

Hoe staat Europa hier eigenlijk tegenover dat wij wel alles kunnen kopen, en ik wil niemand beschuldigingen maar ik geloof niet dat andere geen spionage aan boord hebben..

[Blokker_1999]

Wat moeten we dan doen? Alles uit Amerika gaan verbieden?

[2green]

interessant issue inderdaad... aangezien we vrij zeker kunnen zijn van het feit dat beide landen zeer geinteresseerd zijn in informatie voordelen zolang het ze geen economische nadelen oplevert.

terug naar plastic bekers met een touwtje?

[Transferno]

Er zijn ook nog Europese netwerkbedrijven hoor: Ericsson, Nokia, Siemens, alu, etc
Uiteraard ook met vertakkingen in China.

[Verwijderd]

Nou, een verbod op het gebruik van Cisco voor Europese overheden zou niet verkeerd zijn.

[Verwijderd]

Europa speelt jammer genoeg niet mee op dit niveau. Onze tech industrie is beschamend en tenzij we er zoals de Amerikanen massaal geld tegenaan gaan gooien, of zoals de Chinezen aan protectionisme gaan doen, gaat dit niet snel veranderen. Dus veel keuze hebben we eigenlijk niet..

[computerjunky]

protectionisme voor China of voor Amerika is heel wat anders.

Amerika kan met import protectionisme realiseren. dat wat ze niet lokaal kunnen maken importeren.
exporteren wil iedereen namelijk wel als ze genoeg betalen.


China is echter comeet afhankelijk van de export naar de rest van de wereld. die moeten dus exporteren om zichzelf te beschermen.

[Verwijderd]

Natuurlijk wil de Chinese overheid spioneren en controleren. En dat ze dat ook in extenso doen zal ook geen verrassing zijn. Elk land doet aan spionage en infiltratie.

Wat ik wel gevaarlijk en verdacht vindt is dat bedrijven als Apple ook worden gedwongen (of in ieder geval zwaar onder druk worden gezet om 'mee te werken' met de overheid, in dit geval de Chinese.

Volgens een artikel op techcrunch gaat Apple alle Chinese iCloud accounts overzetten naar servers in China. Volgens Apple omdat dat efficienter is. Dat zal ook wel zo zijn, maar ik vraag me af of daarmee alles is gezegd.

https://techcrunch.com/20...loud-international-users/

Elke overheid spioneert en wil zijn eigen belangen beschermen ten koste van alles. Spionage via hard- en software en inzage in systemen (iCloud accounts??) zijn daar maar een paar voorbeelden van.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:05]

[litebyte]

Natuurlijk wil de Chinese overheid spioneren en controleren. En dat ze dat ook in extenso doen zal ook geen verrassing zijn. Elk land doet aan spionage en infiltratie.

Idd,vrijwel elk land doet aan spionage en contra-spionage. Er is echter geen land ter wereld die dat zo breed toepast als de VS. Alles onder het mom van veiligheid, terwijl het puur gaat om veel bredere belangen van geo politiek totaan geo economische.
De VS is hierin niets beter of slechter dan China. De valse naiviteit van vooral EUropese bestuurders om na spionage na afluister na backdoor schandaal geen maatregelen te durven nemen tegen de VS geeft voldoende aan wat voor enorme smerige (corrupte) incompetente en vooral laffe hypocriete bende het is

Wat ik wel gevaarlijk en verdacht vindt is dat bedrijven als Apple ook worden gedwongen (of in ieder geval zwaar onder druk worden gezet om 'mee te werken' met de overheid, in dit geval de Chinese.

Dat zelfde kan ook weer van de VS worden gezegd. Er is vrijwel geen serieus (int. opererend) tech bedrijf in de VS waar veiligheidsdiensten van de VS niet in zijn geintegreerd. De CIA beschikt over een eigen investeringsmaatschappij om zichzelf in te kopen of om tech bedrijven op te zetten en/of om (ontwikkel) beleid/belsuitvorming te kunnen beinvloeden.

Volgens een artikel op techcrunch gaat Apple alle Chinese iCloud accounts overzetten naar servers in China. Volgens Apple omdat dat efficienter is. Dat zal ook wel zo zijn, maar ik vraag me af of daarmee alles is gezegd.

Volgens mij is het een eis van de Chinese overheid als ik me niet vergis om alle data in de toekomst (voor 2020) van Chinese staatsburgers ook in China op te slaan. Overigens het zelfde geldt voor Rusland.

Elke overheid spioneert en wil zijn eigen belangen beschermen ten koste van alles. Spionage via hard- en software en inzage in systemen (iCloud accounts??) zijn daar maar een paar voorbeelden van.

Klopt om de nationale belangen te beschermen, niet om internationale belangen ten koste van massa spionage te verwezenlijken. Daarin is de VS misscihen nog wel de grootste hypocriete smerigheid zelfe, en zeker geen haar beter dan de Chinese of Russische overheid. De manier en 'cultuur' waarmee het wordt toegepast is anders, de doelen exact het zelfde. Daar zou je als je als EU als 'unie' werkelijk wat voorstelt allang een veel krachtiger standpunt in moeten nemen ipv de laffe corrupte (lees lobby) houding van nu.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 00:05]

[Verwijderd]

Goeddeels eens, maar de veiligheidsdiensten in de VS hebben worden nog enigszins gecontroleerd door de Senaat. In Rusland en China is dat een heel ander verhaal.

Je overduidelijke VS haat is daarom nogal overdreven. Vergeet niet dat de pers in de VS vrij is om te berichten wat ze willen en in Rusland en China niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:05]

[litebyte]

VS haat? Dan heeft u het (moedwillig) niet goed gelezen. Ik schreef toch duidelijk: zeker geen haar beter dan de Chinese of Russische overheid

Ik heb dus net zo'n haat aan de VS overheid m.b.t. spionage en het op grote schaal schenden van privacy smerigheden als die van Rusland of China, er is voor mij geen onderscheid. Waar wel een onderscheid in zit is in welke mate grootmachten het toepassen, dan staat de VS veruit op de eerste plek.

De dubbele moraal die veel "schapen" nog hebben omdat het de VS betreft, daar ga ik allang niet meer in mee.

[Verwijderd]

De inlichtingendiensten worden misschien in theorie gecontroleerd door de senaat maar ze spioneren zelf op de senaatscommissie die dat moet doen. Trump is er ook al achter gekomen dat de inlichtingendiensten daar meer te zeggen hebben dan de president.

En de Amerikaandse pers wordt, net als die in de EU, ook aangepakt. Berichten over Wikileaks kan je in de problemen brengen, en onder de smoes "fake news" en "het komt Rusland goed uit" wordt onwelgevalig nieuws zoveel mogelijk onzichtbaar gemaakt. Je mag het dan wel (nog wel, de Franse president wil dat ook tegengaan) publiceren maar als je onvindbaar bent is dat in de praktijk hetzelfde als niet publiceren.

[litebyte]

Wat de VS in zijn eigen land doet dat interesseert me persoonlijk geen ene zak. Het wordt een ander verhaal als keer op keer spionage-, afluister- en privacy schendingen op globale schaal bekend worden waar de VS overheid verantwoordelijk voor is.

Als China of Rusland zich maar aan een fractie van de smerigheden die de VS uitvreet zou schulidg maken zou het op zijn minst zware politieke en economische concequenties hebben.

[Verwijderd]

Mee eens dat er een hoop fout is en nog steeds gaat. Toch is de controle (al is het achteraf) een stuk groter dan bij de geheime diensten van Rusland en China al was het alleen al omdat de pers veel meer macht heft in de VS.

[PearZeaL]

En heeft dit niets te maken met America first? Ik vermoed dat dat eerder een reden is om de ban te doen dan daadwerkelijke spionage. Dat laatste is natuurlijk heel goed mogelijk maar het eerste lijkt me meer voor de hand liggend.

[dio22]

Nee, het was al in 2012 onder Obama een hele rel. Volgens mij is het ook al grotendeels verboden en willen ze dat nu middels een wet vastleggen.

http://www.nytimes.com/20...onal-security-threat.html

[Verwijderd]

Ik zie veel commentaar op de VS in deze kwestie. Vraag mij af wat er mis is met gebruik van eigen middelen. Doet de eigen economie alleen maar goed. En bang voor spionage? Wie is dat niet? Zoveel mogelijk uitsluiten is een remedie die vrijwel iedere tweaker ook toepast. En ja, tussen de VS en China zit een verschil. In de VS hebben bedrijven nog enige vrijheid en kan de pers misstanden gewoon aan het licht brengen. Begrijp mij goed, ik heb respect voor China, eigen OS, ruimtevaart en zo meer.

[dio22]

Dit specifieke geval speelt al veel langer. Maar het is tegenwoordig mode om af te geven op de VS.

[Verwijderd]

Die amerikaanse overheid doet hetzelfde, vandaar dat ze geen toestellen van buiten het land willen omdat ze zelf ook van die technieken gebruik maken.

[Fijinees]

En laar de wereld nu Cisco maar verbieden. Met de echte reden dan wel er bij vermeld.