Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google Duo kan Android-gebruikers bellen die app niet ge´nstalleerd hebben

Google heeft het met zijn videobelapplicatie Duo mogelijk gemaakt om Android-gebruikers te bellen terwijl zij zelf niet de Duo-applicatie hebben ge´nstalleerd. Dat werkt met een technologie die Google App Preview Messaging noemt.

De nieuwe functionaliteit werd opgemerkt door Android Police, die tevens demonstreerde hoe een Android-gebruiker die Duo niet heeft ge´nstalleerd, een videogesprek ontvangt. Na het beŰindigen van het gesprek krijgt de Duo-loze Android-gebruiker de mogelijkheid om alsnog de applicatie te installeren. Overigens werkt de functionaliteit ook met conventionele audiogesprekken.

Het videobellen met gesprekspartners die Duo niet hebben ge´nstalleerd werkt alleen op Android, en kan dus niet worden gedaan met iPhone-gebruikers. Dat komt omdat er gebruik wordt gemaakt van een technologie die Google App Preview Messaging noemt. Deze techniek werd enige tijd geleden ge´ntroduceerd, en maakt het mogelijk om met andere Android-gebruikers te communiceren zonder dat beide contactpersonen per se dezelfde app moeten hebben.

App Preview Messaging is een api die beschikbaar moet komen voor alle ontwikkelaars, maar vooralsnog is deze nog slechts beperkt beschikbaar. Onduidelijk is wanneer alle applicatieontwikkelaars toegang krijgen tot de api. Het werkt overigens alleen als gebruikers hun telefoonnummer hebben gekoppeld aan hun Google-account, wat voor veel Android-gebruikers het geval zal zijn. Android Police merkt echter op dat de mogelijkheid om Duo-loze mensen te bellen nog lang niet bij iedere contactpersoon werkt.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

14-01-2018 • 10:45

219 Linkedin Google+

Reacties (219)

Wijzig sortering
Bij mij gaan wel direct allemaal alarmbellen rinkelen...

Gaat dit op telefoonnummer of op gmail adres? Stel je hebt een zakelijke telefoon, met alleen de door je werk noodzakelijke apps, ga je dan opeens gesprekken krijgen van cam-sites die je creditcard gegevens willen? Krijgen andere apps ook de mogelijkheid om previews te gebruiken?

Deze actie en functie van Google komt op mij over als een poging om toch een voet tussen de deur te krijgen op het gebied van social networking en messaging, waar het Google maar niet lukt om een vuist te maken tegen facebook.
Ik vraag mij in eerste instantie af: Kan ik deze "dienst" ook uitzetten? Sowieso natuurlijk door je telefoonnummer te verwijderen van je Google account, maar dan wordt je continu lastig gevallen met berichten dat ze graag je telefoonnummer willen.
Ja hoor deze dienst kan je uitzetten, instellingen -> google -> app-previewberichten -> uitschakelen.
Ik heb er persoonlijk ook geen behoefte aan om 'benaderd' te worden via (sociale)apps die ik zelf niet gebruik. Dus prima dat deze opt-out bestaat.

Wanneer je je zorgen maakt om je privacy loont het sowieso om al die Google instellingen eens goed door te nemen. Nearby / de personalisatie van (eventuele) advertenties en behoorlijk wat geschiedenisbeheer heb ik bijvoorbeeld uitgeschakeld staan.
Ik ben juist wel blij met gepersonaliseerde Google advertenties, laten me daadwerkelijk zien waar naar ik op zoek ben. Voor de rest komt er via Pi-Hole en Add block weinig doorheen. Punt is dat je je persoonlijk ID kan vernieuwen, dus dat lijkt privacy gevoelig wel OK te zijn. Dit doe je dus nadat je via Google naar porno heb gezicht en je partner maakt ook gebruik van die PC ;)
Advertenties laten je niet zien waar je naar op zoek bent. Advertenties laten je zien wat bedrijven met een marketingbudget willen dat jij koopt. En daarom ben ik in geen enkele vorm van advertenties geinteresseerd. Als ze geen reclame zouden maken hadden ze geen marketingbudget nodig en kon hun product goedkoper. Je bent dus (bijna?) altijd slechter af door een product te kopen waarvoor geadverteerd wordt.
over het algemeen zie ik toch wel reclames die voor mij interessant zijn (voor zover ik ze toelaat), zo heb ik toch al een aantal keren wat besteld wat ook echt nuttig was.
nee hoor, in de praktijk laten ze zien wat je net gekocht hebt ... (in mijn geval althans ...)
Als er geen reclame meer zou zijn, dan zouden veel bedrijven omvallen en de werkeloosheid flink stuk hoger zijn! Ik ben ook niet altijd blij met advertenties, vaker niet dan wel, maar besef wel dat het voor veel mensen brood op de plank betekend.
Onzin natuurlijk. Mensen zullen nog steeds producten kopen, hun geld toch moet ergens aan uitgegeven worden. Ze kopen wellicht minder producten van de bedrijven die nu reclame maken ja. Waardoor andere bedrijven die geen miljarden in marketing steken dus meer kans en inkomsten krijgen. Reclame zorgt dus juist voor een oneerlijke verdeling, en is een van de hoofdredenen voor het onstaan van megacorporaties, die er over het algemeen niet zulke ethische praktijken op nahouden.
Dus weg met reclame voor een eerlijker bedrijfslandschap!
Reclames zijn bij mij altijd dusdanig gepersonaliseerd dat ik producten te zien krijg die ik net besteld heb.
Gepersonaliseerde ads zijn voor mij heel vaak te laat. Ik kreeg bijvoorbeeld advertenties voor banensites zodra ik m'n computer aanzette na m'n eerste werkdag 8)7
Wanneer je je zorgen maakt om je privacy
installeer je Lineage OS en zet je er gÚÚn GApss op, zodat je niets met Google van doen hebt....
waarmee je de apk's maar moet vertrouwen die niet uit de playstore komen. ik heb het zelf ook veel gebruikt, ook cyanogenmod, maar dan met gapps. puur omdat het beter werkte dan die touchwiz ui, en op een xiaomi omdat het geheugenbeheer veel te aggresief is in miui. ik heb niet zoveel tegen google. ik kwam op tweakers laatst ook een reactie tegen dat google je data niet verkoopt, en daar zit eigenlijk best wel wat in, aangezien ze daarmee zichzelf alleen maar mee in de weg zouden zitten. juist de bedrijven die een ander verdienmodel hebben zouden er baat bij hebben om je data te verkopen.
ik kwam op tweakers laatst ook een reactie tegen dat google je data niet verkoopt, en daar zit eigenlijk best wel wat in
Misschien zit er voor jou wat in, maar het is wel irrelevant. Facebook verkoopt je data ook niet om dezelfde reden, maar het is nog steeds spyware. En de Amerikaanse overheid gaan hun data ook echt niet te koop aanbieden, en toch is het spionage. Google is gewoon een eng bedrijf dat alles wat je doet in de gaten houdt. Of ze dat wel of niet verkopen maakt ze echt niet meer of minder eng.
Maar in tegenstelling tot een overheid vraagt Google wel toestemming. Ergens verborgen in een EULA / TOS / .... maar je hebt steeds de keuze...
Even gechecked en app-previewberichten staat op m'n OnePlus 3 zelf uit zonder dat ik dit zelf ooit veranderd heb. :)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 14 januari 2018 16:46]

Op mijn Oneplus3 stond het wel aan terwijl me ook niks bij staat dat ik het zelf heb ingesteld. Wel stond specifiek Google Allo vermeld, mogelijk dat dat het ooit zelf heeft aangezet.
Ik denk dat Google een manier zoekt om te concurreren met Apple waar iedereen by default een bepaalde Messenger heeft, terwijl het landschap van communicatie-apps bij Google nogal is versplinterd.

Als Google een API maakt waardoor je met je favoriete app kan communiceren in plaats van dat je specifiek die app van de 10 moet hebben die de ander ook heeft, dan juich ik dat toe. Ik weet alleen niet of ik het goed begrijp, maar ik hoop vooral dat dit kan zorgen dat ik straks kan audio- of videobellen over internet met personen zonder dat zij dezelfde app ge´nstalleerd moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 14 januari 2018 18:41]

Standaardisatie is inderdaad een groot goed maar het was chiquer geweest als dit even zou worden gevraagd vooraf. Niemand zal een probleem hebben met compatibiliteit maar de vraag is hoe ver Google gaat met het nemen van beslissingen vˇˇr jou als gebruiker.

'Foute' apps moet het hierdoor bijvoorbeeld niet makkelijk gemaakt worden om zich (al dan niet alleen naar Google toe) voor te doen als telefoon-app en je dan stiekem af te luisteren of zo. Kortom, ik begrijp wel dat dit gefronsde wenkbrauwen oplevert bij sommigen.
Het is inderdaad nogal Apple stijl deze ongevraagde push van "toevalligerwijs" hun eigen Google bel-app.
Het is geen app, maar het werkt via een api. Voor de gebruiker lijkt het net alsof het via zijn zelfgekozen app of de standaard belfunctie loopt.

Ik kan me zo 1, 2, 3 niet herinneren dat Apple ooit een app (in deze bijna letterlijke zin) heeft gepushed ten koste van andere apps. Dan moet ik eerder denken aan hoe Microsoft veroordeeld werd om het jarenlang actief traineren van Netscape en andere browsers :Y)
Suggestie: Safari en ITunes.

Verder, idd het gebeurt via een api (een api ontwikkeld v/door Google zelf), maar in principe krijg je tijdelijk een interface op een app/netwerk dat je niet ge´nstalleerd hebt. Met op het einde de mogelijkheid alsnog de app te installeren. Deze api zit nog in een early access mode waarbij blijkbaar enkel Google een product voor klaar heeft.
App Preview Messaging is een api die beschikbaar moet komen voor alle ontwikkelaars, maar vooralsnog is deze nog slechts beperkt beschikbaar. Onduidelijk is wanneer alle applicatieontwikkelaars toegang krijgen tot de api.
Bij Apple komen concurrerende Apps niet eens in de store.

Verder ben je de Spotify-rejection vergeten. Toen Apple Music werd gelanceerd moest Spotify opeens 30% fee aan Apple betalen die ze niet naar de klanten door mocht berekenen, anders mochten ze hun app niet updaten.
Hoezo staan er geen 'concurrerende' apps in de store? Google Maps kun je gewoon downloaden, terwijl Apple waarschijnlijk liever zal zien dat je hun Maps gebruikt. Er zijn diverse alternatieve browsers, foto-apps, etc. etc. iOS heeft meer dan 2 miljoen apps in de App Store.

Wat Spotify betreft:
The streaming music service failed to mention that Apple recently updated its subscription policy by dropping its cut to 15 percent for subscriptions older than one year.
…en die 30% brengen ze gewoon in rekening volgens een andere quote uit hetzelfde artikel
To offset Apple's take, Spotify sells its premium subscription tier for $13 per month when users sign up through the iOS app, a $3 premium over the $10 users pay when registering through the web.
Overigens is 30% een vrij gebruikelijke 'cut' voor een app store-achtige constructie, als ik online artikelen mag geloven. Zo te zien vraagt Google Play ook 30% per transactie en 15% na het eerste jaar.
Google Maps was eerder (net als Spotify). Want voor apps waarmee Apple zelf eerder is geldt dat "duplication of functionality" (lees: concurrentie) verboden is.

Goed voorbeeld van die browsers overigens. Er bestaan misschien andere browser-interfaces, maar onder water moeten ze verplicht allemaal Safari gebruiken. Alleen Safari heeft JIT-optimizers aan boord die andere browsers niet mogen hebben. Dus het is onmogelijk om de zelfde of betere performance (lees: concurrentie) dan Safari te halen.

Voor de rest zie ik geen tegenargument. "Hij heeft geen twee gezinnen overvallen, het was slechts ÚÚn gezin."

"Oh, dan is het goed"

Het probleem is dat bij Apple je de subscription niet elders goedkoper mag aanbieden.
All we require is that, if a publisher is making a subscription offer outside of the app, the same (or better) offer be made inside the app
(Bij Google Play bestaan dergelijke concurrentiebelemmerende constructies niet). Dus als Apple 30% (of 15%) per transactie wil ontvangen, dan mag je dat niet doorberekenen aan de klant, maar moet je dat van je eigen marge afhalen (of je product overal duurder maken)

Ik weet niet waarom/hoe Spotify dat wel kan doen. Misschien hebben ze de regels verandert de afgelopen twee jaar. Ik volg het niet meer zo.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 15 januari 2018 17:27]

Google Maps was eerder (net als Spotify). Want voor apps waarmee Apple zelf eerder is geldt dat "duplication of functionality" (lees: concurrentie) verboden is.
Dat was jaren geleden het uitgangspunt, maar ik neem aan dat je het hele artikel gelezen hebt? Dan weet dat het eindigt met:
[…] Apple once rejected apps for “duplicating functionality” of a built-in app, but they eventually relented and allowed competition. If they never changed this policy, applications like Pandora, Kindle, Gmail, and many other popular applications would never be allowed in the App Store, as they compete with Apple’s own apps like iTunes Radio, iBooks, and Mail.
Dat van die browsers wist ik niet (of niet meer). Overigens maken die JIT-optimers niet echt een dramatisch verschil aangezien de jailbroken versie van Chrome – mÚt JIT-optimiser – maar 7% sneller is.

Ik heb een iPhone van 5,5 jaar oud en het wachten voor een site met wat meer toeters en bellen – zoals ad.nl – te lezen is duurt daarmee hooguit een paar seconden. Mijn desktop en laptop doen er – in ieder geval gevoelsmatig – net zo lang over. Het wachten zit hem niet in het renderen, maar in het downloaden van de site en dan nog vooral in de reactietijd van de server. Waarschijnlijk zijn mijn WiFi en de server van ad.nl verreweg de grootste bottlenecks. De rendering is het probleem niet. WÚl kan ik me voorstellen dat je – weet ik veel – bepaalde feature zoals ge-tab-te vensters of zo wil. Omdat het kan. Omdat je dat gewend bent of leuk vindt. Nou, dat kan dus nog steeds. Keuze genoeg want er zijn er wel tien of meer.
Voor de rest zie ik geen tegenargument. "Hij heeft geen twee gezinnen overvallen, het was slechts ÚÚn gezin." "Oh, dan is het goed"
Dit ben ik niet met je eens. Het maakt wel degelijk veel uit of het alleen om ÚÚn uitzondering gaat of om alle belangrijke apps. Relativering is belangrijk. Een eenmalige-winkeldief-uit-verveling en een 'beroeps' bankrover zijn allebei criminelen, maar we geven ze niet dezelfde straf. En terecht. De wereld is niet zwart/wit.
Het probleem is dat bij Apple je de subscription niet elders goedkoper mag aanbieden.
Ik zie het probleem niet. Voor Apple-klanten is het juist gunstig. Het is ook niet noodzakelijkerwijs slecht(er) voor Android-gebruikers want een app-uitgever kan aan beiden dezelfde prijs vragen. Voor Google is hun mobiele platform ÚÚn van hun vele takken van sport, meer om invloed te hebben dan om de laatste cent er uit te persen, laat staan de bijbehorende app store, dan voor Apple. Voor Apple is de hard- en software rond iOS veel belangrijker dan Android is voor Google. Of misschien moet ik zeggen: Alphabet Inc.

En ach, Google is niet zo heel anders dan Apple en krijgt daarom net zo goed kritiek omdat ze bijvoorbeeld Microsoft's Edge browser, Bing zoekmachine of Bing Maps niet laten leveren met de installatie. Want laten we realistisch zijn: Hoeveel % van de gebruikers installeert in de praktijk alsnog zelf Edge of Bing op zijn Android?

[Reactie gewijzigd door breakers op 16 januari 2018 00:34]

Nou ik wens Google veel succes. WhatsApp en Wechat hebben ieder een miljard gebruikers nu.
En totaal niet handig voor de gene met een kleine data bundel, nu kan iedereen ze zo bereiken en zijn die zo door hun bundel heen.
Een gemiddeld chat bericht is niet groter dan 1kb, dus daar hoeft zelfs iemand met een kleine bundel niet bang voor te zijn.
En met videobellen kan je er altijd voor kiezen om niet op te nemen, vervolgens de gene een bericht sturen dat je niet wilt videochatten.(wat in mijn ogen mogelijk moet zijn omdat je nu in verbinding bent met die gene via de desbetreffende app).

En hoe vaak zal dit voor komen, over het algemeen chatten de meeste mensen met apps als Whatsapp of FB messenger.

Het belangrijkste is dat je altijd in contact met iemand kan komen, ongeacht of hij de app wel of niet heeft die jij gebruikt.
Ja maar jij of ik zie dat wel dat het een via gesprek is, de gewone gebruiker ziet gewoon een inkomend gesprek en drukt gewoon op opnemen.
Ik heb zelf nog nooit gevideochat(zeg je dat zo?), en ook nog nooit een videochat ontvangen. Dus ik kan niet zeggen of het aan het bericht te zien is.
Al lijkt het me wel logisch dat er van te voren wordt gemeld dat je op het punt staat te video chatten, want dat zou wel voor ongemakkelijke situaties zorgen.
Ik heb geen duo maar ook geen android telefoon, maar bij Whatsapp 1 keer gedaan iemand zou wat laten zien.
Maar volgens mij zie je geen verschil tussen een inkomende oproep, gewoon een telefoontje komt binnen de foto van de gebruiker en een opneem of weigeren knop(Je ziet in heel klein nog wel whatsapp call staan).
Je krijgt wel degelijk informatie te zien of iets een video of chat bericht is.

Kleine bundel lijkt mij een beetje overdreven reden.
O ja ik zie nu bij Whatsapp inderdaad dat het om een videogesprek gaat, je camera gaat ook gelijk aan.
Nou ja goed ik kan ook niet per ongeluk opnemen dan, aangezien whatsapp geen toegang heeft tot mijn microfoon(Mocht ik dus accepteren klikken word gesprek gelijk geweigerd)
Ik wil niet heel moeilijk doen, maar als ze je telefoonnummer hebben kunnen ze je toch al bellen? Je kan er wel vanuit gaan dat ook Google geen misbruik hiervan wil. Over privacy gesproken: stel, jij vertrouwd Whatsapp niet en wil iemand een bericht sturen met een andere app die je wel vertrouwd, dan kan de ontvanger hem gewoon ontvangen als deze app deze API implementeert. Dan heb je toch betere privacy?
Je telefoonnummer gebruiken om spamberichten te sturen van een niet ge´nstalleerde app is toch redelijk misbruik.
Het gaat niet alleen om dit specifieke geval maar ook om de scoop van het principe hierachter. Als Google dit doet, wat doen ze dan nog meer / gaan ze nog meer doen? Het was wat netter geweest of het eerst te vragen aan de gebruiker en dan een opt-in voor te stellen.
Stel je gebruikt een of andere app omdat die geweldige encryptie ed heeft, vervolgens stuur je iemand die de app niet heeft een bericht. De API zal waarschijnlijk niet encrypted zijn, plus het is een Google service dus je bericht wordt waarschijnlijk ook nog ergens lekker gelogd. Wat nou betere privacy?

Dit lijkt meer op een nieuwe messaging app die Google standaard op je telefoon gaat installeren en die gemakshalve toestaat dat andere apps ermee communiceren. Ik hoop ook dat app-bouwers duidelijk onderscheid gaan houden tussen verkeer wat bij hun blijft en wat over deze API gaat.
Volgens het artikel op telefoonnummer, dat moet gekoppeld zijn aan een op de telefoon aanwezig Google account om het te laten werken. Als minstens een van beide niet het geval is zul je er geen last van hebben. Ik heb beide niet (Google account gebruik ik alleen op de PC en op een burner telefoon om dingen te downloaden en kopen uit Google Play) en ik heb er zeker geen telefoonnummer aan gekoppeld (in dat burner toestel zit zelfs een verlopen simkaart).
En hoe zet je het dan van je burner telefoon naar je alledaagse telefoon?
Beide zijn geroot, ik copieer de apk gewoon van de burner af met Total Commander. Als het een apk is met copy protection koop ik het of niet, of in een geval heb ik de app toch gekocht om de maker te steunen en draai ik een crack op m'n gewone toestel.
Je weet dat de cracked versies ook vol troep kunnen zitten? Beetje gek om dan dus op een 'burner phone' te kopen (om wat voor reden dan ook), om vervolgens de gekraakte versie op jouw goede telefoon te zetten, met alle gevolgen van dien. Koop de app dan gewoon niet, als je geen copy protected apps op jouw telefoon(s) wilt.
Ik heb de app gekocht maar die wil niet draaien zonder een Google account op je telefoon. En dat komt er dus niet op op mijn gewone toestel. En ik kan wel nakijken of een crack zich verdacht gedraagt.
Tja, of Google zich verdacht gedraagt kun je natuurlijk ook zien en er wat aan doen. Toestel is al geroot zeg je, dus je kan desgewenst xPosed framework installeren icm xPrivacy.

Veel meer apps gaan een Google-account eisen, want online wordt dan de aankoop gevalideerd.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 14 januari 2018 18:19]

Xposed en Xprivacy heb ik al lang. En wat betreft die online validatie, er bestaat zoiets als Lucky Patcher die dat soort grappen kan omzeilen zonder dat je zelf de app hoeft te kraken of een gekraakte versie hoeft te vinden. Die kan een gehackte Google Play Store installeren die altijd zegt dat de validatie OK is.
Als je de bron van de crack vertrouwt kan het toch prima? En als je hem weinig permissies geeft.
Die cracks zijn vaak erg veilig :+
Zonder simkaart werkt het ook; je hebt dan een mini-tablet.
Je kunt ook de Yalp Store gebruiken. Open source, te downloaden uit de F-Droid store en daarmee kun je alle gratis Google Play apps downloaden zonder Play Services te installeren.
Die heb ik al. Maar ik gebruik in de praktijk liever Raccoon (Yalp heeft de sourcecode daar ook op gebaseerd), ik bewaar apk's liever offline. Dat scheelt ergernissen als er updates komen die gewenste functionaliteit uitschakelen (Facebook messenger bv met hun onhandige nieuwe interface).
Puur uit interesse, waarom zou je dit zo doen?
Privacy. Ik wil niet dat Google, als ik iets niet helemaal dichtgezet zou hebben, mij al temakkelijk kan identificeren en volgen. Zo heb ik die "Google app" ook disabled.
Ik weet niet op wat voor site's jij zit met je zakelijke telefoon, maar je geeft aan gesprekken krijgen van cam-sites. Met de vraag of het werkt op e-mail of telefoonnummer.

Nu vraag ik mij toch echt af, hoe cam-site's aan je zakelijke e-mail adres of telefoonnummer komen. Dan gaat er volgens mij toch al wat mis :P

#OT
Verder mooie feature van Google. Ben benieuwd naar de uiteindelijke implementatie
Als je een bedrijf hebt of er werkt is het in de meeste branches gebruikelijk dat potentiŰle en bestaande klanten je telefoonnummer en emailadres makkelijk online kunnen vinden. Websites als kvk.nl en linkedIn maar natuurlijk ook alle bedrijfssites staan er vol mee. Koud kunstje dus om die massaal te vinden of zelfs te laten vinden door software. Zou eerder vreemd zijn als die niet te vinden zouden zijn.
als je een bedrijf hebt dan is je mail adres meestal wel makkelijk te vinden, al is dat dan vaak een algemeen mail adres. maar (bij het bedrijf waar ik werk tenminste) mail adressen van medewerkers die staan toch niet zomaar online. bij ons heb je wel een soort intranet waar je alle telefoonnummers en mail adressen van collega's kunt vinden, maar dat is niet openbaar.
Er zijn bedrijven wiens eindproduct het aanbieden is van contact-adressen van bedrijven uit branche x of y.
Hoezo?
Je hebt toch de google voorwaarden geaccepteerd?
Als je dit niet wilt, moet je dat niet doen.
Dat je 1x akkoord bent gegaan betekend niet dat je altijd elke nieuwe 'klantvriendelijke' optie hoeft te omarmen. Google instellingen biedt mogelijkheden om je privacy / benaderbaarheid te tweaken.
En dat hoeft dan ook niet, je kunt het gewoon uitzetten.
Ik denk een manier om wat extra gebuikers naar de app te trekken. Toch wel slim. Toch denk ik dat "Facetimen" veel meer is ingeburgerd dan "DUO'en", dat is het voordeel als je vanaf het begin af aan de app niet meer anders noemt. Dan raken mensen er gewent aan.
Vandaar ook dat iedereen die ik ken het "skypen" noemt..... Dat doen we al veel langer dan dat Facetime Řberhaupt bestaat.....
Vervelende is alleen dat Microsoft al veel te lang aan het sleutelen is aan Skype (veel UI wijzigingen) en de backend moest compleet herschreven worden (van wat ik ervan heb begrepen) en geen mobiele strategie heeft. Skype verdwijnt steeds verder op de achtergrond voor mijn gevoel, voorheen was het overal, maar de apps voor smart tv's hebben ze al terug getrokken. Via de Xbox werkt het ook al niet meer, omdat er geen kinect meer is. Ik ken uberhaupt niemand die Skype gebruikt op zijn Xbox.

Facetime is al heel lang lekker simpel vdeobellen van iOS 6 en is niet veranderd qua naar (zoals bij DUO) of UI (zoals bij Skype) en het is standaard geinstalleerd op je iOS device. Dit alles maakt dat het populair is geworden in mijn ogen. Aan de andere kant ook wel weer saai natuurlijk :)
Kun je na gaan! Skype is enorm crappy en niemand gebruikt het meer maar iedereen praat nogsteeds over "Skypen" ook al zijn ze aan het videobellen via Watsap.....

Zo sterk is een ingeburgerde term......
Het is onzin dat niemand Skype meer gebruikt. Ik en mijn vrienden gebruiken het nog dagelijks, het is nog vooral populair onder de gamers.
Ook op zakelijk gebied wordt skype nog veel gebruikt.
Je kunt een bewering geen onzin noemen als je zelf met het argument “Want ik...” komt natuurlijk.

Dat jij het gebruikt met vrienden zegt natuurlijk helemaal niets over de markt.
Als iemand beweert dat niemand het meer gebruikt wel. Ik geef aan dat het in mijn omgeving nog wel flink gebruikt wordt.
Ik denk dat dat het is: MS verlegt hun focus voor Skype naar de zakelijke markt.

Volgens mij heb ik de afgelopen 3 jaar vaker met Messenger gevideobeld als met Skype (of FaceTime, maar dat gebruik ik eigenlijk sowieso nooit). En het zal me niet verbazen als dat voor de meeste Android-gebruikers geldt...
Ik ken geen gamers die nog skype gebruiken. het is enorm modderig in gebruik. mumble en discord zijn mainstream, skype was dat misschien 6-8 jaar geleden toen minecraft in opkomst was.
het is nog vooral populair onder de gamers.
Ook op zakelijk gebied wordt skype nog veel gebruikt.
Meeste gamers zijn overgeschakeld van Skype naar Discord, ook hebben veel gamers TS3 achter zich gelaten. Zijn naar mijn beleving vooral de niet gamers die soms nog wel Skype gebruiken.

In de zakelijke wereld wordt Skype veel gebruikt, maar dan wel Skype for business. Welke toch echt heel anders is dan de consumenten Skype.
Zelfde als TomTom.
Navigatie devices wordt een steeds kleinere tak van het bedrijf, maar veel (oudere) mensen noemen andere navigatiesystemen nog steeds TomTom
Ja of Tablet “een iPad”. Perfecte marketing.

“Ik ben op zoek naar de iPad” en hopla er wordt automatisch een iPad verkocht ook al waren ze opzoek naar “de iPad van Samsung”
Op je mobiel is naar mijn mening Skype lastiger te gebruiken dan vroeger. Heb ooit mn mobiel # gekoppeld, zodat men mn mob# ziet als ik via Skype bel, maar de knoppen om een # te bellen lijkt steeds verder verstopt. De focus is op ‘mensen toevoegen’.

Google heeft zelf verschillende apps geprobeerd (hangouts etc), en steeds een andere app.

Gemiste kans. Na alle commotie over Whatsapp, FB, hebben veel (meer?) mensen nog steeds WA tov Telegram.

Vroeger zei men dat de 1ste die een fax kocht, er niets mee kon tot de 2 en 3e hem ook kocht (waarde groeiend netwerk deelnemers). Dat verloor Google bij overstap Hangout > Duo en probeert het nu weer op te bouwen.
...niemand gebruikt het meer maar...
Op meer dan 74.000.000 mensen na dan. inderdaad vrijwel niemand. Nog altijd groeiende.
Skype for business werkt aardig goed.
Ik ben inderdaad een van de weinige die Skyped via de Xbox omdat ik nog een Kinect heb, maar ben er niet weg van. Sinds een half jaar overgestapt naar een iPhone (vanaf WP) en moet zeggen dat Apple het beter voor elkaar heeft met FaceTime.

Helaas, vond zelf altijd dat Skype veel potentie had, maar dat het er nooit echt uit is gekomen bij Microsoft.
wij gebruiken op het werk Office365.
op desktop en op onze mobile devices.
Skype is wat dat betrefteading in het gebruik qua messaging en videobellen, maar daarnaast wordt ook veel Whatsapp gebruikt en dat werkt ook prima goed qua gedraging en videobellen.
het wordt wel allemaal skypen genoemd o.dat we bijna allemaal Android gebruiken en de iOS gebruikers Skype op hun toestel Hebben Of Whatsapp video gebruiken.
nou moet ik zeggen dat de kwaliteit van FaceTime in bijna alle gevallen betere kwaliteit lieverd.
Skype gebruik ik tegenwoordig alleen nog zakelijk, daar is het in sommige MS monoculturen niet uit te roeien. Vroeger gebruikte ik het veel op m'n Symbian Nokia telefoons maar die versie doet het niet meer.
Dat heeft daar niks me te maken. Wat belangrijk is, is dat Sky-pen uit 2 uitgesproken delen bestaat en Face- ti- men uit 3. Daarom noemen we whats-app-en dan ook app-en.
Ik ken dan ook niemand die de term facetimen gebruikt, terwijl op het werk al 110 iPhone gebruikers zijn. Iedereen noemt het nog steeds Skypen of in uitzonderlijke gevallen videobellen.
Ik ken heel veel mensen die videobellen "Facetimen" noemen, ook al is het met een niet-Apple apparaat. Dat zijn de huidige 70-plussers, waarvoor Facetime (vaak op de iPad, en dan met de kleinkinderen) de eerste app was waarmee dat mogelijk was.

De 35-plussers hebben eerst met Skype gechat voordat Facetime uitkwam, en voor die groep is al het videobellen dus "Skypen", ook al doet bijna niemand dat meer met Skype.

Voor mensen onder de 35 was Facetime vaak ook de eerste app voor videobellen.

Mijn gok: jij bent tussen de 35 en 70 jaar oud!

Ik zit overigens ook in die leeftijdsgroep, en ik gebruik beide termen...
Ook al doet niemand dat meer ? Skype is nog steeds superieur aan Facetime. Meest veelzijdige bel app en niet te vergeten ..het kan op ieder apparaat dat internet draait en het ondersteund en dat zijn er nogal wat van Android tv's tot aan Apple apparaten.
Skype is echt een zooitje. Ik zou altijd Hangouts gebruiken als de desktop applicatie niet zo kut was. Iets waar wel meer Google applicaties last van hebben. FaceTime werkt minstens net zo goed maar dan moet iedereen op Apple zitten.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 14 januari 2018 12:21]

Google heeft een zootje gemaakt van zijn chat & social network apps en diensten. Jammer, want Hangouts (via de Google messaging server) was best goed, met de mogelijkheid verschillende apps ervoor te gebruiken.

Facetime is eenvoudiger, meer zoals bellen (je ziet geen on line / off line / beschikbaarheid van degene waar je contact mee zoekt), maar blijkbaar compleet en goed genoeg voor de doelgroep.
Superieur? Dan enkel op de vlakken die jij nu net aanhaalt.

Kwaliteit met Facetime is echt veel beter op iOS, en kan je met Skype naadloos wisselen tussen een gsm gesprek en een videogesprek?
Enkel die vlakken? Precies wat het moet doen bedoel je.
En hoe bel of videobel je naar een android gebruiker ? En waarom zou ik naadloos willen switchen met een ongelimiteerd data pakket. Als je wilt switchen kan je net zo goed het gesprek in de app gebruiken ipv eerst bellen. Dus hoe is Facetime beter? Omdat het van Apple is en je het alleen daarop kan gebruiken ? Skype..Ieder apparaat ongeacht merk en type.
Inmiddels is Skype al lang ingehaald door Zoom, een conferentie-software-ding wat all-devices en ook webbased werkt. Tot 500 participants tegelijk met 10.000 viewers mogelijk.
Inmiddels is Skype al lang ingehaald door Zoom
Ja op technologie gezien misschien, maar kwa gebruikers zeker nog niet. Ik heb persoonlijk nog nooit iemand over zoom horen praten. Verder heeft bijna iedereen die ik ken wel een Skype account of Google hangouts.

Daarnaast om het te gebruiken, een extra account aanmaken en een limiet van 40 minuten op groepsgesprekken bij het gratis pakket.

Ja leuk dat ze technisch een boel voordelen hebben, maar zo lang niet 70% van de mensen waarmee ik communiceer overstappen op Zoom, ga ik het niet gebruiken.
Dat ben ik met je eens. Al heb ik nog nooit iemand Google Hangouts zien/horen/merken te gebruiken.
Facetime al meer en Skype inderdaad het meeste.
Ook al doet niemand dat meer ?
Niemand is natuurlijk overdreven, maar het gebruik is geminimaliseerd. Vroeger was Skype de enige, nu ÚÚn van de vele. En Skype Business (het voormalige Lync) is zo beroerd slecht, dat het het laatste stukje positieve imago van Skype om zeep help. Helaas...

Zelf gebruikte ik vroeger altijd Skype, werkt prima op PC en Mac, en later op iPhone, iPad en Android. Ik heb even Google Hangouts gebruikt (met verschillende clients, waaronder iChat, Berichten en de web interface), en gebruik nu Facetime en de voice chat functie in TeamViewer als ik support lever.
Mijn gok: Je komt niet uit "de echte wereld" maar uit een beperkt stukje waar iedereen een iPhone of Mac heeft, zelfs de 70+ ers.
Misschien moet je toch eens uitzoeken hoe groot Apples aandeel is in de gehele computermarkt wereldwijd. Om in te zien dat de meerderheid geen Apple/Facetime heeft en dit dan ook anders noemt dan voor jou zo logisch is gezien je blijkbaar in een Apple-bubbel zit.

(No pun intended.)
Mijn gok: Je komt niet uit "de echte wereld" maar uit een beperkt stukje waar iedereen een iPhone of Mac heeft, zelfs de 70+ ers.
Ik kom uit de echte wereld. Een wereld waarin Apple's iOS kleiner is dan Google's Android als het gaat om verkopen. Als het om gebruik gaat (internetten, (betaalde) app store aankopen, 4G, ...), dan is iOS niet kleiner dan Android, op verschillende onderdelen is iOS groter.

De huidige pensionado's zijn rijk. En sinds de pc voor het gros overbodig is geworden, hebben ze nog meer geld over voor een nog mooiere iPad. Dan kunnen ze fatsoenlijk Facetimen met hun kleinkinderen!
Misschien moet je toch eens uitzoeken hoe groot Apples aandeel is in de gehele computermarkt wereldwijd.
In de echte wereld worden er meer Android telefoons verkocht, maar dat zijn vaak ook goedkopere, voor scholieren (alhoewel ik er ook verschillende ken met een iPhone 7 of 8) , als het om tablets gaat, dan is Android al weggevaagd door iOS; naast de iPads is er nog genoeg plaats, maar die wordt ingenomen door 2-in-1 Windows laptops/tablets.
Om in te zien dat de meerderheid geen Apple/Facetime heeft en dit dan ook anders noemt dan voor jou zo logisch is gezien je blijkbaar in een Apple-bubbel zit.
Het gros van de telefoons heeft geen Facetime, maar het gros van de tablets wel. En door Google's gehannes met standaarden (Google Talk, Google+ Messenger, Hangouts, Duo, ...) is de Android Facetime tegenhanger nooit een succes geworden.
(No pun intended.)
Echt wel, anders schreef je dat niet!
Echt wel, anders schreef je dat niet!
Dat bedoel ik, sommige Apple adepten lezen alles anders. ;)
Of het nu om marktaandeel gaat of wanneer je wat schrijft........
Er wordt van alles bij de haren bijgesleept om de superioriteit aan te tonen terwijl het om een naam ging......
Van mij krijgen jullie gelijk, Apple is de beste, grootste en meest gebruikte ter wereld!!!!
(hopelijk kunnen jullie nu weer rustig slapen. :Y))

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 15 januari 2018 11:26]

"There are lies, damn lies, and statistics!"

Statistieken zijn leuk, maar ze zijn totaal waardeloos als je ze buiten hun context bekijkt.

Android verslaat iOS met gemak in de verkoopstatistieken, maar iOS verslaat Android met gemak in de app store aankopen (lekker generaliseren: Android gebruikers willen alles gratis hebben).

Safari is de meest gebruikte browser op mobiele devices. Dat komt natuurlijk mede doordat je tot voor kort geen andere browser op je iDevice kon installeren.

Zo zie je maar weer, gewoon aantallen tellen zegt niks!

Weer even on-topic: vele mensen gaan Facetimen of Skypen, niemand gaat AlloŰn, Hangouten of DuoŰn! Ondanks dat Android veel groter is...
Mijn gok: Je weet niet hoe groot Apple aandeel in Nederland is, misschien handig om daarom zelf even in “de echte wereld” om je heen te kijken.

Maar misschien zit jij juist in een bubbel, de Apple haat en ontkenningsbubbel.

no pun intended hoor :+

[Reactie gewijzigd door Donstil op 14 januari 2018 13:08]

Het idevices aandeel is veel kleiner dan de rest. Een veel kleinere wereld. Dat weet iedereen en daarmee heeft Teigetje een punt. Je zit in de andere kleinere wereld. Open your iyes ;)
Volgens mij valt dat heel erg tegen. Overal waar ik kijk zie ik ongeveer half om half mensen met iPhones. Bij collega's, vrienden, klasgenootjes etc. Volgens mij komt dit doordat de verkoopcijfers er geen rekening mee houden dat veel iPhones tweedehands worden verkocht. Alle berichten die ik kan vinden waar gepraat wordt over het marktaandeel hebben het over het aantal verkochte toestellen. Terwijl het juist interessant is om te weten hoeveel toestellen er in gebruik zijn.
Ik zie meer iPhones dan Android toestellen in het openbaar maar dit heeft volgens mij ook te maken met het soort gebruiker.

Voorbeeld: mijn zusjes (iPhone 7 en 6s) erg actief op social media, appen de hele dag door, maken van alles wat ze zien foto's, luisteren muziek lopend op straat met telefoon in de hand etc. etc.
Heb zelf Android (Galaxy S7) zit niet op sociaal media, stuur af en toe een appie maar telefoon ligt voornamelijk op tafel of zit in mijn tas/broekzak.

Dus we zien meer iPhones maar weten dat er meer Android gebruikers zijn.
Mijn gok: Je weet niet hoe groot Apple aandeel in Nederland is, misschien handig om daarom zelf even in “de echte wereld” om je heen te kijken.

Maar misschien zit jij juist in een bubbel, de Apple haat en ontkenningsbubbel.
Dat bedoel ik.
Hoewel ik eerder als motto heb : "Never assume, that makes an ass out of u and me", kan ik het inderdaad niet laten op jouw "gokjes", die er steeds naast zitten, in te gaan.
Mijn gok over dat je echt niet weet hoe groot Apples marktaandeel is, was dan ook meer gebaseerd uit hoe je reageert en niet echt een gok.

Kom uit je bubbel waarin iedereen die iets zegt over Apple dat jou niet bevalt, ook al is het de waarheid, een Apple-hater is.
Niets mis met Apple, prachtige apparaten en goede software.
Inderdaad in mijn ogen overpriced en kan je voor minder betere hardware en software kopen, maar ieder zijn ding.
Tot jouw desillusie moet ik je mededelen dat het marktaandeel Macs op de wereldwijde PC markt slechts 7,3% was in Q3/17.
En zo was het marktaandeel iPhones op de wereldwijde smartphonemarkt in Q1/17 slechts 14,7%
Toegegeven, het zijn verouderde verkoopcijfers.
Het marktaandeel iOS in Q2/17 was lager, nl 12,1%.
Het marktaandeel OSX was in Q2/17 iets hoger dan de verkoopcijfers van de Macs, 11,32%
Nederland zal qua cijfers weinig afwijken denk ik en de markt als geheel zal ook niet echt verschoven zijn anno Q1/18 als ik de statistieken zo bekijk.

Je kan dus wel vrij veilig aannemen dat de meerderheid van de mensheid niet Facetime al ge´nstalleerd heeft op zijn gesloten device en daar iets anders voor gebruikt, en zij dus ook video- of beeldbellen anders noemen dan Facetimen. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 14 januari 2018 17:04]

Ooh die linkjes zijn er wel hoor:

Link
Apple blijft de nummer 2 met een stabiel marktaandeel van 32%.
Link

Het ligt hier in Nederland gewoon weg wat anders dan in de rest van de wereld.

Je hebt mensen die genoegen nemen met de McDonalds en mensen die eten in een sterren restaurant. Een van de twee is de meerderheid maar de minderheid weet wel beter ;)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 14 januari 2018 22:28]

Ah, nummer 2...... 68% heeft dus wat anders.
Ruim het dubbele. ;)

En wat McDonald's er mee van doen heeft?????
Zal wel aan de superieure gebruiker liggen die zijn gelijk wil halen gok ik. ;)
Ik ben jonger dan 35 en ik noem het videobellen. Simpelweg omdat dat het is. De rest zijn gewoon app namen.
Ik ben jonger dan 35 en ik noem het videobellen. Simpelweg omdat dat het is. De rest zijn gewoon app namen.
Dan ben je de enige!

Veel mensen nemen een aspirine, smeren vaseline, ontbijten met cruesli, drinken chocomel, gooien hun afval in een kliko, schrijven boodschappen op een post-it, drinken spa, bouwvakkers schijten in een dixie, agenten dragen een kevlar vest, ...

En nu naar dit decennium. Een tablet wordt vaak iPad genoemd, ook al is-ie van de Blokker en kostte hij maar 100 euro, een muziekspeler heette vroeger een walkman (merknaam van Sony), en tegenwoordig een iPod.
Sony presenteert de Walkman (1979)
SONY WALKMAN TPS-L2
Sony Walkman TPS-L2 uit 1979 – cc
Op 21 juni 1979 presenteerde Sony de eerste Walkman, een draagbare cassette-recorder met hoofdtelefoon die meegenomen kon worden tijdens bijvoorbeeld een fietstocht of wandeling.

De Walkman kon vanaf 1 juli datzelfde jaar gekocht worden en werd erg populair. Verschillende andere merken brachten soortgelijke apparaten op de markt. Een ‘Walkman’ mochten deze bedrijven hun apparaat echter niet noemen, dat woord was voorbehouden voor de apparaten van Sony. Veel andere merken verschenen onder de naam ‘portable cassettespeler’.

Wie een biografie van de Sony-oprichter Akio Morita opzoekt, leest daar doorgaans dat het deze Japanner was die de Walkman uitvond. In werkelijkheid ontwikkelde de Duitser Andreas Pavel in 1977, twee jaar voor de lancering van Sony’s versie, een soortgelijk apparaat. De Duitser ontving in verschillende landen patent op zijn uitvinding. Sony en Pavel waren jarenlang verwikkeld in een juridische strijd. Pas na twintig jaar kwam daar een einde aan.

Bron: Het Jaren 80 Boek
Mooi streven hoor alleen als je praat in App namen is het voor de ontvanger wel duidelijker.

Als ik nu tegen iemand zeg “We Skypen” dan weet hij dat er Skype gebruikt gaat worden.

Als ik zeg “We video bellen” dan denkt de andere kant “Maar met welke app dan, wat moet ik installeren? Of heb ik het al?”
Kleenex en tissue! Tablet en iPad. Dankjewel :Y) Idem dito hier.
Mn pa van 78 noemt het ook skypen, maar die heeft dan ook nooit een iDevice gehad. Veel ouderen die ik ken (via mijn pa) kennen dan wel degelijk Skypen, omdat ze dat deden op de PC met een webcam. En nog zie je dat veel gebeuren. Maar dat niemand dat meer doet met Skype is niet helemaal waar, al denk ik zelf aan de Skype for Business variant, die toch echt wel veel gebruikt wordt binnen ons bedrijf.

Ik ben inderdaad tussen die leeftijden (tien jaar van de ondergrens ;)) En gebruik eigenlijk alleen de term cammen.
Maar dat niemand dat meer doet met Skype is niet helemaal waar
Vroeger hadden ze een aandeel van tegen de 100%, en nu is het gebruik marginaal. In mijn omgeving is het bijna weg, ik denk dat ik de app binnenkort van mijn telefoon af ga halen. Ik heb 2 jaar geleden een nieuwe computer gekocht, en heb alleen de data gemigreerd, dus geen applicaties. Ik heb er geen Skype opgezet, en heb het tot nu toe niet gemist.

Het is niet helemaal weg, maar Skype is nog maar een fractie van wat het ooit was.
al denk ik zelf aan de Skype for Business variant, die toch echt wel veel gebruikt wordt binnen ons bedrijf.
Skype for Business is troep, dat maakt de goede naam die Skype vroeger had helemaal kapot. Dus het marginale Skype van nu verdwijnt dankzij de slechte strategie van Microsoft: SfB lift niet mee op het succes van Skype, het maakt Skype verder kapot.
Ik ben inderdaad tussen die leeftijden (tien jaar van de ondergrens ;)) En gebruik eigenlijk alleen de term cammen.
Kaal of kammen??? Je bent echt de enige die cammen gebruikt!
Skype for Business is troep, dat maakt de goede naam die Skype vroeger had helemaal kapot. Dus het marginale Skype van nu verdwijnt dankzij de slechte strategie van Microsoft: SfB lift niet mee op het succes van Skype, het maakt Skype verder kapot.
En waarom is het troep? Het doet wat het moet doen en nog verdienstelijk ook. Ik ken meerdere bedrijven die het naar wens gebruiken en ons bedrijf gaat in heel Europa zelfs over op Skype for Business PBX (dus ook bellen via SfB) icm Anywhere365 als de Call center client.
Kaal of kammen??? Je bent echt de enige die cammen gebruikt!
Nee hoor, alle 0906 meisjes noemen het ook zo ;)
En waarom is het troep? Het doet wat het moet doen en nog verdienstelijk ook. Ik ken meerdere bedrijven die het naar wens gebruiken en ons bedrijf gaat in heel Europa zelfs over op Skype for Business PBX (dus ook bellen via SfB) icm Anywhere365 als de Call center client.
Het werkt soms wel en soms niet. Aanmelden (via Office 365) werkt traag. Text chat werkt altijd, voice (en video) werkt wel maar met zo'n vertraging dat ik liever bel. Het is minder dan Lync, wat het vervangt, en het is niks vergeleken met het oude vertrouwde Skype.
Nee hoor, alle 0906 meisjes noemen het ook zo ;)
Kijk, dat wist ik dan weer niet. Punt voor jou!
Het werkt soms wel en soms niet. Aanmelden (via Office 365) werkt traag. Text chat werkt altijd, voice (en video) werkt wel maar met zo'n vertraging dat ik liever bel. Het is minder dan Lync, wat het vervangt, en het is niks vergeleken met het oude vertrouwde Skype.
Die ervaring heb ik dan niet, maar we hebben dan ook onze eigen Skype servers en niet via Office365. We gebruiken het op alle platformen (desktop, laptop, tablet en mobiel) zonder al te veel problemen. Alleen audio kan soms haperen als het netwerk erg belast is maar dat wordt binnenkort verholpen met een QoS update. Een groot nadeel is dat je via scherm delen geen admin taken kan doen (binnen een domein).
Die ervaring heb ik dan niet, maar we hebben dan ook onze eigen Skype servers en niet via Office365.
Daar verlang ik heel erg naar terug! Office 365 for Business voor alles, dat is de doodsteek voor chatten en bestanden delen. Helaas...
Leeftijd denk ik.
Mijn zusje (18) heeft nooit echt Skype gebruikt.
Zij noemt videobellen via Messenger ook “Facetimen”
Dat is grappig, want iedereen die ik ken noemt het facetimen.. dat is ook wat je in de media etc. veel hoort. Ook als het niet om facetime gaat.
Ach, de meesten op Android zullen het toch via whatsapp blijven doen lijkt me.
Facetime is Apple only. Dat gaat niet werken als je een Android gebruiker wil benaderen. In Nederland kan je dus meer dan 80% van de mensen niet bereiken. Als je bijna iedereen wilt kunnen bereiken moet je hier WhatsApp videobellen nemen
Het mooie is dat je FaceTime prima kan gebruiken om audiogesprekken te voeren, zelfs naar vaste nummers. Ik gebruik FaceTime op mn iPad en MacBook waarbij mn iPhone als ‘hub’ gebruikt wordt om mee te bellen. Inkomende gesprekken net zo. Ja je mist dan het videobellen maar het programma is nog steeds FaceTime.
Wat is daar precies mooi aan? Als ik iemand wil videobellen, wil ik ook precies dat, videobellen, niet bellen...

En als ik dan toch bel, wat is dan zo mooi aan het via FaceTime te doen en niet gewoon door - je raad het al - te bellen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 januari 2018 12:38]

Je belt via je telefoon. Via FaceTime zou je dus rechtstreeks vanaf je laptop of desktop kunnen bellen zonder je telefoon te hoeven pakken, zonder van bijv headset te wisselen etc.

Ook inkomende gesprekken pak je op je desktop op, zonder je telefoon te hoeven pakken. Als ik mn telefoon beneden aan de lader heb liggen en boven achter mn MacBook zit is dat wel Úrg handig. Ook bij telco’s is dat heel praktisch, kun je gelijk aantekeningen maken op je desktop zelf bijvoorbeeld.

En FaceTime belt met videobellen als een ander wel een iDevice heeft en zonder videobellen wanneer iemand dat niet heeft (is optioneel ook trouwens).
Dat je op je iPad dat gesprek kan voeren terwijl je telefoon "ergens" in huis ligt ;)
Het komt 'iets' vaker voor dat mijn telefoon in de buurt is en mijn tablet ergens op een plaats in huis ligt
Mijn telefoon ligt wel eens aan de lader terwijl ik met mijn iPad op de bank zit.

Het is geen noodzaak, maar gewoon puur gemak. Ik vind het erg prettig!
Erm, toen MS dit deed was het monopolisten gedrag (en ja dat was het, wat deed IE al op Windows installaties?). En dat is dit ook. Google wil dat mensen Duo gebruiken en forceert het nu door de strot van mensen die het niet hebben op hun toestel. Tijd dat er dus naar gekeken word.
Ze krijgen de optie, ze worden dus niet verplicht en krijgen dus niets door de strot geduwd.
De naam zal inderdaad "FaceTime" blijven, maar mensen kunnen wel "Duo" bedoelen. Zie bijvoorbeeld de iPad. Elke tablet is tegenwoordig een iPad.
Maar dat werkt maar op nog geen 20% van alle telefoons. Nou is datmet DUO waarschijnlijk niet veel beter op het moment, maar dat aandeel zie ik nog wel stijgen. Als Google het tenminste niet over 2 of 3 jaar weer vervangt door iets anders.
Toch denk ik dat "Facetimen" veel meer is ingeburgerd dan "DUO'en"
Volgens mij zijn ze geen van beide 'ingeburgerd'
Dit is ook het geval met Google Allo, de chat app van Google. Er komt een melding, je kan antwoorden, zonder de App ge´nstalleerd te hebben.
Hoe werkt dit dan precies? Krijg je dan alleen de melding en antwoordfunctie maar dan zonder het hele gesprek?

Ik vind dit verder wel echt een geweldig idee, omdat dit soort apps toch alleen werken als "de rest" het ook gebruikt. De richting die Android op gaat, kan ik alleen maar toejuichen.
Ja, je krijgt net als WhatsApp een melding bovenin je scherm. Als je daar vervolgens op klikt, komt er een soort full screen chat open, waar je gewoon kan antwoorden.
Onderin, naast het type veld staat de knop "installeren".
Zelfde geldt voor iMessage, stuurt een SMS als de ontvanger geen iDevice heeft.
Maar ik kan dan geen iMessage op m'n Android toestel installeren, of heeft Apple dat onderhand geport? Als ik op Google Play naar iMessage zoek krijg ik een hele berg sms apps te zien die beloven de layout van iMessage te bieden maar dat is toch niet hetzelfde.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 14 januari 2018 12:35]

Mooi voordeel boven de concurrentie, dat Google zo de drempel kan verlagen doordat ze die API controleren. En om diezelfde functie te kunnen gebruiken moet je Google's api gaan gebruiken en dan kunnen ze alles afluisteren wat mensen zeggen. Slim hoor...

Dit soort shit is waarom ik geen android meer wil. Het is allang niet meer open.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 14 januari 2018 14:33]

Dat terwijl Apple nooit zoiets zou doen. Die installeren gewoon Facetime en Messages voor, zodat zij er geen behoefte aan hebben, en maken dit soort functionaliteit niet voor de concurrent beschikbaar.

Duidelijk veel beter!

(En de Google Play Services kant van Android is nooit open geweest. Als je een open systeem wilt, kan je dat nog steeds zelf regelen, alleen lever je stevig in op functionaliteit).
Potayto Potahto, of je nou een app gebruikt voor die functionaliteit of ergens hidden in je os die functionaliteit integreert maakt ook niet heel veel verschil. Het komt allebei een beetje op hetzelfde neer.
Dat is simpelweg niet waar. Omdat het een los component is, kan je het eenvoudig vervangen door een open source alternatief, zoals microG.

Dat fabrikanten dit niet doen, omdat Google Play Services erg goed in elkaar zit, dat is aan de fabrikanten. De fanatiekeling kan zeker een custom rom zonder Google Play Services downloaden en installeren, en daarop microG draaien. En de meeste apps zullen dan (enigzins) werken.

Omdat het een los component is, hoef je dan niet in het besturingssysteem te hannesen.
Dat is simpelweg wel waar, ik zeg dat het allebei ongeveer op hetzelfde neerkomt en dat is waar. Je hebt ofc uitzonderingen en dat is wanneer je custom shit wil doen. Maar over het algemeen (>90% van gebruikers) maakt het niks uit of het een app is of ergens os embedded.
Ja, >90% van de gebruikers maakt het niks uit. Noch maakt het die gebruikers iets uit of het open of niet is.

Wil je de voordelen van een open OS, dan zal je daar iets voor moeten doen (een specifiek product kiezen die dit al voor je doet, zelf wat tweaken, etc.)

Je kan niet verwachten dat je gewoon gratis dingen krijgt van Google. Zo werkt de wereld helaas niet.
En dat vind ik dus ook stront irritant. Want, zeker in de VS, is Messages gewoon een monopoly lock in van de gebruiker. Dient ook gewoon aangepakt te worden.

Meeleveren is een ding, maar wat je hier ziet gaat gewoon een stapje verder, gewoon starten van een programma ook al heeft de andere gebruiker het niet. En dat is gewoon monopolie gebruik.
Als je het zo zegt, klinkt het erger maar vind je het dan een beter idee als Google het als standaard app op je telefoon zet? Dat is dan precies hetzelfde als wat Apple doet. Dan is dit toch juist een betere oplossing.
Wat is beter: een overstroming of je huis in de fik zetten?

Het is allebei ongewenst.
Ik snap de vergelijking niet helemaal. Het gaat erom dat Google je pusht om het te downloaden en je een keuze geeft, terwijl Apple de keuze volledig overslaat en het gewoon doet.

Een betere vergelijking is dat Google je huis in de fik steekt als je bij de buren tegenover bent en dat Apple je huis in de fik steekt wanneer je op vakantie bent. Allebei is erg maar bij Google kan je er nog iets aan doen.
Je kunt er binnenkort misschien nog voor kiezen om googles videobel api niet te gebruiken, maar dan kun je niet meer videobellen. Door dit soort maatregelen wordt alle concurrentie gedwongen hun traffic ook via google te laten lopen. Dat vind ik geniepiger dan wat apple doet.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 14 januari 2018 16:38]

Zeg nooit "nooit" in de meeste gevallen betekent "nooit" achteraf toch vaak "ooit". Zeker als er een (financieel) belang achter zit gooit elk bedrijf vrij gemakkelijk zijn principes overboord.
Dat is gewoon regelrechte koppelverkoop, het is alleen toegestaan omdat apple klein marktaandeel heeft. Als ze 80% van de markt hadden zoals MS heeft met windows of google met android, zou dat ook worden aangepakt.
Je kunt Android prima gebruiken zonder Google account en al helemaal zonder gekoppeld telefoonnummer,.
Yup, zonder google account kan nog, maar zonder google services werken een hoop apps die niet van Google zijn ook niet meer. Ik wil een open source systeem, geen half closed systeem. Anders kan ik net zo goed een iphone kopen, dan krijg je nog gebruiksgemak terug voor je gebrek aan transparantie/controle.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 14 januari 2018 16:37]

Ik vind iPhone's niet echt gebruikersvriendelijk. "Even" muziek of boeken erop zetten is een enorm gedoe, firewall en system-wide adblockers zijn er niet. Er is trouwens een open source alternatief voor Google Play Services.
Als je gewoon legale muziek of boeken koopt via iTunes dan is dat helemaal geen gedoe. Je opent de iTunes app, zoekt op wat je wil, drukt op koop en de content wordt keurig meteen gedownload en in rekening gebracht op je creditcard, paypal of telefoonrekening. Hoezo gedoe?
Gewoon is voor mij downloaden van internet of rippen van CD's. En het kan wel, bij kennisen met een iPhone heb ik het ook gedaan, maar het is een gedoe. Even in USB mode naar de geheugenkaart copieren is veel eenvoudiger.
Ik denk dat je daarmee het verschil tussen 'gewoon' schetst van tweakers/hobbyisten en gemiddelde gebruikers die betalen voor legale en kwalitatief goede content. ;)
De gemiddelde technofoob die ik ken betaalt niet voor content maar vraagt aan een technisch bedrevener persoon het voor hem of haar te installeren.
Als je gewoon legale CD's hebt, waarom zou je dan niet naar je telefoon mogen rippen?
Ik zeg niet dat het niet mag. Het gaat over veel of weinig gedoe. Cd’s rippen is veel gedoe en iets kopen op iTunes app is weinig gedoe.
Als je gewoon legale CD's hebt, waarom zou je dan niet naar je telefoon mogen rippen?
Dat mag natuurlijk, en dat gaat erg eenvoudig met iTunes op de Mac!
Nu je dit zo zegt ga ik me inderdaad afvragen of dit geen machtsmisbruik is. Aan de andere kant krijg je op Windows 10 ook 3 keer de melding of je niet aub Edge als standaard browser wilt blijven gebruiken.
Na elke grotere update is Edge zonder melding gewoon weer de standaard browser. Ook alle andere microsoft programma's zijn weer als standaard ingesteld. Dit is veel meer machtsmisbruik!
Ah, dus als MS het doet is het "meer", maar dat Google het doet is niet erg. Typisch. Beiden zijn even erg, helemaal omdat Google gewoon de Smartphone markt op slot heeft.
Hij noemt toch iets wat Google niet doet, en MS wel.

Of het wat aan de discussie toevoegt is een ander verhaal natuurlijk :)
Google laat in elk geval je systeem instellingen in tact en dringt je (dit keer) geen app op. Dat je het wel tijdelijk gebruikt als een ander je belt kan je opdringerig vinden, maar het is ook wel gemakkelijk dat je de android gebruikers nu in elk geval kan bellen, zonder dat je eerst moet vragen een app te installeren.
.exe bestandje renamen en op readonly zetten...?
Tja, typisch gevalletje whataboutism. Ze zijn allebei fout bezig.
Elke keer, echt elke keer als ik op mijn werk de webbrowser open en via google iets zoek,, krijg ik een melding dat ik beter Chrome kan installeren.
Ook is het zo dat als ik met mijn W10 telefoon naar een mobiele website ga die ook een Android app heeft, EDGE wordt herkent als iets van android, en ik een melding krijg of ik niet beter in de playstore de app kan gebruiken.

Als EDGE verkeerd wordt herkend, dan snap ik wel dat het lijkt alsof ze geen marktaandeel hebben.
Niet grappig, niet relevant, met een omweg een andere gebruiker afzeiken, maar wel +2. Wat?

Om dan maar on topic te blijven: beide partijen hebben weinig boodschap aan het in bescherming nemen van consumenten en gebruiken techniek op manieren die we in Europa nogal twijfelachtig vinden, puur en alleen om 'marktaandeel' (datamining, ongevraagde aanbiedingen).

Daar iets aan willen veranderen maar meteen richting aluhoedje gaat en over afluisteren beginnen, dat is een goede manier om het standpunt belachelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door Cio op 14 januari 2018 11:58]

Als third party communicatie via googles servers loopt dan hebben zij toegang tot (meta)data, niet? Dat vind ik de noemer afluisteren wel waard.
Ja, waarom doen we allemaal zo moeilijk. Geniet lekker van het leven terwijl google zichzelf een monopolie cadeau doet. Geniet terwijl mensen insider trading doen op de beurs! Geniet terwijl mensen opgelicht worden door bitcoinfabrieken! Geniet terwijl politici een mooi toneelstukje opvoeren om oude mensen op ze te laten stemmen. Geniet terwijl mensen zichzelf verrijken met subsidie door windmolens op onrendabele plaatsen te bouwen. Waarom zou je je druk maken om dingen die in de wereld gebeuren? Jouw gevoelens zijn het enige wat voor jou belangrijk is!

Ik keur deze kortzichtige apathische navelstarende individualistische levenshouding volledig af. Als iedereen zicht slechts om z'n eigen directe belang drukmaakt, dan wordt de wereld niet beter. Dan komt er nog meer machtsmisbruik. Niet alle mensen hebben het beste met de mensheid voor. En als niemand ze tegenspreekt dan naaien ze iedereen.

Hier worden mensen die third party chatapps bouwen benadeeld. Ze moeten kiezen, of je geeft google de controle over en toegang tot alle data van je gebruikers, of je hebt een nadeel tov de concurrentie die dat wel doet, waaronder google zelf. Maar ja waar maak ik me toch druk om? Dat zijn andere mensen! Niet mijn probleem! lol! fuck de rest! Het is veel leuker om zielige verhalen te lezen op facebook.

Misschien leer je het eens van de andere kant bekijken.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 14 januari 2018 14:50]

Het viel me al op dat zoveel gebruikers ineens Duo hadden ge´nstalleerd :)
Dat komt misschien ook omdat Duo nu standaard geleverd wordt op veel nieuwe toestellen. Ik denk dat het nu in de verplichte Google apps zit. Op het werk zijn we langzaam aan Android toestellen aan het implementeren (de Xcover 4 en J5 van Samsung) en allen hebben ze Duo aan boord.
Zou best kunnen, alleen zijn het allerlei personen die geen nieuw toestel hebben :P
Bij mij is DUO ook eens verschenen als ge´nstalleerde app. Het zou ooit hangouts gaan vervangen en het is als "update" naast hangouts ge´nstalleerd bij iedereen die hangout ooit eens actief heeft gebruikt, mits het toestel niet te oud is. Dit is tenminste precies de scheiding onder mijn kennissen.
Ik heb Hangouts met Titanium Backup verwijderd van mijn toestel omdat ik het toch niet gebruikte en ik niet zie waarom het, mocht ik het toch ooit willen gebruiken, een systeemapp zou moeten zijn. DUO heb ik gelukkig nog nooit op mijn toestel gezien.
Ik gebruik hangouts zakelijk wel eens. Zeker met tele-vergaderen met meerdere mensen werkt het best goed. DUO heb ik wel ongevraagd "kado" gekregen, maar nooit gebruikt. Je kan het ook niet zomaar weggooien, want het is gekenmerkt als systeem-app.
Je kan dit gewoon uitzetten hoor.. :)
Weet ik :) Maar los van een paar instellingen, verander ik niks aan toestellen. Gebruiker mag zelf weten of ze dit gebruiken of niet.
Klinkt als een stukje oneerlijke concurrentie.
In het bericht staat dat het beschikbaar wordt gesteld voor alle ontwikkelaars.
Ik hoop niet dat dit betekend dat ik pushberichten krijg van alle lullige programmatjes die bekenden gebruiken.
Dit roept een hoop vragen op bij mij.
Ten eerste, hoe werkt het technisch gezien? Hoe komt dat verzoek op een telefoon?
Ten tweede, hoe is het beveiligd? Hoe wordt voorkomen dat iedere spammer van de wereld mij gaat bestoken met verzoekjes om hun app te installeren?
Ten derde, als het niet voor iedereen open staat, wie controleert dan de toegang? Google neem ik aan. Is dit een kunstje dat ze alleen gebruiken om zichzelf een voordeel te geven?
Gezien de omschrijving zal het wel via de Google Play services gaan, als je een Google account met daaraan een gekoppeld telefoonnummer op dat toestel hebt (anders kan Google niet bepalen naar welk toestel het gesprek moet gaan).
Ik snap alleen niet waarom mensen elkaar Řberhaupt willen zien als ze contact maken. Wat is de meerwaarde?
Als iemand die momenteel een lange afstandsrelatie heeft, het is een wereld van verschil, veel persoonlijker, meer input dan de stem alleen. Zoals gezichtsexpressies, omgeving en natuurlijk die persoon weer even zien die je zoveel mist ;)
Je hebt geen kinderen zeker?
Ik heb wel een zoon uitwonend. Maar ik vind zijn stem voldoende. Misschien ben ik nog wat ouderwets daarin, maar ik heb die beelden niet nodig.
Dus iedereen heeft het standaard als bloatware bij Android zitten? Kan het ook uit?
Gewoon naar instellingen / Apps / DUO en voor uitschakelen kiezen :)
Ja maar als je de app niet heb valt er toch weinig uit te zetten, en zo kan je dus als nog gebeld worden ?
Hier heb ik Android 7.1.2 inmiddels op een Nokia 6 en zat de app gewoon op de telefoon ;(
Ja maar er zijn ook Android toestellen Zonder deze app, en Nokia draait zowat stock Android dus kan je alle Google Apps wel verwachten.

Ik ben blij dat ik een iPhone heb, ik kan dus niet gebeld worden door duo.
Ook FaceTime trouwens niet geen behoefte aan.
Eerlijk gezegd snap ik sowieso niet dat Duo gewoon als standaard videobel-app ge´nstalleerd staat op alle Android-devices. Het is qua ervaring het enige alternatief voor Facetime dat een soortgelijke simpele ervaring biedt dat zo vriendelijk oogt. Verder is de verplichte installatie ook de weg naar het integreren van deze functionaliteit binnen het hele ecosysteem.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 14 januari 2018 17:13]

Je wilt die app niet, je bent in de veronderstelling dßt je die app niet hebt en toch ben je te bereiken "via" die app.

Wat klopt daar niet aan? Dit is nou wÚÚr zo'n voorbeeldje van opdringerigheid waar ik steeds meer genoeg van krijg in de huidige wereld van dergelijke grote invloedrijke bedrijven.
Maar kan je dit dan ook blokkeren, want voor mensen met een kleine databundel wil je dit toch niet ?.

Zo gaat iedereen bellen over de databundel heen en zijn hun er zo doorheen ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True