'Chinese spionnen stalen ontwerpen van wapens Nederlandse leger'

Chinese 'cyberspionnen' hebben de ontwerpen van veel Amerikaanse wapensystemen gestolen. De diefstallen vonden vermoedelijk plaats via de computersystemen van de bedrijven die meehelpen de systemen te bouwen. De wapens zijn ook in gebruik in het Nederlandse leger.

Het gaat daarbij om ontwerpen voor onder meer vliegtuigen, helikopters, schepen en afweersysteem THAAD, meldt The Washington Post. Ook het ontwerp van de MIM-104 Patriot, een raketsysteem om vliegtuigen uit de lucht te schieten en dat ook tot het wapenarsenaal van het Nederlandse leger behoort, zou gestolen zijn. Dat het ontwerp voor de Joint Strike Fighter was gestolen, lekte eerder al uit.

Het Nederlandse leger en indirect Nederlandse belastingbetalers zijn de dupe van deze diefstal, omdat het materieel is gekocht met geld van de Nederlandse overheid.

Hoe de diefstallen hebben plaatsgevonden, vermeldt het rapport niet. Vermoedelijk gaat het om inbraken in computersystemen van bedrijven die de productie van onderdelen op zich nemen. Volgens anonieme bronnen die The Washington Post aanhaalt, weten veel van die bedrijven niet dat ze gehackt zijn 'totdat de FBI aanklopt'. China staat niet in het rapport genoemd, maar de overheid van dat land is door anonieme bronnen genoemd als de bron van de cyberspionage.

Om de diefstallen tegen te gaan, mogen de bedrijven antimalwaresoftware gebruiken die de Amerikaanse geheime dienst NSA heeft ontwikkeld. Wanneer de diefstallen hebben plaatsgevonden, is eveneens onbekend. Vermoedelijk gaat het over een langere periode: de gegevens van de JSF werden al vijf jaar geleden gestolen.

De Verenigde Staten is niet het enige land waar vertrouwelijke gegevens van bedrijven die opdrachten uitvoeren voor de overheid zouden zijn gestolen. In Australië zou het ontwerp van een nieuw hoofdkantoor van de geheime dienst door Chinese cyberspionnen zijn ontvreemd, claimt tv-zender ABC.

Reacties (192)

[badflower]

'Chinese spionnen stalen ontwerpen wapens Nederlandse leger'

De ontwerpen zijn van het leger van de VS en het Nederlandse leger heeft wapens gekocht van de VS.
Het Nederlandse leger ontwerpt vrij weinig. Daarnaast zijn de ontwerpen gestolen bij de overheid van de VS.

Titel is wat misleidend.

Het gaat om deze ontwerpen:

The designs included those for the advanced Patriot missile system, known as PAC-3; an Army system for shooting down ballistic missiles, known as the Terminal High Altitude Area Defense, or THAAD; and the Navy’s Aegis ballistic-missile defense system.

Also identified in the report are vital combat aircraft and ships, including the F/A-18 fighter jet, the V-22 Osprey, the Black Hawk helicopter and the Navy’s new Littoral Combat Ship, which is designed to patrol waters close to shore.

Also on the list is the most expensive weapons system ever built — the F-35 Joint Strike Fighter, which is on track to cost about $1.4 trillion. The 2007 hack of that project was reported previously.

[Brazos]

"Het Nederlandse leger ontwerpt vrij weinig"

De radar in de JSF komt van Nederlandse bodem, zeker niet een onbelangrijk onderdeel.

Verder ontwerpen Nederlandse bedrijven het landingsgestel, en bom luiken van de F-35.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 22 juli 2024 13:27]

[Anoniem: 428562]

De JSF radar komt NIET van nederlandse bodem, hij wordt geleverd door Northrop Grumman.

[Brazos]

Je hebt gelijk, ik was in de war. De nieuwe vliegdekschepen van de Engelse marine die de JSF aan boord krijgen worden uitgerust met een Thales radar.

[Cergorach]

Maar dat is dus nog steeds niet het Nederlandse leger, dat zijn Nederlandse bedrijven. Het is trouwens best wel verontrustend als je realiseert hoeveel Nederlandse bedrijven er actief zijn in de wapenindustrie en dan voornamelijk in de elektronica/software branch...

[NDSFREAK]

Je vergeet iets bij "Het Nederlandse leger ontwerpt vrij weinig"

Het Nederlandse leger heeft een eigen afdeling heeft voor software ontwerp.
Bij dit onderdeel worden de SEWACO systemen ontworpen en onderhouden.
De duitse marine was hier nog wel jaloers op heb ik wel eens gelezen.

In 2002 is het SEWACO-bedrijf gefuseerd met het andere marine-onderhoudsbedrijf Rijkswerf tot het Marinebedrijf, waarbij alle onderhoud en intandhouding van een marineschip bij één bedrijf kwam te liggen.

[batch63]

Zolang iedereen denkt dat defensie weinig ontwerpt doen we het goed.
Dan zal er ook vast niets te halen zijn.

Defensie's en overheden zijn vaak inderdaad niet de ontwerpers maar de behoeftestellers waar de burgermaatschappij de vruchten van plukt zoewel financieel als in materieel opzicht.

Veel dingen die wij vandaag de dag gebruiken en als vanzelfsprekend beschouwen hebben vaak initieel een militaire oorsprong.

[hardwareaddict]

@badflower, wat opvalt in de lijst met gestolen wapens is dat het allerbelangrijkste wapensysteem, namelijk vanalles wat te maken heeft met anti-raket raketten en luchdoelraketten, dat juist DIE gestolen zijn.

Als het gaat om rakettechnologie dan valt het me al langer op hoeveel moeite men bereid is te doen om informatie te roven. Mensen worden gewoon opgeofferd.

[Trexpaxs]

hopelijk betekend deze "cyber"oorlog, net als de koude oorlog, dat er nieuwe ontwikkelingen komen zoals toen de computer en de helaas kernbom werden doorontwikkeld op hoge snelheid.

[kwakzalver]

^Disclaimer: In het rapport wordt alleen gesproken over inbraak in computersystemen. Daarnaast wordt gesuggereerd dat een aantal Chinese ontwikkelingen erg lijkt op de Amerikaanse. Hiermee wordt de lezer verleid tot een conclusie.
Het enige wat ze aantonen is dat de meeste cyber-aanvallen afkomstig lijken te zijn van China, Frankrijk, Rusland & Israel

Ervanuitgaande dat al die veiligheidsdiensten over en weer spioneren blijft het hier gissen.
Men komt toch nooit met harde bewijzen altijd maar met implicaties en verdachtmakingen.
Waarschijnlijk hebben ze die wel maar dat heeft nogal invloed op de economie.

Het enige wat de laatste jaar regelmatig gebeurt is dat Amerika suggesties spuit met als enig doel het zwartmaken van China. De enige agenda die ik lees is het zwartmaken van niet-amerikaanse producten en de militarisering van het land zelf.

Wat echter veel interessanter is:

Om de diefstallen tegen te gaan, mogen de bedrijven antimalwaresoftware gebruiken die de Amerikaanse geheime dienst NSA heeft ontwikkeld.

NSA anti-malware, dat moet dan wel goed werken, als er geen back-door inzit, moet dat toch gewild zijn bij bedrijven..

Voor je eigen beeldvorming een kleine blik in China:
Beslis zelf maar wie wat ontworpen heeft...
J10b Prototype
J20 Stealth fighter - met nieuwe air-to-air missiles
J31 Stealth fighter
Li Jian-Dark Sword (Drone)
Aircraft Carrier
Let aan bakboordzijde op de CIWS die erg op de Nederlandse Goalkeeper lijkt...

Even een waslijst waarbij ik de conclusie trek:
Alles komt van Amerika en de rest van de wereld kopieert van ons...
Lijst met gestolen goederen/ontwerpen:

Table 2.2 Expanded partial list of DoD system designs and technologies compromised via cyber exploitation
SYSTEM DESIGNS

• Terminal High Altitude Area Defense
• Patriot Advanced Capability-3
• Extended Area Protection and Survivability System (EAPS)
• F-35
• V-22
• C-17
• Hawklink
• Advanced Harpoon Weapon Control System
• Tanker Conversions
• Long-term Mine Reconnaissance System
• Global Hawk
• Navy antenna mechanisms
• Global Freight Management System
• Micro Air Vehicle
• Brigade Combat Team Modernization
• Aegis Ballistic Missile Defense System
• USMC Tracked Combat Vehicles
• Warfighter Information Network-Tactical (WIN-T)
• T700 Family of Engines
• Full Authority Digital Engine Controller (FADEC)
• UH-60 Black Hawk
• AMRAAM (AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile)
• Affordable Weapons System
• Littoral Combat Ship
• Navy Standard Missile (SM-2,3,6)
• P-8A/Multi-Mission Aircraft
• F/A and EA-18
• RC-135 Detect./Collect.
• Mk54 Light Weight Torpedo

TECHNOLOGIES

• Directed Energy
• UAV video system
• Specific Emitter identification
• Nanotechnology
• Dual Use Avionics
• Fuze/Munitions safety and development
• Electronic Intelligence Processing
• Tactical Data Links
• Satellite Communications
• Electronic Warfare
• Advanced Signal Processing Technologies for Radars
• Nanostructured Metal Matrix Composite for Light Weight Ballistic Armor
• Vision-aided Urban Navigation & Collision Avoidance for Class I Unmanned Air Vehicles (UAV)
• Space Surveillance Telescope
• Materials/processing technologies
• IR Search and Track systems
• Electronic Warfare systems
• Electromagnetic Aircraft Launch
• Rail Gun
• Side Scan sonar
• Mode 5 IFF
• Export Control, ITAR, Distribution Statement B,C,D Technical Information
• CAD drawings, 3D models, schematics
• Software code
• Critical technology
• Vendor/supply chain data
• Technical manuals
• PII (email addresses, SSN, credit card numbers, passwords, etc.)
• Attendee lists for program reviews and meetings

[Yotinus]

Om de diefstallen tegen te gaan, mogen de bedrijven antimalwaresoftware gebruiken die de Amerikaanse geheime dienst NSA heeft ontwikkeld

Kunnen de Chinezen er niet bij, maar de Amerikanen wel???

[firest0rm]

die aircraft carrier is gekocht van rusland het is een oud ding

verder heeft rusland zelf ook een CIWS achtige goalkeeper anti missile systemen
en wellicht is dat gewoon wat er op zit

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 13:27]

[BoringDay]

De vraag is eerder hoe betrouwbaar is de media met deze mededelingen.
Er zijn vaker voorvallen geweest waar China ook de schuld kreeg maar helemaal niks mee te maken had.

Vingers wijzen is makkelijk, maar of hun bevindingen ook werkelijk kloppen is nog maar ten tweede.

[Anoniem: 419371]

Ook rusland beschuldigd china van het kopieeren van hun militair materiaal zonder daar licentie kosten voor te betalen!

[LOTG]

Dit begint een beetje op een koude oorlog te lijken. Ik hoop dat het juist wat afneemt anders neemt de kans op een echte oorlog sterk toe.

Nu is het allemaal nog stiekem en ontkennen, maar het maakt wel alles steeds maar gevaarlijker.

Hopelijk is het niet straks vijf na twaalf als we er achter komen dat het verkeerd gaat.

[TDeK]

Als dit de nieuwe manier van oorlog voeren is, dan vind ik dat prima. Immers, burgers vragen nooit om oorlog, dat doen regeringen. En als blijkt dat jouw vijand net zoveel slagkracht heeft als jijzelf, dan krijgen we hopelijk een 'status quo' waarbij diplomatie de enige weg is. Heerlijk, laat al die warmongers maar vallen, we hebben rust nodig in de wereld.

[Anoniem: 415735]

Als dit de nieuwe manier van oorlog voeren is, dan vind ik dat prima.

Dit is toch geen nieuwe manier van oorlog voeren?! Spionage en oorlog zijn immer verweven.

...En als blijkt dat jouw vijand net zoveel slagkracht heeft als jijzelf, dan krijgen we hopelijk een 'status quo' waarbij diplomatie de enige weg is.

Bij evenveel slagkracht is diplomatie nooit de enige weg. Indien een partij dat wel zo ervaart, heeft deze bij voorbaat verloren.

Ik vermoed dat deze publicaties verband houden met de Navo-agenda.

[SlaadjeBla]

Bij evenveel slagkracht is diplomatie nooit de enige weg. Indien een partij dat wel zo ervaart, heeft deze bij voorbaat verloren.

En toch is dat precies waar de MAD doctrine (Mutual Assured Destruction) op gebaseerd is. En dat blijkt in de praktijk best te werken, al zijn we in de Cubacrisis langs de rand van de afgrond gegaan.

[Anoniem: 415735]

'Mutual Assured Destruction' gaat uit van de premisse dat de verliezen bij escalatie voor de eigen partij ondraagbaar zijn. Dit wil zeggen dat de eigen partij overtuigd is dat de tegenpartij haar volledige slagkracht effectief kan en zal inzetten.

Kortom, MAD en "evenveel slagkracht" hebben niet dezelfde betekenis.

[Vayra]

Ik denk dat je dit principe tegenwoordig wel iets breder mag trekken dan alleen militaire slagkracht.

De economieeen van China en de VS zijn intussen nauw met elkaar verweven en voor een groot deel van elkaar afhankelijk. De VS heeft enorme leningen staan bij China, en China profiteert van een sterke economische groei sinds zij een opener buitenlandbeleid voert. Op het moment dat een van deze grootmachten het oorlogspad op gaat, gaat deze situatie veranderen en de impact zal veel breder zijn dan alleen het slagveld. China loopt ten eerste een enorm risico dat zij achterblijft met een ontwrichte samenleving, want een oorlog met de VS zal de hele regio in rep en roer brengen (N Korea, Rusland gaan bijvoorbeeld niet stil zitten). De VS op zijn beurt zal, of ze nu wint of verliest, achterblijven met een compleet uitgeholde economie.

Het gebruik van massavernietigingswapens is in elk scenario zo ver weg, dat je de 'oude' MAD doctrine niet meer kan aanvoeren. Maar het effect van een oorlog op de economie en samenleving (tegenwoordig leven we in een 'global village' met internet, een groot verschil!) is niet heel anders. Het zal alle machtssructuren op de kop zetten, en die onzekerheid wil geen enkle machthebber aan gaan.

Helemaal nu, want we zitten in crisistijd. Geen enkel land heeft momenteel belang bij een oorlog, en vrijwel iedereen is druk bezig de eindjes aan elkaar te knopen. Waarom denk je dat de VS momenteel vooral via diplomatieke weg handelen? En waarom zou China toch zo graag de dialoog aan gaan? Simpel. Niemand heeft er belang bij een escalatie.

[TDeK]

Geen enkel land heeft momenteel belang bij een oorlog, en vrijwel iedereen is druk bezig de eindjes aan elkaar te knopen.

De eindjes aan mekaar te knopen met geld dat ze zelf printen ;-). Serieus, dat is geen reden. De oorlogsindustrie in de VS is niet voor niets een van de grote werkgevers in het land.
De redenen waarom we nu veel diplomatie zien is tweeledig:
1) Globalisering. China heeft de VS in de houtgreep vanwege gigantische hoeveelheden opgekocht schuldpapier. Als China dat ineens allemaal opeist, dan is de VS voor het avondeten nog failliet. China heeft er andersom alle belang bij dat de VS het goed doet omdat ze anders al dat schuldpapier moeten afschrijven. Ook zijn de VS en de EU grote afzetgebieden voor hun export. En zonder werk voor al die Chinezen is Vadertje Staat maar wat bang voor een volksopstand die De Partij omver zal werpen. Daar hebben ze in de 5000 jaar Chinese geschiedenis wel ervaring mee gehad. Ze hebben al genoeg moeite om de vrije informatievergaring onder het volk in te dammen, gezien de vele publieke frauderechtzaken van hoge partijeleden (iets wat vroeger makkelijk onder het tapijt verdween).
2) Power to the people. Kijkend naar de Arabische Lente, Occupy, maar ook initiatieven als Avaaz leert het ons dat een stampede van normale burgers een grote ommezwaai teweeg kan brengen (for good or for bad). Er is de elite alles aan gelegen om de meute rustig en tevreden te houden, omdat een opstand ze letterlijk de kop kan kosten (zie Gaddafi). Oorlog, ook in het thuisland, kan ontwrichtend werken. Zie de geschiedenis van de Vietnam en Korea War bijvoorbeeld. Tel daarbij op dat via Social Media binnen no time beelden en informatie de hele wereld over gaan, waarmee de propaganda machine van 'Das Ministerium für Staatssicherheit' volledig wordt gepasseerd. Alleen overheden willen oorlog, burgers nooit. De vergrote kennis en ervaring in de genoemde gebieden (veel mensen zijn tegenwoordig erg bereisd) resulteert vaak in een gematigdere houding tegenover spanningen in het buitenland; men accepteert tegenwoordig dat er niet één werkelijkheid is, maar dat er altijd minstens twee kanten aan een verhaal zitten. Op die oplossing ligt de focus nu, en veel minder op de 'kies mijn oplossing of ik blaas je van de kaart'; dat krijg je thuis gewoon niet meer verkocht (politiek en ethisch gezien).

[Anoniem: 415735]

...De redenen waarom we nu veel diplomatie zien is tweeledig: [Globalisering], [Power to the people]

Volgens mij "zien" "we" nu "veel diplomatie" door de vijfde macht: de media. En de vijfde macht wordt altijd beteugeld; zo ook de "nieuwe media" (vb Twitter & Facebook in Engeland).

[TDeK]

de media

Onzin. In elk nieuwsprogramma of krant wordt je om je oren geslagen met wat er nu weer op Facebook en Twitter is gebeurt. Ze zijn verworden tot volgers met heel af en toe origineel eigen onderzoek.

En de vijfde macht wordt altijd beteugeld

Nee hoor, zelfs in China kun je prima op Facebook met een VPN. In Engeland zijn ze bang voor rellen waarbij ze (mobiele) kanalen willen dichtgooien om relschoppers hun communicatiekanaal te ontnemen. Maar niemand wordt gehinderd bij het maken van foto's of het schrijven van blogs over het voorval; er wordt niet creatief omgegaan met het herschrijven van de geschiedenis, zoals wel gebeurt in China bijvoorbeeld.

[Anoniem: 415735]

Onzin.

Bomen, bos?!?

Verder verbaas ik me over de stelligheid waarmee je de werkelijkheid beschrijft zonder enige vorm van onderbouwing.

De Economist heeft afgelopen week nog aandacht geschonken aan de beteugeling van de media in: "Press freedom: Fox News and Julian Assange", bron: economist, dd 21-5-2013.

Daarnaast heeft Tegenlicht in de loop der jaren meerdere uitzendingen gewijd aan "de media".

Tenslotte was het voorbeeld van Twitter en Facebook in Engeland bedoeld als een schot voor de boeg. De tijd zal het leren. Zo heeft Twitter bijvoorbeeld sinds 2012 een lokaal beleid mbt censuur (blog.twitter.com). Oa Duitsland en Frankrijk maken hiervan gebruik.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415735 op 22 juli 2024 13:27]

[analog_]

De Amerikaanse bevolking stond nochtans achter de beslissing om
Afghanistan: In October 2001, a poll by CNN/Gallup/USA Today indicated that about 88% of Americans backed military action in Afghanistan, and a poll by Market Opinion Research indicated that about 65% of Britons supported having British troops involved.[16] [...]

Vraag een willekeurige Israeli wat ze van Palestina vinden en omgekeerd. Burgers zijn niet rationeler dan hun overheden hoor. Met name zolang het 'elsewhere' wordt uigevochten, in die zin hebben de states het nogal gemakkelijk gehad dat ze zelden hun eigen territorium hebben moeten verdedigen (Ik gok dat Pearl Harbor de uitzondering is) maar vooral op uistapjes gaan in de wereld. Dat maakt het een ver-van-bed-show voor de meerderheid. Ik denk dat de enige andere mogelijkheid dat de bevolking oorlog wenst (thuis) is wanneer zij zich onderdrukt of onrecht aangedaan voelen (Israël, de gemiddelde Afrikaanse genocide, ...).

[Reactie gewijzigd door analog_ op 22 juli 2024 13:27]

[Vayra]

@Rick2910: Volgens mij zijn wij het gewoon met elkaar eens maar zoek je naar een discussiepunt. Overigens kun je geld printen tot je een ons weegt, maar dat haalt je economie nog niet uit de misere. Kijk naar Zimbabwe. Op een gegeven moment is het bijdrukken duurder dan de waarde van het briefgeld zelf.

Denk je echt dat de VS alleen maar op oorlog kunnen drijven? Ja, er zijn grote delen van de economie die baat hebben bij een oorlogssituatie. Maar de samenleving kan er niet van bestaan. De militaire tak verrijkt alleen zichzelf en de selecte elite die het ondersteunt, zij heeft geen enkele positieve en blijvende invloed op de staat van de gemiddelde Amerikaan.

Defensie heeft de VS per saldo in de afgelopen jaren alleen maar geld gekost. Geen enkele president slaagt erin om het begrotingstekort van de VS terug te dringen, sterker nog het wordt elke ambstermijn groter. Ook onder Obama. We weten allemaal hoe scheef de verhouding arm/rijk is in de VS en we weten ook dat de criminaliteit ongekend hoog is. Dit zijn feiten. De persoonlijke ellende onder grote groepen mensen is vele malen triester dan de situatie in bijvoorbeeld Nederland of Duitsland. Het werkloosheidspercentage is erg hoog. De huizenmarkt is vastgelopen en heeft geleid tot een crisis. Gebrekkig toezicht op banken heeft gezorgd voor ongekende maatschappelijke scheefgroei en gebrek aan nivellering. Op allerlei manieren slaat de VS de plank mis. De VS kan echt niet voortbestaan door zich doorlopend in oorlogssituaties te zetten, de geschiedenis wijst juist uit dat ze daar nu aan onderdoor gaan. En laten we wel wezen: de VS heeft maar 1 oorlog echt gewonnen, en dat was meer dan 60 jaar geleden. Daar plukken ze ongetwijfeld nog steeds de vruchten van, je weet ook wat ze zeggen over 'in het verleden behaalde resultaten'...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 13:27]

[e_balk]

War is good for bussiness.

Oorlogen zijn vaak door economische drijfveren veroorzaakt dus een crisis lijkt me juist niet een reden om denken dat er geen landen zijn die belang hebben bij een oorlog.

[Anoniem: 361336]

Inderdaad, maar vergeet Quark's toevoeging op de 34th Rule of Acquisition niet: War is good for business: "only from a distance, the closer to the front lines, the less profitable it gets"

[nieck1992]

Aangezien de US en China veel met elkaar handelen zal deze volledig stil komen te liggen. Dit lijkt me geen bussiness voor winkels binnen de US.

[Anoniem: 415735]

Je mag het zo breed trekken als je wilt, maar dat verandert niets aan het principe. Kijk nog maar eens naar mijn formulering. Bovendien heeft een economie een institutioneel kader en dat kader berust op een militair fundament. Daarnaast heb ik MAD niet aangehaald, maar reageerde ik op SlaadjeBla.

Tenslotte is een directe oorlog tussen de VS en China voorlopig onlogisch (zie bijvoorbeeld Kaplan, R.D. 2011. "Monsoon: The Indian Ocean And The Future Of American Power").

[Stoney3K]

'Mutual Assured Destruction' gaat uit van de premisse dat de verliezen bij escalatie voor de eigen partij ondraagbaar zijn. Dit wil zeggen dat de eigen partij overtuigd is dat de tegenpartij haar volledige slagkracht effectief kan en zal inzetten.

En dat is ook waarom de VS niet bang is voor een nucleaire aanval van Noord-Korea. Als die ook maar een rotje richting het Amerikaanse vasteland sturen dan wordt half Oost-Azië gelijk tot parkeerplaats gepromoveerd. Van MAD is dan niet echt bepaald veel sprake.

[masterjorie]

Het doet mij anders heel veel aan de koude oorlog denken, Oost en West met beide een erg grote leger(kern)macht en heel veel spionage over en weer, want China is zeker niet de enige die spioneert/hackt, USA, Europa, Rusland, ze doen het allemaal. Dat Spionage en oorlog steeds meer de digitale weg lijkt uit te gaan lijkt in eerste opzicht alleen maar goed. Klein denkend zou dat grote oorlogen met vele burgerslachtoffers voorkomen. Echter als je verder denkt dan kom je er achter dat door o.a. internet al onze apparatuur met elkaar verbonden is. Neem als voorbeeld het hacken van een kernreactor, maar ook het digitaal slopen van electriciteitsnetwerken of waternetwerken. Dit zou een ramp zijn voor een land.
Diplomatie is erg belangrijk maar dat twee landen ongeveer een even sterke legermacht hebben betekend niet dat er geen reden meer is om oorlog te voeren en diplomatie enkel een optie is. Hopelijk zal het bij diplomatie blijven.

[Cergorach]

Het doet mij anders heel veel aan de koude oorlog denken

Dan ben jij kennelijk niet opgegroeid ten tijden van de koude oorlog, dat was wel een heel ander verhaaltje dan wat er hier speelt. Die dikke muur die dwars door Berlijn liep, West Europa die stijf stond van de militairen (US en eigen), dienstplicht. Weinig tot geen commercie tussen de twee partijen, moeilijk kunnen reizen naar die gebieden, etc.

China is heel simpel de nieuwe wereldmacht, dat kan de US moeilijk verkroppen en probeert steeds dmv. dit soort media campagnes tegen de Chinese schenen te schoppen om te zien hoever ze kunnen gaan. Het westen gebruikt de Chinese industrie om goedkoop goederen te produceren, geld te lenen, etc. Dit is geen koude oorlog, dit is het standaard verhaaltje van diplomatie/spionage van al eeuwen loopt en alleen de spelers veranderen. De enige oorlog die we zouden kunnen verwachten is een handelsoorlog en laten we wel wezen, die verliezen we gegarandeerd, want zo stabiel is onze economie niet bepaald...

Edit:
@sdk1985: Moet je er wel de juiste cijfers bij pakken, China is nu #2 met $119 miljard en America #1 met $677 miljard. MAAR, er is een sterk vermoeden dat er (veel) meer wordt uitgegeven aan defensie in China, maar dat dit niet bekend wordt gemaakt. Daar komt bij dat $119 miljard een heel stuk verder gaat dan in Amerika, personeel is goedkoper (5-9x goedkoper), materieel is goedkoper. Het enige wat niet goedkoper is is geïmporteerde technologie. En dan hebben we het natuurlijk nog niet over de economie, de US kan eigenlijk niet nog een oorlog hebben (tenzij ze het misschien gebruiken om hun schulden aan China niet te betalen), de Chinese economie kan prima een oorlogje hebben...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 13:27]

[sdk1985]

China is heel simpel de nieuwe wereldmacht, dat kan de US moeilijk verkroppen en probeert steeds dmv. dit soort media campagnes tegen de Chinese schenen te schoppen om te zien hoever ze kunnen gaan

Overdrijven is ook een vak...

USA:
689 miljard budget
15293 vliegtuigen
6665 helicopters

China
129 miljard budget
5048 vliegtuigen
901 helicopters

enz
USA1, Rusland 2, China 3.
Zie: http://www.globalfirepower.com/
Vergelijking: http://www.globalfirepowe...&Submit=Compare+Countries

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 13:27]

[Vayra]

Het is maar net welk setje gegevens je dan gebruikt. Ik pak even een andere als jij:

Manpower Available:
VS: 145,212,012
China: 749,610,775

Fit for Military Service:
VS: 120,022,084
China: 618,588,627

Nu jij weer. Je kan zes miljoen vliegtuigen hebben, zonder piloten wordt het een heel moeilijk verhaal. Idem dito met een grondoorlog. China heeft een vrijwel onuitputtelijke hoeveelheid mankracht.

We hebben het hier ineens over een verschil van bijna 500 miljoen man. Dat is geen kattepis. Tegen 1/3e van de wereldbevolking ga je alleen winnen met een complete vernietigingsslag, en dat zal zelfs voor de VS erg lastig te faciliteren zijn. Nog even los van de gevolgen voor de VS zelf, zowel geopolitiek als militair...

WO 2 ging 'maar' over 6 miljoen Joden, Stalin's Sovjet Unie staat te boek voor een goede 10 miljoen doden. Om eea in perspectief te zetten. De schaal waarop China opereert is dus ongekend en ongeevenaard. Komt overigens nog bij dat als je alle cijfers in ogenschouw neemt, de VS al jaren 'boven hun stand' leven op militair gebied. China heeft daarentegen nooit de noodzaak gevoeld voor een groot defensiebudget en heeft dus een nog veel diepere buidel en veel langere adem.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 13:27]

[Vayra]

Helemaal correct, alleen zijn de spelers niet veranderd.

China is altijd al een grootmacht geweest. Zo hebben zij al decennia s' werelds grootste luchtmacht. China was lang voor de VS bestond al een keizerrijk en heeft nooit anders gekend. Spionage is ook van alle tijden en ook daarin is China nooit een kleine speler geweest. Dan is er nog de strijd tussen Japan en China, waar ook een gezonde dosis schimmige praktijken van aan het licht zijn gekomen. En passant kan je ook nog de oorlogen tegen Nepal en Z Korea noemen - allemaal voorbeelden van een grootmacht die zijn regio inpalmt. Alleen India en Rusland hebben binnen Azie daadwerkelijk iets in de melk te brokkelen naast China - en ook alleen maar omdat ze kernwapens hebben en een solide economie, en zij hadden altijd al een te grote bevolking en oppervlakte om onder de voet te lopen in het verleden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 13:27]

[Anoniem: 145867]

" Neem als voorbeeld het hacken van een kernreactor, maar ook het digitaal slopen van electriciteitsnetwerken of waternetwerken. "

Ik zal je zeggen... dit gaat nog vaker gebeuren. Waarom?

Als ik bijvoorbeeld in NL kijk bij ons waternetwerk... gaat dat gewoon via internet gecommuniceerd. Via systemen van o.a. grotere PLC fabrikanten.

Veilig? Ja er is wel over veiligheid gedacht op netwerk niveau. Maar ook daar kan een fout in zitten. Alles loopt over een VPN omdat PLC's hedendaags niet gemaakt zijn om over het internet te communiceren. En daar zit de zwakste schakel.

Heel veel fabrieken stammen nog uit de tijd dat internet niet normaal was. En ze gebruiken vaak wel protocollen over ethernet en dat vaak op een LAN. En nu willen ze innoveren en alles op afstand bekijken en systemen met elkaar verbinden zoals waterbedrijven... En een Scada systeem hebben die bijvoorbeeld over heel een provincie beheer kan geven. Echter de PLC's zijn er niet echt op beveiligd.

Ik denk dat dat soort system in NL een relatief makkelijk doelwit zijn.

[CoreIT]

Sorry, maar aangezien wij in een democratie leven, kiest de weldenkende burger wel degelijk zelf voor oorlog.

-ontopic-
Men vindt dit soort arsenaal van groot belang voor nationale veiligheid. Toch? Ik vraag mij af of ze het wel echt zo belangrijk vinden, lettende op dat ze alles maar gewoon opslaan op systemen die verbonden zijn met het Internet. We weten toch allemaal, al sinds jaar en dag, dat niets veilig is. Niet dat ik het zo geweldig vind dat anderen nu mede onze geheimen/ontwerpen hebben, maar ik moest toch wel even grinniken. Het is zo typisch allemaal. Mega-corporaties die blijven, en blijven, en blijven falen met veiligheid door hun eigen ronduit domme aanpak. En nu is dit nog meer dan een corporatie aangezien het om nationale veiligheid gaat. Achja, anderzijds boeit het ook niet veel. Als iemand Nederland wil binnenvallen heeft heel dat leger van ons, met alles erop en eraan toch geen enkel nut.

[Anoniem: 444402]

"Sorry, maar aangezien wij in een democratie leven, kiest de weldenkende burger wel degelijk zelf voor oorlog."

Nee hoor die keuze krijg je niet.
Net zoals: Nee tegen europa, steun aan Irak, troepen naar Afghanistan ect.
Op die beslissingen hebben wij behoorlijk weinig invloed.

Jammer maar helaas is de huidige "Democratie" niet wat ze ons ooit hebben voorgeschoteld.

[Edgarz]

Wat denk je dan dat je is voorgeschoteld? En door wie? Het democratisch model is altijd al een systeem van vertegenwoordiging. Het is een beetje bewerkelijk om voor elke poep en scheet een volksraadpleging te laten uitvoeren. Daarnaast beschikt het merendeel van de bevolking helaas hiet over de kennis en kunde om een besluit te nemen dat het eigenbelang overstijgt.

[Jefrey Lijffijt]

Kleine vergissing in de periode denk ik: Alan Turing ontwierp zijn baanbrekende code-kraker tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het Manhattan Project, dat in de kernbom resulteerde, liep ook tijdens de Tweede Wereldoorlog. Er zijn toen ook kernbommen op Nagasaki en Hiroshima gegooid. Om de voorgaande twee nog even aan elkaar te linken: John von Neumann, van het Manhattan Project, heeft ook belangrijk grondwerk verricht dat tot de pc heeft geleid.

[tinoz]

Die JSF mogen ze nu helemaal houden! (De beste straaljager van de VS, de F22, verkopen ze niet.)

[Anoniem: 444402]

Propoganda!! China is de laatste tijd het land wat overal van beschuldigd wordt maar nooit geen hard bewijs.
Het gaat vaak om "oude zaken". En het wordt gemeld alsof het visaversa nooit gebeurd.
Dit is gewoon 1 klein stukje van het globaliserende spel van de machthebbers.
We worden klaatgestoomd voor het 2e gedeelte van de oorlog die ze aan het voeren zijn.

[ArchNemeziz]

Wat Australië betreft: de minister ontkent zelf dat China hierbij betrokken is!
http://edition.cnn.com/20...lia-china-hacking-report/

[TweakOverflow]

Ik denk dat het eerder een praatje is over hoe goed de FBI wel niet functioneerd dat ze het opsporen.

"Om de diefstallen tegen te gaan, mogen de bedrijven antimalwaresoftware gebruiken die de Amerikaanse geheime dienst NSA heeft ontwikkeld"

Ook een backdoor voor de veiligheidsdiensten?

[Standeman]

Geloof me, als je voor amerikaanse defensie hard / software ontwikkeld hebben ze geen stiekeme backdoor nodig. Dan kloppen ze gewoon aan om een audit te doen, anders ben je gewoon je contract kwijt.

[phonixor]

maar deze software rollen ze uit buiten dat gebied....

het zal me heel erg vebazen als ze hierdoor geen toegang krijgen...

[downtime]

De NSA is niet dom genoeg om software met backdoors aan te bieden aan de bedrijven die zij willen beveiligen. Als zij daar misbruik van kunnen maken dan kunnen die Chinese hackers dat immers ook. Ze hoeven dan alleen die backdoors maar te vinden en alle geheimen van de VS liggen voor het oprapen.

[Anoniem: 505261]

Dat doet me denken aan "The Net" (1995 al weer). Don't push the π

[hardwareaddict]

@Robinvdh5 lijkt me juist geen goede reclame voor de FBI dit verhaaltje, want de bedrijven in kwestie volgen de security handboeken volgens de letter (en anders worden ze er hard uitgegooid) en hele zwik personen bemoeit zich met die security.

Ondanks dat weten ze toch te spioneren op uitermate effectieve manieren.

[InflatableMouse]

Wat zijn nu de consequenties voor China? Als ik iets steel heeft dat ook consequenties toch?

Zulke diefstallen zouden een bijna-oorlogsverklaring moeten zijn maar nee hoor, Obama gaat "praten" ...

[rotterdams]

Gelukkig lieten ze een duidelijk briefje achter.

Ch1NA 3l1t3 Te4m w4s here (H)!!! xxlolzorhackslol rebelzz

Het is zo overduidelijk dat er gewoon flink propganda tegen China de Amerikaanse en Europese media ingedrukt wordt, en toch worden er hier hele discussies gevoerd alsof het allemaal waarheid is.

Bovendien wordt in dit rapport niet eens een dader aangewezen, het zijn "anonieme bronnen" die China aanwijzen. Dat kan dus je buurman zijn of een van de andere tig miljard mensen op deze wereld.

. China staat niet in het rapport genoemd, maar de overheid van dat land is door anonieme bronnen genoemd als de bron van de cyberspionage.

[Anoniem: 444402]

Juist, mensen maken zich druk op precies de vekeerde zaken.
De globaliserings oorlog, east v.s. west, agenda 21, ww3 of hoe je noemen wil is al een tijd aan de gang.

De mensen moeten 1 ding maar eens goed begrijpen als het gaat om nieuws in oorlogstijd.

De kans dat het gevuld, aangevuld, of enkel en alleen propoganda is, is zeer groot is deze tijd.

[Anoniem: 444402]

@ inflatableMouse

Jij wil oorlog?

Onze staat, staat hand in hand met de U.S. en de handel, voornamelijk in de Dollar.

China bezit enorme hoeveelheden daarvan, als China zn schuld nu ineens claimt heb het westen een zeer groot probleem.
Op de hoogte van het Chinese leger? Aan manschappen de grootste ter wereld!!
Technisch gezien lopen ze ook ckers geen 20 jaar meer achter, dus niet zn grote mond van consequenties dit dat, denk eerst eens heel goed na wat het nou werkelijk betekend als dit spel hard(er) gespeeld zou worden!!

[Anoniem: 517779]

Want een gewauwel!
Als er 1 een probleem heeft dan is China het wel. Denk aan tibet om maar eens iets te noemen.
Een land met 29! dialecten. Daar is geen eenheid.
Ze moeten de schulden eerst maar eens terug krijgen.

[Anoniem: 476164]

Ja ze kunnen dreigen met schulden, maar als wij dat negeren is het geen probleem. Oorlog is niet zo nuttig omdat, tja, china ligt ver weg van europa. Met vliegtuigen kunnen ze dat snel overbruggen maar die worden waarschijnlijk al neergeschoten voordat ze Europees terrein in vallen. Op de zee zijn nog steeds de Amerikanen en Britten pittig krachtig. Vergeet niet dat Japan onze grote friend ook nog wat bommen en granaten heeft op werp afstand.

[Austin]

Je geeft zelf al aan dat zulke diefstallen een bijna-oorlogsverklaring zijn.
Er moet natuurlijk eerst een grote zekerheid en genoeg bewijs zijn voordat er uberhaupt iets gebeurt.
Als je op basis van aannames en vermoedens landen gaat beschuldigen kan je zomaar een oorlog ontketenen.
En ik denk niet dat de westerse wereld daar op zit te wachten.

[Buggle]

Zeker niet omdat de westerse wereld afhankelijk is van de asiatische 'werkplaatsen' - gezien de gigantische hoeveelheid outsourcing en 'made in PRC/Taiwan/etc' zal er veel aan gelegen zijn geen oorlog te beginnen. Om dan nog maar te zwijgen over de cruciale rol die de Chinese markt bijvoorbeeld speelt voor de grote automerken. Europa bijvoorbeeld is verzadigd op dat gebied, dat is ook waarom Opel het zo moeilijk heeft (die mogen van GM alleen binnen Europa verkopen om GM zelf niet dwars te zitten op de groeimarkten). VW, BMW en Mercedes bijvoorbeeld halen alleen goede resultaten omdat ze gigantisch aan het groeien zijn in China (en nog een paar opkomende economiën natuurlijk).
Europa en ook de VS kunnen het zich absoluut niet veroorloven een oorlog te beginnen.

[Anoniem: 444402]

Als je meer onderzoek doet naar globalisering dan zal je merken dat het financieel uitbloeden van het rijke westen daar ook een onderdeel van is.

Ten 2e speelt nu mee dat de "Oliedollar" aan het sterven is, china wil terug naar de goudstandaard, Iran heeft al gezegd goud aan te nemen, en India is de eerste klant die in goud betaald. Ow shit, daar begint nu ineens ook onrust..

N/Z Korea is kopie van de koude oorlog, indirect oorlog voeren.
Profocatie is hier het keywoord.

Israelische commando's zijn in Syrie binnen, na de aankondeging van onvrantwoordelijke steun van de US.

Irak, ging om de oilie, Afganistan om de oliepijplijn.
Laat Iran nu precies in het midden liggen.

Zo moelijk te begrijpen is het allemaal niet, maar de meeste "willen" het niet zien.

[Russel88]

In de grote mensen wereld gebeuren zulke zaken toch dagelijks? Dit bericht wordt de pers ingeslingerd om het publiek voor te bereiden voor de volgende aartsvijand. Eerst waren het de Russen, nu de moslims, zodadelijk de Chinezen.

[Thunderhawk0024]

Wie wint? Bij oorlog verliezen beide partijen.

Enkel China kan hier winnen, namelijk nieuwe technologie. Het Westen kan hier weinig tegen doen wegens de grote handelsrelaties.

[doncuomo]

De mensen die "strijden" verliezen. De mensen die betalen die winnen. Oude gewoonte die al heel lang in stand wordt gehouden

[Ps3gamer91]

Voor zulke dingen zijn er bijna nooit consequenties. Probeer t maar eens ECHT hard te maken welk persoon er achter zit

[doncuomo]

Heeft ze nooit tegen gehouden om Bin Laden te achtervolgen. Zonder enig bewijs

http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden

[Reactie gewijzigd door doncuomo op 22 juli 2024 13:27]

[Ps3gamer91]

Ja maar dan is het de vraag, is er een zondebok of is er echt iemand die er gepakt is. Dan heb ik het nu niet over Bin Laden. Maar zonder bewijs kunnen ze idd ook ''alles'' doen.

[JapyDooge]

Iron Man 3 al gezien?

[Anoniem: 407481]

Amerika valt alleen zwakkere landen aan. Van China kunnen ze niet winnen.

[peter123]

Inmiddels heeft China (waarschijnlijk met Rusland) een copy gemaakt van de JSF en deze vliegt al.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20
Misschien kan NL deze wel betalen ipv de JSF.

[StefanTs]

Er staat dat ze twee prototypes hebben, dus ze hebben inmiddels nog geen kopie gemaakt laat staan dat deze al vliegen. Er zijn meer prototypes van de JSF, en we weten allemaal hoe lang we daar al geen drol aan hebben. Waar maak je uberhaupt uit op dat het kopies zijn van de JSF?

[hardwareaddict]

Die JSF is maar klein speeltje in die waslijst DanTheBanjoman. Als onbekende mogendheden weten hoe de patriots werken en hoe pogingen om atoomraketten neer te halen functioneert in 't Westen - dat is megagrote bedreiging voor onze samenleving.

Of dacht je dat er nooit een oorlog gevoerd gaat worden? Ik hoef alleen maar bijvoorbeeld het woord 'Iran' te laten vallen...

[wildhagen]

Die vliegt dus nog niet, men is nog met de ontwikkeling ervan bezig, met testvluchten etc.

Daarnaast is het sowieso geen kopie, en al helemaal niet van de JSF (F-35). Het heeft ook meer overeenkomsten met de F-22 dan met de F-35 enzo, een heel ander type vliegtuig met een heel andere doel (F-22/J-20 zijn meer air superiority fighters, de F-35 is een multirole fighter).

[peter123]

Vliegt ook.
http://www.dailymail.co.u...just-Chinese-rip-off.html
Een exacte copy is het niet, maar de technologie is gejat en zit er in.

[rotterdams]

Ik kan je ook een x aantal vliegtuigen van Airbus en Boeing laten zien die sprekend op elkaar lijken van buiten. Aan de hand van een aantal foto's een land beschuldigen van het kopieren van een debiel complex apparaat.... knap.

And when the J-20 was unveiled, other nations - incredulous how quickly the Chinese has developed and tested the stealth fighter aircraft - said the technology must have been stolen.

must have been..... net zoals de sun must have been rotating around the earth zeker..

Last year China was caught in an international row after the U.S. charged and jailed Indian-American Noshir Gowadia, a former B-2 stealth bomber engineer, for leaking secrets to China. He was jailed for 32 years.

Het is een Amerikaan die geheimen lekt. Dat de ""tegenpartij"" ze opkoopt lijkt me niet meer dan logisch. De VS zouden niets minder doen.

Misschien handig je artikel eens te lezen alvorens het hier als "bewijs" aan te halen. Er staat ook dat ze de jet-engines van Rusland hebben GEKOCHT. Dat veel zaken daar mee verbonden zijn lijkt me duidelijk. Dat het hele vliegtuig wat blijkbaar uit her en der ingekochte stukken bestaat, dan op een ander vliegtuig met diezelfde onderdelen lijkt, wordt door jou als een grote verrassing en bewijs van spionage en diefstal verklaard. Bijzonder!

Weer een minuut verspild met op mensen die niet nadenken te reageren..

[ArchNemeziz]

Hoe weet jij dat het gejat is? Dat maakt de Amerikaanse pers ervan! Het kan ook gewoon gekocht zijn van landen die het hadden gekocht van Amerika of zelfs onderhand vanuit Amerika lekker doorverkocht. Dat ze er eentje maken die erop lijkt betekent niet automatisch dat het gejat is, dat is wat de krant suggereert.

[LMD]

De titel is nogal misleidende titel zeg...

'Chinese spionnen stalen ontwerpen van wapens Nederlandse leger'

De ontwerpen zijn ergens anders gestolen, maar het Nederlandse leger heeft ook deze ontwerpen in gebruik. Sensationele titel, die de inhoud niet geheel dekt.

[rotterdams]

In 't geheel niet dekt, bedoel je.

Nog een paar maand en de merge met NU.nl kan worden aangekondigd

[Anoniem: 407481]

Het artikel op nu.nl is 10x beter.

http://www.nu.nl/internet...jsf-en-patriot-raket.html

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 407481 op 22 juli 2024 13:27]

[ManiacsHouse]

Nu.nl schrijft het nog enigszins normaal. Daar rept men ook helemaal niet over NL-ontwerpen, nog niet eens dat NL deze wapens ook gebruikt.

[Anoniem: 343906]

Bij mijn weten is de meest gevoelige informatie inzake wapensystemen echt niet gekoppeld aan internet anders.

[Thunderhawk0024]

Een USB stick die verloren raakt is anders wel vaak de oorzaak. Het sneakernet beveiligen is veel moeilijker...

[Stoney3K]

Een USB stick die verloren raakt is anders wel vaak de oorzaak. Het sneakernet beveiligen is veel moeilijker...

Dat is niet te doen zonder dat de hele wereld een politiestaat wordt. Want een USB-stick of Micro-SD kaart kun je op de meest gekke plaatsen verstoppen als je zou willen, en wil jij straks een paar latex handschoenen tegen komen op het vliegveld omdat je verdacht wordt van 'datasmokkel'?

Zo ver wil ik het niet laten komen.

[hardwareaddict]

Niks usb sticks.

Dit is heel wat maatjes groter dan dat. Dit is spionage in de bunkers zelf.
Dat doe je niet door eventjes ergens een spion een baantje te laten nemen,
usb stickie meenemen en eruit smokkelen.

[BLACKfm]

Ik mag in ieder geval hopen dat als dergelijke gegevens al met het internet verbonden zijn het minimaal goed beveiligd is.

Dat je de troonrede op prinsjesdag een dag te vroeg laat uitlekken is tot daar aan toe, maar dat je ontwerpen van wapens e.d. gewoon kunt benaderen middels het hacken van het systeem lijkt me toch wel een veel groter probleem.

In dat opzicht is een intern netwerk (een NAS, so to speak) dat op geen enkele manier is verbonden met de buitenwereld toch een stuk beter. Dan maar gewoon middels een USB stick de boel 'fysiek' transporteren.

Maar de boel zal wel goed encrypted zijn. Of dat mogen we dan maar hopen...

[TDeK]

Bij mijn weten is de meest gevoelige informatie inzake wapensystemen echt niet gekoppeld aan internet anders.

Dat waren die Iraanse kerncentrales ook niet en toch werden ze geïnfecteerd. Als het target maar belangrijk genoeg is en geld geen probleem is (lees: state sponsored), dan kan alles.