Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat beltegoed minimaal een halfjaar houdbaar blijft. De Kamer wil dat minister Henk Kamp van Economische Zaken dat zo snel mogelijk wettelijk regelt. In veel gevallen is beltegoed nu slechts een maand houdbaar.

Niet alleen oppositiepartijen CDA, PVV, SP en D66 steunen het plan om beltegoed minimaal een halfjaar geldig te houden, ook regeringspartij PvdA is voor. "De huidige maand vind ik echt te kort", zegt PvdA-Kamerlid Astrid Oosenbrug tegenover het AD. D66-Kamerlid Kees Verhoeven vindt het tevens 'hoog tijd' dat beltegoed langer houdbaar blijft. Dinsdag wordt het plan voorgelegd in de Tweede Kamer.

Coalitiepartij VVD is juist tegen, al mogen de providers wat die partij betreft wel wat duidelijker communiceren over de gehanteerde tarieven en voorwaarden. Volgens de Consumentenbond strijken de providers maandelijks 68 miljoen euro op aan vervallen beltegoed. Per persoon komt dat neer op bijna honderd euro per jaar. D66-Kamerlid Kees Verhoeven stelt dat veel gebruikers uit voorzorg hogere bundels nemen, omdat providers hoge tarieven rekenen wanneer iemand buiten zijn bundel belt. Daardoor houden ze echter veel minuten over, die ze na een maand weer kwijt zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (139)

Houdbaarheid is en blijft een positief verhaal voor de klant. Al kan je discussieren over de houdbaarheid van het concept zelf. Nu - in 2013 - hebben we zodanig veel mogelijkheden om zelf je gebruik te controleren en dus ook op je verbruik in te spelen dat ik geloof, dat mensen zelf heel goed in staat zijn om de juiste bundels te kiezen en het verbruik in de hand te houden. Vroeger, was daar inderdaad alleen spelen met houdbaarheid voor.

Om daar dan nu heel hard voor te gaan rennen... Voelt als mosterd na de maaltijd.

Daarnaast, dit is wel erg veel bemoeienis vanuit een overheid die graag wil dat de telecommarkt bij de bedrijven blijft, en niet bij de overheid..

- Houdbaarheid
- Vergoeding bij storingen
- secondebellen
- miljarden vragen voor frequenties

Het zijn stuk voor stuk (behalve de frequenties) geen slechte ideeen voor de klant, maar in een zelfregulerende markt pakt dat meestal anders uit. het moet ergens terugverdiend worden, dat zul je altijd zien.

Wellicht zou de overheid dan moeten overwegen om zelf weer verantwoordelijkheid in de markt te pakken. Zelf een netwerkje beheren? Anders, waar bemoei je je mee? De overheid verdiend bijna nog het meest aan de huidige vorm/markt.

Een andere oplossing is ook gewoon de buiten bundel tarieven verlagen/reguleren.

[Reactie gewijzigd door UTADDICT op 28 mei 2013 10:09]

Voor een deel van de gebruikers zal dit financieel inderdaad voordeliger zijn, maar ik denk voor de meerderheid toch niet. Zoals je zegt, je kunt je gebruik tegenwoordig prima in de gaten houden, dus tenzij je gebruik ontzettend fluctueert kun je ook prima een bundel kiezen.
Mensen gaan er nu vanuit dat ze "gratis" tegoed gaan krijgen van de providers, maar het is al lang gebleken dat die providers gewoon hun winst willen behouden, het liefst met een stijging per jaar. "Gaan de opbrengsten uit bellen en sms'en omlaag? Dan verhogen we de tarieven voor internet gewoon!" Hetzelfde gaat gebeuren met houdbaar tegoed: "Kiezen mensen kleinere bundels? Dan verhogen we de prijzen!".
Ikzelf zit nu nog met een veel te ruime bundel en zou dus veel tegoed 'weggooien', maar als het houdbaar blijft ga ik het niet alsnog opmaken. Mijn verbruik past prima in de (huidige) minimale bundels die providers aanbieden, dus voordeel van houdbaar tegoed zou ik niet merken. Wel de nadelen van de hogere kosten die gerekend gaan worden.
Er zou voor mij niet veel veranderen: ik heb te veel beltegoed, omdat ik een "groot" abo moest nemen om voldoende datategoed te hebben. Het beltegoed dat ik in een maand niet opkrijg, krijg ik ook niet in zes maanden op.

Het enige verschil is dat mijn beltegoed hoger gaat oplopen, voordat het komt te vervallen.

De Tweede Kamer zou mijn een groter plezier doen als ze afdwongen dat bel- en datategoed altijd gescheiden moeten worden aangeboden.
Ik dacht eerst dat het ging om beltegoed van prepaid's, maar blijkbaar gaat het om het beltegoed van abo's.
Zolang ze maar niks veranderen aan mijn T-Mobile Flex '07 abo: onbeperkt beltegoed meenemen, kijk vroeger kon dat dus wel....
Bij prepaid vervalt het ook bij niet op tijd opwaarderen, soms vervalt ook je nummer. Ik hoop dat ze dit ook aanpassen.
soms worden nummers niet mneer gebruikt omdat het wegwerp artikelen zijn geworden. Daarom is het handiger voor de telco's om de klant moeite te laten doen dan om zelf te achterhalen waar de klant/telno gebleven is.
Precies, en vaak registreert men een prepaid nummer niet n is er een tekort aan 06-nummers als ze dit niet doen; denk aan alle toeristen die elk jaar een prepaid nummer kopen voor tijdens hun verblijf.
OT: goede zaak, het blijft een gek fenomeen dat iets waar ik voor heb betaald vervalt zonder reden. Net alsof een tank benzine vervalt als ik hem niet binnen een maand oprij...
En als de kamer toch bezig is om wat zaken op orde te maken, dan graag deze punten ook meenemen:
  • Afschaffen van aansluitkosten: alles in telecomland is geautomatiseerd, het wordt puur gebruikt als leverage om mensen niet te laten switchen van telco of te laten kiezen voor een 2-jarig abo ipv 1-jarig (zie Simpel of Ben).
  • Betalen per minuut afschaffen, alles per seconde (1:01 is nu vaak 2:00, daar zit ook veel verlies bij korte gesprekken)
  • Opzegtermijn zakelijke abonnementen gelijk trekken met particulier: van 3 naar 1 maand brengen
Tot slot hoop ik dat ze dit ook gaan doorvoeren voor Data en SMS aangezien die nu ook vervallen aan het einde van de maand. Dan kan ik als klant eindelijk eens bepalen hoe ik mijn gekochte data wil gebruiken.
Of nog beter, laat het hele idee van minuten, smsjes en data los, en stel gewoon dat reeds betaald abonnementsgeld (daar gaat het immers om) wordt opgespaard en tijdens de contractstermijn naar believen kan worden gebruikt. Vroeger kon je ook het hele jaar 'sparen' voor het bellen in het buitenland; nu verlies je het hele jaar door je niet-gebruikt tegoed en in de vakantie krijg je een dikke naheffing... Dan betaal je in feite 2x.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 28 mei 2013 10:56]

Dit. Transparantie is een groot goed.

Momenteel moet je wel heel erg gedreven zijn om een abonnement te vinden waarmee je jezelf niet in de voet schiet. Sowieso zijn de marges op de abonnement echt enorm. Als je eens wist wat daar voor cijfers achter zitten word je per direct misselijk - de telco's zijn de grootste graaiers in ons land. De structuur van de abonnementen is zo exact afgestemd op het belgedrag dat er maximale winst gehaald wordt uit eender welke abonnementsvorm. Sterker nog, de abonnementen worden zodanig opgesteld dat het overgrote deel van de abonnees meer verliest dan het ze oplevert. Een opsomming hieronder.

Manieren waarop de telco zijn klanten tilt / zichzelf verrijkt dmv kapitaalvernietiging:

- Toestellen. Telco's kopen deze tegen bodemprijzen en in bulk met aanzienlijke kortingen. Bij de klant worden ze geadverteerd tegen adviesprijzen. Maw de lage aankoopprijs voor de telco wordt niet doorberekend aan de klant. Sterker nog, als je toestel en abonnement opsplitst is de som vaak hoger dan het kopen van een Sim only met het losse toestel. Je betaalt dus BIJ. De reden die hiervoor wordt aangevoerd: 'u leent van ons'.

- Afrekenen per minuut. Een telco ondervindt geen nadelen van het afrekenen per seconde. Dit is geen grotere belasting op het netwerk. Het afrekenen op minuten is dus 100% winst voor elke seconde die niet wordt gebeld.

- Vervallen van bundels. Elke SMS, minuut en MB die niet wordt opgemaakt maar wel wordt ingekocht, levert twee keer een winstmarge op. 1x omdat het door de klant wordt betaald, en een tweede keer omdat niet gebruikte maar wel ingekochte minuten capaciteit besparen op het netwerk, die elders wordt ingezet. Bijvoorbeeld door capaciteit te verkopen aan andere telco's zoals Tele2 of een eigen dochter.

- Buiten bundel tarieven. De buiten-bundel tarieven zijn absurd hoog. De gemiddelde winstmarge in 2012 op alle kosten buiten de bundel, ligt boven de 100% per gebruikte minuut of SMS. Kortom, je betaalt minimaal dubbel zo veel, terwijl de telco geen extra capaciteit hoeft te benutten - deze wordt elders al ingeslagen, zie het vorige punt.

Dus ja. De telco's moeten vanuit zowel de EU als NL maximaal worden afgeknepen. De klaagverhalen over internet en het vervallen van melkkoeien als bel en SMS is een fabeltje. En last but not least; al die winstmarge wordt NIET gebruikt om de capaciteit van het netwerk te vergroten tot het punt dat daar ook eenzelfde marge te vinden is voor de klant - nog steeds is bij elk groot event het netwerk per direct uit de lucht door overbelasting.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 mei 2013 11:49]

En weer hebben we een telecom basher :)
- Toestellen. Telco's kopen deze tegen bodemprijzen en in bulk met aanzienlijke kortingen. Bij de klant worden ze geadverteerd tegen adviesprijzen. Maw de lage aankoopprijs voor de telco wordt niet doorberekend aan de klant. Sterker nog, als je toestel en abonnement opsplitst is de som vaak hoger dan het kopen van een Sim only met het losse toestel. Je betaalt dus BIJ. De reden die hiervoor wordt aangevoerd: 'u leent van ons'.
Je betaald bij ja. Waarom is dat?

De telecomprovider koopt de handsets echt niet tegen bodemprijzen.. Natuurlijk niet tegen adviesprijzen maar bij bodemprijzen denk ik aan 50% kortingen.. Dat is zeer zeker niet het geval.

Daarnaast moet de provider het toestel voorfinancieren, dit kost geld want het bedrijf loopt rente mis.

Als laatste moet de telecomprovider ineens twee jaar garantieafhandeling verzorgen voor de klant. Je denkt waarschijnlijk dat dit niets kost omdat ze het direct doorsturen naar de fabrikant maar zo simpel is het niet. Dit proces kost ook geld.

Laatste punt is dat het risico op force afschrijvingen bestaat als je groot inkoopt maar niet snel genoeg kan afzetten. Dus het is allemaal niet zo makkelijk als jij denkt.
- Afrekenen per minuut. Een telco ondervindt geen nadelen van het afrekenen per seconde. Dit is geen grotere belasting op het netwerk. Het afrekenen op minuten is dus 100% winst voor elke seconde die niet wordt gebeld.
Dit klopt, maar is een vervanging van het starttarief.
Heel veel diensten kennen een vorm van starttarief, (voorrijtarief, onderzoekskosten, idealbetaling toelage) dat terzijde, het is iets wat netjes vermeld staat in de abonnementsvoorwaarden die de klant accepteerd.
- Vervallen van bundels. Elke SMS, minuut en MB die niet wordt opgemaakt maar wel wordt ingekocht, levert twee keer een winstmarge op. 1x omdat het door de klant wordt betaald, en een tweede keer omdat niet gebruikte maar wel ingekochte minuten capaciteit besparen op het netwerk, die elders wordt ingezet. Bijvoorbeeld door capaciteit te verkopen aan andere telco's zoals Tele2 of een eigen dochter.
Capaciteit verkopen is een nonreden. Een netwerk wordt gebouwd op piekbelasting (de spits bijvoorbeeld) en niet op gemiddelde belasting waartegen je rekening houd met vervallen beltegoed.
- Buiten bundel tarieven. De buiten-bundel tarieven zijn absurd hoog. De gemiddelde winstmarge in 2012 op alle kosten buiten de bundel, ligt boven de 100% per gebruikte minuut of SMS. Kortom, je betaalt minimaal dubbel zo veel, terwijl de telco geen extra capaciteit hoeft te benutten - deze wordt elders al ingeslagen, zie het vorige punt.
Het klopt dat de buitenbundel tarieven hoger zijn. Dat is geen "boevenrij" maar een business model. Hiermee beweeg je de klant om ten minste te kiezen voor een bepaalde bundel welke contractueel vastgelegd wordt. Dit is voor bedrijfsvoering belangrijk.

Als laatste punt, jij zegt letterlijk dat de telecomproviders de grootste graaiers zijn in dit land.

Hieruit maak ik op dat je geen feitelijke kennis van zaken hebt. Je geen enkel benul hebt van de kosten die een provider moet dragen (voor licenties en netwerkbouw) en je daarnaast geen flauw benul hebt van de netto winst die telecomproviders gemiddeld per maand per klant maken.

[Reactie gewijzigd door procyon op 28 mei 2013 13:05]

Daarnaast moet de provider het toestel voorfinancieren, dit kost geld want het bedrijf loopt rente mis.

Als laatste moet de telecomprovider ineens twee jaar garantieafhandeling verzorgen voor de klant. Je denkt waarschijnlijk dat dit niets kost omdat ze het direct doorsturen naar de fabrikant maar zo simpel is het niet. Dit proces kost ook geld.
Dat moet elk bedrijf dat telefoons verkoopt, dus dat is geen argument.
Heel veel diensten kennen een vorm van starttarief, (voorrijtarief, onderzoekskosten, idealbetaling toelage)
Omdat daar gemaakte kosten tegenover staan. Daar is bij het plegen van een telefoontje amper sprake van.
Een netwerk wordt gebouwd op piekbelasting (de spits bijvoorbeeld) en niet op gemiddelde belasting waartegen je rekening houd met vervallen beltegoed.
Dat is inderdaad te zien op koningsdag, bij voetbalwedstrijden, etc. Niet dus.

[Reactie gewijzigd door Koppensneller op 28 mei 2013 13:35]

Dat moet elk bedrijf dat telefoons verkoopt, dus dat is geen argument.
Dat is niet helemaal waar, koopt je je iphone bij apple dan krijg je 1 jaar garantie, bij je provider twee jaar. Het tweede jaar is voor kosten van de provider.

Wat het voorschieten betreft, een ander bedrijf dat losse toestellen verkoopt krijgt vrij snel het geld terug dat geinvestereed was in voorraad. Een telecomprovider krijgt het voorschietsel terug uitgesmeerd over de gehele contractsduur. Toch een verschil.
Omdat daar gemaakte kosten tegenover staan. Daar is bij het plegen van een telefoontje amper sprake van.
Geen kosten? wat dacht je van het gehele netwerk, de frequenties, het onderhoud en uitbreiding van een netwerk? Dank je niet dat dat kosten zijn voordat je een gesprek kan opzetten?

Volgens jouw logica mag een loodgieter ook geen voorrijkosten rekenen omdat hij die kosten (brandstofkosten, tijd en afschrijving van materiaal) sowieso zou hebben als hij je zijn dienst aan zou bieden?
Dat is inderdaad te zien op koningsdag, bij voetbalwedstrijden, etc. Niet dus.
Snap je mijn punt niet? Je kan de gemiddelde belasting van een dag niet gebruiken om te bepalen wat de capaciteit moet worden van een netwerk.... de belasting van 0.0 's nachts verlaagd het gemiddelde tot een onrealistisch niveau.
Dat het op bepaalde massale happenings zoals voetbalwadestrijden, koningsdag en andere dagen niet altijd werkt heeft met deze discussie weinig te maken.
Dat is niet helemaal waar, koopt je je iphone bij apple dan krijg je 1 jaar garantie, bij je provider twee jaar. Het tweede jaar is voor kosten van de provider.
En hiermee voldoet Apple niet aan het Nederlandse en Europese consumentenrecht. Dit specifieke voorbeeld is dus niet relevant.
Wat het voorschieten betreft, een ander bedrijf dat losse toestellen verkoopt krijgt vrij snel het geld terug dat geinvestereed was in voorraad. Een telecomprovider krijgt het voorschietsel terug uitgesmeerd over de gehele contractsduur. Toch een verschil.
Boekhoudkundig jist geen verschil.
Geen kosten? wat dacht je van het gehele netwerk, de frequenties, het onderhoud en uitbreiding van een netwerk? Dank je niet dat dat kosten zijn voordat je een gesprek kan opzetten?

Volgens jouw logica mag een loodgieter ook geen voorrijkosten rekenen omdat hij die kosten (brandstofkosten, tijd en afschrijving van materiaal) sowieso zou hebben als hij je zijn dienst aan zou bieden?
De voorrijkosten berekent een loodgieter omdat hij deze kosten per klant maakt vr hij aan het werk kan. Dat om te voorkomen dat hij er geld op toelegt om voor een klus van een half uurtje naar de klant te rijden. Het opzetten van een netwerk en het inkopen van frequenties kost eenmalig (op onderhoud na dan) geld voor lle klanten, da's het verschil.
Je kan de gemiddelde belasting van een dag niet gebruiken om te bepalen wat de capaciteit moet worden van een netwerk.... de belasting van 0.0 's nachts verlaagd het gemiddelde tot een onrealistisch niveau.
Fair point.

[Reactie gewijzigd door Koppensneller op 28 mei 2013 15:35]

Ik weet niet precies hoe het bij andere aanbieders zit, maar Vodafone heeft in het afgelopen jaar 584 miljoen pond winst gemaakt in Nederland, waar het 5.3 miljoen klanten had. Er wordt dus per klant een dikke 110 pond (128 euro) winst gemaakt. Dit is operationele winst, dus kosten voor netwerkonderhoud en telefooninkopen e.d. zijn hier al vanaf. Providers maken natuurlijk kosten, maar met de huidige tarieven is er toch nog wel een meer dan behoorlijke marge.

@procyon:
Tweakers bericht vorige week: "Vodafones operationele winst kwam in Nederland neer op 584 miljoen Britse pond" http://tweakers.net/nieuw...ebruik-buiten-bundel.html
Dit bedrag staat in de tweede kolom in jouw document. Het verschil in de twee bedragen zit 'm in belastingen en het boeken van lange termijn afschrijvingen en financieringen.

[Reactie gewijzigd door GrowMyHair op 28 mei 2013 21:01]

Ik weet niet waar jij kijkt, maar daar klopt geen hout van ;)

Zie het 2013 jaarverslag op:
http://www.vodafone.com/c...rch2013/dl_prelim2013.pdf

Pagina 34, operating free cashflow.
376 miljoen pond winst.
Dat is 82 euro per klant per jaar.
Dat is 7 euro per maand per klant.

Dus tot zover de discussie over de grootste "graaiers" van Nederland.

[Reactie gewijzigd door procyon op 28 mei 2013 20:44]

@procyon: Mag ik vragen waar jij al deze wijsheid vandaan haalt dan?

Ik heb een aantal jaren bij een telco gewerkt en met eigen ogen gezien wat de winstmarges zijn op bepaalde producten maar ook op het hele plaatje. De trucs die worden uitgehaald zijn ook erg slim en waar jij dat een businessmodel noemt, noem ik het winstmaximalisatie ten KOSTE van de klant(ervaring).

Natuurlijk zijn de tijden veranderd en heb ik de woekerwinsten gezien op Apple's Iphone 3/3GS en 4 (S). Maar ook die van Samsungs' Galaxy lijn bijvoorbeeld. Ik heb ook meegemaakt dat de LG 2x Speed als zoete broodjes werden weggegeven aan iedereen die er een paar van wist te verkopen aan klanten. En ik heb jarenlang bonussen uitgedeeld zien worden aan verkopers, die parttime werkten, van meer dan 500 euro per maand bovenop een marktconform loon. Volgens jouw verhaal bestaat bovenstaande dus niet? Toch is het voor mij reden geweest om daar niet te lang te blijven werken. De bedrijfscultuur is door deze woekerwinsten en marges namelijk door en door verrot - collega's die sales jatten van elkaar, dat werk.

De excuusredenatie die jij aanvoert is bijna 1 op 1 gelijk aan het reclamepraatje van de telco's waar dit over gaat. Stuitend.

Nu jij weer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 mei 2013 17:07]

Deze wijsheid haal ik uit jaarverslagen. Zoals ik hierboven genoemd heb praat ik liever over feiten dan percepties gebaseerd op persoonlijke "ervaringen".

Dat de verkopers die jij in je telecomtijd ervoer behoorlijke commissies ontvingen of een telefoontje van 300 euro konden verdienen is niet iets specifiek voor de telecommarkt.

Als jij bij de dixons binnen loopt en je vraagt de verkoper advies over welke printer je moet hebben is de kans groot dat hij of zij het merk adviseerde waar op dat moment een incentive voor loopt.

Fabrikanten zijn ook niet gek, natuurlijk krijgen die verkopers een gratis telefoontje als het ze binnen een x periode lukt om er een x aantal af te zetten. Die gegeven telefoontje worden dikwijls gesponsord door de fabrikant die de incentive uitzet en niet door de werkgever zelf.

Edit: om nog even in te haken op jouw persoonlijke perceptie over de "woekerwinsten", over boekjaar 2013 heeft Vodafone per klant per maand 7 euro winst gerealiseerd. Dit zijn de feiten, live with it.

Hoeveel winst maakt je energieleverancier maandelijks op je? Of je verzekering? Je supermarkt? Je bank? Je internetprovider?
Zijn dat allemaal woekerwinsten, boeven en graaiers?

Zie zaken in perspectief, dat is mijn enige boodschap. :)

[Reactie gewijzigd door procyon op 28 mei 2013 20:45]

Zet die 7 euro in perspectief, waarbij klanten gemiddeld een abonnementsprijs betalen van 30 tot 40 euro per maand.

We hebben het hier wel over 7 euro PER MAAND en per klant. Niet op jaarbasis. Van energiebedrijven weet ik bijvoorbeeld dat de marge heel anders ligt, namelijk op of rond de 30 euro per jaar. Dat is een groot verschil. Als zo'n klant twee of drie keer met de klantenservice gaat bellen is die winst grotendeels verdampt.

Want hoeveel % is 7 euro per maand als een gemiddeld abonnement 35 euro kost? Hoeveel bedrijven maken 20% winst op hun totale omzet per klant? Volgens mij lukte dat niet al te lang geleden alleen bij die woekerpolissen van verzekeraars, die inmiddels de nek zijn omgedraaid.

Als 20% winstmarge normaal is, zie ik graag cijfers van een andere branche die hierop lijken. Het loopt namelijk WEL enorm uit op andere genoemde zaken als energie. En het is ook al vaker gebleken dat bedrijven er niet rouwig om zijn om te sjoemelen met de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 mei 2013 09:33]

volgens mij heeft deze schrijver eigen belangen te verdedigen nog nooit zulke slechte weerlegging gezien en zonder enkel bewijs !!!!!
tja hoe komt het toch dat net deze week bekend is gemaakt dat nederland het duurste land TER WERELD IS??????????
Voor bewijs zie boven.

Wat betreft je bewering dat de Nederlandse telecommarkt duur is, heb ik het idee dat dit idee bij je is blijven hangen na het lezen van dit artikel?

nieuws: 'Mobiel internet in Nederland is relatief duur' - update

Merk hier op dat tweakers met de latere edit ( die jij wellicht gemist hebt) van het nieuwsbericht het n en ander in perspectief gezet heeft waardoor de initile boodschap grotendeels ontkracht werd.

[Reactie gewijzigd door procyon op 28 mei 2013 20:22]

tja hoe komt het toch dat net deze week bekend is gemaakt dat nederland het duurste land TER WERELD IS??????????

Dat is niet bekend gemaakt, want niet waar. Klep klepel.

Nederland bleek uit een studie zoals vorige week op Tweakers stond, ruwweg middenmood binnen de Europese volwassen markten. Iets eronder zelfs. Neem je opstartende markten met vooral kleine spelers mee, is Nederland inderdaad bovengemideld duur - net zoals alle andere landen met vergelijkbare telecommarkten.

Kijk je internationaal wordt het een ander verhaal. De VS is bijvoorbeeld nog altijd ruweg ruim dubbel zo duur als Nederland, met minimum abbonementen van 50 dollar SIM-only exclusief belastingen en heffingen (nog eens 10 dollar afhankelijk van de staat). Zit je dus op zo'n 45 euro per maand SIM-only minimaal.
Nummer vervalt alleen als je heel HEEL lang (ik geloof minstens een jaar) niet belt/smst (beltegoed controleren is al voldoende). En vervallen van prepaid? geen idee, maar bij t-mobile is bij mij in iedergeval beltegoed van een jaar nog steeds geldig..
Ik heb een Hi-sim die al 4 jaar geen prepaid toegevoegd heeft gekregen; doet het nog
3 jaar geleden opgelade t-mobile prepaid; disabled.

Het verschilt per operator blijkbaar hoe actief ze sims blokkeren, maar wat ik had onthouden hield het bij het vervallen van prepaid in; bij langer dan een jaar niet opladen van beltegoed. (Was destijds de regel dan :) )
KPN en T-Mobile hanteren al een ander model. Daarbij moet je elk half jaar laten blijken dat je de SIM gebruikt, bv door te bellen of SMSen. Opwaarderen is niet nodig.
Enerzijds is het een positieve ontwikkeling. Anderzijds belemmert het de concurrentie enorm. Als klant switch je een stuk minder makkelijk van provider als je een flink opgespaard beltegoed hebt staan. Providers kunnen hierdoor een stuk minder aantrekkelijk aanbod tot verlenging doen. Daarnaast zullen de misgelopen inkomsten door het houdbaar maken van beltegoed ongetwijfeld terugkomen in een tariefsverhoging. Dan heb ik liever een lager maandtarief, en dat ik aan het einde van de maand wat belminuten weggooi.
Dat gaat niet werken. De provider moet ook voor niet gebruikte prepaid accounts kosten maken. Denk bijv. aan database licenties, maar ook aan beschikbare MSISDN's. Als je ongebruikte accounts niet afsluit zijn de nummers binnen no time op.
@Erkens

ik heb met mijn T-mobile abbo van jaren terug 450 euro beltegoed opgespaart en onbeperkt internet.
nu viel mij laatst op dat ik toch een limiet had (in de app voor android kun je die zien)
976562MB per maand (geloof dat dat redelijk onbeperkt internet is. haha)

[Reactie gewijzigd door Proxx op 28 mei 2013 09:19]

Gaaf :)

Je limiet is dus 1.000 (hardeschijven) GB's en dus 976,5 echte GB's
Je bedoelt 1000 chte GB's en dus 976,5 geheugen-GB's of GiB's.
Inderdaad. Ik heb jaren gedaan met het tegoed van een Ben abonnement uit 1993. Het liep een jaar, maar met het opgebouwde beltegoed bleef er maar op staan. Ik geloof dat er nu zelfs nog wat van over is.
Als provider is het ook niet zo'n probleem om dit te doen. Als mensen structureel hun beltegoed niet gebruiken dan vervalt het toch lekker na een half jaar.

Ik zou liever hebben dat providers verplicht alles uit het abbonement moeten aanbieden. Of minstens de mogelijkheid bieden.

Dus laten we zeggen in de EU is 1 belminuut 2 belminiuten. In amerika en canada 3 en daarbuiten 5 ofzo. (nummers zijn verzonnen). Hetzelfde geld voor MB's. Voor elke verstookte MB in de USA gaan er 5 uit de bundel en in Europa 2 ofzo. Dan betaal je tenminste op vakantie geen belachelijke bedragen meer, die iedereen toch betaald want "tja ik ben op vakantie"
Als provider is het ook niet zo'n probleem om dit te doen. Als mensen structureel hun beltegoed niet gebruiken dan vervalt het toch lekker na een half jaar.
Yup, ik had ook zo een zakelijk abo waar je tegoed onbeperkt geldig was zolang je het abo had. Op een gegeven moment heb je duizenden belminuten opgebouwd na jaren veel minder bellen dan je een abo voor had, dat raakt nooit meer op en is ook gewoon foetsie als je overstapt naar een ander abo.

Persoonlijk zie ik niet in waarom de staat en specifiek de PvdA zich hiermee moet bemoeien. Er zijn al dergelijke abonnementsvormen op de markt, alleen de consument wil het goedkoopste abo met de meeste goodies en de meeste belminuten/SMS/MBs. Dan kan je als weldenkend consument niet verwachten dat je daar niets voor hoeft in te leveren. Het enige wat deze maatregel tot gevolg heeft is dat de prijzen van de abonnementen weer ophoog gaan, want dat moet toch ergens van betaald worden...
Ik heb zoiets met mijn Telfort, je neemt de overgebleven belminuten van de vorige maand mee naar de volgende maand, tot maximaal het dubbele van je normaal hebt.

Nu gebruik ik dat eigenlijk nooit, maar die ene keer dat ik het wl ging gebruiken bleek mijn provider het abonnement verlengt te hebben (terwijl mijn abo nog 3 maanden geldig was) en dan vervalt dat tegoed... Omdat ik dat niet wist ging ik juist de maand flink over het limiet heen en dat was erg lullig met zo'n goedkoop abonnement.
Dat is heel erg bijzonder. Mat name omdat het Ben netwerk pas in 1999 is begonnen.

http://www.ben.nl/over-ben
Flex Zakelijk bestaat nog steeds. Vandaag de dag kan het dus ook nog steeds.
ook ik blijf lekker bij mijn flex..
dikke kans dat men jouw soort abonement nu niet meer zal aanbieden, ook een dikke kans dat ons volgende abonement weer een paar tientjes duurder word, ik betaal nu al giga veel sinse ze die euro zooi hebben doorgedrukt strax nog meer omdat mijn belminuten te veel kosten...

en wat lost het dan op niets... helemaal niets want of je krijgt minder minuten, of andere nu nog vanzelfsprekendheden worden ingecapt...

luisteren naar je voicemail?? bell 0900-vfmail *1 euro per afgeluisterd bericht.
Klinkt leuk, maar het resultaat zal natuurlijk zijn dat de abbonementsprijzen gewoon verhoogd worden. Net zoals toen netneutraliteit verplicht werd.
Dit is inderdaad precies d reden waarom abonnementsprijzen relatief laag gehouden konden worden, al die weggegooide tegoeden elke maand. Als dit gaat veranderen zullen de providers wel wat aan hun prijsstrategie gaan doen.
Relatief laag? Ik weet niet wat jij per maand betaalt, maar ik vind de prijzen belachelijk hoog. Als ik kijk wat we thuis betalen voor 2 mobiele abbo's, mobiel internet abbo en glasvezel... daar kan ik toch wel 3 weken boodschappen van doen.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 28 mei 2013 08:21]

Abo's zijn inderdaad duur, maar vergeet niet dat je ook het toestel 500 - 700 in maandelijkse termijnen terug betaald met rente. Er bestaat geen gratis bij telecom.
de meeste mensen hebben echt geen toestel van 500-700e hoor...
En daarom is het "eerlijker" om de tegoeden langer houdbaar te laten blijven. Nu subsidiren dus de mensen die weinig gebruik maken van hun abonnement degenen die er veel gebruik van maken.
Mag ik nog een stapje verder gaan?

Wat ik graag wil, is postpayed. Gewoon bellen en bellen en bellen, en aan het eind van de maand een rekening: X minuten maal tarief Y is bedrag Z. Eerlijk, transparant en geen gedoe met te veel betaald/te weinig gebruikt.

Maar tot het zo ver is, ben ik blij dat de regering zich hiermee bemoeit, en ik hoop van harte dat dit er door komt. (liefst vr november, wanneer ik een nieuw abo uitzoek)
prima dat is de enige goede oplosiing, bijna honderd jaar zo geweest, niemand klaagde over deze methode..
Neem een abo zonder belminuten. Voila, opgelost.
Daar komt het wel op neer. Zoals Rinzwind al zei: providers zijn niet zo netjes en klantvriendelijk.

Ik weet niet of je er wel voor moet zorgen dat het onbeperkt houdbaar is. Je zou iets aan de prijs moeten doen. Zowel van de bundel als er buiten.
Precies, net zoals die compensatie bij storingen... De kosten voor de provider gaan omhoog, bij dezelfde inkomsten, dus de tarieven zullen wel omhoog gaan.

Sigaar uit eigen doos voor de klanten. De providers komen echt wel aan hun geld, linksom of rechtsom.

We gaan er vanuit dat bij dit soort regels de cijfertjes gelijk blijven, maar dat blijven ze natuurlijk niet, en we krijgen echt wel de rekening.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 28 mei 2013 08:23]

Er is helemaal geen direct verband tussen de consumentenprijs en de kostprijs voor de providers. Providers zijn commerciele bedrijven en deze zijn uit op maximaliseren van de winst. De abbonnementsstructuur en prijzen worden zo gemaakt dat de winst zo hoog mogelijk is, niet om uit de kosten te komen of aan te sluiten bij wat de consumenten willen.
Natuurlijk, als de kosten heel laag zijn is het, als er veel concurrentie is, in het voordeel van de provider om het abbonnement goedkoop aan te bieden en zo veel klanten te krijgen. En ook, als de kosten hoger zijn dan de inkomsten zal de provider failliet gaan en dus verdwijnen. Dus daar ligt ook nog wel een verband.
In de huidige markt maken providers echter winst (meer dan 100 euro per klant) en is er niet zo heel veel concurrentie. De consumentenprijs wordt dus zo vastgesteld dat de provider zoveel mogelijk verdient. In zo'n markt is overheidsbemoeienis om eerlijke en doorzichtige abbonnementsvormen af te dwingen wel degelijk in het voordeel van de consument. Hierdoor krijg je namelijk meer concurrentie.
Inderdaad, linksom of rechtsom betalen doen we toch :(
Het idee is sympathiek maar lost niets op. Ze kunnen beter verplichten om de voorwaarden duidelijker te maken. Bij sommige providers is het ook vreselijk om er achter te komen wat je nu uiteindelijk per maand betaald. Dan adverteren ze met bijvoorbeeld 10 euro per maand. Maar dan blijken de belkosten na 6 maanden te verdubblen, de sms kosten na 12 maanden en komen er nog leasekosten voor het toestel bij |:(


En ze zouden het makkelijker moeten maken voor een partij als UPC om de markt te betreden, er is nu gewoon te weinig concurrentie.
Het is natuurlijk per definitie belachelijk dat ze iets weggooien waar ik voor betaald heb...
Je hebt betaald om in 1 maand tijd x minuten te mogen bellen. Je hebt niet betaald om x minuten te bellen in 1 jaar.

Persoonlijk zie ik niet wat er precies weggegooit wordt.
Je hebt betaald om in 1 maand tijd x minuten te mogen bellen. Je hebt niet betaald om x minuten te bellen in 1 jaar.

Persoonlijk zie ik niet wat er precies weggegooit wordt.
dus je hebt er geen problemen mee als je:

Betaald voor benzine dat equivalent staat aan 100KM rijden, maar omdat je aan het eind van de maand geen 100KM gereden hebt er 5 liter wordt weggegooid..
Nee, elbo zegt dat je betaald voor een X-aantal minuten per maand... Je hebt een maandabonnement, geen jaarabonnement.

Als jij een huurauto neemt met een X-aantal KM's per dag/maand en je komt daar overheen moet je ook extra betalen. Tevens krijg je het te weinig gereden KM's niet terug.
"Nee, elbo zegt dat je betaald voor een X-aantal minuten per maand... Je hebt een maandabonnement, geen jaarabonnement."

Ik zit anders toch echt een jaar vast aan mijn abonnement. Nou weet ik ook wel dat de voorwaarde een x aantal minuten per maand is, maar dat betekent nog niet dat het systeem goed in elkaar zit.

Sterker nog ik denk dat als tegoeden een half jaar houdbaar worden dat dit wel weer erg goed voor de klantenbinding kan zijn. Stel je hebt tegen de tijd dat je abbonement afloopt nog redelijk wat tegoed open staan. Dan ben je wawrschijnlijk eerder geneigd om bij dezelfde provider te blijven omdat je die tegoeden anders niet meer kunt gebruiken.
De klantenbinding is voor de telco's niet zo interressant als je na een jaar met je opgebouwde tegoed overstapt op een veel goedkoper abo.

Ik verwacht dat de grote drie het prima vinden als iedereen elke 1-2 jaar weer overstapt en de hoofdprijs voor een abo+smartphone betaalt. Dan komt elke klant vanzelf weer terug en blijft de status quo behouden.
Eens... Maar het zou wel prettig zijn als het over het jaar genomen wat meer richting een fair use-policy zou gaan.
Jaren terug had je bij T-Mobile al dat je een maand mee mocht nemen naar de volgende maand, daarna verviel het. Dit hebben ze eraf gedaan om er meer aan te kunnen verdienen.

Je belgedrag en internet verbruik is niet continu hetzelfde. Er zijn momenten en periode in je leven dat je er wat meer en vaker gebruik van maakt dan andere keren. Dan is het fijn als je een buffer kunt opbouwen.

Ik heb in het verleden heel vaak gehad dat ik door omstandigheden in 1 maand het dubbele kwijt wat aan geld, maar niet het dubbele aan belminuten verbruikt had. Als ik dan een buffer had gehad, waren mijn maandelijkse lasten gelijk gebleven.

Het is ook maar hoe je er tegen aan kijkt. In mijn ogen is het zo dat je voor 1 maand zoveel belminuten en data inkoopt. Dan mag ik daar zelf mee bepalen wat ik daar mee doe en hoe ik dit wil gebruiken.
er wordt weggegooid waar je voor betaald hebt!!!!!
Dat is maar hoe je het bekijkt.

Alleereerst vraag ik me af war de kamer zich mee bemoeit. Hebben we alle belangrijke problemen, zoals de crisis al opgelost, zodat ze zich met dit soort onzin kunnen gaan bemoeien?
Maar ook inhoudelijk ben ik het niet eens met deze gang van zaken. Iemand gaat toch willens en wetens een contract aan met zo'n bedrijf, waarin hij zich heeft verplicht tot de afname van x belminuten per maand. Dat betekent dat ik aangeef dat ik zoveel belminuten wil en dat de telecomprovider ervoor moet zorgen dat er genoeg capaciteit daarvoor is. Als de belminuten een half jaar geldig blijven, dan kan het dus zijn dat iemand een stuwmeer aan belminuten heeft naar een half jaar. Maar gaat hij dan ineens meer bellen? Verplaatsen we het verlopen van belminuten dan niet gewoon met een half jaar? En wat gebeurt er bij die provider zelf? Die heeft zeker weten onderzoek gedaan naar het belgedrag en hoeveel belminuten hij per maand niet gebruikt. Als de klant doordat belminuten een half jaar geldig zijn, minder belminuten weggooit, dan zul je zien dat providers hun prijzen gaan verhogen.
En waarom gaan we dit alleen bij telecom doen? Als ik bij een festival nog een paar muntjes over heb, kan ik die dan ook terug brengen? En als ik een liter melk koop in de supermarkt, maar ik blijk maar een halve nodig te hebben?
Als je een liter melk bij de supermarkt koopt mag je hem helemaal gebruiken. Als de melk bedorven is kun je er nog mee doen wat je wilt, al raad ik je af het op te drinken. Belangrijk verschil is echter dat belminuten niet bederven. Oh, en het 'festival' van belminuten kent ook geen einde (tenzij de provider failliet gaat).

En ja, de regering heeft meer dingen te doen dan de crisis op te lossen (gelukkig!). Dacht je dat daar dagelijks 150 tweede kamerleden + hun medewerkers + alle medewerkers op ministeries puur bezig waren met de crisis? Grootste probleem daarvan is uiteindelijk vertrouwen, en dat krijg je (helaas) niet zomaar terug, zelfs niet door er veel mensen op te zetten.

Gelukkig zijn volksvertegenwoordigers er ook voor andere dingen, zoals zorgen dat wij netjes behandeld worden door bedrijven. Immers, zij komen op voor 'de burger', die meestal netjes behandeld wil worden.
Sommige zaken dienen nu eenmaal bij wet geregeld te worden. Als de kamer het netjes vraag aan bedrijven doen ze het toch niet, totdat ze gedwongen worden in de wetgeving.

Dat providers hen tarieven gaan verhogen lijkt me niet logisch. Vergeet niet dat de providers allang verdiend hebben aan de minuten die je inkoopt. Of jij ze nu gebruikt of niet, je hebt er voor betaald. Dus de telecom bedrijven hebben geen schade. De schade zit bij de consument die steeds minder te besteden heeft, kijk en daar heb je een van de problemen van de crisis. De graai cultuur en hebberigheid van mensen aan de top.
Dus zo is het cirkeltje wel weer rond.

De overheid en organisaties moeten zich ermee bemoeien en regels opstellen. Echter moeten dit goede, nette en duidelijke regels worden voor iedereen.

Providers hadden toen ze veel geld verdienden aan smsjes, dit kunnen reserveren voor innovatie en ontwikkelingen van het netwerk, maar nee, dit verdween. Nu moet er genvesteerd worden in netwerken en moeten de abonnementen duurder om dit te bekostigen.
"Alleereerst vraag ik me af waar de kamer zich mee bemoeit"

Nou, met het feit dat er in deze crisis tijd genoeg mensen zijn die uit angst over hun bundel tegoed heen te gaan (met onevenredige kosten daaraan verbonden) maandelijks onnodig extra betalen voor iets wat ze misschien ooit nodig hebben.

Zo kan de regering ons geld besparen (wat ze ons vast op een andere manier weer ontfutselen ;) ).
Ik ben het hier compleet mee eens!

Bij een te laag abbonnement ga je er geregeld overheen en betaal je je scheel aan je minuten buiten de bundel, en bij een te hoog abbonnement gooi je regelmatig veel te veel weg om maar zeker te zijn dat je niet over je bundel gaat.

Nu kun je een gemiddelde minuten bundel pakken en als je de ene keer meer en andere keer minder belt dan zit je altijd veilig.
"Bij een te laag abonnement"

Daar zit het hem dus! Er zijn tegenwoordig zoveel mogelijkheden om jouw verbruik tot de komma precies in te zien. Sluit dan een bundel af die past bij je gebruik.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar niet structureel iedere maand.
Wat heet structureel? Als je een paar maanden binnen je bundel zit en de opgespaarde minuten/data kunt gebruiken voor de maanden dat je buiten de bundel gaat drukt de kosten aanzienlijk en is er de vraag of de eerstvolgende uitgebreidere abbo voordeliger is.
Maar ja, als de wet er door komt zullen alle telco's hun tarieven toch weer aanpassen om het verlies te minimaliseren.
Eens. Maar kijk eens naar de huidige markt. Hoewel daar weinig spelers op actief zijn, is de variatie qua type abonnementen en mogelijkheden/secundaire voorwaarden enorm!

- providers waaarbij je eigen baas bent: je kunt zelf aanpassen en tweaken, zelfs in de lopende maand
- providers waarbij je gewoon betaalt waarvoor je gebruikt
- Providers met veelvuldige manieren aan inzicht in verbruik
- etc

Het aantal minuten, sms'jes dat je kunt afsluiten varieert ook enorm. De een heeft 100, 120, 150, 240, etc.

Er is voor elk wat wils. Ik geloof gewoon niet dat er voor iemand nog de noodzaak is om gebruik te maken van houdbaarheid langer dan een maand. Excessen daar gelaten natuurlijk.
Buiten bundel tarieven moeten gewoon verdwijnen. Heel dat bundel systeem is gebasseerd op teveel inkopen om de achterlijke buiten bundel tarieven te ontwijken. Daarbij geven bij a alle providers niet eens de mogelijkheid om buiten bundel tarieven niet toe te staan cq te blokkeren wanneer ke erover heen gaat... Nee providers zijn niet zo netjes en klantvriendelijk.

Edit... dat bundel systeem bestond niet eens bij vaste telefonie. Verzonnen om meer geld te incasseren en niet transparant te zijn.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 28 mei 2013 08:18]

Ik zou je haast adviseren eens een kijkje te nemen naar de kostenstructuur van Hollands Nieuwe. Misschien niet de meest chique provider als het om service gaat (als ik de online community mag geloven, ik heb er zelf nog nooit gebruik van hoeven maken), maar ik ben overstag gegaan juist vanwegen hun model:

- geen buitenbundeltarieven, je kunt niet eens buiten je bundel komen, dus geen verrassingen.
- een maandje wat meer verbruikt? Stort je toch eenmalig 5 extra tegoed bij. Dat neemt gelijk de reden weg om vanuit angst om over je bundel te gaan een standaard te ruim abonnement te nemen.
- Alles gaat van n tegoed af, dus ook servicenummers en buitenland bellen.
- Tegoed is 3 maanden geldig.

En natuurlijk is er een nadeel te noemen:
- Grootverbruikers van mobiel internet kunnen beter elders hun heil halen, want daarvoor is HN niet interessant.

Er is dus gewoon keuze in de markt, al is het sumier.


Tot slot moet ik zeggen dat met regelgeving als deze en bijvoorbeeld de rem op extra mobiele kosten voor servicenummers die binnenkort van kracht is, Hollands Nieuwe wel minder interessant wordt, maar voorlopig blijf ik er zitten, al is het alleen maar omdat ik geen verassingen achteraf meer hoef.
"Er is dus gewoon keuze in de markt, al is het sumier. "


ER is geen keuze want het is alleen Vodafone netwerk bij HN
Ik heb voor je gekeken en kan je met een gerust hart vertellen:

Nergens in de kleine lettertjes staat dat bij gebruik maken van het Vodafone netwerk, alle bovengenoemde voordelen komen te vervallen en je tegen een buitenbundel tarief 0,25 per minuut belt/smst.

Gerust gesteld?

Mijn appel ging over de keuze om geen genoegen te nemen met buitenbundel tarieven. Jou peer gaat over de keuze in netwerkprovider. Nough said.
Hoewel het bundel systeem bij vaste telefonie niet bestond, betaalde je wel meer abonementskosten als je tegen een lager tarief wilde bellen.

Als je dan met een goedkoop abo voorbij je break even point ging (bijvoorbeeld als je tienerkind van de een op de andere dag een uur per dag aan de foon hangt) betaalde je je ook helemaal scheel ineens.

Nee dat was ook een eerlijk systeem.
Buiten bundel tarieven moeten gewoon verdwijnen

Dat is wel een heel raar vorostel.

Dus in jouw optiek zijn bulk-tarieven onwenselijk? Dus als ik naar de supermarkt ga en 10% korting krijg als ik 10 pakken koop ipv 1, is dat onwenselijk?

Immers dat is wat bundels zijn. Jij geeft een garantie betreft minimale afname, en krijgt korting in ruil.

Als ik geen korting krijg, waarom zou ik dan ooit nog een bundel nemen? Sterker nog, omdat jij geen buiten-bundel tarieven wil, mag ik dus geen korting meer bedingen bij mijn provider? Immers dat is wat je voorstelt....
Zowieso is het belachelijk dat beltegoed verloopt. Je hebt ervoor betaald dus het moet geldig blijven, punt.
Ben ik het niet helemaal mee eens. In het voorbeeld eerder geschreven over de benzine die je koopt, benzine kun je zelf meedragen. Het kost het tankstation namelijk niks dat jij met de benzine rondrijdt. In het geval van belminuten is het de provider die jouw belminuten beheert. Jij draagt de belminuten niet zelf mee op je telefoon, maar deze staan geregistreerd op een server beheerd door de provider. Dus de provider maakt kosten om jouw belminuten te bewaren.

Dat belminuten altijd geldig moeten blijven vind ik dus wel vergezocht.

Uiteindelijk is dit een discussie die veel te laat op gang komt. Providers zijn al begonnen met onbeperkt bellen/sms-en in abonnementen. Geef het nog een jaar en bovenstaand probleem speelt niet eens meer.
wat on slecht argument het is voor een provider niks meer dan een vinkje in de computer...
ze hebben je geld al binnen dus wat zou het hun uitmaken wanneer jij het gebruikt.
nee het is gewoon iets afnemen omdat je het niet op tijd gebruikt om meer winst te genereren.
je heb immers al betaald voor je belminuten en mb's maar als zij zegggen je mag het later nog gebruiken maken ze minder winst dan wanneer ze zeggen je mag het 1 maand gebruiken.
allwas wat je dan in 1 maand niet gebruikt is xtra winst zo simpel is het.
als er nog kans is dat je het gaat gebruiken is er kans dat die winst vervalt.

het is gewoon een slinkse manier om winst te genereren niets anders.


en onbeperkt bellen en sms abbos zijn verre van interesant ik ga echt geen 40 a 50 euro in de maand betalen.
ik heb dat nooit gedaan en ik ga dat nooit doen dat is de service niet waard.
Dat het niet gewoon een vinkje in de computer zal zijn, lijkt me duidelijk. Dat is oversimplificeren.

In jouw voorbeeld ga je er vanuit dat iemand uiteindelijk dus ALTIJD meer zal bellen dan zijn bundel. Alleen op een dergelijk moment maakt de provider (NU) meer winst, en de klant (NU) meer kosten.

Dus ook alleen in dat scenario zou een belbundel langer kunnen bewaren enig nut hebben.

Dat gaat mij iets te ver. Ik schreef het hierboven ergens al eerder, maar we leven in een tijd waar wij als klant inmiddels erg veel mogelijkheden hebben om ons verbruik ZELF in de hand te houden. Daarnaast leven we in een tijd met zodanig veel verschillende mobiele abonnementen (en vergelijkers om dit uit te diepen, o.a. hier op tweakers) dat er voor iedereen wat wils is.

Iemand die maandelijks 70 minuten inlevert zou dus geen optie meer moeten HOEVEN zijn.

Daar ben ik het dan ook met Blackmage2v eens, deze discussie wordt te laat gevoerd. Een betere oplossing zou nu zijn het verlagen van de buiten-bundel-tarieven, tot een in EU gereguleerd tarief. 6 maanden houdbaar tegoed is geen perfect passende oplossing meer.
ik ga er helemaal niet van uit dat je meer belt dan je bundel ik ga er vanuit dat je de mogelijk heid zou moten hebben met een bundel van 100 minuten om in januari 50 minuten te bellen en in februarie en maar 100 minuten en in april 150 minuten je had immers nog 50 beminuten betaald die je niet gebruikt heb.

je heb recht om te krijgen waar je voor betaald niks meer en niks minder.
voorheen was dat ook zo maar dat word steeds meer ingeperkt.
zo betaal je nu per minuut word je afgeron op de mb omhoog allemaal truucjes om jou je bundel af te nemen en meer winst te genereren.
afronden op een mb per dag kan oplopen tot bijna 30 mb met een bundeltje van 200 mb is dat niet alleen schandalig maar geewoon onacceptabel.

tat is als een potpindakaas maken met een dubbele bodem waar je niet bij kan komen.
je betaald voor iets en dat hoor je te krijgen het is gewoon heel simpel.
een paar jaar geleden was dit ook zoo maar door de gierigheid van providers word dit minder en minder terwijl de prijzen stijgen.

en het was ook niet meer dan een vinkje in de computer om ineens af te ronden op de minuut en mb en om te zorgen dat je na een contract verlenging ineens je belminuten en mb's niet meer mee kon nemen dus andersom zal het ook niet veel meer zijn.
ik denk dat het simpeler is dan je denkt ze willen alleen meer geld van je hebben en minder product leveren.

en jou voorbeeld iemand die maandelijk 70 minuten overhoud zou geen optie hoeven te zijn. correct je kan online kijken en 70 minuten lang naar iemand bellen op de laatste dag en ophangen...dan betaal je niets te veel (behalfe dat je op de minuut afgerond ben voor gesprekken van een paar seconden).
maar dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
en wat nou als iemand de ene maand 70 minuten overhoud maar de volgende maand meer nodig heeft ?
dan betaal je dus die 70 minuten zonder het te gebruiken en daarbovenop mag je ook nog eens 70 minuten extra gaan betalen op hoog tarief dat is dus dubbele winst voor de provider terwijl je al 70 minuten betaald had maar nooit gekregen heb.

natuurlijk maghier best een limiet aanzitten van maximaal 1 maandbundel meenemen en totdat je abbo afloopt (tenzij je stilzeigend door laat lopen natuurlijk) zodat je niet duizenden minuten overhoud wat ook onzinnig is maar als je een maand wat extra moet bellen en normaal minder gebruikt als je nodig heb zou je die reserve moeten hebben en is dat helemaal niet teveel gevraagd.
Eens, en dat is ook waarom ik de discussie zo interessant vind.

Betaal je nu voor 100 minuten per maand (lees: huidige situatie), of betaal je voor 100 minuten die 3 maanden bruikbaar zijn.

Lijkt te simpel samengevat, maar daar komt het wel op neer. Hebben we dan wel recht op het uitsmeren van de minuten over meerdere maanden. Wij denken nu allemaal van wel, maar is dat door logica ingegeven of door het feit dat dit vroeger gewoon zo was.
Ben ik het niet helemaal mee eens. In het voorbeeld eerder geschreven over de benzine die je koopt, benzine kun je zelf meedragen. Het kost het tankstation namelijk niks dat jij met de benzine rondrijdt. In het geval van belminuten is het de provider die jouw belminuten beheert.
Ik zou bijna denken dat dit een grap is. Hehe, zeker net zoals de bank flink moet inleveren om jouw geld te beheren.
Ik wil dat het beltegoed helemaal wordt afgeschaft.
Gewoon betalen voor wat je verbruikt.
Dat maakt de markt veel transparanter! En uiteindelijk het bellen goedkoper.
Heet dat niet prepaid? Er zijn sowieso providers waar je online kunt opwaarderen en het zou me niets verbazen als er providers zijn die automatisch op kunnen waarderen als je tegoed onder een bepaalde grens komt.
Per minuut/MB ga je wel meer betalen dan bij een groot abonnement, maar dat is de prijs die je betaalt voor het niet 'weggooien' van tegoed.
dat maakt het wel superonoverzichtelijk.
je weet immers nooit waar je voor betaald.
dat is waarom belbundels om te beginnen voor in het leven geroepen zijn.
toen mobiele telefoons 15 jaar geleden in begonnen te komen had je bijna geen belbundels en wist je nooit wat je kwijt zou zijn aan het einde van de maand.
de onzekerheid is niet prettig.
toen mobiele telefoons 15 jaar geleden in begonnen te komen had je bijna geen belbundels en wist je nooit wat je kwijt zou zijn aan het einde van de maand.
de onzekerheid is niet prettig.
Jij betaalt electriciteit, water en gas zeker ook met een bundel?
voor electriciteit heb je ook bundels ja... maar je heb ook meters in de kast die precies aangven wat je verbruikt en je weet via je contract wat je betaald dus is het makkelijker te zien.
en ook dat moet je als ze je de rekening sturen compleet uitpluizen on controleren omdat oo die bedrijven je graag een pot uitdraaien net als de telecom boeren weten ze altijd wel administratiekosten of extra netwerk kosten of extra energiebelasting door je strot te duwen duseen bundel zou daarvoor zo gek nog niet zijn dan weet je wat je betaald.
en het idee van prepaid stroom en water is zon gek idee nog niet.
gewoon betalen per x kwh of x kuup en afnemen wanneer jij het wil.
dit zou ook meteen afsluiten voorkomen omdat je niet kan betalen omdat je immers vooraf je stroom koopt. als je 1000 kwh koopt voor x euro en je ziet dat je al aan de 900 zit weet je dat je binnekort weer betalen moet ipv wachten op de verassings rekening waar je hoord of je terug krijgt of moet bijbetalen.
Als ze niet linksom kunnen verdienen dan gaan ze wel rechtsom. Wat nederland nodig heeft is een goede eerlijke prijsvechter die de prijzen eens flink onder druk kan zetten. Dan moeten ze wel, anders gaat iedereen naar de concurent. Maar dat zie ik helaas niet gebeuren.
En als er al een prijsvechter ontstaat dan wordt die opgekocht door de grote drie. En de NMA stond erbij en keek er naar...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True