Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties
Submitter: Leekah

Veel abonnees kunnen geld terugvragen van T-Mobile, zo zegt de Consumentenbond. T-Mobile berekent een inflatiecorrectie die niet in de Algemene Voorwaarden zou hebben gestaan, waardoor hij volgens de bond niet geldig is. T-Mobile ontkent dat.

De Consumentenbond zegt dat iedere abonnee die al vanaf vorig jaar bij de provider zit, het geld voor de inflatiecorrectie terug mag vragen. "T-Mobile zette die bepaling op zijn tariefblad, maar die hoort thuis in de algemene voorwaarden", zegt Consumentenbond-woordvoerster Babs van der Staak tegen Tweakers. "Als het niet in de voorwaarden staat, mag T-Mobile geen inflatiecorrectie doorvoeren en kunnen mensen die dus terugkrijgen." Om dat geld terug te vragen, heeft de Consumentenbond een voorbeeldbrief online gezet.

T-Mobile is het niet eens met de stellingname van de bond. "Wij hadden in de voorwaarden staan dat de bepalingen op het tariefblad geldig zijn en daar stond de informatie over de inflatiecorrectie", zegt woordvoerder Eric Dekker. "Wij hebben dat gedaan, omdat meer mensen de tarieven dan de voorwaarden lezen en dus vonden we dat duidelijker." Inmiddels staat de bepaling ook in de Algemene Voorwaarden, op aanwijzing van de Consumentenbond.

Vermoedelijk zullen de klachten van klanten over inflatiecorrectie bij een geschillencommissie terecht komen, die dan zal moeten oordelen over de zaak. T-Mobile vindt het een 'semantische discussie'. "Wij hebben die bepaling niet verstopt." Andere providers voldeden al langer aan de regels rondom inflatiecorrectie, meent de Consumentenbond. "Bij andere providers speelt dit niet." Alleen klanten die in januari de inflatiecorrectie doorberekend kregen, kunnen het geld terugkrijgen.

Volgens de Consumentenbond krijgen veel klanten een hogere prijsverhoging dan alleen de inflatie. "T-Mobile berekent de correctie op basis van het standaardbedrag van een abonnement, maar veel klanten hebben een abonnement met korting voor de hele looptijd." Als het abonnement standaard 100 euro zou kosten, betalen klanten na de inflatiecorrectie van 2,9 procent 102,90 euro. Met 50 procent korting krijgen klanten echter ook die verhoging van 2,90 euro, waardoor de inflatiecorrectie plots 5,8 procent is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Ik heb net eventjes in de facturen van December 2013 en Januari 2014 gekeken.
De abonnementsprijs is van 26,44 omhoog gegaan naar 27,21. Dit is een stijging van 2,91%

Op de factuur van 01-2014 staat :
"Aanpassing tarieven als gevolg van inflatie:
T-Mobile past ieder jaar in januari het maandbedrag van uw abonnement aan de inflatie aan.
Het inflatiepercentage wordt bepaald door het CBS en is voor 2014 vastgesteld op 2,9%. Uw maandbedrag is
met dit percentage verhoogd. Kijk voor meer informatie op t-mobile.nl/inflatiecorrectie.
"

Ik ben klant sinds 18-10-2012. Volgens de consumenten bond zou ik dus geld terug mogen vragen ?

Op mijn factuur van 01-2013 staat :
"Aanpassing tarieven als gevolg van inflatie.
T-Mobile past ieder jaar in januari het maandbedrag van uw abonnement aan de inflatie aan.
Het inflatiepercentage wordt bepaald door het CBS en is voor 2013 vastgesteld op 2,1%.
Uw maandbedrag is met dit percentage verhoogd. Kijk voor meer informatie op t-mobile.nl/inflatiecorrectie.
"

-Edit 1- Ben nu aan het bellen met T-Mobile om opheldering te krijgen (is toch gratis - onbeperkt bellen). Het is erg druk; hang toch al een poosje in de wacht. Volgens mij hebben ze het bandje met herrie extra hard gezet om mensen weg te jagen...

-Edit 2- Kreeg eindelijk een medewerkster aan de telefoon. Ik gaf netjes aan wat er op de site van de consumentenbond stond en vervolgens werd ik weg gedrukt. Lekker geregeld ... Nog maar eens bellen ....

-Edit 3- Kreeg weer een medewerkster aan de telefoon. Zij legde uit dat ze het zo geregeld hadden omdat het transparanter zou zijn, maar toen ik aangaf dat het gewoon op beide plekken vermeldt had moeten staan (dus in het tariefblad n de algemene voorwaarden) viel de verbinding plotseling weer op mysterieuze wijze weg. We gaan het voorbeeldblad van de consumentenbond invullen en dit naar de geschillencommissie sturen, want dit schiet niet op.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 29 april 2014 18:59]

Inflatie is een gevolg van prijsstijgingen door allerlei oorzaken zoals toename van de kosten van arbeid, of hogere grondstofkosten, energieprijzen etc.

Ik vind dat inflatie op zich geen reden mag zijn om de prijzen jaarlijks te verhogen. Je krijgt dan namelijk een zichzelfversterkend effect.
Doordat T-mobile de inflatie-correctie doorvoert neemt de inflatie in NL ook weer toe. Als ieder bedrijf dat zou doen zou het compleet uit de hand lopen.
Die mening deel ik dus ook. 'We' gaan er allemaal op achteruit, maar de telefoonrekening wordt alsmaar duurder. En Nederland is al het duurste land wat betreft telefoonrekeningen. Nergens betaal je zo veel voor 1GB data als in Nederland.
Naar welk email adres moet die brief dan gestuurd worden?
T-mobile heeft geen e-mail adres. Alleen een contactformulier:

https://service.t-mobile.nl/app/persoonlijk/ask/

Een vraag: is het bij deze aan t-mobile om te berekenen wat je onterecht aan inflatie hebt betaald of moet je als consument aangeven dat er bijv. in zijn totaal 25,20 aan onterechte inflatieberekening is betaald?
Normaliter reken je zelf je nadeel dan wel voordeel uit, en moet de tegenpartij aantonen als je dit foutief hebt gedaan.
Ik zou het dan ook per post afhandelen. Het liefst aangetekend. :P Kost een beetje, maar dan heb je ook wat. :D
Sorry maar ik vind dit heel redelijk:

"Wij hadden in de voorwaarden staan dat de bepalingen op het tariefblad geldig zijn en daar stond de informatie over de inflatiecorrectie", zegt woordvoerder Eric Dekker. "Wij hebben dat gedaan, omdat meer mensen de tarieven dan de voorwaarden lezen en dus vonden we dat duidelijker."

Het klopt ook dat meer mensen de tarieven lezen dan algemene voorwaarden. En nu komt er zo'n pennenlikker van de Consumentenbond die van de toren begint te blazen .. sjonge jonge het kan ook nooit eens een keer goed zijn he.

En als ze het niet op het tarievenblad zetten dan voelen mensen zich genaaid omdat "niemand dat leest", en zeuren ze bij de Consumentenbond dat het duidelijker moet zijn.
Daar gaat het niet om. Iedereen moet zich aan de regels houden. Zodra jij een conflict krijgt met je provider (of welk ander bedrijf dan ook) verschuilen ze zich achter de algemene voorwaarden die niemand leest.

Wat is er dan mis mee dat jij een provider op hun fouten wijst en onterecht gevorderd geld wilt terug hebben ? Regels gelden voor iedereen, dus ook voor T-Mobile. Ze hadden het gewoon n in de voorwaarden n in het tariefblad kunnen zetten. Kleine moeite; nu doen ze het alsnog achteraf omdat ze weten dat ze fout zitten.
"Wij hadden in de voorwaarden staan dat de bepalingen op het tariefblad geldig zijn en daar stond de informatie over de inflatiecorrectie"

Ik ben het er mee eens als T-Mobile zegt dat het dus in de algemene voorwaarden stond. Welliswaar een verwijzing, maar het stond er dus wel.

Ik vraag me dan af hoe dat juridisch zit, moet het er letterlijk staan en is het uitgesloten om een verwijziging te maken vanuit de algemene voorwaarden?

Maar ik blijf er bij dat het azijnpissen is. Aan de ene kant wil de consumentenbond dat het duidelijker wordt en nu is het een keer duidelijk en beginnen ze weer te zaniken dat het nog niet goed is.
Het blijft een principekwestie. Het was toch helemaal geen probleem geweest om het duidelijk op beide plekken (tariefblad n algemene voorwaarden) te vermelden ? Door een verwijzing te gebruiken geef je mij de indruk dat je de kantjes eraf aan het lopen bent. Telco's melken ons al helemaal uit, dus maak ik graag van de gelegenheid gebruik om te veel betaald geld terug te krijgen.

Zo werkt het juridisch nu eenmaal. Je moet je zaken gewoon op orde hebben. T-Mobile heeft een grote verzameling advocaten in dienst, dus ze hebben geen enkele reden om nou zielig te gaan doen. De consumentenbond is in dit geval nt even iets slimmer. Dat houdt dergelijke bedrijven alert.

Dit is overigens lang niet de enige voorwaarde die niet of incompleet wordt omschreven. Ik ken zat klanten die gesodemieter hebben gehad met T-Mobile omdat de voorwaarden onduidelijk waren of simpelweg niet klopten. Deze inflatiecorrectie is slechts het topje van de ijsberg...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 29 april 2014 16:20]

Niet netjes hoor van T-mobile, maar ik vraag me af of er heel veel mensen om die 2,90 een brief gaan schrijven.
Die 2,90 is gebaseerd op een abonnementsbedrag van 100 Euro per maand, het was een rekenvoorbeeld. In de praktijk gaat het misschien om n Euro per maand, voor eigenlijk niemand de moeite waard om achteraan te gaan. Voor T-Mobile is het op de grote hoop ook niet echt schokkend aangezien het om specifieke abonnementsvormen gaan.

Verder vind ik dit een beetje spijkers op laag water zoeken van de Consumentenbond, dit aangezien T-Mobile best een valide punt aanvoert betreft de algemen voorwaarden die niemand leest. Doordat ze het op deze manier gemeld hebben was ik er van op de hoogte, geen verrassing dus in mijn geval.
Dat vind ik geen valide punt. De Algemene Voorwaarden zijn de voorwaarden waar je je aan conformeert bij het afsluiten van een dienst.
Ook aan het tariefblad, die staan ook niet in de algemene voorwaarden.
Ik betaalde in 2013 - 37,74 euro en in 2014 - 39,02 euro.
Net even gekeken naar mijn facturen en scheelt inderdaad maar 1 euro 24 voor mij.
Maar ja mailtje is al verstuurd maar voor die 18 euro ga ik geen geschillencommissie inhuren.
Ik neem aan dat dat x 4 maanden is? Dus met terugwerkende kracht voor de facturen waarop die inflatiecorrectie verwerkt is?

Tuurlijk is het niet zo veel geld, en je bent probably meer kwijt aan het getekend verzenden, maar het is en blijft een principekwestie natuurlijk he. Als we allemaal als makke lammetjes alles maar de ganse tijd accepteren waar blijf je dan!

Stel ze verhogen de factuur met 5 cent per abonnee. Dan denk je 5 cent, als ik het bandje van T-Mobile hoor ben ik dat geld al kwijt laat staan voordat je iemand te horen krijgt en alles geregeld is. Dat zou wel lekker makkelijk cashen worden dan!
Ik neem aan dat dat x 4 maanden is? Dus met terugwerkende kracht voor de facturen waarop die inflatiecorrectie verwerkt is?
Nee, het is het nieuwe tarief vanaf 1 januari dat hoger wordt. Dus 12 maanden per jaar (want doe je nu niets, dan blijf je het betalen). En volgend jaar op 1 januari komt er weer een vergelijkbaar percentage bij.

Bij mij gaat het om circa 2,- per maand verhoging. Aangezien mijn tweejarig abonnement eind vorig jaar is ingegaan, betaal ik het gedurende bijna twee jaar. Dat is een kleine 50,- over de gehele looptijd. Aangezien ik een abonnement heb met 50% korting, had het eigenlijk maar de helft moeten zijn (volgens de, naar mijn mening terechte, redenatie van de Consumentenbond).

Per saldo ben ik voor ruim twee tientjes in de aap gelogeerd. Al vind ik een inflatiecorrectie sowieso onzin voor een tweejarig contract, dus voor mijn gevoel betaal ik simpelweg een kleine vijftig euro teveel gedurende mijn contractperiode. Anderzijds kreeg ik er wel een gratis SGS4 bij en 50% korting op het abonnement.... Het blijft een hele goede deal en eerlijk is eerlijk.... de inflatie is wel vooraf gecommuniceerd. Had ik het niet gewild, had ik maar elders een contract moeten afsluiten....

[Reactie gewijzigd door Edddd op 29 april 2014 14:18]

Ik heb hierover in januari al gereclameerd. Ze rekenen met een vast bedrag aan korting op de volle prijs (bij 50%) en voeren de correctie uit op dat hoge bedrag.

Uit 'coulance' had ik wl al voor de rest van de looptijd de gehele verhoging in mindering gekregen op de factuur van februari.
Logisch dat het het hele jaar is, dat bedoel ik ook, maar ik bedoel meer als reactie op de zo het leek "1x 2,90" van MrHankey. Dat het nu dus al 4 maanden is en dus ook gecompenseerd zou moeten worden vanaf nu :) Maar het kan idd op de lange termijn toch best wat euro's schelen!
Ze hebben het volgens mij geprobeerd goed te doen. Maar ja. Foutje....
Voorbeeld brief is zo gekopieerd.
2,90 per maand wilt eigenlijk wel aardig wat tikken.
Dat worden veel brieven aan T-Mobile. Ik was klant bij T-Mobile. Zou het lonen om ookdan geld terug te vragen?
Ik citeer: "Alleen klanten die in januari de inflatiecorrectie doorberekend kregen, kunnen het geld terugkrijgen." Als je daar aan voldoet, kan je dus geld terugkrijgen.

OT: Hoewel het technisch gezien wellicht kan, vind ik het een beetje geneuzel.. Als het voor iedereen duidelijk is dat zo'n prijsverhoging doorgevoerd wordt, is het een beetje flauw om te gaan zeuren in de trand van 'ik wist het wel en het stond op de tarievenpagina, maar niet in de algemene voorwaarden'. Ik snap wel dat het juridisch wellicht klopt, maar is dit nou echt nodig?
Ik vind het eerder een geneuzel dat providers een inflatie correctie uitoefenen ieder jaar terwijl je gewoon een contract afsluit waar een bepaald bedrag bij afgesproken is per maand.

Dit is ook nog niet zo heel lang. ik meen dat kpn daar enkele jaren geleden mee begonnen is waardoor telecom maar ook bedrijven als UPC e.d. daarmee zijn begonnen.
Bij UPC kon je je abbonnement opzeggen het eerstvolgende kalenderjaar. Dit omdat de prijs veranderde.
Volgens mij is het wettelijk bepaald dat je als klant bij een prijswijziging in jouw contract deze altijd kosteloos mag opzeggen, zelfs als de looptijd nog niet voorbij is.

Je hebt immers een contract afgesproken voor een bepaalde tijd voor een bepaald bedrag. Eenzijdige wijziging in de voorwaarden geeft je als klant de mogelijkheid om op te zeggen.
Ik vraag me ook nog steeds af of die btw-verhoging van een tijdje terug van 19% naar 21% terecht een reden was om mijn abonnementskosten te verhogen. Ik sloot het contract namelijk af voor een x bedrag, vanwege de btw-verhoging is dit opeens x+y geworden.
Redelijk vreemd om opeens meer te betalen dan het vooraf afgesproken bedrag, temeer omdat particulieren niets te maken hebben met btw.
Bij mij gingen de kosten voor het abonnement ook omhoog door de btw, dan kijk je op de site kan je een nieuw abonnement nemen betaal je gewoon het zelfde als ik vr de btw verhoging.
BTW heeft niets te maken met de provider. Het is een Belasting. Het komt dus van de staat af. Je sluit het contract af voor een bedrag (exclusief BTW). Dat de staat dan vervolgens meer belasting heft over dat contract, daar kan de provider niks aan doen. Het is natuurlijk wel vervelend dat de provider met nieuwe klanten een contract afsluit voor lagere kosten (excl. BTW)
Klopt, maar als je een nieuw abonnement kunt afsluiten tegen het oude bedrag inclusief BTW, is de prijs van jouw oude abonnement dus stiekum verhoogd.

@hieronder: zo reken ik als zakelijke dienstverlener ook, maar een consument koopt een product inclusief BTW dus als je het vanuit zijn positie bekijkt is het 'gewoon' een prijsverhoging. De verhoging is vast niet aan te vechten omdat het eigenlijk een verlaging is voor nieuwe abbonees inplaats van een verhoging voor de oude, maar op die manier komen trouwe klanten er wel bekaaid af. Bovendien slikt het bedrijf de BTW op die manier in, wat niet bevorderlijk is voor de economie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 april 2014 22:56]

Eh, nee. De prijs van het abonnement blijft gelijk, de BTW is verhoogt. Waarschijnlijk bij het nieuwe abonnement dat je telecomprovider wat inlevert om toch nog een mooie prijs te maken voor het pakket (59,95 is toch mooier adverteren dan 61,12 bijvoorbeeld).
BTW heeft ook niet te maken met de (particuliere) consument. Toen ik een abonnement afsloot deed ik dat voor bedrag x, tussen het afsluiten en daadwerkelijk ingaan van de dienst werd het bedrag opeens x+y.
Dat mijn provider opeens meer moet BTW afdragen, heb ik als particulier niets mee te maken. In mijn contract staat ook geen BTW bedrag vermeld, alleen het maandelijks bedrag.
Nu mijn rekening opeens duurder is dan afgesproken, is simpelweg een vorm van prijsverhoging.

Als ik als particulier een eettafel zou kopen voor 600 (inclusief dus), en daarbij deze koop sluit. Tussen het afsluiten van het contract en het leveren van de eettafel wordt opeens besloten dat de BTW verhoogd wordt. Zou jij dan ook vrede hebben met een naheffing van de extra BTW?
Dan is jouw abo niet duurder geworden, maar dat van de anderen goedkoper?
Ik vraag me af hoe dat zit met geleasede telefoons en andere lange-termijn-voordelen. Als deze dan teruggerekend worden, en je dan met lege handen staat is het alsnog niet gunstig om op te zeggen. Moet je namelijk meteen je telefoon inleveren, en dan?
Dat is waar, maar T-Mobile moet ik hier in wel gelijk geven. Klanten zullen tariefbladen eerder lezen dan algemene voorwaarde. Waardoor dat een nette locatie is ipv het weg stoppen.

Ik vind het in dit geval dan ook kinderachtig van de consumentenbond om hier over te vallen.

Dat ze het doen is misschien vreemd, maar de manier waarop is gewoon duidelijk. En zeker beter dan in de algemene voorwaarde verstoppen.
Behalve dan dat het lastig is je tariefblad terug te zoeken van de dag dat je abonnement in ging, terwijl algemene voorwaarden wel terug te vinden zijn van die tijd
Op zich heb je wel een punt. Andersom kan ik me echter ook voorstellen dat er (andere?) organisaties zijn die juist heel veel voor hun voordelige voorwaarden in de kleine letters doen, waar ze niet actief mee adverteren. In die gevallen vissen consumenten dan achter het net.
Bekijk het van de andere kant: zou een bedrijf zo'n meevaller laten liggen? Waarschijnlijk is het antwoord: nee.
Klopt wel, maar uiteindelijk moeten ze zich nog altijd correct gedragen. Al stond het op elke reclameaffiche, als het inderdaad in de AV moet staat, maakt het niet uit of het transparanter of duidelijker is.
Misschien kunnen ze dit in de toekomst n op hun tariefblad n in hun AV opnemen.
Om te beginnen ga je er vanuit dat iedereen de tarievenpagina helemaal leest. Ik moet nog steeds een nieuw abo afsluiten en stel dat uit omdat ik kotsmisselijk wordt van dat onoverzichtelijk gezeur. Ze doen er werkelijk alles aan om elk simpel vergelijk onmogelijk te maken. Daarbij overtreden ze geen enkele wet, maar ze rekken ze allemaal tot het uiterste einde op.

Dan is het dankzij het bedrijfsleven en de overheid dat onze hele samenleving verjuridiseert. Elke fout die de consument maakt wordt bijna meteen afgestraft. Zij zitten op de regeltjes en contracten van hier tot Tokio.

Van dat soort t..g verwacht ik dat ze de regels en wetten tot op de letter respecteren. Zij gebruiken het continu als wapen, mag de consument dan af en toe eens terugslaan?
En zelfs dat is bijna niet mogelijk, daarvoor heb je dan al weer een consumenten bond nodig.

Ik zelf ben al jaren abonnee bij T-Mobile, weet precies wat ze flikken, maar ik laat het zitten. Kost te veel tijd en energie. Hun winst en het meest vreselijke is dat overstappen om dit soort zaken geen enkele zin heeft, net zo min als bij banken, energiebedrijven, verzekeringsmaatschappijen en ga zo maar, ze doen het namelijk allemaal.

Wat mij betreft heb je daar nou een overheid voor, om die machtsverhoudingen in de gaten te houden en te corrigeren, maar helaas.
Er staat op de consumentenbond website dat T-Mobile dit doet vanaf oktober 2010. Betekent dit niet dat er ook onterechte inflatiecorrecties zijn aagegaan in 2011 t/m heden? Ik had namelijk hiervoor ook een abo bij T-Mobile.
Alleen klanten die in januari de inflatiecorrectie doorberekend kregen, kunnen het geld terugkrijgen.
trek je eigen conclusie ! Als je vroeger klant ent geweest is het voor jou niet van toepassing...
[...]
De Consumentenbond zegt dat iedere abonnee die al vanaf vorig jaar bij de provider zit, het geld voor de inflatiecorrectie terug mag vragen.
Ik twijfelde even door deze zin in de tweede alinea.
Zou het ook de andere kant op werken? Korting bij deflatie? ;)
Inflatiecorrectie van 2,9%? Correctie, zo hoog is de inflatie niet...
T-Mobile rekent naar eigen zeggen met cijfers van het CBS; het gaat om de inflatie van de laatste helft van 2012 en de eerste helft van 2013 die is doorgerekend in januari 2014.

Edit: heb de berekening gedaan en ik kom met geen enkele combinatie van maanden over een jaar (bijvoorbeeld van augustus-augustus) tot 2,9 procent, maar wel tot 2,84 procent.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 29 april 2014 13:48]

Mag dat zomaar? Het lijkt er op dat ze simpelweg het gunstigste percentage hebben uitgekozen. Klinkt opportunistisch. Daar zijn de jaarcijfers van het CBS toch ook voor?

* ik heb het even opgezocht, inflatie over heel jaar 2013 was 2,5%,

http://www.cbs.nl/NR/rdon...7D6EB68966/0/pb14n001.pdf

[Reactie gewijzigd door PrimeTinus op 29 april 2014 13:58]

Telco's zijn gewoon sharks, dat zou je inmiddels moeten weten als je een contract met ze tekent. Ik heb alleen nog een prepaid kaart, bellen doe ik toch zo goed als niet meer en voor internet gebruik ik wifi. De neiging om internet te moeten gebruiken tijdens het lopen, fietsen of rijden heb ik nooit echt gehad. Daarbij is de internetverbinding over 3G tot nu toe altijd brak en langzaam geweest als ik het nodig had.
Die 8.5 uur per dag dat ik op m'n werk zit is het wel fijn om bereikbaar te blijven via de internet en mijn 4g verbinding is behoorlijk snel en stabiel.

We leven niet meer in 2006.
Er bestaan bedrijven met meer dan 10 werknemers.. bij mij werken er bijvoorbeeld iets van 700 mensen en om die nou allemaal toegang tot het wifi netwerk te geven.
Gewoon een standaard onbeveiligd netwerk, dat bruikbaar is voor alle werknemers/klanten/bezoek. Hoeft geen maximale verbinding te zijn overal in het bedrijf '1-2 streepjes' is op zich al voldoende als je niet onder werktijd spelletjes speelt.

Hier hangen ook per verdieping (~40-50 man maximaal) 4 doosjes. Overal perfect bereik, en geeft ons 3 netwerken. Onbeveiligd netwerk voor iedereen, beveiligd netwerk voor werk laptops/mobieltje en een 3e beveiligd netwerk voor klanten.

Kost bijna niks tegenwoordig zo'n router/switch/repeater, en een onbeveiligd netwerk is voor ICT vrijwel geen werk - gebruik op eigen risico en geen gedoe met aanmelden/accounts/toegangsrechten/...


Iets meer ontopic, het is wel aardig '2006' om nog 24/7 bereikbaar te willen/moeten zijn. Waarom zou je mobieltje moeten werken, als je achter een pc/laptop zit met verbinding en een telefoon bij de hand? Als iemand je echt nodig hebt kunnen ze je dan gewoon mailen of bellen - in de meeste bedrijven is het vrij normaal dat je af en toe je eigen mail checked (of gewoon de hele dag op een tabblad open hebt staan terwijl je werkt).

Dus zo raar is het niet dat je steeds meer mensen terug ziet gaan richting prepaid/simonly met zo laag mogelijke kosten (bereikbaarheid is op zich wel fijn) en verder gebruik maken van andere middelen zoals wifi.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 29 april 2014 15:54]

Hier zijn er veel sites geblocked (facebook, gmail, hotmail, noem het maar op) en er is hier wel een wifi netwerk maar die is beveiligd en er is geen reden om iedereen toegang tot het netwerk te geven want je bent op je werk om te werken :) .
Overigens heb je nog steeds niet overal wifi en ik ken niemand die nog belt of sms't dus internet is noodzakelijk voor mij (en heel veel anderen) om in contact te blijven met iedereen.
Krijg je dan ook een extra pauze zodat je even naar huis kan fietsen om goedkoop je facebook te updaten? :D

Je mag best even op je werk iets voor jezelf doen.
Dat is niet eens tegen de arbeidsvoorwaarden.
Tuurlijk maar deel van de werkforce kan niet met die vrijheid omgaan en maakt er misbruik van. Wat inhoud dat dat andere deel grotere werkdruk krijgt. Dus het is niet alleen de baas die internet beperkingen fijn vind ook de werknemer die gewoon werkt in de baas zijn tijd.
Of je er mee kan omgaan of niet, ik vind het niet netjes om dit in te perken.
Het is niet voor niets toegestaan om prive dingen te doen op het werk.
De werkdruk is al lekker hoog in deze tijd.
Aan de andere kant snap ik ook de wergever zijn point of view hoor.
Als je een werknemer wilt ontslaan omdat die de hele dag zit te facebooken moet jij daar weer bewijs voor aanleveren.
Ik heb daar toen ook naar gevraagd, toen verwezen ze me naar de factuur waarop de eerste inflatie werd toegepast. Kon me er al aardig kwaad om maken dat ze me verwezen en daar was het mee gedaan.... Vanwege dit soort service ben ik ook zeker van plan om weg te gaan bij T-Mobile zodra het september is.

[Reactie gewijzigd door stverschoof op 29 april 2014 13:41]

Is dit niet strikt genomen ook een aanpassing van de algemene voorwaarden in het nadeel van de klant, wat dus ook betekent dat je kostenloos (op resterende afbetaling van een eventuele telefoon na) van je abonnement af zou mogen?
Niet dat ik wil suggereren dat je nu direct je abonnement moet lozen, maar het is eventueel iets om naar te kijken als je toch al van plan bent op te gaan stappen.
Naar mijn mening heb je daar gelijk in en denk ik dit ook aan te gaan kaarten met T-Mobile via de opgegeven route van de consumentenbond. Als ik eerder van het abonnement dat ik nu heb af kan zijn dan zou dat niet in mijn nadeel zijn, zeker niet gezien de eerdere ervaringen met de "service" van T-Mobile. Mijn persoonlijke ervaring met T-Mobile is gewoon niet fijn en dat dan ook nog eens zo'n inflatie door je strot geduwd wordt, ook al geef je aan dat je Algemene Voorwaarden, welke toentertijd actueel en rechtsgeldig bijgesloten waren bij het afsluiten van het abonnement, niet in lijn zijn met de acties die ze uitvoeren.

Maar bedankt dat je het nog even zegt, te veel andere dingen aan mijn hoofd gehad om daar ook aan te denken ;)!

[Reactie gewijzigd door stverschoof op 29 april 2014 14:42]

Dus T-Mobile zet iets in het tariefblad (die iedereen leest) en krijgt nu kritiek van de Consumentenbond omdat ze het niet verstopt hebben in de algemene voorwaarden?

Als T-Mobile de informatie uit de tariefkaart haalt, is er m.i. sprake van een bijna klassieke Pyrrusoverwinning.
Er is ook nog het probleem met het verrekenen icm met korting tijdens de looptijd van het contract, waarbij de (bijvoorbeeld) 50% korting volgens T-mobile dus enkel geldt voor het bedrag ten tijde van afsluiting, en niet voor eventuele inflatiecorrecties.
Al enkele jaren klant bij tmobile. Nooit iets gemerkt van een inflatiecorrectie. Alleen van een destijdse BTW verhoging. Heb ik iets gemist dan of is het niet van toepassing op alle contracten?

Edit: zie dat sinds jan 2014 mijn facturen zijn verhoogd met ongeveer 1,5. Mooi die brief invullen dus.

[Reactie gewijzigd door Draakje5 op 29 april 2014 13:53]

Ik kan het ook niet vinden/herinneren, staat ook niks in de facturen, net even gekeken(weet niet of het daar zou moeten staan)
Al enkele jaren klant bij tmobile. Nooit iets gemerkt van een inflatiecorrectie. Alleen van een destijdse BTW verhoging. Heb ik iets gemist dan of is het niet van toepassing op alle contracten?

Edit: zie dat sinds jan 2014 mijn facturen zijn verhoogd met ongeveer 1,5. Mooi die brief invullen dus.
Waar lees je dat?
Gewoon, facturen vergelijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True