Gespiegelde lichtbundel vergroot transportbereik en snelheid van glasvezel

Wetenschappers verbonden aan het Amerikaanse Bell Laboratories hebben een technologie ontwikkeld waarbij door het toepassen van een tweede, gespiegelde lichtbundel het bereik van een glasvezelverbinding fors kan worden vergroot. Ook de snelheden zouden hoger kunnen worden.

De wetenschappers beschrijven in het vakblad Nature Photonics het concept van phase conjugate. Daarbij wordt over een glasvezelverbinding naast een lichtbundel nog een tweede, gespiegelde bundel verstuurd. Door het toepassen van deze techniek, die vergelijkbaar is met het gebruik van antigeluid in noise cancelling-headsets, en het reconstrueren van de twee bundels bij de ontvanger, kunnen zogeheten nonlineaire verstoringen en ruis in elke bundel tegen elkaar worden weggefilterd. Hierdoor zou data via fiber verstuurd kunnen worden over afstanden die een factor vier hoger zouden liggen dan met de huidige technologie.

Door het gebruik van phase conjugate zijn de onderzoekers erin geslaagd om over een afstand van 12.800km data te versturen bij een snelheid van 400Gbit/s. Bovendien is het volgens de wetenschappers van Bell Laboratories mogelijk om nog hogere datasnelheden te halen, omdat de foutherkenning met de gebruikte technologie sterk verbeterd zou zijn.

Bell Labs denkt dat de technologie binnen enkele jaren op bestaande fiberverbindingen toegepast kan worden. Hierdoor zou de beschikbare capaciteit op met name onderzeese glasvezelkabels die als backbones dienen beter benut kunnen worden.

Reacties (78)

[Verwijderd]

Misschien een stomme vraag, maar... heffen de twee opposite amplitudes zich niet op t.o.v. elkaar ??

Edit: Denk dat ik fundamenteel het nog niet snap

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:12]

[flabber]

Nee hoor, geen domme vraag, want dat is juist precies het principe waar men gebruik van maakt!
Je moet het alleen even een keer goed voor je zien.
Het gebruik van balanced audio (die 3-aderige kabels voor microfoons, monitoren en dergelijke) geeft dat , mijns inziens, het beste weer.

een signaal wordt verdubbeld en vervolgens wordt een van beide signalen gespiegeld.
Vervolgens lopen de signalen via dezelfde kabel (over aparte aders) door alle storingsvelden heen en pikken dus een identieke storing op.
Bij aankomst aan de andere zijde wordt het gespiegelde signaal nogmaals gespigeld, inclusief de storingen en dan gebeurt er precies wat jij voor je ziet.
Het originele signaal is op beide aders gelijk, maar de storing is nu op de ene ader gespiegeld ten opzichte van de andere ader.
En die heffen elkaar dan inderdaad op!

Een simpele grafische weergave is bijvoorbeeld hier te vinden:
http://www.emech.uk.com/Docs/balanced.gif

[Firesphere]

Je verteld precies wat ik net aan het typen was.

Ik ga daarom mijn reactie herzien en het in tekeningetjes proberen uit te leggen

Nee, de vraag is niet dom, je ziet het alleen verkeerd. Ten eerste, moet je het gespiegelde signaal niet zien als iets wat over dezelfde baseset gestuurd wordt, maar als een volledig nieuw signaal.
Zoals een mono-geluid via een stereo set. Het ene signaal komt uit de linker speaker, het andere uit de rechter. Alleen, is de rechter dus precies andersom.
Uitgebeeld in echte golfjes:
Origineel: _/-\_
Spiegel: -\_/-
(negeer even mijn beroerde ASCII-skills).

Als nu op het eindpunt van het signaal de volgende golven aankomen:
_/=\_
=/-\_

Kan hier uit gedestilleerd worden, dat het originele signaal _/-\_ had moeten zijn.
Met een dubbel signaal kan dus een scherper signaal gestuurd worden.

Daaraan toegevoegd, dat het over langere afstand kan hierdoor (de ruis wordt namelijk nu veel beter gefilterd), is dit een enorme winst en een flinke stap vooruit.

[WoutervOorschot]

Thnx! Ik begon al moeite te krijgen met het volgen van de comments

[mafvisje]

Nee, want de andere golf word geïnverteerd. Dus de amplitudes van het nuttige lichtsignaal word versterkt terwijl door het inverteren de storingen worden uitgebalanceerd.

[Verwijderd]

wat ze doen is het zelfde signaal tegelijk sturen naar een 2e ontvanger. Maar dan in tegen fase. Het data signaal zit dus in beide kanalen maar dan in tegenfase en heeft een dubble amplitude sterke. Echter de ruis heeft in beide signalen de zelfde fase. De ruis echter heeft nog steeds de zelfde amplitude (sterkte). Als je vervolgens de beide in tegenfase signalen mengt hou je de ruis over. Als je die vervolgens van 1 van dd signalen aftrekt hou je een schoner signaal over. Volgens mij werkt het in die strekking

[Verwijderd]

Leuke ontwikkeling. Door de dotcombubble/crisis heeft de wereld een absurde hoeveelheid glasvezelkabel georven, en door dit soort technieken blijft de capaciteit van de bestaande infrastructuur maar toenemen zonder dat er telkens opnieuw transatlantische kabels gelegd hoeven te worden:

Eerst had je gewoon laser pulsjes
Toen steeds meer pulsje, door betere lasers met snellere (optische) schakelaars
Toen pulsjes in verschillende kleuren
Toen pulsjes in verschillende polarisatievlakken
En nu weer pulsjes met gepiegelde pulsjes voor minder ruis

En dat allemaal door hetzelfde vezeltje, cool!

[Durandal]

Verhoogde Bandbreedte, niet snelheid.
De snelheid van licht staat vast en is in glasvezel voornamelijk afhankelijk va de soort glasvezel ( route die het licht in de kabel aflegt) en niet va de fase van het licht.

Snelheid van internet is een marketingterm voor Jan en Truus die het begrip bandbreedte niet kennen. Dit is echter Tweakers..


oh, was dit off topic?
Je vraagt je af en toe af waarom je nog reactie geeft hier.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 23 juli 2024 02:12]

[cHoc]

De snelheid is leuk, maar 400Gbit/s was al mogelijk voor backbone telecomoperators, maar de afstand die hiermee gehaald word is wel veel belangrijker! 12.800km zonder repeaters is geen kattepis.
Hiermee ga je zeekabels goedkoper maken, leggen en repareren. Want zonder repeaters, en de benodigde stroomleidingen erin worden ze goedkoper, en een stuk lichter.
Heel wat anders dus dan de meeste zeekabels die nu elke 50km een repeater, en stroomkabels hebben om de repeaters te kunnen voeden.

Hiermee kun je dus kabels bijna de wereld over leggen zonder dat er onderweg repeaters nodig zijn, hetzij in de kabel, hetzij aan land.

@Appelsap
Zoals ik begon, die snelheden waren al mogelijk, voor in het interne netwerk van een telecomoperator, en over zeekabels kan dit al.
En een van de langste zeekabel is, incl. de plekken waar hij weer aan land komt als uitkoppelpunt, ruim 18.800km
http://en.wikipedia.org/wiki/SEA-ME-WE_4_(cable_system)
En de SEA-ME-WE-3 is nog langer met 39.000km
http://en.wikipedia.org/wiki/SEA-ME-WE_3

[Reactie gewijzigd door cHoc op 23 juli 2024 02:12]

[Plopeye]

In combinatie met Erbium doped fiber kan het wel eens zijn dat repeaters definitief tot het verleden gaan behoren. Dit soort afstanden zonder reapeaters is zeker een hele prestatie.

Meer capaciteit over hetzelfde draadje is inderdaad prijs per mbit omlaag... Goede zaak!

De stroomkabels bij deze fibers hebben ook nog eens een behoorlijke aantrekkingskracht op haaien die dan ook met enige regelmaat de zeekabels vernielen. Als repeaters en dus de stroomkabels niet meer nodig zijn dan kan het aantal defecten van de kabel ook nog wel eens teruggedrongen worden.

[Reactie gewijzigd door Plopeye op 23 juli 2024 02:12]

[Appelsap]

P'cies, het gaat dus om de combinatie tussen hoge doorvoersnelheden en de afstand waarover die kunnen worden gehaald. Ik vraag me wel af of er al 12.800km lange kabels bestaan...

[OddesE]

Omdat het een beetje miereneukerij is... Net als die hordes comments als iemand het over 'er staat stroom op" heeft, dat dat eigenlijk spanning zou moeten zijn. Volkstaal, ook al mag het fout zijn, kun je niet zomaar diskwalificeren omdat je dan eigenlijk tegen de hele bevolking zegt dat ze het fout doen. 'In de volksmond' zegt men dan, staat er stroom op het stopcontact en hebben we een snelle internet verbinding.

[StelioKontos]

Sorry maar door over stroom en spanning te beginnen maak je het nog veel erger. Het is gewoon het fout gebruik van natuurkundige/andeere wetenschappelijke termen. Waarom zou dat mierenneuken zijn? Zeker bij spanning en stroom, dat is eerste jaar middelbare school.

[To_Tall]

Ach er staat stroom op tegen een kleintje van 2 zeggen zal het sneller en makkelijk snappen dat spanning.

Waarom??
Je mag dat programma niet kijken want het is te spannend
Vind je dat spannend?
enz Dat terwijl stroom staat voor iets pijnlijks staat spanning voor iets heel anders.

Stroom staat gelijk aan iets wat uit het stopcontact komt en is eng..

Volkstaal wordt wel vaker gebruikt om iets aan te duiden terwijl nartuurkundig of wetenscahpelijk het anders wordt benoemd..

Hoe vertaal jij een glade roos ook wel een roos genoemd?? Rosa laevigata???
Een tulp noem je ook geen Tulipa terwijl dat wel de latijnse weteschappelijke naam is.. Is dat dan ook fout?? Dan moet ik toch mijn plantenteelt boeken weer ter voorschijn halen om alle planten namen weer te leren!!

ppppfffffff was net zo blij daarvan af te zijn heb 150 namen moeten leren en kreeg er geen vraag van tijdens het examen Terwijl ik bij een SO net krap een 6 haalde!!

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 23 juli 2024 02:12]

[DannyXP1600]

Ik voel de spanning over mijn snelle internet verbinding stromen.
Iets kan als het vaak door veel mensen fout gezegd wordt toch goed Nederlands worden. Dat is zo'n beetje een kenmerk van een levende taal... Dat iets (ondertussen) taalkundig klopt wil niet zeggen dat het ook natuurkundig klopt.
Sommige dingen kunnen door natuurkundig gezien foutief gebruik van bepaalde termen wel makkelijker duidelijkheid verschaffen. Zeggen dat iemand gestresst is door het gebruik van het woord spanning is wat anders dan wanneer die persoon onder spanning staat omdat ie 220v door zn lichaam heeft stromen. Daarom kan het duidelijker zijn om te zeggen dat iemand onder stroom staat, ook al klopt dat misschien niet....

[!null]

Ben benieuwd hoe groot ze worden. Zo'n 100Gbit unit is al heel erg groot. Wellicht krijgen ze het in hetzelfde slot geduwd.

Ik begrijp alleen nog niet helemaal hoe het werkt. Men spreekt over noise cancellation en antigeluid. Maar daarbij is het juist het doel (met antigeluid) iets weg te filteren d.m.v. een tweede signaal wat het tegenovergestelde is van wat het weg moet filteren.
Hier is juist het doel andersom, juist zorgen dat het signaal beter aan komt. Als je een tweede signaal toevoegt dat gespiegeld is aan het eerste signaal dan lijkt me dat het resultaat ook nul zou moeten zijn, wat natuurlijk nutteloos zou zijn.

[Swerfer]

Als je een verstrooiing op 1 lichtbundel krijgt, dan zit waarschijnlijk diezelfde verstrooiing ook op de andere lichtbundel in dezelfde fase. Maar omdat de lichtbundels zelf in tegenfase zijn, kan je altijd weer het originele signaal eruit differentiëren.

[!null]

Ok. Dus net als twisted pair (zoals ze hier onder ook aangeven). Wat ik dus zou verwachten is dat je helemaal geen twee signalen zou hebben, omdat ik het idee had dat de twee signalen zich zouden mengen, gezien ze beiden op dezelfde frequentie verstuurd worden.
Enige manier die mij bekend is om twee signalen door een fiber heen te krijgen is verschillende lichtfrequenties te gebruiken waarbij je dus niet langer de fase kunt spiegelen want die loopt uit elkaar. Maar goed, ik ben ook niet erg goed in optica

[Guru Evi]

Polarisatie.

[ktf]

De vergelijking met antigeluid gaat een beetje mank. Je kunt het denk ik beter vergelijken met gebalanceerde audio: http://en.wikipedia.org/wiki/Balanced_audio Bij ethernet-bekabeling hebben we ook, zoiets dan heet het twisted pair. Daar is het alleen logisch vanwege elektromagnetische storing, maar daar heb je bij licht geen last van.

[Joecatshoe]

Komt dus zowat overeen met differentiële transmissie, maar dan met licht? Vreemd dat hier nog niet eerder aan gedacht is.

[mux]

Hier is zeker wel eerder aan gedacht, het is namelijk een bijzonder logische methode. Echter, er zitten behoorlijke technische haken en ogen aan op lange afstanden. Onzuiverheden in het materiaal, verschillen in buiging van twee afzonderlijke optische media en andere optische fenomenen kunnen ervoor zorgen dat een perfecte phase conjugate aan de andere kant van een paar kilometer glasvezel helemaal niet zo zuiver meer is.

We zijn nu blijkbaar op het punt dat het technologisch haalbaar is om deze techniek te gebruiken. Hetzelfde geldt voor tientallen andere technieken in de wereld van elektronica en optica - we weten dat ze bestaan en dat ze een flinke vooruitgang zullen betekenen ergens in de toekomst, maar we kunnen ze simpelweg nog niet (economisch rendabel) maken.

[Swerfer]

Waarschijnlijk is er wel eerder aan gedacht, maar was de techniek nog niet voorhanden.

Of het was simpelweg nog niet nodig (extra kosten zonder dat er een capaciteitsprobleem was)

[AxiMaxi]

In de audiowereld bestaat een gebalanceerd signaal (fase en tegenfase door 3 kabels) al jáááren, wat gek dat ze er nu pas aan denken in de lichttechnologie.

[frennek]

Denk je echt dat ze daar nu pas aan dachten?

De methode is al lang bekend, het is echter een stuk lastiger te implementeren bij glasvezels dan bij normale koperkabel. Er zitten vele ordegroottes verschil tussen audiosignaal (10-20 KHz) of een lichtsignaal wat door een glasvezel gaat (ruim 200 terahertz). Dit zijn dus ruim 10 ordegroottes verschil, waardoor het in uitvoering totaal niet met elkaar te vergelijken is.

[Fjerpje]

Heel erg mooi natuurlijk om die snelheid te kunnen halen over een tastbaar medium. Echter zit ik stiekem te wachten op hogere snelheden door de lucht. Een fysiek medium is in verhouding toch storing gevoeliger en duurder dan draadloos transport.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 23 juli 2024 02:12]

[Belboer]

Wat storingsgevoeligheid betreft is de lucht echt niet beter dan een fysiek medium. De eigenschappen ervan wijzigen behoorlijk over de tijd. Denk aan regen, sneeuw, mist en zeemeeuwen.

Verder heb je in lucht de keuze tussen een snelle en point to point zichtverbinding met een hoge frequentie die door de kromming van de aarde niet heel erg ver komt of langzaam met een lage frequentie wat wel ver kan komen. De enige tussenoplossing die ik zie is hoogfrequent via satellieten. Maar daar heb je weer een waardeloze latency en nog hogere kosten dan het leggen van een kabel.

Draadloos is leuk voor de ambulante eindgebruiker en de last mile. Maar daar heb je het soort snelheden waarover dit onderzoek gaat niet nodig. Wel zijn daar ook ontwikkelingen in die ook op tweakers gemeld worden. En 40Gbps draadloos is ook niet misselijk.

[Fjerpje]

Nja, heb je wel eens gezien hoe die kabels in de oceaan gelegd worden en welke rederijen dit doen en wat dat allemaal kost per dag? Die dikke kabels die in de oceaan liggen zijn geen kleine jongens.

Wat ik bedoelde met meer storingsgevoelig en duurder is dat je last kan hebben van schuivende tektonische platen, waardoor kabels kunnen gaan schuiven of breken. Daarnaast komt het regelmatig voor dat die kabels worden aangevreten door haaien of andere zeedieren.

Overigens is het opsporen en oplossen van storingen ook niet een goedkoop grapje. Er moet een reparatieschip naartoe, er moet een onderwater robot ingezet worden om de kabel op te sporen, de kabel moet opgetakeld, de kabel moet opnieuw gestript worden, en daarnaast met ultragevoelige apparatuur de breuk in de vezel opgespoord en verholpen worden. Dit alles doe je niet even in één dag en kosten bakken met geld.

Bij draadloze communicatie heb je inderdaad ook met de nodige problemen te maken, maar is het verhelpen van storingen relatief eenvoudiger. Verder is de latency van satelliet verbindingen nog steeds een bottleneck, echter worden daar steeds grotere slagen in gemaakt, waar ik dus ook in mijn bovenstaande reactie op doel.

Interessante bron over recente ontwikkelingen op het gebied van satelliet verbindingen: http://arstechnica.com/in...-but-latency-still-awful/

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 23 juli 2024 02:12]

[Verwijderd]

Heel erg mooi natuurlijk om die snelheid te kunnen halen over een tastbaar medium. Echter zit ik stiekem te wachten op hogere snelheden door de lucht. Een fysiek medium is in verhouding toch storing gevoeliger en duurder dan draadloos transport.

Dus jij denkt echt dat de terrabytes die elke dag tussen continenten gaan beter via de lucht dan via een fiber kunnen (want daar gaat het hier over)? Minder gevoelig voor storing (kabels zijn vele malen stabieler dan een sat connectie) en minder duur?

Ik denk van niet. Meer nog, ik weet zeker van niet. Sterker nog, de vermindering van kosten en verhoging van stabiliteit loopt in de duizenden procenten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:12]

[mafvisje]

Draadloos transport is op het gebied van elektronica vele malen gevoeliger voor EMI en andere storingen zoals onweer.

Draadloze systemen zijn nog steeds minder robuust en betrouwbaar dan een bedrade verbinding behalve natuurlijk wanneer kabels gestolen worden of er weer een schip een anker laat vallen op een onderzeese kabel (gebeurt in Zuid-Afrika regelmatig )

Het gaat niet alleen maar om snelheid/bandbreedte maar ook om de betrouwbaarheid van een medium.

[johnny2000]

Een straalverbinding (trommels) is best prima te gebruiken. Met een straalverbinding heb je een lagere latency maar is dan weer minder geschikt voor grote hoeveelheden. Ik geloof dat bepaalde beursbedrijven zelf straalverbindingen gebruiken om zo veel mogelijk "real-time" te kunnen verhandelen.

[lepel]

Mooie ontwikkeling! Glasvezel staat nog in de kinderschoenen, tijd om koper gedag te zeggen. Zeker benieuwd wat er nog mogelijk gaat zijn in de toekomst.

Ik werk voor een bedrijf dat toepassingen ontwikkeld om de leefbaarheid van ouderen te verbeteren icm glasvezel. Denk aan videobellen met zorginstellingen en oefeningen doen met 20 anderen bejaardehuizen via de webcam met een instructeur.

Deze dingen maken me alleen maar meer benieuwd naar welke snelheden we straks mogen verwachten!

[Reactie gewijzigd door lepel op 23 juli 2024 02:12]

[!null]

No offence, maar dit speelt zich af op iets hoger gebied. Als in, er ligt allang en breed overal glasvezel. Dat gedoe over koper betreft het laatste stukje naar het betreffende gebouw toe. Ja daar wil je ook het liefst glasvezel in. Maar dit gaat over een 400Gbit unit, waar nu het maximum nog de 100Gbit is.
Je kunt nu al een Gbit lijntje van bejaardetehuis naar bejaardetehuis neerleggen en/of huren genoeg voor een heel zootje webcams. Maar goed, vrij prijzig natuurlijk.

[Kraay89]

Again no offence...

Er ligt lang niet overal glasvezel bij mij in de straat bijvoorbeeld is het niet beschikbaar, terwijl ik in een stedelijk gebied woon (tegen arnhem aan). Op het platteland is het veel erger, daar hebben mensen soms niet eens kabel, zoals hier 20 km verderop in de achterhoek. Vriend van me heeft daar pas sinds twee jaar een kabel aansluiting. Daarvoor waren ze afhankelijk van sateliet.

[Erik]

Ik woon in de achterhoek en heb hier toch al zeker 2 jaar glasvezel in een dorp met minder dan 15.000 inwoners hoor

[Ienni1983]

Dat is omdat een dorp in de achterhoek een stuk goedkoper is dan een grote stad bijv. Rotterdam of Schiedam.

Er moet maar genoeg animo in die locatie zijn willen ze glasvezel gaan aanliggen

[NDSFREAK]

Het aanleg van glasvezel in een dorp of stad maakt q.a kosten niet zo veel uit per aansluiting. In de steden en dorpen gebruikt reggefiber de PTP concept, dat is elk huis zijn vezel krijgt. Omdat er genoeg huizen staan per 1 vierkant kilometer maakt het niet zo veel uit q.a kosten. Meestal zijn de gemeentes het probleem of die niet mee werken met de aanleg. Of de leges en eisen komen bij de aanleg , afwerking en oplevering van het glasvezel netwerk.

Natuurlijk moet je niet vergeten de vraagbundeling, wat in een dorp gemakkelijker gaat dan in stad om de 30% te halen. In een dorp gaat het meestal gemakkelijker om de gemeenschap klein is en men elkaar kent als er een beslissing moet worden genomen bij een aanschaf van een abonnement. Dan overlegd men meestal met mekaar. Dit is meestal het grote probleem in stad. Daarom pakt reggefiber meestal ook eerst een wijk in stad uit waar veel draagvlak is bij de bewoners. Meestal is het zo als het glasvezel er dan ligt in die wijk ook de andere wijken beginnen te zeuren. Waarom jullie wel en wij niet.

Een veel groter probleem is het aanleggen van buitengebieden. Het probleem is dat het PTP concept van Reggefiber veel te kostbaar is per meter. Je zou in de buiten gebieden moeten gaan denken aan PTP WDM PON concept met slim en robuuste opbouw van het netwerk. Met PTP WDM PON ga je door 1 vezel meerdere kleuren gebruiken, bijvoorbeeld 24 kleuren door een vezel. Het voordeel is als je minder vezels kunt gebruiken in het buitengebied. Dat je een zeer leuke besparing krijgt per meter aanleg. Een kabel met vezels 500 vezels kost zo'n 11 euro per meter en kabel met 24 vezels kost dacht ik zo'n 0.60 euro per meter. Als je al een backbone gebied hebt van zo'n 750 KM dan kan het verschil aardig oplopen. Voordeel van PON is dat de optical passive splitters (WDF) die je in het netwerk gebruikt voor het splitsen van de kleuren niet apart hoeft te voeden, wat ook al weer netwerk kosten scheelt. De apparatuur die voor PTP WDM PON gebruikt wordt is zo'n 10% duurder dan de traditionale PTP Reggefiber oplossing. Het PTP WDM PON concepts wordt op het moment veel gebruikt in Zuid Korea en in 2012 zijn er internationaal IEEE standaarden goed gekeurt voor het gebruik van PTP WDM PON.

Hier onder even link met het plaatje van de werking van PTP WDM PON.

https://www.vitesse.com/fttx/logo/10G-EPON-Network-lg.png

http://www.google.nl/imgr...i=2&ved=0CEgQ9QEwAw&dur=1

Een leverancier van het apparatuur is bijvoorbeeld Lucent/Acatel of Ericsson:

http://www.ericsson.com/news/110208_wdm-pon_244188811_c

Edit = link verkeerd

[Reactie gewijzigd door NDSFREAK op 23 juli 2024 02:12]

[Verwijderd]

Dat is omdat veel glasvezel aanbieders werken via een 'ambassadeur'. Pas als een wijk een gegarandeerde afname heeft van x woningen gaan ze over tot aanleg. En dat gaan deze bedrijven meestal niet zelf inventariseren, daar moet iemand zich binnen een wijk hard voor maken. Kortom, als je op relatief korte termijn glasvezel wil, dan moet jij de wijk of je dorp zo ver krijgen dat ze óók glasvezel willen

Het aansluiten van alle huishoudens in Nederland is een enorme operatie. Wilt u dat uw gemeente zo snel mogelijk glasvezel krijgt, dan kunt u er zelf iets voor doen. Want waar de meeste interesse ontstaat, komt glasvezel het eerst.

Als eerste op de hoogte van glasvezelactiviteiten in uw gemeente? Of relevant glasvezelnieuws ontvangen? Schrijf u in!

bron: http://reggefiber.nl/eindelijk-glasvezel.html

[remmstein]

dan heeft die vriend van jou ook glasvezel, net zoals bijna heel nederland. enkel het laatste stuk in huis is nog koper en tadaa met een glasvezelaansluiting zal dat niet anders zijn.

[spNk]

Alleen is 1gbit/s geen probleem over die paar meter koper in je huis...

[Montaner]

Ho. Maar daar ga je toch echt de mist in. Prima, dat er glasvezel ligt om bij de 'splitter' te komen. Maar zodra je glasvezel naar huizen gaat leggen dan krijgt iedereen een aparte glas kabel. Dit is dus niet vanaf de splitter, maar naar het dichtstbijzijnde verzamelpunt.

[Nas T]

Dus als ik het goed begrijp is de noise ratio door deze techniek verbeterd en kunnen verschillende prestaties, zoals afstand en snelheid, opgekrikt worden?

Ik werk voor een bedrijf dat toepassingen ontwikkeld om de leefbaarheid van ouderen te verbeteren icm glasvezel. Denk aan videobellen met zorginstellingen

Waarom kan dit niet met ADSL? Ik kan prima full-HD materiaal streamen vanaf internet, volgens mij is 4K via youtube zelfs geen probleem met een 25Mbit adsl-etje.

[geb]

Jij praat over "vanaf internet" maar s1h4d0w heeft het over 'naar' en dus upload en dat gaat niet lukken met ADSL en ook niet met de kabel die we in Nederland hebben.

[djunicron]

4K live met goede kwaliteit audio is dus momenteel wél een issue. Ook voor de dikkere aansluitingen.

Zo trekt een modded Hero Black het niet om 4K op 24fps met 192Kbit stereo te verzenden over een "120mbit" lijntje, omdat de upload 1.23MB/s haalt en hiervoor 32Mbit nodig heeft met de nodige (H264) compressie. Daarbij komt dat 4K op TV's een native 50fps zal zijn, wat dus 42Mbit (minimaal) aan data zal zijn (incl 5.1 AAC zoals nu op de bluray zit).

Hiervoor zal je dus zelfs met 40/40 glasvezel een probleem krijgen en zal je dus voor 100/100 moeten kiezen. 4K materiaal is dus wél een issue met ADSL en de huidige Docsis 3 coax lijnen, ook al gaan die vanaf de centrale gewoon over glasvezel verder.

Nu zal het ook vooral een impact hebben op de backbones, als we dit allemaal wel gaan gebruiken en we youtube in minimaal 720 (tot 4 of 8K) willen kijken en dan is deze nieuwe techniek erg prettig, omdat de backbones dan minder glas hoeven te bevatten.

[Verwijderd]

Of we stappen over op VP9 en dus de helft data van H264 compressie

Moet je natuurlijk wel al je apparaten vervangen omdat H264 vaak een hardwarematige toepassing is in de chip.(module).
En de nieuwe apparaten moeten dus hardwarematige encoder hebben voor VP9.

Door snelheid te verhogen en data te verkleinen zullen we vast wel in de toekomst 4K zenders krijgen.

[djunicron]

Oh daar hoeven we ons geen zorgen over te maken. De industrie heeft al besloten dat 4K een ding wordt, de HD ready van 8K, waar we simpelweg nog geen hardware en codecs voor hebben die dit werkelijk faciliteren momenteel.

Maar ik geloof dat de H265 momenteel de voorkeur ging genieten. Dit zou een kwart schelen en maar weinig extra hardwarematige eisen hebben.

Hoe dan ook, gezien hoe snel de socs voor telefoons, tablets en TV mediaboxen groeien in kracht en de bandbreedtes overal ruimer worden zou zelfs een 30-50mbit upload wellicht over een jaar of 2 voor het grootste gedeelte van Nederland weggelegd kunnen zijn. Glasvezel hoeft daar niet de enige optie voor te zijn.

[lepel]

Dat is niet waar, datzelfde bedrijf promoot ook glasvezel in en rond Eindhoven. Daar zal het nog zeker 4 jaar duren voor de hele stad om is en het is aangelegd.

Lang niet overal ligt glasvezel, er word verwacht dat Nederland pas rond 2018 een volwassen glasvezelnetwerk zal hebben.

Bron: http://www.glasvezel.nu/n...glasvezel-wereldranglijst

[Verwijderd]

Wel grappig dat in het zuiden nog niet overal glasvezel ligt.. En hier hebben we het zowat al 10 jaar... in " the middle of nowhere" bovenin Groningen.

[FlyingDutchMen]

Kom ik aan met max 800kb/s . Maar erg moeilijk zulke uitvindingen! Techniek blijft alleen maar vooruitgeen, steeds sneller tegenwoordig zelfs.

[VictordeHolland]

Mag hopen dat je 800kB/s bedoelt, 800kb/s haal je zelfs makkelijk op een smartphone .

[FlyingDutchMen]

Ahum... dat is mijn fout erg scherp opgelet. Maarja snel in nog steeds anders he haha:P