Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 185 reacties
Submitter: aswelter

Het is wetenschappers gelukt om de bandbreedte in glasvezelkabels tot een tienvoud te verhogen. Zij doen dit door pulsen met een andere vorm te genereren, zodat minder ruimte in de vezel wordt verspild. Volgens de wetenschappers is deze oplossing goedkoop en al volwassen.

Wetenschappers van de Zwitserse EPFL hebben aangetoond dat een aanzienlijke toename in de capaciteit van optische vezels mogelijk is. Met hun oplossing kunnen ze de hoeveelheid ruimte die vereist is tussen twee lichtpulsen verkleinen, zo schrijft EurekAlert. De aanpak is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.

De capaciteit van glasvezelkabels is tot nog toe beperkt gebleven omdat de lichtpulsen die gebruikt worden om enen en nullen te transporteren op een bepaalde afstand van elkaar verzonden moeten worden, zodat de signalen elkaar niet storen. Dit leidt tot ongebruikte ruimte in de vezel.

GlasvezelkabelTwee EPFL-wetenschappers, Camille Brès en Luc Thévenaz, hebben een manier gevonden om pulsen samen te voegen in de vezels en zo de verspilde ruimte te verminderen. Door de pulsen een andere vorm te geven, kan de onderlinge afstand verkleind worden. Er worden zogenaamde Nyquist sinc-pulsen gemaakt, die een puntigere vorm hebben, waardoor het mogelijk wordt ze samen te voegen, net als bij een legpuzzel. Dit veroorzaakt weliswaar ook ruis, maar niet op de plekken waar de data gelezen wordt.

Deze nieuwe pulsvorm kan leiden tot een vertienvoudiging van de bandbreedte van een glasvezelkabel. Brès vertelt dat er in de afgelopen paar jaar een bottleneck is bereikt, waardoor de bandbreedte niet verder kon toenemen. Andere oplossingen om de bandbreedte te verhogen vereisten vaak dat de vezels zelf aangepast worden, wat inhoudt dat bestaande infrastructuur moet worden vernieuwd: een kostbare operatie. De oplossing van de EPFL vereist alleen dat de zenders vernieuwd worden.

Het EPFL-team gebruikte een laser en modulator om een puls te genereren die meer dan 99 procent perfect is. Na enig fine-tunen lukte het om Nyquist sinc-pulsen te genereren. De technologie is volgens de wetenschappers al volwassen, honderd procent optisch en relatief goedkoop. Bovendien zou het op een eenvoudige chip kunnen passen.

Het idee om pulsen samen te voegen als een puzzel is niet nieuw, maar nog nooit door iemand succesvol toegepast.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (185)

Dit zal denk ik als eerste toegepast gaan worden op de dikke zeekabels die continenten verbind. Daar ligt nu de meeste vraag voor dit soort gigantische snelheden.

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 6 december 2013 11:10]

gewoon iets wat ik me afvraag, maar word er in de huidige zeekabels al gebruik gemaakt van glasvezel?
maar word er in de huidige zeekabels al gebruik gemaakt van glasvezel?
Ik denk al zo'n 30 jaar.

Hoe denk je dat het Internet gebouwd is ? Iedereen 10 Mbps of 100 Mbps aansluitingen, en dan worden de backbones ook gebouwd met dezelfde snelheden ? Dat zou niet werken, dan zaten die backbones altijd verstopt.

Voor een goed netwerk design moet je in het midden van je netwerk veel snellere verbinding hebben dan aan de uiteinden. Net zoals we brede snelwegen hebben tussen de steden, en langzamere wegen en weggetjes in dorpen en steden.

De snelste interfaces tussen commerciele routers zijn nu 100 Gbps. Stel je wilt een stad aansluiten met 10.000 gebruikers van een ISP. En die hebben allemaal 100 Mbps Internet. Als die allemaal tegelijk 100 Mbps gaan downloaden, moet je 10.000 x 100 Mbps aan data naar die stad toe kunnen vervoeren. Dat is 1 Tbps aan traffic. Zo'n snelle verbindingen zijn er helemaal niet. 100 Gbps is het snelste wat er momenteel is, op de markt. Dus moet die ISP meerdere parallele verbindingen naar die stad hebben. Meerdere paren glasvezel, of een paar glasvezels met verschillende kleuren (DWDM). In ieder geval wordt het duur.

Met deze nieuwe technologie wordt het makkelijker om snelle backbones te bouwen.

(En natuurlijk is er oversubscription. Niet iedereen is tegelijk bezig met zijn Internet-aansluiting. Dus meestal kun je een netwerk bouwen waar de backbone trager is dan de som van alle gebruikers. Dus als je 10.000 klanten met 100 Mbps ieder hebt, kun je weg komen met het bouwen van een backbone die trager is dan 10.000x 100 Mbps = 1 Tbps. 100 Gbps zal waarschijnlijk genoeg zijn).
Hogere throughput is één ding. Maar de uitdaging is hogere throughput over langere afstanden. Glasvezel wordt al jaren gebruikt voor trans-Atlantische kabels.

Wat kaartjes:
http://www.submarinecablemap.com
http://www.cablemap.info
Ik kan niet echt zeggen dat dat plaatje het duidelijker maakt.

Het enige wat ik zie is vier verschillende golflengtes (lambdas), waarbij de phase iets verschoven is. Maar dit hele artikel praat helemaal niet over lambdas. Het gaat over een optimalisatie bij een enkele kleur door de ader. Of mis ik nou iets ?
Het gaat niet zo zeer om de lambdas. Maar om de pieken in elk gekleurd signlaar. Omdat die niet parallel zijn maar verschoven zijn t.o.v. elkaar kan de ruimte in de glasvezel optimaal benut worden omdat er geen loze ruimtes zijn waar geen signaal is. Omdat elk signaal zijn eigen identificatie heeft d.m.v. de frequentie van de pieken kun je meerdere signalen tegelijk laten verzenden door een de zelfde kabel.
Het gaat niet zo zeer om de lambdas. Maar om de pieken in elk gekleurd signlaar. Omdat die niet parallel zijn maar verschoven zijn t.o.v. elkaar kan de ruimte in de glasvezel optimaal benut worden omdat er geen loze ruimtes zijn waar geen signaal is. Omdat elk signaal zijn eigen identificatie heeft d.m.v. de frequentie van de pieken kun je meerdere signalen tegelijk laten verzenden door een de zelfde kabel.
Euh. Dat kon al. Met de huidige C/DWDM-technieken worden meerdere golflengten ('kleuren', hoewel allemaal buiten het bereik van het menselijk zicht) licht over de vezel verzonden. Die zijn al compleet onafhankelijk en kunnen tegelijkertijd verzonden worden zonder elkaar in de weg te zitten.

Ok even gelezen: ze hebben het over een imperfectie van het signaal in zoverre dat hoewel de lasers slechts een golflengte trachten te produceren, ze daar niet 100% precies in slagen waardoor er in de praktijk toch meerdere golflengtes uit komen, van verschillende intensiteit. Ze zorgen er vervolgens voor dat al die extra golflengtes in dezelfde intensiteit voorkomen, waardoor het signaal als geheel beter propageert door de fiber heen, waardoor de pulsen korter kunnen zijn en er dus meer data verzonden kan worden.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 6 december 2013 17:27]

Met "verschoven in de ruimte" bedoel je daarmee verschoven qua tijd ?
Of echt dat het "rode licht" linksboven door de vezel gaat, en het "groene" licht rechtsonder ? M.a.w. dat de pulsen van verschillende frequencies niet allemaal via precies hetzelfde pad door de vezel gaan ?
(Ik had al begrepen dat het signaal toch al niet precies door het midden van de vezel gaat. Maar min of meer heen en weer stuitert tegen de wanden).
Dat is wel wat ik er van heb begrepen ja. Dat de verschillende signalen tegelijkertijd in de ruimtelijk zin door de glasvezel kunnen en onderling kunnen worden onderscheiden door hun individuele frequentie.
Zo ver ik weet stuitert het lichtsignaal inderdaad van de wanden af met gigantische snelheid, deze techniek zou het mogelijk moeten maken om dus verschillende signalen te versturen door de zelfde kabel zonder dat deze met elkaar interferen.
Weet je wat, in theorie, ook mogelijk is? Glasvezel aanleggen in Nederland. Het is maar een gerucht, maar tóch.
Dit soort ontwikkelingen lijken me vooral interessant voor (transatlantische) backbone-verbindingen en andere verbindingen waar veel verkeer door loopt. Het soort dat al jaren met glasvezel werkt en nu tegen limieten als 10, 40 of 100Gbit aanloopt.

De verbindingen naar woningen kunnen vooralsnog prima met de huidige technologie geleverd worden, 1Gbit is al heel snel voor thuis en daar hoeven niet per se speciale technieken voor gebruikt te worden ;)
Wat ACM zegt. Dit artikel heeft (nog) helemaal niets te maken met verbindingen naar je huis.

Dit heeft alles te maken met lange glas verbindingen die alleen maar sneller gemaakt konden worden door nieuwere fibers erbij te leggen. Nu kunnen dus de bestaande kabels 10x zo snel worden.
Wablief? Gewoon glasvezel hier. Trouwens, als het lukt moet je maar eens een kabel & leidingen tekening zien. De grond in Nederland ligt al bezaaid met kabels omdat onze grond zo gemakkelijk graaft.
vervang de coax/koper kabels met glas. Er is totaal geen reden meer dat we die 2 nog nodig hebben.
2 weg, 1 erbij. Netto winst in grondkabelvervuiling.
Bijna alle loopt al over glas: Ziggo, UPC, het vaste netwerk van KPN, het mobiele belverkeer: het gaat allemaal al over glas. Maar glas naar de woningen toe komt er maar niet van. En waarom is een raadsel.

Ondertussen mooi om te zien hoe die technologie verder ontwikkelt en wij verder achterop raken.
Dit heeft te maken met dat de consumenten er (nog) onbekend mee zijn en dat glas duurder is dan de vertrouwde kabelaansluiting waardoor het minimum van 30% bij de vraagbundeling bijna nergens gehaald wordt met als gevolgd dat glas niet in de wijken komt.. Dit en natuurlijk nog wat andere technische verschillen t.o.v. de kabelaars maakt dat de animo er nog niet erg is. Als je het GoT forum een beetje af struint kom je hier voldoende info over tegen. Ik ben zelf een gelukkig gebruiker van glas en raad het iedereen aan, helemaal met het oog op de toekomst.
Ja dat dus, heel het land ligt vol glas. Sinds de jaren 70-80 ligt er naar de meeste wijken al glas.... maar inderdaad, glas naar consumenten is echt achterop geraakt :/
Vervangen????? Dus alle huidige koper kabels vervangen? MILJARDEN kost dat. Tevens is dat helemaal niet mogelijk omdat er al overheen is gebouwd.
Als ze toch een geul graven langs die kabels heen. kan het net zo goed vervangen worden. Nu trekken ze de stoep open en leggen ze er alleen meer kabels bij zodat het nog een grotere bende word.

En als je een kabel vervangt hoef je niet de hele straat open te roppen. Je knoopt de glas kabel vast aan het uiteinde van de coax bekabeling, trekt hem door zijn geul heen en tadá.
Waarom zou je kabels vervangen? Die er nu toch al liggen hebben daadwerkelijk een functie. Niemand schiet er iets mee op om die te vervangen.

Het bijleggen van glasvezelkabels wordt ook gedaan. Daar worden gewoon nieuwe geulen voor gegraven in de straat.
Jouw genoemde proces is te ingrijpend op de bestaande kabels, deze zullen hierdoor zeker beschadigen omdat de grond in Nederland erg nat is. Door het vacuum zuigen zal de kracht op de kabel te groot worden waardoor deze breekt. Tevens zal de neerwaarts druk van de grond er boven dit nagenoeg onmogelijk maken.
Waarom niet? Alle kabels a ltijd maar laten liggen is de oplossing?
Als ze de stoep toch opentrekken, is het weinig meer werk om de oude bekabeling eruit te halen terwijl ze de nieuwe leggen.

We kunnen die zut ook niet voor altijd laten liggen, tenzij we iets doen als het hele land een meter verhogen ofzo, uit eindelijk ligt die grond een keer vol. En zelfs voor we zo ver zijn, zal het alleen maar duurder worden nieuwe bekabeling aan te leggen ivm plannen, om meuk heen graven.
Er word nu al erg regelmatig ergens een kabel kapot gehakt door die gasten die de stoep openhalen omdat er iets niet duidelijk was aangegeven op plattegrond (dat het toch net wat anders ligt) of dat men niet oplet.... Dit gaat dan meer worden en grotere gevolgen hebben.

Dat het door de geul van oude kabel heentrekken niet overal werkt, kan best, ik gooide ook maar een optie de lucht in.
Ik vind het fijn dat mensen hier over meedenken op allerlei manieren, je hebt namelijk een heel goed punt dat over onbepaalde tijd de grond simpelweg 'vol' ligt. Dit is zeker een probleem voor bestaande en nieuwe nutsbedrijven die hun stempel willen achterlaten in Nederland.

Het Kadaster heeft een KLIC-service. (Kabels en Leidingen Informatie Centrum) waar iedereen zichzelf moet melden zodra ze in de grond willen graven. Het Kadaster stuurt vervolgens een tekening op met alle bekende kabels en leidingein in dat gebied. De trace's van deze kabels en leidingen liggen voor de hoofd kabels uiteraard goed en deze zijn ook goed gedocumenteerd door landmeters. Waar het fout gaat is wanneer men in een oude straat oude kabels en leidingen tegen komen die niet (meer) bekend zijn bij het Kadster of wanneer de buurman achteloos zijn schop in de grond steekt om een schutting te bouwen.

Maar ik dwaal af. Glasvezel is en wordt aangelegd in Nederland, en dit zal nog eventjes duren voordat het overal zo ver is. Echter het vervangen van de oude (nog steeds bruikbare) koperen kabels is een nutteloze exercitie.
Point taken.
Het is wel redelijk debiel dat je voor elke schop in de grond moet controleren of er geen kabeltje of leiding langs loopt.
En met een haakse bocht dan?

Glas vezel heeft een ruimere bocht nodig dus dit gaat niet op!
of ze moeten het spiegelen wat weer de verbinding kan vertragen en waardoor ze alsnog de straten open moeten halen
Dan woon je gewoon in de verkeerde gemeente :+ Er zijn in Nederland toch al zat gemeentes die gewoon in de meeste wijken glasvezel tot de drempel hebben liggen hoor. Bij mij in Nijkerk in ieder geval al jaren.
Het lijkt me ook zeker per wijk verschillen, in groningen is zat glasvezel maar in de pauperwijk waar ik woon gaan ze dat niet aanleggen, levert niets op omdat de meeste daar toch geen geld voor over hebben gok ik. die woonblokken worden ook over 15 jaar tegen de grond gegooid.
Hier de laatste gkaskaart kun je zien in welke gemeente veel en weinig glas ligt.

/http://www.stratix.nl/glaskaart/

Als je kijkt waar glasvezel ligt zie dat het Brabant en Oost Nederland (Twente Achterhoek) is waar veel glas ligt. Dat de meeste innovaties van bedijven uit die regio's komen.

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=176892

[Reactie gewijzigd door NDSFREAK op 6 december 2013 12:45]

Dat de meeste innovaties van bedijven uit die regio's komen.
Slim om die zin niet af te maken. Want de conclusie dat innovatie en glasvezel aansluiting wat met elkaar van doen heeft is een erg ver gezochte. In Twente draait de innovatie rond de UT en in Brabant rond de mensen zijn zijn blijven hangen nadat Philips heeft afgebouwd.
De kleinere dorpen worden vaak overgeslagen, 10km verderop hebben ze in Alphen aan den Rijn glasvezel, maar dat kleine stukje doortrekken lijkt niet mogelijk. Er is al jaren over gesproken in de gemeenteraad maar steeds kwamen ze er maar niet uit. (Vergrijzing e.d) Mij lijkt het juist een voorbereiding op de toekomst, (En een leuk lijntje van 600mb voor mij _/-\o_ is altijd mooi meegenomen)

Ontopic,

Keep the good work going! In de toekomst gaan we het nodig hebben.
Grappig, bij ons in Emst hebben we wel glasvezel. maar in apeldoorn nog niet. Het heeft dus niet perce met de grote van het dorp te maken.

[Reactie gewijzigd door Patrickkkk op 6 december 2013 11:07]

De kleinere dorpen worden vaak overgeslagen, 10km verderop hebben ze in Alphen aan den Rijn glasvezel, maar dat kleine stukje doortrekken lijkt niet mogelijk
watblief? Ik woon in een dorp (Susteren) van ong. 7000 inwoners (give or take) en we hebben gewoon glasvezel. Nieuwstadt, een dorp iets verderop, zit misschien op de helft van het aantal inwoners. Oftewel inwoners aantal zegt niets.
Zakelijk is het wel logisch. Graven is duur, en als er aan het eind van de kabel te weinig klanten zitten om dat terug te verdienen doe je het niet. Simpel gevolg van de privatisering van infrastructuur.

Het kan ook anders, als je het echt wil. In Bergeijk graven de bewoners zelf, waardoor Reggefiber denkt dat het wel af kan.
Effe kijken... Hoevelaken, 9000 zielen. Al jaren glasvezel. Overigens ook één van de eerste plaatsen waar ISDN beschikbaar kwam voor particulieren, en waar kabel internet uitgerold werd (UPC, toen nog Gelrevision).
Jup, hier de gemeente molenwaard ook met de kernen: Nieuwpoort, Langerak, Groot-Ammers e.d. Alles al verglaast :) En voor gratis aangesloten.
Ik heb in een stad met 60.000 inwoners wel glasvezel... maar hoe.

1500euro aansluit kosten, 250euro per maand voor 10/10 en tot 900euro per maand voor 100/100..... Er is wel tot 1000/1000 beschikbaar maar dat is helemaal kansloos duur.
Ehm dat zijn prijzen voor bedrijven neem ik aan? En dan moet je ook nog op een buitengebied zitten volgens mij. Ik heb hier namelijk gewoon een 50/50Mbit via KPN voor 41 euro pm
KPN is niet beschikbaar, is inderdaad zo'n bedrijven project. Maar dat is ondertussen al bijna 5 jaar zo. Er is nog geen consumenten glas beschikbaar. Terwijl de gehele stad ondertussen wel glas heeft liggen, sommige buurten alleen laatste stukje van wijkcentrale naar huis... maar dat is voor 90% van die mensen nog geen 800 meter van die centrale af.

Ik heb nu Ziggo en ik word er gek van, wat een kut provider. Verbinding stabiel houden is erg moeilijk... Kan de hele verbinding voltrekken maar torrents en poef
Ik heb nu ook ziggo en de verbinding is erg goed, ik heb nooit problemen en kan makkelijk gamen en films downloaden en skypen tegelijk zonder een merkbaar hikje.
Als Glas beschikbaar komt dan zou dat een interesante optie kunnen zijn mits ze dezelfde of hogere snelheid halen en net zo stabiel leveren dan mijn huidige aanbieder.
Fijn dat technieken vooruitgaan, 10x sneller is voor de toekomst natuurlijk hard nodig aangezien data gebruik ieder jaar nog toeneemd.
Ga zo door met ontwikkelen zou ik zeggen.
ga nu eens gamen en streamen tegelijk dan word het een totaal ander verhaal namelijk!

en niet in een positieve zin.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 7 december 2013 07:18]

Dat doe ik zeer regelmatig, met 2 tegelijk.
We wonen hier met meerdere mensen, Ik stream regelmatig films in fullHD en heb een mmo game draaien, downloads laat ik ook gewoon gaan soms wel 4 a 5 films tegelijk downloaden. terwijl de andere bewoner graag gamed en tegelijk streaming series kijkt. daarnaast worden door de anderen ook nog laptops gebruikt en smartphones. Ook als dat allemaal tegelijk draait heb ik geen lag in games en geen haperende film.
die 60mb van ziggo doet het bij mij dus perfect
achter de ziggo lijn gebruik ik de asus rt-N66u

[Reactie gewijzigd door marc64 op 7 december 2013 09:54]

lol nee je begrijpt me niet

met streamen bedoelde ik dat je games streamt naar andere toe i.e TWITCHTV en content upload naar Youtube bijvoorbeeld.
dat gaat met 6mb upload als een slakke gang

terwijl dit mainstream begint te worden nu zeker omdat ook consoles er native ondersteuning voor bieden

verder is het downloadend streamen in Full HD vaak traag ik gebruik met regelmaat Crunchyroll 1080P animatie blijft vaak hangen en heb ook Ziggo Alles in 1 plus 60mb down en 6mb up...

4 a 5 films tegelijk downloaden duurt ook behoorlijk lang imho zeker als je Blue ray download 20GB per stuk doe ik al snel 2 uur over (en ja ik haal mijn volledige download snelheid wel)

verder is gaming geen netwerk slurper dat vergt vrij weinig bandbreedte


BTW Skype op een degelijke kwaltieit zit er echt niet in met jou upload snelheid heb dit vaak zat gedaan en het lijkt er vaak op dat men happert terwijl beide kanten Ziggo alles in 1 plus hebben

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 7 december 2013 09:37]

Bij mij werkt skype zonder haperen, ik gebruik het vaak tijdens het gamen om met een groep mede gamers te praten, ziggo alles in 1 plus is mijn abbo 60/6 inderdaad. ;)

Wat jij er ook van vind, bij mij draait het allemaal vlekkeloos zonder haperen en zonder lag en daar ben ik blij en tevreden mee. :*)

Maar zoals ik al eerder zei, verdere ontwikkeling en hogere snelheden zijn voor de toekomst heel mooi. Dataverbruik zal nog verder toenemen en dan is meer snelheid/bandbreedte onmisbaar. :z
skype met video beeld natuurlijk VoIP gaat prima ja maar dat kan zelfs met een 2/1 lijntje...

het punt is jij gebruikt je upload snelheid nog niet

maar zodra jij dit wel doet ga je tegen vertragingen aan lopen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 7 december 2013 10:11]

Ik weet niet of je een router hebt tussen je computer(s) en modem, maar oudere routers hadden vaak problemen met het managen van hoge aantallen connecties. Ik en mijn vader hebben allebei een router gehad die volledig instortte als je torrent clients op hun vrije loop liet. Het aantal connecties van je client reduceren of een beetje degelijke moderne router aanschaffen kan je misschien helpen.
Snap je frustratie, wij zitten hier gelukkig met een bedrijf in een woonwijk :P dus 100/100Mbit voor consumenten tarief :D
Inclusief Consumenten SLAs... Dus als het een keer niet werkt heb je 2 dagen (of meer) geen internet. Dat is meestal waar je voor betaald als bedrijf. Het feit dat ze garanderen dat er binnen 4 uur een mannetje komt om het op te lossen.
En daarvoor hebben we nog een UPC 120Mbit connectie en een 5Ghz straalverbinding als fallback :D
Als de zaak ECHT plat ligt heb je als je wel een SLA hebt evengoed een probleem. Je komt uiteindelijk op dezelfde infrastructuur uit, welliswaar andere VLAN's met o.a. wat minder overboeking, maar je komt nog steeds op dezelfde infra uit.
Tuurlijk als er lokaal in de buurt een fiber stuk raakt zullen ze eerder ter plekke zijn om de SLA te halen. Maar als er grote problemen zijn centraal (fik in hun datacenters bv) lig je er net zo lang uit als een consumenten klant. Die paar euro die je terugkrijgt ALS je ze al terugkrijgt (lees de kleine lettertjes maar eens na) zijn de moeite ook niet...

Daarom moet je als bedrijf wanneer je afhankelijk bent van internet een dual-wan oplossing gebruiken zoals SpoekGTi al aangeeft.
Ik heb Ziggo hier (non-glasvezel) en ik haal op een 60mbit verbinding toch makkelijk 60mbit (soms zelfs meer).

Kan me niet voorstellen dat dat met glasvezel niet zou lukken. Zal wel gewoon de kwaliteit van de verbinding en afstand tot verdeelkast liggen.

Ik woon overigens een 30 meter van zo'n verdeelkast af.
Ja, download wel. Maar upload is dan maar 6 Mbit. Bij coax is de uploadsnelheid tien procent van de downloadsnelheid. Voor zover ik weet (praktijkervaring) is glasvezel altijd full duplex; in mijn geval 50/50.
jij vergelijkt je download snelheid met de upload snelheid van glasvezel gebruikers |:(

met kabel maakt het niet uit hoever je van de verdeelkast af zit das veel minder gevoelig dan ADSL

Glasvezel is ook veel minder gevoelig wat dat betreft

verder heb jij maar een upload snelheid van 6mbit terwijl glasvezel gebruikers een lijntje van 50/50 of 100/100 hebben

en dat zie ik toch liever dan zon 120/15 of 60/6 lijntje die Ziggo aanbied

verder moet jij je download snelheid sharen op drukken uren dus dan gaat je download snelheid omlaag

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 7 december 2013 07:13]

Ik neem aan dat jij het over ADSL hebt en niet over Glasvezel???
Er staat op papier dat ik DSL2+ heb
Maar ik heb gekeken en het is aangesloten met een soort optische kabel en ik denk dat dat glazvezel is.
DSL is toch echt gebasseerd op de bestaande koperlijnen, dus ik ben bang dat je geen glasvezel hebt met een DSL2+ lijn. Als je glasvezel hebt, dan haal je bij een 25Mbits lijn de 25Mbits ook wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/VDSL2
Het is aangesloten op glasvezel, de hele straat heeft dat omdat ADSL kabels uit de grond zijn gehaald, ik heb het zelf zien gebeuren.
Maar blijkbaar hebben wij nog steeds de snelheid van DSL2+ en niet van glasvezel.
T-Mobile biedt helemaal geen glasvezel abonnementen. Jij hebt waarschijnlijk DSL. Via een koperkabel dus. Daar is het gebruikelijk dat de snelheid lager kan uitvallen dan waarvoor je betaald.

Bij glasvezel zal je, als alle apparatuur niet ondermaats, en je bron in orde is, altijd de beloofde snelheid halen.
t-mobile bied/bood FiberFast :P of iig Online deed dat.
Was gewoon VDSL.
Nee dat is niet per definitie zo. Er zijn glasproviders zie gebukt gaan onder hun eigen aggressieve marketing. OnsBrabantNet bv zakt in Veldhoven zo rond 17u van 100Mbit naar pakweg 40 en daar schommelt het de hele avond tot een uur of 0:00 een beetje. Eerlijk is eerlijk dat is nog steeds snel zat, maar ga er niet klakkeloos vanuit dat glas altijd de beloofde snelheid levert.
En ik haal hier netjes 50Mbit strak en zit zelfs op een nette 57Mbit upload zelfs. Dat is dan toch een aardige malloot die mijn FTTH lijntje uit de grond heeft getrokken.

Daarbij glasvezel is al volwassen, er liggen al decennia fiber connecties tussen de grote jongens.

Ook de nieuwe lijnen die worden getrokken zijn allemaal investeringen voor de toekomst, wat nu 100 of 500Mbit kan leveren kan max nu 10Gbit leveren. En met de nieuwe technieken zou dat dus nog een factor 10 hoger moeten kunnen.
Ik en een klein gedeelte wonen in Dordrecht, kan het daar aan liggen???
Veel is ook afhankelijk van de server waarvan je download. Je kan dan wel 50 mb hebbne maar als de server waarvan je download een 20 mb verbinding heeft zal dat geen 50 mb download op leveren. het zelfde met de upload. ook is het wel afhankelijk wat de buren gebruiken. Maar meestal is er meer dan genoeg bandbreete om de maximale snelheid te halen. Wat somige ook vergeten is hun eigen router en/of draadloze lan die niet in staat is deze snelheden te halen.
Een brak routertje ertussen is al snel spelbreker. Mensen verkijken zich er nogal eens op dat je na de aansluiting ook je spullen op orde moet hebben.
Ik heb een neef met glazvezel en die haalt de 50Mb niet eens, hij haalt hoogstens 30Mb en zit gemiddeld op 18Mb.
Daarom heb ik nog geen glasvezel, ik wacht totdat het volwassen is en niet uit de grond word getrokken door een stelletje malloten.
Loop naar zijn meterkast en kijk wat voor kabel er in zijn modem zit. Ik vermoed dat hij coax of adsl heeft.
Daar heeft dit nieuwsbericht helemaal niets mee te maken. Ook zonder deze techniek heeft glasvezel al een theoretische bandbreedte van enkele terabits per seconde. Deze techniek is dus vooral interessant voor connecties tussen datacentra, die nu in de toekomst de capaciteit flink op kunnen schroeven zonder nieuwe kabels te hoeven graven.

Voor meer capaciteit op consumentenlijnen is het voldoende om gewoon iets duurdere routers en switches van de plank te trekken. Daar is echter voorlopig gewoon nog geen vraag naar.
Gerucht? In het gat waar ik woon, Budel, ligt het :D.

Dat het op dit moment echt veel voordelen bied, mwa. Upload gelijk aan download is interessant. Daarnaast keuze uit meerdere providers. Dat is wel zo'n beetje het enige. Maar als je de prijzen vergelijkt is een beetje internetverbinding nog steeds erg duur. Dat terwijl de kosten voor een internetprovider volgens mij gelijk blijven, of je nu 50mbit of 100mbit hebt.

Maargoed, we zijn van UPC af :Y)
Ha, de Belgen springen uit hun vel van jaloezie. In Nederland is het tenminste AL MOGELIJK om in bepaalde gebieden glasvezel te krijgen als particulier. 45 euro per maand voor http://www.onsneteindhoven.nl/ ? Vertel het een Belg met zijn 20 of 30 mbit vdsl2 en 5 mbit upload waar hij minstens 65 euro per maand voor betaald. Of een Telenet klant met 150 mbit down en 6 mbit up maar zodra hij er effectief gebruik van gaat maken word zijn snelheid overdag begrenst en wanneer er 10 klanten in zijn omgeving ook deze snelheid willen gebruiken haalt niemand het.
Er is nog géén een plaats in heel België waar een particulier betaalbaar (max 500 euro per maand) glasvezel kan krijgen.
Jebedoeld viber-to-the home waarschijnlijk. Want bijna alle hoofdcentrale's (POP's) zijn al middels gv verbonden met elkaar
Uiteraard, zoals ik hierboven ook al schreef: bijna alle loopt al over glas: Ziggo, UPC, het vaste netwerk van KPN, het mobiele belverkeer: het gaat allemaal al over glas.

Maar FTTH blijft achter: http://www.emerce.nl/nieuws/kwart-nederlandse-huishoudens-heeft-glasvezel en had wat mij betreft vanuit de overheid meer gestimuleerd mogen worden.
En wat staat er in de meeste glas POPs? Juist 100Mbit apparatuur. Niet zo heel erg futureproof. Kun je wel meer over de vezel sturen met mooie technieken, maar het komt er op die plekken (nog) niet uit.

KPN moet straks dus als de wiedeweerga opnieuw kosten maken op het toch al dure netwerk, want ze worden nu al links en rechts ingehaald door Ziggo en UPC. Zowel qua download, als qua aantal HD zenders, als qua geluidskwaliteit (5.1)

Jammer dat ze niet de visie hebben gehad om dat vanaf het begin goed te doen, maar goedkoop. Ze hebben m.i. de concurrenten op de kabel onderschat. Beetje arrogantie wellicht?


Oh ja, en visieloos.


edit: @NDSFREAK hieronder....dat zet de beslissing in een ander daglicht. Thx!

[Reactie gewijzigd door albino71 op 6 december 2013 13:10]

Alle apparatuur die KPN nu plaatst in de POP's zijn gigabit poorten. Heb 2 jaar geleden een hele discussie gehad met KPN en Reggefiber hier over gehad. Toen was het probleem dat de prijs van een 100 Mb poort en 1 Gb poort verhouding ongeveer de verhouding 1 op 10 was. Toen is er een zakelijke beslissing gemaakt dan kunnen we beter even wachten en de apparatuur gaan vervangen wanneer de tijd er rijp voor is. Een andere probleem was dat de massa productie van de 1Gb FTU voor de consumenten markt op dat moment nog niet echt goed beschikbaar was om op grote schaal uit te rollen. Ik verwacht dat de mensen die nu 100Mb poorten glas hebben, in de toekomst gelijk naar 2.5 Gb/s poorten gaan. Want de planning wat ik toen hoorde is van Reggefiber. Als er 4K of 8K tv kanalen komen zal het netwerk naar meer bandbreedte moet worden opgeschaald. De techniek die men hier voor wil gebruiken is door meerdere kleuren door 1 vezel te zenden. Met deze techniek kan men ook met gemak naar een 10Gb/s glasvezel consumenten aansluiten gaan.
De techniek die men hier voor wil gebruiken is door meerdere kleuren door 1 vezel te zenden.
Dat doen ze al. Hoewel er naar elke woning twee fibers gelegd worden, wordt er maar een van gebruikt voor een internetverbinding. Dat gebeurt middels WDM.
Met deze techniek kan men ook met gemak naar een 10Gb/s glasvezel consumenten aansluiten gaan.
Daarvoor is geen WDM nodig.
Idd, technologie gaat zo snel, maar het aanleggen van glasvezel in NL voor consumenten staat eigenlijk nog maar in de kinderschoenen. Best jammer, we liepen zo voorop met alles. Maar omdat het zo duur zou zijn laten we het maar liggen.
Het grootste probleem is denk ik dat de consument er niet voor wil betalen. Als ik naar mijzelf kijk; ondanks het feit dat ik technisch vrij sterk ben (ben programmeur en hobby thuis ook nogal wat aan) zit ik op een 20Mbit lijntje, en dat is meer dan genoeg voor mij.

Als ik om mij heen kijk ken ik danook bijna niemand (op één hardcore gamer en fervent downloader na) die hiervoor zou betalen.

Mijns inziens zijn dit soort technieken voor onderzoekers, datacenters en backbones enzo (alhoewel ik van dat laatste weinig verstand heb). Waar de groeimarkt voor consumenten volgens mij meer in zit is snellere mobiele netwerken. Ik zie het voor mij dat mobiele netwerken op den duur alles gaan overnemen. Dat zie je in opkomende landen in de telefonie ook al gebeuren. In India en Afrika heeft niemand een vaste telefoon, maar loopt elke bosjesman met een mobiel. Zo zal het in die landen waarschijnlijk ook gaan met internet. Dat betekent dat de ontwikkelingen straks vanuit mobiel gaan, en heel die kabeltroep voor consumenten overbodig gaat worden.

Desalniettemin vind ik het altijd heerlijk om over dit soort geavanceerde techniek te lezen, net zoals ruimtevaart, zwarte gaten, googolplex, en meer zaken die ik zelf waarschijnlijk nooit zal tegenkomen.
Een hoge download alleen is allang niet de belangrijkste reden om voor FttH te kiezen. Er zijn belangrijkere voordelen: * Download is onafhankelijk van de upload; bij kabel de volledige upload gebruiken betekent geen download meer! * rechtstreekse aansluiting, met gegarandeerde bandbreedte, onafhankelijk van andere aansluitingen. * lage pingtijd/latency * hoge upload die steeds belangrijker wordt (foto's & video's uploaden). * veiligheid, doordat verkeer niet meer langs het modem van de buren gaat (kabel). * Toekomstzeker. Zo zijn er vast nog wel meer. Mobiele netwerken zullen zeker niet alles gaan overnemen, daar is gewoon de bandbreedte niet voor. Bovendien zal de hogere latency en signaalreflecties/interferentie eerder het probleem zijn bij mobiel toenemende bandbreedte. Tests die gedaan worden op dit gebied zijn altijd op kleine schaal. Dat geeft geen garantie voor massale uitrol. Voor bepaalde toepassingen is mobiel vast een uitkomst, maar niet voor zaken waarbij continuiteit het belangrijkste punt is.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 6 december 2013 13:56]

100% mee eens. Glasvezel is ongetwijfeld de toekomst, maar het wordt zo aggressief je strot ingedrukt dat ik er van walg. Je kan niet meer gelukkig worden als je geen glas neemt volgens de aanbieder. In de folder van OnsBrabantNet: 30Mbit: Voor als u af en toe een mailtje verstuurd. 60Mbit: Als u regelmatig internet en soms een film bekijkt. 100Mbit: de ideale verbinding voor als u veel films kijkt en muziek download.
Wat een onzin. Ik ben IT'er, hobby daarnaast nog heel wat af maar ik ben ook reëel, dat slaat nergens op. Behoudens een paar mensen die veel films doen, of zelf verspreiden, voldoet een ADSL of tegenwoordig dan VDSL lijn prima.
Ik run een zakelijke cloudservice (Remote Desktop servers) waar concurrent ongeveer 300 man op zitten, die ook gebruik maken van internet. Die verbinding is nog nooit over de 17Mbit uitgeweest na het 95% percentile stukje van het datacenter. M.a.w. dit heb je thuis als normale gebruiker allemaal niet nodig. Ook niet met IP TV. Daarnaast is het TV signaal op de door KPN gebieden qua glas vanwege het WBA signaal dramatisch slechter dan bijvoorbeeld Ziggo, welke 20Mbps streams leveren (HD kanalen) tegen 8-12Mbps van WBA over glas.

Kortom, vooruitgang is het in mijn ogen voor de meeste mensen niet. Je gaat er niet sneller van internetten. Die ene keer dat je een film van internet haalt, tja of het dan een kwartier of 40 minuten duurt... dat is me geen 300 euro extra per jaar waard. Daarnaast is de kwaliteit in de WBA gebieden (en dat zijn verreweg de meeste nu KPN Reggefiber in handen heeft) van IP TV een stuk slechter dan wat mensen gewend waren van hun kabelaar.

Dan nog het argument wat hier veel gebruikt werd 'steun de Nederlandse economie' want de straat moet natuurlijk wel open enzo. Ik denk dat Polen en Roemenië er wel bij gevaren heeft. Verder geen probleem mee maar wel met het feit dat dit soort argumenten worden aangedragen.

Het zal de toekomst zijn maar nee, op dit moment voor jan met de pet geen meerwaarde. Alleen weggegooid geld.
Het zal de toekomst zijn maar nee, op dit moment voor jan met de pet geen meerwaarde. Alleen weggegooid geld.
Jan-met-de-pet weet helaas maar zelden wat 'ie in huis haalt en heeft bar weinig verstand van techniek en de stand van zaken. Uiteraard beschrijf ik niet alle providers en aanbiedingen;

Ziggo alles-in-1 basis 43,95 euro.
UPC alles-in-1 basis 42,50 euro.
ADSL/VDSL alles-in-1 Tele2 42,50 euro.
ADSL/VDSL alles-in-1 Telfort 36,- euro.
ADSL KPN alles-in-1 48,- euro.

Glasvezel:
alles-in-1 Tele2 45,50 euro.
alles-in-1 Telfort 45,- euro.
alles-in-1 Vodafone 54,- euro.
alles-in-1 Lijbrandt 46.- euro.

Dus ik weet niet wat je weggegooid geld noemt, maar het lijkt me eerder dat ADSL/VDSL nemen als glasvezel beschikbaar is geld weggooien is. Bovendien is het meer een mening en geen feit. Wat de een nodig heeft heeft de ander totaal niet nodig. Prijzen lijken er dus niet echt veel mee te maken te hebben.

Daarnaast beschrijf je een servertoepassing waarbij bandbreedte noch latency niet echt belangrijk zijn; RDS. Een paar Mb/s is inderdaad voldoende. Mediagebruik via de internetverbinding neemt gigantisch toe. Hiervoor is bandbreedte wel belangrijk en voor streaming video is latency zeer belangrijk. Dus je komt weer bij toepassing en verwachtingen uit, niet de prijs.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 7 december 2013 11:07]

Offtopic maar voor RDS latency niet belangrijk? Zogauw het typen gaat naijlen heb ik alle klanten een voor een aan de telefoon hangen :)
Ik ben zelf niet overgeschakeld omdat het goedkoopste abonnement gewoon nog te duur is.Tuurlijk, 30/30 is hartstikke leuk, maar ik zou al blij zijn met 10/10 oid, wat al meer is dan ik momenteel betrouwbaar uit mijn ADSL krijg op download gebied. Maar 20/20 is mij momenteel maandelijks geen 15-20 euro meer waard: ik heb geleerd in de laatste tien jaar hoe ik mijn downloadpatroon moet afstemmen om geen last van mijn andere hobbies te hebben.

Ach ja, ik ben dan ook een een-persoons huishouden, dus misschien is de prijs nog niet zo onredelijk. Maar zou het de glasvezel maffia vermoorden om nog wat goedkopere abonnementen die +- op het nivo van een gemiddeld ADSL lijntje liggen aan te bieden? Misschien is het niet zo veel marge, maar ik vermoed dat al deze goedkope abonnementjes toch wel aan zullen tikken vergeleken met de kosten; het is toch echt (momenteel nutteloos & ongebruikte) bandbreedte die ze kunnen verkopen. (Ik zou het niet eens erg vinden om de 'aansluitkosten' te moeten betalen; eenmalig een pak geld wordt op de lange termijn toch onbelangrijker.)
Met IP-TV in HD, Netflix, even een stream bekijken en een film downloaden, wat wel eens tegelijkertijd zou kunnen gebeuren, is het wel leuk als het allemaal heel snel gaat. Niettemin, kan er nu natuurlijk ook al een heleboel probleemloos tegelijk.
2 netflix streams is 20 mpbs
heb je een dsl van 50 mbps kom je al heel ver.
daarbij kijk je netflix zit je waarschijnlijk ook niet achter je pc.

Denk als je 100 mpbs hebt dat dat voor 99,9% genoeg zal zijn. De rest is leuk voor hele grote bestanden te uploaden, grafisch ontwerper, foto's enz maar dat zijn % gezien niet veel mensen.
Dat ligt deels aan hoe het netwerk is ingesteld.

Die is ingesteld op downloaden. De lag is ook belachelijk hoog als er veel mensen in je straat van downloaden houden, of nog erger als je in een flat woont. Glas kan veel oplossen, maar als meer bedrijven diensten als Netflix gaan aanbieden, televisie ook via kabel gaat, dan zal die weer snel te klein zijn.
Dat ligt deels aan hoe het netwerk is ingesteld

dan zeurt hij dat het weer te langzaam is en dat ik dan maar pech heb :P:P
Neem een andere router of installeer bv. DD-WRT en stel QoS in. Dan heb je voorrang op je gaming en is je probleem opgelost.
Toch zie ik ook in kabels wel toekomst. De enorme hoeveelheden data die de mensheid de komende jaren gaat genereren is erg lastig allemaal door de ether te transporteren. Je kunt er niet gewoon een extra kabel naast leggen, vol is vol.
Van een lokale kabelaar heb ik wel eens gehoord dat het gemiddeld 750,- kost om fiber-to-the-home aan te leggen, binnen de bebouwde kom. Buiten de bebouwde kom kost het gemiddeld 3000,- Maar dit is een gemiddelde. Als je afgelegen woont kan het ook zomaar richting de 10.000,- gaan.
Ik woon 500 meter van hartje stad af :( we zijn aangewezen of private clubs die geld moeten inzamelen om het aangelegd te krijgen. En dat is in meerdere steden zo. Zelfs nieuwbouwwijken krijgen niet standaard glasvezel terwijl toch de hele straat open moet voor andere kabels en buizen.

Persoonlijk vind ik het een groot gemis voor NL.
Hier in Dordrecht is glasvezel grotendeels wel aangelegd, ook bij mij thuis (ik woon in de binnenstad). Zelf ga ik er voorlopig geen gebruik van maken, want vind 50 EUR per maand te veel voor hoe ik het gebruik. Dan maar mijn ADSL abbonnement waar ik slechts 20 EUR per maand voor betaal. Pas als de kosten voor glasvezel internet dalen naar 30 EUR per maand wil ik er aan. En nee, ik ben totaal niet geinteresseerd in internet / tv / telefoonpaketten, dan gebruik ik 2/3 niet...
Ik woon in Enschede zo'n 5KM van het centrum af, maar we hebben fiber to the home gratis gekregen. (Van Glashart/Reggefiber volgens mij) Tenminste, ze hebben bij ons glasvezel kabels in de straat gelegd en zo'n ontvanger-ding (lol geen idee hoe ik zo'n ding noemen moet) in elke meterkast gezet waar de kabel op uit komt. Dat is FTTH toch?

Dit was al bijna een jaar geleden volgens mij.....
We zitten nu met FTTC van Ziggo (Alleen laatste stukje is coax)
FTU: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fiber_termination_unit
Bij het aanleggen wordt alleen een 'dummy' geplaatst, geen werkende NTU, behalve als je al een abonnement had afgesloten. http://netwerkje.com/aansluiting
Woon ook in Dordt en glas internet is zeer zeker geen 50 euro. Goedkoopste is rond de 35 euro.. Ok je hebt dan misschien maar 30 of 50 mbit maar wel gegarandeerd zowel up als down. Heb zelf alles in 1 van rond de 65 euro en dat is al zeer compleet.
Vraag me dan af welke aanbieder je hebt. Die ~50 EUR die ik noemde was overigens van 6 maanden terug, maar als ik zoek via de Eindelijk Glasvezel website, dan is de goedkoopste optie 42,50 EUR, dat vind ik nog steeds te duur.

Edit: Ah, TweakNet heeft idd een aanbieding voor 35 EUR, dat is wel het overwegen waard. Jammer dat die aanbieder niet terugkomt in de resultaten van Eindelijk Glasvezel.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 6 december 2013 16:47]

Zit bij tweak. 2 jaar probleemloos tot nu toe. (pakket blauw all in one)
Sorry ik had niet goed gelezen.

Tweak heeft bijvoorbeeld al glasvezelaansluitingen vanaf 35 euro voor 30/30mbits lijnen, dat is met telefoonaansluiting

[Reactie gewijzigd door e_balk op 6 december 2013 12:28]

Ik kan me de principes van MacWolf goed voorstellen.
Ik woon in valkenswaard en hier ligt overal glasvezel.
Voor 32 euro per maand heb je hier 100/100 Mbit internet, geen TV (heb de coax-kabel van mijn buurman doorgetrokken) en geen telefoon (ik heb al een gsm van 17 euro per maand). Let wel, dit is een "oud" abonnement van 5 jaar geleden. Als ik vandaag af zou sluiten, zou ik 46 euro kwijt zijn via onsbrabant net in valkenswaard.
Ja maar MacWolf geeft ook aan dat het te duur is maar dat hij 30 euro acceptabel vind, daar zit 35 niet zoveel boven (zeker de 32 die jij aangeeft niet) als de 50 euro waar hij het over heeft.

Oké waar, dat soort aansluitingen zijn niet overal beschikbaar en niet alle glasvezelnetwerken zijn al toegankelijk gemaakt voor alle aanbieders helaas, maar op termijn verwacht ik wel dat dat meer en meer zal gaan gebeuren, dat zou ook moeten gelden voor de kabelnetwerken.
Kan ik goed begrijpen. Hier in Klazienaveen is ook vrijwel overal glasvezel aangelegd. Toen ik hier kwam wonen zat het al in de woning.

Daarvoor had ik ADSL via oud koper en lange afstand tot de centrale. Kwaliteit was daarom om te huilen en heel veel storing. Via de kabel was eigenlijk het enigste wat goed werkte, maar ook erg prijzig, geen vrije keuze van aanbieder en de klantenservice ben ik ook erg negatief over.

Dus in de praktijk betaalde ik 20 euro voor ADSL internet, 26,95 voor kabel TV plus en m'n mobiel voor 17 euro in de maand. (+- 60 euro)

Dus voor mij was het echt een verademing dat ik een stabiele verbinding kon hebben met vrije keuze van dienstverlener. Heb toch een soort post traumatische ADSL stoornis opgelopen door m'n oude huis.

Hoop wel erg dat wanneer hogere snelheden dan 100/100 mogelijk worden de prijs van 30/30 of 50/50 wat gaat zakken.

Betaal nu zo'n 80 euro voor 50/50 internet, Digitale TV plus en Vaste telefoon met onbeperkt vast+mobiel. En dus mijn mobiel van 17 euro. (+- 100 euro).
Ehh, nou, in nieuwbouwwijken, vanaf een bepaalde grootte, wordt wel degelijk STANDAARD FttH binnengebracht en geen koper meer.
http://kpn-customer.custh...rs/detail_page/a_id/14237

Projecten vanaf 250 woningen
In uw woning wordt standaard een glasvezel aansluiting aangelegd.


En dat heb ik de laatste jaren al in diverse steden zien gebeuren. :)
Ik heb het anders zelf ervaren met een nieuwe woning. Totaal geen glasvezel en er werd gewoon koper neergelegd. Dus het zal wel voor elke gemeente anders zijn. Ik vind het persoonlijk gewoon belachelijk dat zoiets niet standaard is. Kan straks de straat alsnog volledig open en dat kost nog veel meer dan bij de bouw van de woningen.
Geldt vanaf woningen die vanaf 2013 worden gebouwd volgens mij, als de bouw van je huis of je wijk eerder begonnen is, geldt dit niet. Die kans is erg groot...
Nee hoor, vanaf een bepaalde grootte van een nieuwbouwproject wordt al enkele jaren gelijk FttH uitgerold.
Het opengooien van de straat is een thema. Straten gaan 4 keer open omdat partijen niet willen samenwerken en de straat open mogen gooien.

De kabelboys investeren alleen in gebieden waar het zo min mogelijk kost en de opbrengst zo hoog mogelijk is. Zit je dus iets buiten de bebouwde kom heb je dikke pech en moet je op kpn wachten die wel wil investeren.
De kabelboys investeren alleen in gebieden waar het zo min mogelijk kost en de opbrengst zo hoog mogelijk i
Het zijn commerciele instellingen geen charitatieve instellingen.
Zit je dus iets buiten de bebouwde kom heb je dikke pech en moet je op kpn wachten die wel wil investeren.
Als het aanleggen van glasvezel 10.000 euro kost naar je fijne plattelandsboerderij, dan kun je nauwelijks praten over "investeren" als dat abo dan ¤50/maand moet kosten. Dus vragen ze of je mee wilt delen in deze investering...
Onzin. Bij het opengraven van de straat moet een vergunning worden aangevraagd. De voorgenomen werkzaamheden worden gepubliceert zodat andere bedrijven hiervan gebruik kunnen om zo de overlast zo veel mogelijk te beperken en kosten te besparen.
Gebeurt meer dan je denkt hoor.

Voor de deur van men vader is men eerst 3 jaar bezig geweest met de steenweg te vernieuwen, vervolgens moest nog eens over de hele lengte van de weg (5 a 10 km?) de stoep langs beide kanten er weer uit, omdat men kabels was vergeten te leggen. Tot slotte moest er nog maals enkele delen worden opgebroken worden omdat men glasbakken onder de grond moest steken.

Met het geld dat men verspilde had men makkelijk een glasvezel aangelegt.
Wat wel opvallend is dat FTTH projecten vaak als eerste in dorpen werden uitgerold. De sociale cohesie is hier veel groter dan in de grote stad en daardoor is het makkelijker om bijvoorbeeld 30% van de bevolking bereidt te vinden om een glasvezel aansluiting af te nemen. Commerciële partijen zijn dan veel eerder bereidt om geld te investeren, want ze hebben een gegarandeerde afzet markt.
Ook voor buitengebieden is het mogelijk aangesloten te worden. Het percentage zal alleen veel hoger moeten zijn. Als je in zo'n gebied bijvoorbeeld een particuliere actie opzet met genoeg handtekeningen voor een abonnement is Reggefiber bereid om ook daar aan te leggen.
750 euro op de naar verwachting heel erg veel jaren dat het mee gaat is niet zo veel.

Alleen willen de meeste clubs dit in 3 jaar terug verdiend hebben (verwacht geen korting daarna, ze willen graag nog een ferrari of 6 extra + 30 vakantiehuizen en genoeg geld om de volgende stad te doen en daarna verzinnen ze vast wel weer iets anders om niet te verlagen).

Dat is dan ook meteen de reden waarom het in steden/dorpen waar de gemeente de vezel gefinancieerd heeft zo schrikbarend veel goedkoper is.
Dit betreft een zelfstandige stichting, zonder winstoogmerk, die dit laat aanleggen. De lokale aannemer hoeft niet overal vergunningen aan te vragen om de straat open te breken. Dus ik denk dat die 750,- per aansluiting een best case scenario is. In het buitengebied wordt geen glas aangelegd vanwege de hoge kosten.
...en genoeg geld om de volgende stad te doen en daarna verzinnen ze vast wel weer iets anders om niet te verlagen
Dat is natuurlijk onzin. Eigen vermogen is altijd veel goedkoper om te investeren, dan dat een provider extern geld moet aantrekken.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 6 december 2013 12:50]

Bijna niemand investeert met eigen vermogen een hele stad aan glasvezel, ook een gemeente zelf niet. Dat snap je zelf ook wel denk, zo veel mensen zijn er niet met vele tientallen of honderden miljoenen op de bank die ze even uit kunnen geven.

Maar zoek gerust op wat het vast recht voor glas is in bijv. Nuenen tegen elke willekeurige door jou te bepalen plaats waar reggefiber of glashart het hebben aangelegd.

En als je er 1 kan vinden waar het al meer dan 3 jaar ligt kun je meteen kijken of de prijzen om laag gegaan zijn. Maar dat antwoord kan ik je met >99% zekerheid op voorhand al geven.
Zit hier in Nijmegen op 100 mbit up/down. + IPTV voor 53,50 via XMSnet. Gun het iedereen. Naar de videotheek gaan duurt langer... Zalig
Best jammer, we liepen zo voorop met alles.
Welkom bij de wet van de remmende voorsprong :(
Dat komt deels doordat Nederlanders 'goedkoop' zijn. Je kan het ook een andere benaming geven, zoals afwachtend of efficient. Altijd voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Niet dat het per definitie slecht is, maar het remt wel technische vooruitgang. Vicieuze cirkel/kip-ei verhaal.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 6 december 2013 13:47]

bij ons in het gehucht ligt er sinds een paar weken glasvezel.

sterker nog ben er pas heen verhuisd vorige bewoner had het aan gevraagd. ik heb het weer afgebeld/gemaild. maar sinds vorige week hebben ze me toch aangesloten op 50/50mbit. ben benieuwd naar we ze de rekening gaan sturen want ik heb niks getekend of wat dan ook.
Is men toch mee bezig? Ik hoor niet anders van Nederland waar men campagne in wijken voor en tegen word gehouden (naar het schijnt inclusief stickers nee tegen glas)

Wel moeten voldoende mensen bereid zijn in te tekenen voor ze een straat/wijk overzetten. Nu ik weet wel dat het nog maar zeer beperkt beschikbaar is maar men is ermee bezig.

In Belgie is dat andere koek, hier is zelfs nog geen sprake van glasvezel tot de deur. We hebben enkel "fibernet" wat feitelijk marketing gezever is gezien het kabel is (inclusief een rechtzaak hierover).

En als jij perse glasvezel wilt is dat altijd te regelen hoor, alleen kan je meteen een ambulance bellen als je de rekening krijgt.
Was ook mijn eerste gedacht, over glasvezel in België kan je als gewone bewoner alleen maar dromen.
Ach, dit was ook het geval met internet over de kabel (Coax). In die tijd moesten alle wijk kasten aangepast worden, dat kostte ook heel veel tijd voordat er genoeg mensen overstapten. Ik kan mij nog wel het moment herinneren dat we voor het eerst onbeperkt konden internet via Casema Coax!

Nu heb ik me aangemeld voor glasvezel en hoop ik dat er 30% van de inwoners dit ook kiezen zodat het aangelegd gaat worden.
-1 omdat het min of meer als grapje was bedoelt.

Maar toch heb je heel erg gelijk!
Nederland mag in plaats van dat waardeloze 4G wel eens bezig met glasvezel!
Ik woon in een dorp in Zuid-Limburg met niet meer dan een paar duizend inwoners en er is deze maand glasvezel aangelegd!
ik woon in een klein dorpje in Limburg, en wij krijgen op dit moment geheel zonder kosten overal glasvezel aangelegd tot de deur. Het kan zelfs hier!
Ik heb het zelf. Er zijn zelf plannen om bij mij in de buurt ook het buitengebied te voorzien van glasvezel :D
Nederland is eigenwijs we gaan t/m 2020 met gebruik van kabel etc. Ze moeten in toekomst contracten niet zolang uitgeven :/
Terwijl van kennis hoor dat in vroeger Turkije al begonnen waren met aanleggen glasvezel.
Hier zal jaren duren voor dat ze kabel eens eindelijk afschaffen. En me Game vrienden uit Zweden spelen met 1GB. Terwijl wij maar 7mb max kunnen halen hier
Volgens mij maken ze bij glasvezeltechnologie al jaren gebruik van multiplexing, waarbij er met meerdere kleuren licht gewerkt wordt om zo een hogere bandbreedte in de glasvezel te bereiken. Lijkt mij dat er op dat vlak ook nog wel het nodige verbeterd kan worden. Als je multiplexing zou toespassen in combinatie met deze "nieuwe" techniek zou je misschien in principe de bandbreedte wel met een factor 100 kunnen verbeteren.
Volgens mij maken ze bij glasvezeltechnologie al jaren gebruik van multiplexing, waarbij er met meerdere kleuren licht gewerkt wordt om zo een hogere bandbreedte in de glasvezel te bereiken.
Klopt. Dat heet Dense Wavelength Division Multiplexing (DWDM).
Werd 35 jaar geleden uitgevonden. En al 25-30 gebruikt in de praktijk.
Lijkt mij dat er op dat vlak ook nog wel het nodige verbeterd kan worden. Als je multiplexing zou toespassen in combinatie met deze "nieuwe" techniek zou je misschien in principe de bandbreedte wel met een factor 100 kunnen verbeteren.
Volgens het wiki artikel kun je 160 golflengtes (lambdas) van 10 Gbps ieder over een aderpaar sturen. Dan heb je dus 1.6 Tbps aan bandbreedte, over 1 aderpaar. Volgens mij hebben commerciele routers tegenwoordig interfaces die 100 Gbps kunnen doen. (4 Lambdas van 25 Gbps of 10 lambdas van 10 Gbps). Met Nyquist-pulsen kan dat allemaal nog 10x sneller.

Stel je kunt nu 10 Gbps over een lambda sturen, dan moet dat met Nyquist-pulsen 100 Gbps worden. Als je dan 160 lambdas over 1 aderpaar stuurt, dan hebben we het over 16 Tbps.

[Reactie gewijzigd door gryz op 6 december 2013 14:09]

Dat van DWDM wist ik globaal. Ik heb ooit in een grijs verleden voor Datelnet gewerkt (nu beter bekend als Imtech). Een gedeelte van mijn werkzaamheden bestond uit het opnemen van alle glasvezel- en appratuurgegevens in de telefooncentrales van KPN. Ik vond het altijd machtig mooi werk om te doen, maar helaas kon ik mijn baan door allerlei interne reorganisaties niet behouden. Het werd destijds omschreven als VNA (Vernieuwing Netwerk Administratie). Ik vraag me trouwens af of hier geen ex-collegae zitten die ongeveer hetzelfde werk hebben gedaan als ik.
Aderpaar? Vziw is glasvezel maar 1 ader (/vezel), bidirectioneel. Je hebt ook geen aarde of negatief signaal nodig.
Aderpaar? Vziw is glasvezel maar 1 ader (/vezel), bidirectioneel. Je hebt ook geen aarde of negatief signaal nodig.
Dat zou je denken, niet ?
Ik ben al jaren niet meer dicht bij networking-hardware geweest. Maar ik kan me herinneren dat glasvezel-kabels altijd twee aders hadden. En connectors altijd twee aansluitingen.

Kijk hier eens:
https://www.google.nl/ima...iber%20cable%20connectors
Alle kabels lijken pluggen met twee aansluiting te zijn. En twee aders in de draad. Ik heb altijd gedacht dat er maar een richting uit signaal werd verstuurd.

Als iemand er meer van weet, leg het ons uit !

Edit:
Even gegooglt.
Nanog presentatie. Slides uit 2013.
Die nanog jongens weten meestal wel waar ze het over hebben.
"Everything You Always Wanted to Know About Optical Networking – But Were Afraid to Ask"
http://www.nanog.org/meet...teenbergen.Optical.39.pdf

Slide 7:
Most fibers operate in duplex (pairs)
One fiber is used to transmit, the other is used to receive.
But it is possible to send both signals over a single strand.
Dus in de praktijk meestal 2 aders voor 1 verbinding.

[Reactie gewijzigd door gryz op 6 december 2013 13:27]

Heel interessante presentatie :)
Legt helaas niet uit -waarom- ze dual strand verbindingen gebruiken als het ook over 1 strand kan. Enige dat ik kan bedenken is dat het niet makkelijk/goedkoop is om in- en uit-signaal aan de uiteinden te splitsen.
Op een backbone is het uiteindelijk inderdaad duurder om RX/TX over een strand te combineren en te splitsen. Het splitsen zelf is niet duurder maar de transceivers zouden een stuk duurder worden.

Bidirectionele communicatie over een enkele vezel wordt gedaan door twee verschillende lambda's te gebruiken: een kleur voor transmit en een andere kleur voor receive. Op een backbone worden al heel veel kleuren gebruikt; het is goedkoper om optics te maken die hun TX en RX op dezelfde golflengte doen en daar dan twee vezels voor gebruiken, dan dat je optics gaat maken voor alle mogelijke combinaties van kleuren die je dan over dezelfde vezel kan sturen.

Single-strand verbindingen zijn wel gangbaar voor de "last mile" van FttH. Daar worden heel vaak "BX" optics toegepast die op 1310/1490 nm of 1310/1550 nm werken. Aan de ene kant wordt dus gezonden op 1310 en ontvangen op bv 1490, aan de andere kant is het precies omgekeerd. Je hebt dan dus ook matchende paren transceivers nodig: BX-U aan de ene kant en BX-D aan de andere kant.
Bedoel je te zeggen dat de golflengte veranderd tijdens het transport?
Nee, die verandert niet. Ik bedoel dat je op iedere vezel een bepaald aantal kleuren kan gebruiken en op elke kleur kan je dan in 1 richting communiceren. Je kan niet tegelijk zenden en ontvangen op dezelfde golflengte.

Een single-strand optische link gebruikt dus 1 kleur (golflengte) voor uplink en een andere kleur voor downlink.
Kan het niet zo zijn dat de kabel rekening houdt met een zogenaamde backbone en de connector dus dubbel is uitgevoerd om redundancy te verschaffen?
Nee, ik denk het niet. Zoals de slides al zeiden, een ader is voor transmit, de ander voor receive.

Er is een techniek die een dubbele ring gebruikt voor redudancy. Dat is Sonet/SDH. Maar dat gebruikt nog steeds 2 aders in het beste geval. En zelfs 4 aders voor full redundancy.
https://en.wikipedia.org/...ing#Network_architectures

Maar ik zie die dubbele connectors ook bij glasvezel-kabels die gebruikt worden bij andere layer-2 technologien als Sonet/SDH. Zoals ethernet.

Ik denk dat het te maken heeft met fotonen die op elkaar botsen, en daarmee de sterkte van het signaal verzwakken of vervuilen. Netto resultaat zou zijn dat je er minder ver mee komt, of minder snel (frequentie = bandbreedte) door gaat. Helaas ziet het er naar uit dat we geen optical networking specialist hier hebben. Optical networking is nou ook niet echt iets wat veel voorkomt, behalve bij een select aantal bedrijven.

[Reactie gewijzigd door gryz op 6 december 2013 20:57]

definitie is schijnbaar belangrijker dan relateerbaarheid
ofwel de mens is enorm en toenemend abstract

ik kreeg downvotes voor een uitleg van dit principe ("channeling")
blijkbaar interesseert het de mens niet zozeer hoe het werkt zolang er geen specifieke naam voor gebruikt word of er een idee mee geschetst word die hun "intellect" bevredigd (door verwoording dus)

perversie is het; vreemde overwaarderingen

op de kabel gaat het trouwens om een combinatie van muxing/demuxing en channeling
oftewel een signaal op verschillende frequenties
iets wat in principe werkt voor elk overbrengend medium
daarom ook niet verbaasd dat het er nu is op glas eerder verbaasd dat er nog geen gebruik van werd gemaakt

[Reactie gewijzigd door 500749 op 7 december 2013 11:12]

Ik zit mij nu af te vragen hoe hoog het bandbreedtelimiet was of wat het nu ongeveer is geworden...
Volgens mij zijn de snelste interfaces op commerciele routers nu zo'n 100Gbps.
Edit: 100 Gbps ethernet werkt door 4x25 Gbps of 10x10 Gbps door 1 aderpaar te sturen. Het lijkt er dus op dat 25 Gbps over 1 golflengte het maximum is, op het moment.

Door deze verbetering zou je er 10 keer meer door een ader krijgen. Die max zou dus nu naar 1 Tbps moeten gaan.

En dan heb je DWDM. Multi-plexing van verschillende kleuren licht door dezelfde ader. Volgens het wiki artikel kun je 160 verschillende kleuren licht door een ader sturen. En dus 160 x 10 Gbps = 1.6 Tbps aan bandbreedte halen.

Dus in theorie kunnen we binnenkort 160 x 100 Gbps = 16 Tbps door een aderpaar sturen.

En dan heb je nog het feit dat een hoop glasvezel niet met een aderpaar is aangelegd. Eind jaren negentig (tijdens de Internet boom) werden een hoop lange-afstands netwerken aangelegd. En werd er een hoop nieuwe glasvezel in de grond gelegd. Als ze toch bezig waren de grond open te graven, waarom slechts een aderpaar aanleggen ? Vaak werd er een "conduit" (een "omhulsel") aangelegd, met daarin 96 glasvezel-aders. Daar kun je dus 48 glasvezel verbindingen mee maken.

Stel daar kun je binnenkort 16 Tbps per ader-paar mee doen. Dan zit je op een totaal van 48 * 16 = 768 Tbps ! Da's bijna een Peta bits per second !

Gaat wel wat kosten natuurlijk.
Voor niks gaat de zon op.

[Reactie gewijzigd door gryz op 6 december 2013 14:07]

haha, zo POEF je SSD vol als je niet oppast :P
welnee, wget http://*.* null:

gewoon omdat het kan ;)
Mooi om te horen. Het bedrijf waar ik voor werk promoot de glasvezelaanleg in Eindhoven en hier worden echt tienduizende woningen aangesloten. Bij ons in Limburg wordt er ook een hoop aangesloten, dus dat kleine dorpjes worden overgeslagen is bullshit.

Weer een mooi voorbeeld dat glasvezel de toekomst is en ons nog veel te wachten staat!
het lijkt mij meer logisch om bijv. in venlo te investeren waar je meer potentiële klanten hebt dan een boeren dorp in kerkrade waar meer oudjes zitten die hun tijd anders gebruiken
en venlo later dan bijv. rotterdam

geen bullshit... logisch
zolang je niet vergeet dat het om centen gaat

[Reactie gewijzigd door 500749 op 7 december 2013 11:19]

Is ook logisch, maar bij ons gaat de vraagbundeling per gemeente (~10 dorpen). Dus dan zijn het ineens toch een mooi aantal woningen die een glasvezel abbonement afnemen en er dus een groot genoeg draagvlak is om het aan te leggen. Ik woon in een dorpje met 2000 inwoners en hier hebben ze gister de glasvezel tot in de meterkast gelegd.
Het klinkt zo makkelijk, en dat lijkt het ook te zijn, en toch vrees ik dat voordat we dit gaan zien we weer jaren verder zijn, en hier ook nog eens flink meer voor mogen gaan betalen, want dit gaan ze natuurlijk niet voor dezelfde (of iets meer) doorberekenen aan ons want dit is een gouden kans om nog eens extra te cashen natuurlijk!

Wel apart dat het nu pas is gelukt om dit mogelijk te maken, je zou inderdaad toch zeggen dat het steeds apart houden van die pulsen niet echt efficient is. Ben benieuwd hoe dit gaat lopen, dit zou voor het streamen van games? zoals we dat in 2015? (PS4 en XBOX1) mogen verwachten wel ten goede komen, nu glasvezel steeds meer naar consumenten komt!
en toch vrees ik dat voordat we dit gaan zien we weer jaren verder zijn, en hier ook nog eens flink meer voor mogen gaan betalen
Natuurlijk is het nog jaren weg. Het is immers nu nog in onderzoek, voor de consument rijp maken duurt zoals altijd een aantal jaar. Voor deze techniek zul je niet veel hoeven betalen. Maar meer bandbreedte betekent in de praktijk dat meer data wordt binnen gehengeld en daar zul natuurlijk wel voor moeten gaan betalen.
Ene kant heb je misschien gelijk, maar andere kant misschien ook niet.

Aangezien glasvezel in nederland nog schaars is, kunnen ze dit misschien gelijk gebruiken als ze de glasvezel kabels gaan aanleggen :)

En met het streamen ligt het vaak bij de host (dus de PSN netwerk/xbox netwerk) en natuurlijk je eigen ISP.

Heb geen ps4 of xbox one, maar zit al jaren via steam games te downloaden en merk er eigelijk bizar weinig van dat ik minder snel kan downloaden (al hoewel het met ghost wel zo was) maar overal downloaden ik toch gemiddeld met 16 mbits/s via steam.. Dat vindt ik relatief snel aangezien 3 jaar geleden dat nog niet eens 1 mbits was :)


Ik hoop dat deze technologie snel wordt toegepast en dat dit de glas vezel een goede zet geeft om ook hier in NL eindelijk eens uit te rollen :)
Volkomen logisch en eigelijk dacht ik dat er al sinqs gebruikt werden. In audio/beeldformaten zijn we ook al van wavlets naar sinqs overgestapt, dus waarom niet in 1D beelden (wat een optische lijn feitelijk is).
Voor iedereen die baalt dat er nog geen glas ligt: start een vraagbundeling en werk eventueel samen met je gemeente of meerdere dorpen samen. Er wordt zoals altijd gekeken naar de cijfertjes, 30% behalen dus. Je kunt wel roepen dat het er niet is, maar je moet gewoon cijfers op tafel gooien waaruit blijkt dat genoeg mensen het echt wel willen :)

Als de nood hoog is (meestal zit je in een afgelegen gebied ook met kansloze ADSL-snelheden) is er vast een zeer hoog percentage dat dan zoiets heeft van: ik wil ook een leuke snelheid. Gezinnen met kids die middelbaar onderwijs e.d. volgen zullen er niet snel nee tegen zeggen. En bovendien heb je ook nog eens meer keus qua tvzenders lijkt me. Lokale kleine kabelboeren zijn meestal niet zo gortig met zenderaanbod..

Mijn ouders in een dorp van 2000 man hebben glasvezel ook eerder dan ik in een dorp van 20000 inwoners :+ Had het idee dat het daar veel rapper ging qua aanleggen, misschien minder druk in de grond dan in grotere dorpen en steden en daardoor minder papiermolen via gemeentes? Vond ik eigenlijk wel terecht dat ze het rap kregen, de inwoners in dat kleine dorp en de dorpen eromheen hebben jaaaaren geleden ook ontzettend moeten zeuren om ADSL omdat KPN het niet zo boeiend vond om te upgraden, nou ze kregen de modems/routers niet aangesleept toen het kwam: wie wilde er nu niet van telefoontikken af :P

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 6 december 2013 13:51]

Hier in Nieuw-Vennep heeft Reggefiber ook de 30% geprobeerd te halen, maar te weinig aanmeldingen en het feest ging niet door. :( Wanneer het dan wel komt, niemand die het weet.

Maar met Ziggo zitten de meeste in Nieuw-Vennep goed denk ik.
Dit soort toepassingen zullen vooral gebruikt gaan worden voor de verbindingen tussen de continenten/landen, waarschijnlijk is de consument als laatste aan de beurt.

Jammer genoeg ligt er in heel Friesland (op Leeuwarden na), en andere plekken amper FTTH. Zelfs in kleine dorpen in Groningen, Drenthe en Overijssel ligt het, dan kan het hier ook. Maar de meeste inwoners hier zijn inmiddels verouderd, wonen in buitengebieden en willen de overstap niet meer maken. Tuurlijk, de meeste plaatsen hebben kabel (maar ruim 33.000 woningen in Friesland niet), en mensen buiten het dorp mogen blij zijn met 6Mbit ADSL of trager.

De gemeente waar ik woon weigert tot nu toe mee te werken met de aanleg glasvezel. Zat bedrijven die smeken om glas en die het moeten hebben van een ADSL verbinding.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True