Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Submitter: Raine

Het Amerikaanse bedrijf Corning Cabling Systems zegt een oplossing te hebben gevonden voor het signaalverlies dat optreedt als een optische kabel wordt gebogen.

ClearCurve-glasvezelkabelVolgens de onderneming is zijn nieuwe ClearCurve-glasvezelkabel uitstekend geschikt voor het gebruik in woningen, omdat er amper signaalverlies optreedt als de kabel in een bochtje wordt gelegd. Een traditionele glasvezelkabel moet op minimaal twaalf punten gebogen worden om een een hoek van 90 graden te kunnen maken. In veel gevallen wordt er daarom bij de aanleg gekozen om de kabel in een rechte lijn te trekken, waardoor er vaak in muren geboord moet worden.

Met een ClearCurve-kabel is een enkele bocht met een straal van minimaal 5mm afdoende, waardoor de glasvezelkabel net zo eenvoudig aan te leggen zou zijn als elektriciteitsdraad. Hoewel het bedrijf weinig over zijn techniek wil loslaten, is wel bekend dat de coating rondom de glazen kern is geperforeerd. De gaatjes zijn enkele nanometers groot en fungeren als een soort van vangrail: het licht wordt terug de fiber ingekaatst, zodat een relatief scherpe hoek gemaakt kan worden. De isolatielaag zorgt verder dat de bocht niet te scherp wordt.

De prijzen van de nieuwe kabels zijn nog niet bekend, maar Corning Cabling Systems verwacht warme belangstelling van met name telecomaanbieders die hun netwerken willen verglazen. Vooral bij het moderniseren van de last mile-verbinding naar huishoudens kan met een ClearCurve-kabel gemakkelijker de bestaande koperverbinding vervangen worden dan met de huidige glasvezeltechniek. Het Amerikaanse bedrijf Verizon zou al tests met het nieuwe materiaal hebben uitgevoerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Het komt er dus op neer dat wanneer je een conventionele glavezelkabel te scherp buigt om een bocht te maken, het licht "uit de bocht vliegt" ( dit effect kan je zien wanneer je met een fibertracer in een vezel schijnt, de vezel die bij (voorzichtig) knikken een rode gloed doorlaat is degene waarop de tracer is aangesloten).

De 'clearcurve' heeft in principe last van het zelfde effect, maar door de miniscule gaatjes in de coating wordt het uitgetrede licht weer in de vezel 'gekaatst' opdat er minder buigingsverlies optreed.
Het verhaal van de nanometer gaatjes in de coating suggereert een zgn. photonic-crystal fiber, zie voor meer info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Photonic-crystal_fiber
Ik heb bij optica eens een gastles hierover gehad van een man van het bedrijf Baas.
Dit ging ook over fibers met holtes/perforaties erin.
De term die mij tebinnen schiet is 'evanescent field'. Het hield in dat de lichtstraal zich gaat gedragen als een soort veld dat zich ook gedeeltelijk buiten de solide kern van de fiber bevindt. Niet meer een simpel lichtstraaltje wat heen en weer reflecteert volgens Snellius, maar veel minder klassiek en intuitief dus. Het golf- of veld-karakter komt hier meer bij kijken.

Heb verder geen zin om hier iets over op te zoeken :P, rakel alleen mijn herinnering van die gastles op.
Deze week op school nog een demonstratie van mijn leraar natuurkunde gehad over een glasvezel kabel. Het ene uiteinde in schijnen met een laser en aan de andere kant eruit laten komen. Dit werkte ook nog bij het buigen, vouwen en weet ik veel niet wat met de kabel.
Er is een verschil tussen voor de sier een lichtje door de kabel heen te sturen, of hiermee bits over de lijn mee moeten versturen. Het tweede heeft een veel kleinere fout marge dan het eerste.
Maar er is wel signaalverlies als je te ver/veel buig omdat licht altijd in een rechte straal wil gaan en bij bochten dus raar gaat weerkaatsen waardoor je kan hebben dat van een signaal misschien wel 50% z gaat weerkaatsen dat het later bij het eindpunt aankomt dan de andere helft van de lichtbundel. Zodra je dan dus probeert binaire data te decoden weet je niet meer welk licht het juiste is en welk licht het "vertraagde".
Signaalverlies hoeft niet te betekenen dat het signaal volledig wegvalt. Ik weet vrij zeker dat de intensiteit van het licht dat weer uit de kabel komt afneemt naarmate je de kabel ergens steeds verder buigt. Leuke opdracht voor de volgende les. ;) Heb je een paar scherpe bochten dan is het signaalverlies zo groot dat ontvangende apparatuur er niks meer mee kan. De kabel uit het artikel zou dit probleem in veel situaties oplossen.
Voor wat de kromtestraal betreft - hiervoor kan met middelbare school wiskunde+natuurkunde (snellius + geometrie :) ) een redelijke goede afschatting gemaakt worden.

De enige variable die overblijft, is de brekingsindex van het gebruikte materiaal. Voor glas (ongeveer 1.5) is er dan een simpel antwoord.

Bij een kromtestraal van minimaal ~17 keer de diameter van de glasvezel, verlies je in principe vrijwel geen licht meer.
Helaas gaat dat hier niet op. Bij een (singlemode) vezel is de diameter van de kern waarin het licht loopt slechts 9 micrometer, en daarvoor geldt in het algemeen een buigdiameter van 5-10 cm. Dat is dus wel iets meer dan 17 keer.

(Het is dan ook zo dat licht op deze schaal zich niet echt meer gedraagt als een weerkaatsende lichtstraal, zodat de klassieke wetten niet opgaan).

Uiteindelijk hangt hoe ver je een vezel kan buigen af van het optisch budget (verschil tussen zendvermogen en (minimaal) ontvangvermogen) en de afstand. Bij een groot optisch budget en kleine afstand kan je heel ver buigen voordat je geen ontvangst meer hebt.

Overigens betwijfel ik ook dat operators hier massaal op zitten te wachten, immers hoef je bij vezels die in de grond gelegd worden helemaal niet zoveel te buigen, en door de grote kabels die gebruikt worden kan je toch die minimale buigstraal niet halen.
Overigens betwijfel ik ook dat operators hier massaal op zitten te wachten, immers hoef je bij vezels die in de grond gelegd worden helemaal niet zoveel te buigen, en door de grote kabels die gebruikt worden kan je toch die minimale buigstraal niet halen.
Grootte van die kabels valt toch wel mee als je kijkt naar het stukje tussen je huis en de wijkcentrale? Daar gaat het voornamelijk om namelijk.
Dit is nieuw voor mij, geld dit ook voor de optische kabels welke we in de audiowereld gebruiken?
En het gewoon in een ruime bocht leggen van een glasvezelkabel (voor data communicatie) is dus niet voldoende?
Ruime bocht dus wel.. maar als ik mn optische kabel van 360 naar audio systeem teveel buig valt geluid wel weg..
Natuurlijk is het voldoende om het in een ruimte bocht te leggen.

Dat buigen over twaalf punten slaat helemaal nergens op. Uiteindelijk gaat het er alleen maar om dat je buigradius niet te krap wordt.

Maar we hebben het dan wel over een radius van cm's. Buigen over 5mm is heel netjes.
Waarom ook niet. Niemand zegt dat optisch per se over glasvezel moet. Heck, optische verbindingen kunnen zelfs draadloos (infrarood, laser, etc) ;)

En waarom zouden die kabels zo goedkoop zijn puur omdat ze niet van glas zijn? Goed plastic kan duurder zijn dan glas. Kijk maar naar polycarbonaat brillen versus glazen brillen. Ik weet niet zeker, maar vgs mij is glas daar goedkoper.

De prijs van (glas)vezelkabels zit em in het feit dat de vezel near-perfect moeten zijn om signaalverlies tot een minimum te beperken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 5 oktober 2007 01:49]

Hmm heb hier een glasvezel lijn liggen maar dat is gewoon in bochten gelegd volgens mij....
Bochten mogen ook wel in fiber, maar niet te krappe bochten. Met deze fiber mogen de bochten ongeveer 10x zo krap gemaakt worden als met de ganbare fiber.
je kan dus nu leeterlijk met glasvezel kort door de bocht gaan :-)
Er staat in het artikel toch nergens dat bochten niet mogelijk zijn? Er staat alleen dat de bochten niet al te scherp mogen zijn omdat er anders teveel verlies op treed. Overigens kan glasvezel veel hebben, ik heb laatst met een collega 2 x 300m glasvezel gelegd in een datacenter en ondanks onbedoeld veel haakse bochten werken beide voortreffelijk. Alleen trekspanning bij de connector kunnen ze erg slecht hebben, dan zijn ze zo kapot helaas.
leuk en wel..je kunt er zoveel mogelijk scherpe bochten in leggen zonder dat hij breekt, maar hij kan wel dempen..en dat zie je weer tijdens het meten.
Nog een kleine toevoeging:

Glasvezel wordt nooit getrokken, maar "gelegd" dit omdat glasvezel nauwelijks trekspanning kan hebben.
De vezel kan idd weinig trekspanning hebben, maar als je een 'kabel' hebt met n of meer vezels zit daar ook vaak kevlar in verwerkt. Dat kan een (hele) hoge trekspanning hebben en dus kun je de kabel gewoon trekken.
Wou al zeggen, heb een paar jaar geleden aanleg van glasvezel kabels gezien. Die dingen krijgen gewoon een prop aan het begin en worden met een paar bar door de ondergrondse leiding heen geschoten.
Idd sHELL, ik heb het toevallig gisteren eens gevraagd aan de mannen die hier in de straat mee bezig zijn. Die kerel zei dat ze dat tot een paar km (!) zelfs kunnen. De fiber zit inderdaad in een sterke mantel.

edit:
In veel gevallen wordt er daarom bij de aanleg gekozen om de kabel in een rechte lijn te trekken, waardoor er vaak in muren geboord moet worden.
Deze bewering begrijp ik niet. Nu hoeft dat dus niet meer? Hoe krijg je het ding dan binnen in je huis als het van buiten komt? En als je binnen glasvezel hebt kan je die nu door de deuropening leiden zodat je niet door een muur hoeft? lekker fraaie oplossing

[Reactie gewijzigd door Count Grishnackh op 3 oktober 2007 21:23]

een vezel kan zon..+/- 7 kilo aan..en dat is per vezel he!!
nog mooiere toevoeging...glasvezel word zelfs heel vaak geblazen ;)
Dat geperforeerde, zou dat kwaad kunnen als er vocht bij komt :? of is dat te simpel bekeken...
Ik neem aan dat ze de mantel wel dicht laten, dus alleen de kern perforeren.
Zoals je op de foto kan zien bestaat een fiber kabel uit meerdere lagen.
en de gaatjes zijn maar een paar nanometers groot, daar komt denk ik geen vocht door.
Een watermolecule is ook niet groter dan enkele nanometers, dus zolang de exacte afmetingen van zo'n gaatje niet gekend zijn is het moeilijk in te schatten.
Gelukkig hebben we ook nog met cohesie te maken, zorgt ervoor dat watermoleculen elkaar aantrekken, en zodoende zie je water in een glas iets bol staan, ditzelfde zorgt ervoor dat er geen water/vocht in deze kabel kan komen (tenzij onder zeer hoge druk)
Hoe zit dat dan met de glasvezels tussen je componenten met audio spullen :?
Een audio stream heeft niet zoveel bandbreedte en een enkele light beam, dus kan je een stuk meer verlies hebben voordat het signaal niet meer doorkomt. Ook is je TOSLink kabel dusdanig stijf dat je daar geen te krappe bochtjes mee kan maken zonder 'm funest te knikken (minimaal 5cm voor 90 graden, gokje). Mooie van digitale kabel is dat (bijna) geldt: subliem geluid of geen geluid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True