Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: PC World

Begin dit jaar kondigde het 'Institute of Electrical and Electronics Engineers' nog aan dat een standaard voor 100Gbps-ethernet niet voor 2010 verwacht moet worden, maar de organisatie is nu alvast begonnen met de ontwikkeling van de toekomstige standaard voor netwerkinfrastructuren.

Het IEEE heeft een studiegroep opgericht die aan de standaard zal gaan werken. De toekomstige netwerken zullen tien keer zo snel gaan worden als de huidige ethernetnetwerken, maar zowel de gebruikers als fabrikanten die in de ingenieursclub zetelen zijn ervan overtuigd dat er legio toepassingen zijn die deze snelheid zullen vereisen. De ethernetstandaard is inmiddels dertig jaar oud en maakte vooral furore met 10Mbps-snelheid voor lan-netwerken. Met de opkomst van fast ethernet op 100Mbps en gigabit ethernet, dat snelheden tot 1Gbps ondersteunt, bleef deze populariteit toenemen. 'De stijgende populariteit van online video en de toenemende mate van het gebruik van online diensten, zullen in de toekomst echter nieuwe eisen aan het netwerk gaan stellen', zo stelt John D'Ambrosia, een van de leden van het instituut.

RJ45Over de precies te halen snelheid was men het tot voor kort niet helemaal eens - er werd aan gedacht om 40Gbps, 80Gbps of 120Gbps te gaan ondersteunen - maar op een bijeenkomst van de studiegroep wist 100Gbps de benodigde driekwart van de stemmen te halen. D'Ambrosia schat dat producten die de nu te ontwikkelen 100Gbps-standaard ondersteunen eind 2009 op de markt zullen kunnen komen. De belangrijkste uitdaging bij het ontwerpen van een nieuwe standaard is het afrekenen met warmteontwikkeling en energievereisten. Verwacht wordt dat de eerste producten op glasvezeltechnologie gebaseerd zullen zijn, zoals dat met de vorige trapjes op de ethernetladder het geval was. Of men erin zal slagen de 100Gbps-snelheid over koperdraden te realiseren, is nog niet zeker, maar valt volgens D'Ambrosio nog niet uit te sluiten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Kan niet snel genoeg arriveren :)

Netwerken zoals Netherlight en StarPlane hebben nu al meerdere 10Gbit/s lijnen parallel liggen. Het is toch handig als je die (in ieder geval lokaal) kan laten overgaan in een 100Gbit/s netwerk.
Kans is bijzonder klein dat die lijnen nu vandaag koperlijnen zijn. Transatlantisch is fiber.
Tja... in negentienheellanggeleden was 1200 Baud ook het hoogst mogelijk haalbare over een telefoonlijn volgens experts...

Inmiddels is ADSL 2+ algemeen verkrijgbaar met een maximum van ca. 20 Mbit bandbreedte.

Als ik dan de factor zie die nu nog nodig is, dan zou ik bijna m'n handen er voor in het vuur steken voor zo'n koperen lijntje! Alhoewel: koper wordt ook veel gestolen de laatste tijd! :+
Dat ging dan ook wel om een heel beperkt frequentiegebied (nl het spraakgedeelte). ADSL 2+ werkt met een veel groter frequentiegebied en is daarnaast juist weer beperkt in de afstand tot de centrale en dat was die 1200 Baud niet. (De 20 Mbit wordt niet zo heel vaak gehaald.)
Op dit moment is 2400 baud nog altijd het maximale haalbare over een telefoonlijn. Dat ze er met slimme codering 33000 bits per seconde over pompen doet daar niets aan af.

Hint: je gebruikt baud verkeerd.
Die experts zullen dan wel huis-tuin-en-keuken experts geweest zijn. Bronnen?
Waarom zou je plotseling maar 1200 golfvormen per seconde kunnen doorsturen over een telefoonlijn? Dat begrijp ik niet goed. Een telefoonlijn heeft een transmissieband tussen 300 en 3100Hz. Als je een golfvorm op 3000Hz laat varieren van amplitude, om de twee periodes: TADAA; 1500baud.

Overigens zijn ze volgens wikipedia een tijdje blijven steken op 2400baud; een draagfrequentie van 1650Hz (V26bis).

Bij de telefoonlijn hebben ze de shannon-limiet bijna bereikt. Ik vraag me af of ze nu op koper niet tegen die limiet gaan aanlopen! Misschien krijgen we binnenkort weer coax-netwerken (die hebben een veel betere doorlaat-karakteristiek).
En coax maakt gebruik van??
@burne: Mijn ZyXEL U 1496E Plus deed al meer dan 2400 baud en dat is al meer dan 10 jaar geleden. Deze kon (met andere ZyXEL modems) namelijk wel 19200bps halen (met een baudrate van 2743). Volgens deze link gebruiken snellere standaarden ook meer baud.
Maar het maakt voor het signaal wel veel uit of het 1000km of slechts een paar meter moet overbruggen. Dus best nog kans dat er een koperversie komt - leuk voor je thuis netwerk ;-)
Wie zegt dat de snelheid van LAN altijd in verband staat met je harddisk? 1Gbps is momenteel amper haalbaar, laat staan 10Gbps. Dus 100Gbps lijkt me meer voor bijv routers en andere dedicated netwerkapparatuur.
met 100Gb/s heb ik geen HD meer nodig. 1 grote server met een Raid TB hd. in de meterkast. en de rest (pc/tv/audio) thin clients.
daft_dutch, als jij een RAID kan bouwen die 100Gbps haalt en in de meterkast past, dan moet je je plannen misschien es voorleggen aan HP of IBM ;)
Tegen de tijd van 2010 zul jij en ik en nog veel meer tweakers van geen cpu hebben welke op 100Ghz zijn werk doet, laat staan voldoende ram om het te cache want je HDD zal dit never nooit bij kunnne houden.
Ik heb hiet thuis loods en woonhuis verbonden via een oude 80 aderige tel kabel uit 1980. Daarvan gebruik ik 2 x 2 draadjes. In huis wordt de kabel 4 keer onderbroken (hier stonden vroeger de telefoons) En zie daar het lukt toch om 100 mbs daarover te krijgen.

Via glasvezel is de snelheid haast onbeperkt als men met verschillende kleuren licht gaat werken dus 100 gbit zou voor glas al helemaal geen probleem moeten zijn.

Voor in huis of op kantoor mag de kabellengte beperkt zijn en de techniek gaat vooruit dus waarom niet sneller over koper. Let wel adsl gaat over 2 draadjes, bij Gbit heb je er al 8 nodig en dus niet te vergelijken met elkaar.
De snelheid is niet onbeperkt op glasvezel.
Glasvezel-overdracht werkt als volgt: zet een groen, rood, blauw, ... lampje aan of uit. Als je 12 verschillende lampjes hebt, heb je 12 bits. Je stuurt dat zo sterk mogelijk door de glasvezel.

1) Je kan echter aan ontvangst-zijde niet oneindig smalle kleurenbandbreedte filteren. Soms lijkt groen1 nu eenmaal teveel op groen2.
2) vanaf een bepaalde afstand is het licht te zwak om gedetecteerd te worden.

Er kan heel veel door glasvezel gestuurd worden, maar niet onbeperkt!
Aan het aantal frequenties wat je door de fiber stuurt zal vast wel een beperking zitten, maar die zal door de voortschrijdende techniek nog wel verder opgerekt en uitgedunt kunnen worden dan dat hij nu is, op met moment is het in elk geval al mogelijk om 160 wavelengths samen te voegen op 1 fiber. dan heb je het dan al over 1.6Tbps
Je kunt toch ook meerdere signalen tegelijk sturen door de hoek van de straal aan te passen, of heb ik dat mis?
helaas niet, de kleine hoek die gebruikt wordt bij glasvezel zorgt ervoor dat de straal weerkaatst wordt als hij de rand van de vezel raak, waardoor hij door blijft kaatsen de hele vezel over.

je kan het een beetje vergelijken met een raam. Als je loodrecht op het raam kijkt, kijk je erdoorheen, als je met je gezicht tegen het raam aan, langs het raam kijkt, werkt het raam als een soort van spiegel.

Als de glasvezel 100% kaarsrecht zou lopen, zou je in theorie dmv de hoek meer signalen kunnen sturen door de kabel heen, echter omdat dit nooit het geval is houden we het op één signaal.
Wel tof, zo'n 25GB HD-DVD filmpje in twee seconden binnenzuigen...
Helaas is het zo dat bij alle technologische vooruitgang, de harde schijf nog steeds een beetje achter blijft. Zelfs een simpele 1Gbit/s verbinding is al sneller dan een hedendaagse schijf kan bijbenen.
Toch heeft hij een puntje, want ook die 100Mbit lijnen waren eerst maar alleen voor netwerken en nu heeft iedereen 1Gbit in zn eigen peeceetje zitten..

Het wordt toch echt tijd dat ze of met grote solid state geheugen komen als hardeschijven of dat ze anderszins die snelheid van de huidige technologie gaan upgraden. Want het is gewoon puur het binnenwerk van de schijf dat niet snel genoeg meer de data kan opzoeken en wegpompen!

edit: reactie op i-chat

Je zegt het zelf al door aan te geven dat die raid opstelling en 15k schijven erg duur zijn. Alle andere upgrades in het systeem zitten vele malen sneller op een betaalbaar niveau. Het is dus een specialistische upgrade voor tweakers en hardcore users. Terwijl een snelheidsupgrade voor de meeste pc gebruikers echt wel 'noodzakelijk' begint te worden. Aangezien steeds meer mensen met grotere bestanden werken; video's, mp3's en foto collecties.
tja daar hebbe ze raid voor uit gevonden, en hoewel dat natuurlijk ook niet al te goedkoop is (een setje SAS 15k raid schijven, kan het die snelheid best bij benen,

edit:

@reactie =Bcid && =maarten
Harde schijven zie je dan ook nergens in de buurt bij dit soort verbindingen... Dit is puur voor inter-netwerk verbindingen.
ik wil zat data versturen over mn lijn zonder dat mn harde schijf een rol speelt.

als ik een bestand van 1GB in mn RAM heb zitten (en dat gebeurt vrij makkelijk, 2GB RAM, en ik gebruik linux) en ik wil die versturen naar bijvoorbeeld 10 clients tegelijk is mijn geheugen niet de bottleneck.
In zo'n geval ga je natuurlijk multicasten of broadcasten. Hierdoor blijft de benodigde netwerkcapaciteit gelijk aan die van het versturen naar 1 client.

Het probleem ligt meer bij het feit dat een netwerk bestaat uit meerdere computers die allen meerdere streams open kunnen hebben. De bandbreedte van dat netwerk naar bv het internet (maar ook naar een ander deel van het netwerk op een andere locatie) kan dus vele malen hoger zijn dan de bandbreedte van 1 client. Ook al schrijven al die clients alles gelijk naar een harddisk.
Mooie ontwikkeling 100Gb ethernet.
Echter zullen er nog wel wat problemen overwonnen moeten worden om stabiel deze snelheid te halen.
Als het wordt onwikkeld op de huidige techniek zal de overhead erg groot zijn. Ook zal het moeilijk worden om switches zo snel te laten schakelen met een acceptabel verbuikt aan stroom. Als je kijkt nar het verbruik van Gb switches t.o.v 100Mb switches.

Maar desalnietemin een goede ontwikkeling en in echte high-end netwerken een verademing voor het mogelijk maken van zeer hoge snelheden.
Het schakelen is idd een probleem, mischien dat we terug kunnen naar "ouderwetse" buizentechnologie. 8-)
eigenlijk hadden ze al lang bezig moeten zijn, als je ziet hoe snel het netwerkverkeer toeneemt, dan weet je dat tegen 2009 een 100GBit lijn al niet zo super meer zal zijn (zie ook sangdrax z'n post)

uiteraard is dit (in eerste instantie) niet voor thuisnetwerkjes bedoeld
Kunnen we nou eens eindelijke Remote Desktop Gamen :+
100 Gbit/s = 12,5 GB/s

Als ik me niet vergis is 12,5GB/s zelfs nog te snel voor DDR2 memory ...

Ik stel me dan toch wat vragen bij de zeer snelle vooruitgang hierin. Imo is het niet haalbaar om tegen 2009 daar al veel hardware rond te bouwen ivm beperkingen van o.a. memory.

Disks zijn van geen belang aangezien dit gaat over backbone carrier verbindingen lijkt me.
Maar de interfaces moeten het nog altijd in buffer memory te kunnen om ze daarna toch op een andere interface te kunnen versturen.

Dus ik stel me zeer te vraag of men al bruikbare netwerkelementen zal kunnen maken...
Ik denk niet dat het nodig zal zijn voor elke PC om 100 Gb/s te ondersteunen, want als alleen de switch naar het internet dit ondersteund zal dit wel genoeg zijn. Ik denk ook wel dat het even duurt voordat de desktop-pcs worden uitgerust met dit soort snelheden.
Ligt eraan, sommige servers hebben heel wat meer aan ram geheugen en meerdere CPU's dan een normale pc waardoor deze juist wel zoveel data kunnen doorsluizen, en DDR2 mits goed overclockt en een snel systeem kan wel 12,5GB/s doen hoor.
In 2009 hebben we zeer waarschijnlijk al DDR3.
Laatst zag ik bij Cisco nog de laatste 10Gbit modules. 4 10Gbit koper sockets per module. Prijs, pakweg een kleine wagen. Goed om te zien dat mensen al bezig zijn met 100Gbit én dat tegen de tijd dat 100Gbit uitkomt, 1Gbit kaartjes op een hoop liggen (zoals iedereen wel een stapen 10MBit'jes liggen heeft) en 10Gbit's standaard op ieder mobo zitten :Y)
Hangt er maar net af van wat je koopt. 4 * 10GE voor een kleine router is inderdaad een eurotje of 25.000. Je kunt ook een 12K linecard voor 140.000 euro kopen met 1 enkele 10GE-poort erop.

Het verschil is dat de eerste nooit line-rate zal halen en de tweede wel. Die doet doodleuk 4.4Tbyte per uur.
Ja, Cisco is en blijft een beetje duur. Een 2 Poort 10GBe module voor een HP Procurve kost ongeveer tussem de 2200-2400 euro...... Voor die 25K van Cisco heb je dan 20 10GBe van HP. Alleen de Backplane is 20 GB dus heeft weinig zin behalve als je een core switch neemt :-)
wat lekker! nog meer b/w =P
Ik begin me bijna af te vragen welke servers voor de benodigde data moeten gaan zorgen :?

Hoewel het natuurlijk wel mooi is als je hiermee bijvoorbeeld 99 glasvezels van 1 Gb uit je kabelgoot kan ruimen :)
Precies die vraag kwam bij mij op. Dit is dus niet meer nuttig voor thuisnetwerken, lijkt me, omdat thuistoepassingen niet zo snel data kunnen aanleveren dat die 100Gb/s gevuld kunnen worden. Hooguit heel even uit een geheugencache.

Dit is dus echt voor netwerkstructuren waarin door cumulatie (veel users) veel data wordt verstuurd.
Waarom zou je die kabels vervangen? Het is waarschijnlijker dat de electronica aan beide zijden van de kabel vervangen moet worden, maar dat de glasvezel kabel zelf gewoon gebruikt kan worden. Net zoals je over 1 en dezelfde koperdraad 10mbit, 100mbit,1gbit en 10gbit kan halen.
Ik zal zeggen: lekker laten liggen.
802.11n is een Wifi verbsiding. Dit gewoon bedraad.. :Y)
Vreemd dat hier al over gesproken word, als 802.11n nog niet eens officieel is!
Linksys brengt nu al pre 802.11n routers op de markt, maar je kunt er nog niet zeker van zijn of deze routers wel aan de definitieve standaard zullen voldoen.

\[off-topic] Beetje te snel gelezen dit is dus de bekabelde versie :D
hier gaat het over bekabelde netwerken ...

Draadloos 100Gbit zal nog wel eventjes op zich laten wachten ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True