Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Bron: DailyTech

De standaard voor 10Gbps-over-koperdraad-netwerken, die door de ontwerpers van de IEEE '10GBase-T' is gedoopt, zal zoals verwacht in juli kunnen worden geratificeerd. Om tien miljard bitjes per seconde door de koperleidingen te kunnen persen, zal echter wel nieuwe bekabeling nodig zijn: Cat5e-snoer wordt expliciet niet ondersteund, de bruikbaarheid van Cat6-kabels houdt op bij een afstand van 37 meter, en zelfs die afstand wordt niet gegarandeerd. Oorspronkelijk was voor Cat6 op 55 meter gerekend, maar dat bleek al helemaal niet haalbaar. Wie daarentegen Cat7-touwtjes gebruikt kan tot een afstand van honderd meter de volle snelheid van het nieuwe protocol benutten. De nieuwe kabel beschikt nog steeds over acht aders; de snelheidswinst wordt onder meer behaald door een fors hogere samplerate en het gebruik van 16 verschillende voltages om met elke elektrische puls vier bits te kunnen versturen, om precies te zijn: een DSQ128-gecodeerde THP-versie van PAM16.

10 Gigabit Ethernet Alliance logo Een meer in het oog springende wijziging is het gebruik van een nieuwe plug: de aloude RJ45-stekker wordt volgens de huidige voorstellen vervangen door het GG45-model. Deze connector is compatibel met RJ45, maar heeft vier extra contactpuntjes. Voor netwerken die met Cat6e snelheden tot 1Gbps leveren, kunnen de gangbare acht pinnetjes worden gebruikt. Voor de tienvoudige snelheid worden van die pinnetjes alleen de buitenste vier ingezet, in combinatie met de vier nieuwe contactjes. De introductie van GG45 betekent uiteraard niet dat iedereen nu zijn router of switch bij het vuilnis kan zetten: de nieuwe standaard is vooralsnog alleen interessant voor datacenters en bedrijven die de kost met routering verdienen. Voor de eeuwige bandbreedtehonger van zulke bedrijven is een 100Gbps-opvolger overigens alweer in de maak, maar het valt te betwijfelen of dergelijke snelheden nog over koperdraad gerealiseerd kunnen worden. Daarmee is meteen de vraag opgeworpen of 10GBase-T, waarvoor immers ook nogal wat infrastructuur moet worden vernieuwd, het nog tegen de concurrentie van glasfiber op zal kunnen nemen.

GG45-plug (compatibility-mode) GG45-plug (10Gbps-mode)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

In dit artikel worden wat dingen door elkaar gehaald. 10 Gb ethernet gaat over CAT6A ( nog in ontwikkeling ) echter word hiervoor gewoon de standaard RJ45 gebruikt. Cat 7 gaat inderdaad wel met de GG plug, daarom word deze standaard eigenlijk binnen gebouwen niet toegepast. CAT6A kan met een "gewone" UTP kabel waarvan de mantel iets dikker is gemaakt ( oplossing Systimax ) of Shielded ( oplossing Lexcom ).

Pas in de zomer word de standaard echt vastgelegd, echter is de ontwikkeling van deze standaard gebaseerd op de RJ45 plug omdat de GG45 niet veel gebruikt word. De GG45 zal dus NOOIT voor CAT6A ( 10 Gbit ethernet over koper ) worden toegepast.
Dit gaat een hel worden voor mensen die hun eigen netwerkbekabeling maken ;)
De logica ontgaat me alleen een beetje.
We hebben een RJ 45 stekker met 8 pinnetjes, van die 8 pinnetjes gaan we alleen de buitenste 4 pinnetjes gebruiken dus effectief gebruiken we maar 4 van de 8 pinnetjes. Vervolgens maken we links en rechts onder 2 paar pinnetjes erbij waardoor we 4 pinnetjes extra hebben die we weer gaan gebruiken. Effectief gebruiken we dus weer 8 pinnetjes en zijn we weer terug bij af. Alleen het stekkertje is anders wat waarschijnlijk ook nog eens een vrij duur stekkertje gaat worden plus dat er inderdaad zoals hierboven gemeld werd er een nieuwe tang voor nodig is.
Kan iemand mij hier het doel van uitleggen?
Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met dat de aders anders te dicht bij elkaar zitten en voor te veel overspraak zorgen. (= electromagnetische storing van het signaal op het ene draadje naar het andere draadje)
dat is nu ook zo bij de meeste ethernet aansluitingen. Niet bij 1Gb overigens. Ik denk dat het gedaan is om te voorkomen dat er iemand een ethernet aansluiting met een telefoon ef ISDN aansluiting verwart. Dat is namelijk een aansluiting die over de twee binnenste pinnetjes werkt (4&5).

Die spanning is namelijk dodelijk voor ethernet kaarten en switches.
Pinnen 1, 2, 3 en 6 worden gebruikt voor data.

Pinnen 4 en 5 kunnen en worden meestal voor telefonie gebruikt. Het komt overigens ook voor dat pinnen 7 en 8 voor telefonie gebruikt worden.
GIgabitethernet gebruikt wel dergelijke alle ader paren in een cat5(e) kabel. Die zijn dus niet "nuttenloos" en worden wel degelijk gebruikt. jouw verhaal gaat alleen op voor 100 Mbit.

zie ook:

http://logout.sh/computers/net/gigabit/
Inderdaad bij Gigabit ethernet (over twisted pair) gebruik je alle paren in de kabel. Als je daar CAT5E bij gebruikt zit de kabel zeer dicht tegen de limiet van de kabel. Het bevestigen van een RJ45 moet zeer precies gebeuren(bij Gb ethernet). Gebeurd dit slecht, dan hou je niet veel over van je “hoge snelheid”/ kabellengte.

Bij '10GBase-T' is de RJ45 connector niet geschikt. Zoals andere het al hadden over “stroring tussen draadjes”(crosstalk), is er een nieuwe stekker nodig, die dan met opzet backwards-compatible is.

Een CAT5E/CAT6 natuurlijk niet direct gemaakt om 100M lang 10Gb te versturen. Dus dan komt er een CAT7 kabel. De connector(en waar ie in moet)+ fysieke media(UTP) bepaald de analoge bandbreedte. De protocollen die '10GBase-T' mogelijk maken zijn zeer foutgevoelig door de complexiteit. Daarom een nieuwe kabelstandaard en connectorstandaard.

Zo ver ik weet wordt er bij (1)Gb ethernet (over twisted pair) van bijde kanten data gestuurd(full-duplex) over hetzelfde paar(geen speciale ontvang en verzend paren). Dit resulteert in een bijna constante collision (botsing signalen die van beide uiteinden komen). De techniek die nodig is om data te verzenden en te ontvangen bij die “contante collisions” is zeer ingewikkeld en foutgevoelig. Het is dan ook bijna ongelofelijk dat het werkt!
Het lijkt mij dat er gekozen is voor 4 groepen contactpunten om overspraak te voorkomen in de plug zelf, in de cat7 kabel zal het wel goed geshielded zijn.
Dat worden dus ook nieuwe hardware zoals kabel tangen, testers etc.
Bij de huidige RJ 45 stekker gebruiken wij alleen maar 4 van, hooguit 6 als je met power over ethernet (POE) werkt. De ontwerpers van RJ45 hebben redundacy in de pin gebouwd in de hoop dat er andere functie bij zouden komen over de jaren heen.
Niet zo, Gig ethernet gebruikt effectief alle 8 aders.
PoE Gig trouwens ook.
Het zijn evenveel kabeltjes dus moet toch wel te doen zijn...

Lijkt me qua kabeltangen e.d. weinig verschil maken
moet je wel een nieuwe tang hebben die aan bijde kanten de pinnetjes in de draden kan persen.
Bovendien is het veel moeite voor weinig voordeel. De bruto snelheden stijgen telkens met een factor 10. Maar de werkelijk gehaalde netto-snelheden zijn sinds 10 MBit/s vele malen minder gestegen. Ik draai thuis inmiddels gigabit-ethernet maar ik ik ben niet echt onder de indruk. Veel hype en weinig echte prestaties.
Zal waarschijnlijk ook iets met je harde schijven te maken hebben. Gigabit is 125 Mbyte per seconde, en dat haal je alleen als je een raid configuratie van 2 goede schijven hebt.

Ik heb nu thuis ook Gigabit netwerk, en als ik van mijn pc ( 2X Diamondmax 10 in RAID0 )naar mijn server (2X WDRaptor 36 in RAID0 met backup HDD) ga, haal ik die 125 Mbyte net niet. Blijft op iets van 110 hangen. Maar als ik naar de pc van mijn broer kopieer, haal ik maar 40 tot 60 Mbyte per seconde. Puur omdat zijn HDD het niet kan verwerken.
Ga maar uit van een netto snelheid die de helft lager is dan de opgegeven snelheid (in veel gevallen, vooral in windows omgevingen. Unix/Linux haalt ongeveer 70%) dus in geval van Gigabit, haal je ongeveer 50-60 MByte p/s.
Nou, dit is ook niet echt iets voor thuisgebruik ;)
Kijk bijvoorbeeld naar grote datacentra's en bijvoorbeeld usenet diensten die vele gigabits/s versturen.
Opzich een hele mooie ontwikkeling, maar waarom blijven ze met koper bezig? kunnen ze die tijd niet beter in glasvezel steken?
Ik denk niet dat glasvezel korte bochten kan maken, anders hoor je "knap" <-- Kabel kaput
Valt wel mee hoor, je krijgt er geen data meer doorheen totdat je het doorknipt :P
Zelfs met dubbel vouwen e.d. werkt het nog.

Op vorige stage getest :+
scherpe bochten zijn sowieso niet handig met zulke snelheden. :+
_/-\o_ scherp opgemerkt _/-\o_
Dus jij loopt als stagiaire een beetje kabels door te knippen ... Mooi is dat. Netwerk terrorist..
Was onder begeleiding van systeembeheerder.
Ik (en hij) vroegen ons af hoe het nou echt gestelt was met de flexibeliteit van glasvezel. Op school zeggen ze altijd dat je het niet mag buigen e.d.! Valt dus heel erg mee :+
Weinig flexibel en duurder...
En dat baseer je op ?

Fiber is allang niet meer zo duur als veel mensen denken, en flexibel? Ik weet niet hoe jij je kabels leg, maar in DC's ligt alles netjes in kabelgoten.

Voor thuis is het duur ja, maar daar is dit ook totaal niet relevant voor, 10Gbit koper apparatuur zal wel in het zelfde prijssegment liggen als 10Gbit fiber apparatuur.

Word eens tijd dat een hoop tweakers hier het verschil tussen home-applicatie en bedrijfs/datacenter applicatie zien.

Tuurlijk, van interresant naar overbodig gemodereerd, logisch!
Glas-bekabeling an sich is maar een kleine 15% extra meer tov koper, verwaarloosbaar dus. Het is de aparatuur waar al het geld inkruipt. Bovendien is glas ook veel moeilijker te "leggen", dus de installatie valt ook duurder uit. De kostprijs van het geheel is niet altijd de interlinks.
Tis allemaal zwaar shielded, dit zal ook niet zo super flexibel zijn.
Ook denk ik dat de prijs voor dit soort kabels niet zo veel van glas verschillen.
Glasvezel is ook niet zo leuk in het zelf trekken en aansluiten van plugjes. Moet je ineens altijd handschoenen gebruiken vanwege die verradelijke dunne glas stukjes.

Op zich maakt het nu ook niet uit dat er een andere plug wordt gebruikt. De bekabeling die er nu vaak ligt voldoet niet aan de eisen en zal dus zowieso vervangen moeten worden. Dat je dan een ander plugje nodig hebt moet je dan maar voor lief nemen. Zie je ook gelijk dat het een andere kabel is.
Glasvezel, is nog steeds een kwetsbaar iets, het is niet zo makkelijk door alle hoeken en gaten te steken als een koper draadje.

Okee, in een serverpark heb je natuurlijk wel de ruimte voor glasvezel, maar in oude gebouwen niet echt of op lokatie`swaar hard met het spul word om gegaan (fabrieken etc..). Daar heb veel liever koper omdat dit minder snel stuk gaat.
Ik zie hier 4 posts dat glas vezel niet flexibel is, dat het duurder is en kwetsbaarder, sorry hoor maar ik trek zelf regelmatig vezel draden en ja je kunt er inderdaad niet makkelijk 90graden hoeken mee maken maar het is echt niet zoveel kwetsbaarder en het kan aardig door bochten heen gaan, het verschil zit hem eerder in wat je nodig hebt om het te kunnen maken, UTP lullig mesje en een tang en klaar daar ben je met glasvezel nog niet snel klaar mee. Prijstechnisch is de backend voor glasvezel of koper ook weinig anders uit aangezien die qua poort even duur zijn het verschil qua gebruik zit dan ook eerder in hoe groot een bedrijf is, kleine bedrijven zijn makkelijker af met koper dan vezel maar grote bedrijven hebben ivm afstanden gewoon niet de mogelijkheid om koper toe te passen.
Doel jij niet heel toevallig op glaswol? Dat is dempings/isolatie materiaal waar je inderdaad beter maar handschoenen voor kunt gebruiken als je er veel mee in de weer gaat. De miniscule glasscherven kunnen makkelijk in je huid gaan zitten. Dit jeukt en voelt nogal onprettig aan. (ik gebruik dat overigens altijd om in luidsprekers te stoppen als dempingsmateriaal). In de bouw wordt het massaal gebruikt.
Draag jij altijd handschoenen bij het bewerken van glasfiber?? (wat vaak kunstof is, heb ik vernomen van een systeembeheerder) Ik heb namelijk enige jaren terug al gelezen dat uit onderzoek bleek dat bij het bewerken van glasfiber micro-vezeltjes vrij komen die zeer makkelijk door de huid dringen en in je bloedbaan terecht kunnen komen. Bij veelvuldig gebruik zou het dan zelfs mogelijk kunnen zijn dat ze hetzelfde gedrag vertonen als asbest-vezels. (Bron is mij momenteel even onbekend, aangezien ik dit al een paar jaar terug las)
In fabrieken heb je vaak allerlei electromagnetische velden etc. Dan is glasvezel ideaal. Van de ARBO mag je de kabels toch niet los laten liggen, dus er "hard mee omgaan" is sowieso niet echt een argument.
Opzich een hele mooie ontwikkeling, maar waarom blijven ze met koper bezig? kunnen ze die tijd niet beter in glasvezel steken?
Volgens mij is de conversie tussen elektriciteit en licht redelijk duur. Koper is dan dus gewoon een stuk goedkoper.
De nieuwe kabel beschikt nog steeds over acht aders
Zelfde aantal kabeltjes dus. Wordt alleen een nieuwe tang kopen denk ik.
Nee, niet dezelfde kabels dus. Voor de nieuwe standaard wordt cat7 aangeraden. De meeste mensen gebruiken nu cat5 of 6.
Tja, tenzij je met cat5e-bekabeling zit.

Met cat6 kun je zelf amper 37 meter maximaal.

Leuk als je je bekabeling in de muur hebt zitten.
Ach ja dit is dan ook voor de thuisgebruiker met serverpark onder zijn bed bedoelt.
Als je cat 5 in je muur hebt zitten heb je dus maximaal een 1Gb netwerk.
Lijkt me snel zat aangezien dat bijna 100MB/s zal zijn.
Meer heb je thuis echt niet nodig, hij het overkopieren tussen 2 computers zijn de hardeschijven zelfs de bottleneck
Zeg nooit nooit, voor je het weet worden dit soort pluggen ook binnen gebruikt. dit hangt vaak ook af van het gemak waarmee de connector aangeknepen kan worden
Hier reageer ik dus even op, in dit geval is het wel nooit.

CAT6A heeft namelijk een andere ontwikkeling als CAT7. CAT6A heeft als uitgangspunt wat de mogelijkheden zijn met de huidige RJ45 connector en zoals CAT7 wat ontwikkeld is op basis van voortgang in de techniek. Het blijkt namelijk dat men geen CAT7 wil vanwege de kosten ( dure kabel, dure aanleg en dan ook nog eens een niet standaard connector )

Voor CAT7 heb je niet alleen de GG45 maar ook de teraconnector. In de norm voor CAT7 is namelijk niet vastgelegd hoe de connector eruit ziet, alleen maar wat het systeem moet kunnen 600 Mhz, dacht ik...

CAT6A daarintegen kan 500 of 550 Mhz ( net wat de norm gaat worden ) Zoals je hier kunt zien gebruikt o.a. systimax de gewone RJ45 connector. Meer valt er namelijk niet uit de RJ45 te halen. Zoals hierboven is vermeld gaat bij CAT6A 2,5 Gbit per aderpaar lopen waardoor je met 4 paren 10Gb ethernet kan gebruiken.

Door nu de kabels verder uit elkaar te leggen kun je onderlinge invloed uitsluiten. Dit doet Systimax door het toepassen van een dikkere mantel.

Nee, ik werk niet voor systimax. Ik werk bij een installateur en heb netwerkbekabeling als specialisme.
Ik weet niet of dit veel gebruikt zal worden. Wat is het voordeel boven een glasfiber? Nadelen zie ik wel:
- 100 meter is nog altijd erg weinig voor datatransport over de backbone. Zeker als je fysiek redundant wilt zijn (datacenter op 2 locaties)
- Koper is gevoelig voor blikseminslag, dus moeten er extra voorzieningen getroffen worden als er kabel buitenlangs moet)

Ik zie koper iets voor van de werkplek naar de SER, en je wilt geen 10 Gbit tot de werkplek omdat je dan je backbone veel te veel overboekt en je enorm dure switching nodig hebt.
Wat dacht je ervan dat die 10Gbps niet interessant is voor veel mensen. Je frames worden moeten groot genoeg zijn om een goede vullingsgraad te halen voor je verbinding. Je hebt dus aardig wat data nodig om te versturen om je frame-pje vol te smijten met data, anders hebbie een enorme overhead aan je broek met de performance die je ook op een 10Mbit lijn had kunnen halen.
Wat dacht je van korte koppelingen tussen de verschillende routers/switches/loadbalancers onderling in de meest onmogelijke hoeken tussen de verschillende racks en vloeren ;)
Tja, koppelingen tussen switches (al dan niet binnen 1 rack of tussen gebouwen op een campus) zou ik toch nog steeds met glas doen. De eisen die aan de betrouwbaarheid van dergelijke verbindingen worden gesteld, rechtvaardigen meestal wel de hogere prijs van glas en gbic's.
Is dit wel goed voor de gezondheid van de mens? Lijkt me veel straling vanaf te komen. :+
Het is shielded...
Unshielded Twisted Pair? Of wordt er alleen nog STP gebruikt?
Quote van wiki:
Category 7 cable (CAT7), (ISO/IEC 11801:2002 category 7/class F), is a cable standard for Ultra Fast Ethernet and other interconnect technologies that can be made to be backwards compatible with traditional CAT5 and CAT6 Ethernet cable. CAT7 features even more stringent specifications for crosstalk and system noise than CAT6. To achieve this, shielding has been added for individual wire pairs and the cable as a whole.
en nog een van http://www.expresscompute...050725/technology01.shtml:
Cat7 cabling is a shielded twisted pair (STP) solution and not a normal UTP solution; this makes it expensive.
de snelheidswinst wordt onder meer behaald door een fors hogere samplerate en het gebruik van 16 verschillende voltages om met elke elektrische puls vier bits te kunnen versturen

Tja, zo kan ik het ook, 4 bitjes via een semi-analoog signaal midels 1 puls versturen, gebeurt immers ook met analoge modems op een soortgelijk iets (fase snijding).

Ofwel, 10GB is eigenlijk 2.5Gb als je de analoge info weg denkt. Dan zal een 100Gb versie indien met koper wel bestaan uit een analoog signaal met meer bits.
Ofwel, 10GB is eigenlijk 2.5Gb als je de analoge info weg denkt.
Hoezo? 10 gbit/s is gewoon 10 gbit/s. Het is inderdaad 2.5 g eenheden van 4 bits/eenheid.
Memphis,

Klein correctietje en aanvulling op Olaf...

Bij datatransport heb je altijd de parameters 1) pulsen per seconde en 2) bits per pulse (frequentie). De catch zit er in dat je als je meer pulsen per seconde wilt versturen het moeilijker is om als zender en ontvanger synchroon te blijven lopen. Daarnaast geldt dat wanneer je meer bits per pulse wilt versturen de kans groter is dat de ontvanger het verzonden signaal niet goed ontvangt. Beiden zijn natuurlijk een element in de kwaliteit van een signaal.

Pulsen per seconde, c.q. frequentie, lijkt me voor zich sprekend. Wil je met dezelfde frequentie een hogere bitrate dan moet je dus meer bits per pulse verzenden en dan moet je truuks bedenken om binnen de duur van een golflengte meer bits te versturen. Dat kan met meer signaalvariaties in amplitude of frequentie. Basaal maar wat dat betreft in concept nog steeds een oude modem.

Het concept is niet nieuw, maar het is wel moeilijker dan het lijkt. Als je meer bits per pulse wilt versturen moet je als zender binnen de duur van een puls iets versturen dat de ontvanger nog steeds kan begrijpen. Met verschijnselen zoals het afvlakken van signalen die door een medium reizen is juist dat erg lastig, hoewel daar wel veel rendement te behalen is.

Iets genuanceerder is het volgens mij dan: Een frequentie van 2.5 gigaherz met 4 bits per pulse levert een laag hoger in het OSI model een datastroom op van 10gigabit.
In het datacenter van mijn klant ligt echt overal glas. Echt koper wordt enkel nog naar servers gebruikt. Sowieso zijn de hardware kosten vele malen hoger dan dat lullige stukje koper of glas wat je nodig hebt om de verbinding te maken. Ik denk niet dat deze standaard heel veel zin heeft.
En waarom zou deze standaard dan geen nut hebben? Veel servers krijgen nu een koperen gigabitverbinding. Maar met grote raid-opstellingen wordt dat toch ook stilaan krap. Dan is een koperen 10Gbit verbinding als laatste stuk naar de server toch wel zinvol?

Trouwens er zal ook een tijd komen dat tweakers zelfs een gigabit netwerk te traag vinden voor thuis. Je kan dan natuurlijk glasvezel leggen in huis, maar vergeet niet dat zo'n connectors dure apparatuur vragen om op de kabel te plaatsen.
veel servers krijgen gewoon een glasvezel aansluiting.
en als je hd nog aan kunnen zou het helemaal mooi zijn.
WTF heeft dat er nou weer mee te maken?

Elke keer als er iets leuks bedacht is dat meer dan gigabit doet komt er wel weer iemand met 'maar wat heb je daar nou aan? je hdd kan dat toch niet?'

Nee idd, maar d'r zijn meer toepassingen voor netwerken dan warez slurpen op je computertje. Denk aan, nou ja, het internet. AMS-IX doet op dit moment op pieken 140gbit. Zouden ze dat voor elkaar gekregen hebben met alleen maar 100mbit linkjes? Nee. Zelfs net met alleen maar gbit linkjes. Dat komt omdat er meerdere 10GE links volledig vol gepropt worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True