Experts denken na over 10Gbit ethernet via CAT5

Er is een discussie gaande in de telecombranche over 10Gbit ethernet via de standaard CAT5 bekabeling, zo meldt CommsDesign. Het streven is om met CAT5 100 meter te overbruggen, veel ontwerpers denken niet dat dat mogelijk is maar twee nieuwe bedrijfjes beweren het tegenovergestelde. Tegenover hen staan een aantal grote spelers waaronder Intel, die allemaal andere oplossingen ontwikkelen. De IEEE houdt binnenkort een conferentie waar deze problemen zullen worden besproken, ook wordt er dan een nieuwe 10-GBase-T standaard besproken.

Intel denkt niet dat 100 meter mogelijk is. CAT5 ondersteunt een maximaal snelheid van 100MHz, als je dan 10Gbit/s wilt halen zul je 50 bits over vier paar draden moeten coderen wat niet mogelijk is met de standaard kwaliteit van CAT5. Zeker niet met de oude kabels die al jaren in veel bedrijven liggen. Met een maximum lengte van 10 meter is het wel mogelijk en overstappen op CAT6 of zelfs CAT7 kabels is ook een oplossing. Probleem is dat die veel duurder zijn en moeilijker om aan te leggen, zo wordt het voordeel dat CAT5 biedt verspeeld. Ondanks dat zetten de twee jonge bedrijven door. Details over hoe ze dit enorme probleem willen gaan oplossen willen ze nog niet kwijt maar ze zijn overtuigd dat het mogelijk is:

While Zimmerman would not detail SolarFlare's work, he did offer insight into it: "If I had known how hard the problem was when we started I wouldn't have started it," he said.

Whether SolarFlare succeeds depends to a large extent on Zimmerman's ability to convince other top engineers that Cat. 5 offers previously undocumented capabilities that can support 10-Gbit technology, said Eisler, who is now a consultant on DSL issues for Mindspeed Technologies (Newport Beach, Calif.). Zimmerman's situation more or less parallels work Eisler oversaw on the 1-Gbit/s standard that produced the relatively recent Cat. 5e cable, which sports newly specified far-side interference and return-signal-loss properties.

[...]Cicada has already developed "pieces" of such a solution, including high-frequency phase-locked loops, high-precision A/D converters and signal processors, Telang said. Many chip designers forget thorny problems like alien crosstalk from outside the cable, said CDT's DiMinico. "You need something like Cat. 6 to get over this. I don't think they should go for Cat. 5. [Advocates] may make themselves famous, but it will be in 2010. I'd rather see them start with Cat. 6," he said.

Broadcom's Yousefi said a more sensible approach to switching cable is to stick with Cat. 5 but reduce the maximum length from 100 to about 50 meters, to reduce silicon costs and power requirements. Switch and server makers looking to link their systems would be the biggest users and would be served by such lengths, he said. "One hundred meters is a stretch goal. You can stick with that standard cable length by adding silicon complexity, but how many people will vote for that?" Yousefi asked.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Reacties (64)

[SilentStorm]

Ben ik echt heel nieuwsgierig naar de prijs. Voor de consument waarschijnlijk onbetaalbaar (de eerste jaren), maar zou dit bv gelijkwaardig in prijs zijn tov een gigabit glasvezel netwerk? Je betaald minder voor de kabel, maar dat doosje dat ze gaan bouwen - doe eens een gokje..

[Webdoc]

Betaalbaarheid zou weleens mee kunnen vallen. Kijk naar de prijzen van bijvoorbeeld Gigabit netwerk kaarten, die liggen nu al ruim onder de 100 Euro. Dat was met 100Mbit vroeger wel anders. Ok switches en routers zijn nog duur maar dat gaat ook veel harder dan met 100 Mbit toen. Dus al met al is het niet onwaarschijnlijk dat 10 Gbit ook redelijk betaalbaar wordt, in ieder geval voor bedrijven.

Aan de andere kant... je hebt 10 Gbit thuis ECHT niet nodig. Wie heeft er nou behoefte om 1 GB per seconde (!!) door zijn huis te pompen, 1 Gbit, fine, met een ERG snelle RAID array haal je die 128 (theoretisch) MB wel, maar 1 GB...

[Anoniem: 7346]

Om snelheden van boven de 100 MB/s te halen moet je pc wel voorzien zijn van 66 bits pci sloten en bijbehorende raidcontroller. Zowel ide als scsi aangezien je 32 bits pci bus het in theorie met 133 MB/s voor gezien houd.

[tweakerbee]

Gaat binnenkort ook makkelijker worden dmv Hypertransport. Daar kun je (geloof ik) ook rechtstreeks je 10Gigabit NIC op aansluiten

[bobsnl]

Een 100 Mbit netwerk is geen 100 MB/s, maar 12,5 MB/s... Gigabit LAN kan dus prima door de PCI-bus, aangezien deze maximaal 125 MB/s bandbreedte gebuikt.

[Swinnio]

Een 100 Mbit netwerk is geen 100 MB/s, maar 12,5 MB/s... Gigabit LAN kan dus prima door de PCI-bus, aangezien deze maximaal 125 MB/s bandbreedte gebuikt.

Inderdaad, maar 10 Gbit dus niet, aangezien dat dan maximaal 1250 MB/s gebruikt.

[bobsnl]

Inderdaad, maar 10 Gbit dus niet, aangezien dat dan maximaal 1250 MB/s gebruikt.

svp beter lezen -> gve zegt hier dat voor snelheden boven de 100 Mbit al 66 bits PCI nodig is... ik geef hier aan dat dat pas bij > 1 Gbit geldt

[Anoniem: 7346]

Zelf beter lezen:

Ik schrijf nl dat 100Mb.s te halen gaat over raid/ datatoevoer niet over nic.

[SilentStorm]

Je moet er ook vanuit gaan dat je (net zoals bij 100mbit en alle andere netwerkvarianten) normaal gesproken ook niet voor 1 client op die snelheid komt. Ik denk echter dat een grote lanparty als campzone (waar dit jaar gigabit/glasvezel verbindingen lagen) hier wel baat bij zou hebben. En idd de routers/switches, daar gaat het even om...

[Anoniem: 65632]

Niet 1, maar 10 GB inderdaad, 3com heeft al een tijdje Gigabit kaarten voor over standaard CAT5 (Zeiden ze eerst ook niet dat dat onmogelijk was ?)

[donalduck]

Hmm heeft billy nou ooit gezegd "640 should be enough for everyone" ?

[donalduck]

Ja, dat begrijp ik ook wel maar aangezien Billy dacht dat 640 KB (ram) genoeg was voor iedere PC maar niet verder keek dan zijn neus lang was. Ik bedoel NU is 10 Gbit per seconde mischien wel veel maar over een paar jaar..............

[Anoniem: 28557]

Ja, maar daar had hij het over KiloBytes geheugen en niet over MegaBits per seconde netwerkverkeer.

[kodak]

Het advies om niet cat5 maar cat6 te nemen lijkt mij zeer verstandig om op te volgen. Tegen de tijd dat Zimmerman de andere top engineers heeft weten te overtuigen zijn we al flink wat maanden verder. Voordat er daarna nog eens echt iets ondernomen gaat worden om alles echt te kunnen maken tot een product zijn we een paar jaar verder. Tegen die tijd zijn veel cat5 bekabelingen al vervangen door cat6 of hoger. Dan verliest de technologie al snel zijn waarde en is het de vraag of je het reserachgeld terug kan verdienen. Daarbij is het waarschijnlijk goedkoper om iets voor cat6 te ontwikkelen gezien deze al wat meer aankan.

[yared]

Op mijn kantoor ligt het allemaal onder de vloer. En omdat het een monumentaal pand is zie ik het daar ook de eerste drie jaar er niet van komen om het tegaan verwisselen. En zelfs daarna, vraag ik me af of het de afschrijving nog wel waard is om CAT6/7 te nemen.

10Gb op CAT5 lijkt me prima alternatief.

[kodak]

De gemiddelde gebruiksperiode van bekabeling is tot nu toe rond de 8 jaar geweest. De meeste cat5 bekabeling ligt er al een paar jaar. We hebben het hier niet over een periode van 3 jaar voordat de techniek voor 10Gbit over cat 5 op de markt is. De verwachting is meer over 6-8jaar. Tegen die tijd is de bekabeling dus waarschijnlijk wel al vervangen lang voordat we de 10Gbit over cat5 kunnen gebruiken. Niet ieder bedrijf kan zo moeilijk bij de bekabeling en heeft zin om zo lang op een mogelijk nieuwe techniek te wachten.

[Anoniem: 52488]

Als je dan toch nieuwe kabels moet aanleggen (CAT6, CAT7) leg dan gewoon die ouwe coax weer terug. Daar kan MAKKELIJK een signaal over van een paar GHz (satteliet tuners, weet je wel...)

Ik snap sowieso al niet waarom de wereld ooit is over gegaan van het technisch veeeeeeeel betere coax naar zoiets slechts als twisted pair...

[Anoniem: 23081]

[een stuk uit de lessen communicatietechieken]
Coax is kwalitatief/technisch zeer goed, goed afgeschermd en GHz'en hoge frequentie kunnen daar probleemloos vloeien...
Maar de industrie ziet iets in de twisted pairs, men denkte dat het gemakkelijker is om een dunne soepele twisted pairs ergens te leggen dan de dikke stijve coax. De hele industrie stapt over op twisted pairs, dan moet de consument maar volgen.
[/een stuk uit de lessen communicatietechieken]

[WimB]

De prijs is in de industrie ook nog altijd een belangrijk argument. En volgens mij is coax nog altijd heel wat duurder dan UTP.

[Anoniem: 53878]

Nah, Coax kan je goedkoop krijgen voor een paar cent per meter. UTP is een stuk duurder, dat is ook de reden dat ik nog steeds op COAX werk thuis, die ligt er namelijk al en kost veel minder.
Ook omdat je voor UTP ook nog een hub nodig hebt.

Maarja, UTP is wel handiger, geen last van terminators of andere vreemde constructies

[Anoniem: 7346]

Laten ze eerst de effectieve snelheid van gigabit ethernet eens verbeteren. Dan de CPU load en dan eens gaan kijken of ze het theoretische 10x zo snel kunnen maken.

Nu is het namelijk zo dat Gigabit eternet in de praktijk maar ongeveer 2x zo snel is al 100 Mbit.

Als met deze nieuwe techniek de afstand een probleempje is, gooien ze toch de snelheid iets omlaag.
2 Gigabit (256 MB/s) effectief lijkt me namelijk genoeg voor lange tijd.

[Anoniem: 31421]

Ligt de toekomst niet in glasvezel?

[SjOuKeS]

Niet voor oude situaties..
waar veel dingen zijn meegstort in het beton enz enz
daar is het gewoon weg te duur om alles opentebreken en d'r glasvezel in te drukken...

Dus als d'r een Cat5 kabel ligt waar het zelfde mee kan.. doen ze dat gewoon.. ik denk dat dat het idee d'r achter is..

[Anoniem: 43330]

Meegestort? Meestal is het toch echt weggewerkt in kabelgootjes, die dus ook zo weer open kunnen. Anders zou je immers grote problemen krijgen als een kabel niet helemaal goed functioneert.

[bobsnl]

Dit klopt inderdaad en in een bedrijf is zoveel bandbreedte toch niet nodig. Tenzij je natuurlijk voor Internet-provider wilt spelen of je veel aan videoconferencing doet. Maar voor gewone toepassingen is het toch veel te duur om glas aan te leggen. Dan zou dit wel een goedkoper alternatief zijn.

Vergeet niet dat er nog best veel bedrijven zijn, waarvan de software niet op de werkstations staat. Alle toepassingen, zelfs officetoepassingen, worden in dat geval van de server geladen en dat genereerd nogal wat dataverkeer. De werkstations zelf beschikken dan hoogstens over een ADM-drive oid.

[gp500]

ja kabel goten en/of in buis.
maar dat is ook nog heel veel werk.

[Anoniem: 44077]

En wie zegt dat bedrijven en instellingen staan te springen om deze ontwikkeling die hun weer handenvol geld gaat kosten.

De '(computer) technologie' is een 'never ending thing' en bedrijven weten dat maar al te goed uit (financiele) ervaring.

Het zal in de toekomst echt goedkoper moeten worden wil je een nieuw ontworpen en gefabriceerde product in een goed afzetmarkt plaatsen.

[Anoniem: 39727]

Dit klopt inderdaad en in een bedrijf is zoveel bandbreedte toch niet nodig. Tenzij je natuurlijk voor Internet-provider wilt spelen of je veel aan videoconferencing doet. Maar voor gewone toepassingen is het toch veel te duur om glas aan te leggen. Dan zou dit wel een goedkoper alternatief zijn.

[Anoniem: 6882]

en glas is een stukje duurder dan koper

[witchdoc]

Niet voor in bedrijven.. als je alles in fibre moet leggen kost dat ENORM veel.
Fibre is ook nog eens totaal niet handig.. om connectoren aan te zetten moet je al gestudeert hebben zeg maar
Ook is fibre nog eens veel gevoeliger tegen breuken door het trekken van de kabel, signaalverlies door microbends (best lastig om op te sporen, zeker in vergelijking met UTP kabelbreuken).

[Anoniem: 7492]

Nou , micro en macro bends zijn juist makkelijk op te sporen , het is namelijk het physiek buigen van de kabel. veel moelijker is attenuation . dit kan aan allerlei dingen liggen zoals vuil op de connectors of gbics , foute lassen , fouten in de gladding etc ..

[Syzzer]

Het aanzetten van de connectors zou toch juist eenvoudig zijn?
Ik d8 ergens gelezen te hebben over schuin afsnijden van de kabel en dan de connector erop met een tangetje/schroefdraaier.

Of haal ik nu het een en ander door de war?

[Magic]

Niet echt, de kabels worden door een speciale machine gehaald, zodat de uiteinden gepolijst zijn, daarna worden ze onder een microscoop bekeken, of er écht niet een krasje in zit. en daarna word héél voorzichtig het connectortje erop gezet. (erg beknopt, ik weet het)

[Anoniem: 44174]

De kabels hoeven niet persé door een machine, handmatig gaat ook erg goed, je moet er alleen even handigheid in hebben en met een goede handmicroscoop is die verbinding dan goed te maken/controlren.

Eigenlijk stelt het niets voor, maar je moet er gewoon even handigheid in hebben (niet dat het erg snel gaat dan hoor), maar je hoeft er niet voor gestudeerd te hebben, twee rechterhanden zijn al genoeg.

[KinkyClown]

Kosten voor glasvezel is hoger dan bestaande CAT5 bedrading. Tevens is de levertijd van glasvezel momenteel langer dan de wachttijd voor een hartoperatie.

[memphis]

Precies. Token Ring bv. wist veel veter de bandbreedte te benutten dan Ethernet dus er is nogal wat te sleutlen aan Ethernet om alles goed te benutten.

Verders kan je natuurlijk afvragen als een Gbit verbinding van de server met 10 of 100mbit naar de users snel genoeg is, lijkt mij wel....

Ik denk dat als je 10 Gbit wilt invoeren dit tussen je switch en server al goed genoeg te noemen is en je met 100 of 1000 mbit naar de users maar een klein stukje bekabeling hoeft te vervangen.

(oeps, had een reactie op GVE moeten zijn)

[Olaf van der Spek]

Sinds gigabit ethernet is alles switched, dus zijn collissions geen probleem meer.

[Madcap]

Het voordeel van token ring geldt alleen bij max belasting op een shared netwerk als je met ethernet vergelijkt.
bij 10Mbit ligt de effectieve snelheid dan op 6,5 Mbit
bij kabellengtes van 100m.
bij 100Mbit is t al een stuk minder dan 100
en bij Gigabit ethernet zou je nog maar 135Mbit halen.

Daarom is vanaf Gigabit ethernet alles geswitched, en hangt de snelheid alleen nog van de efficiëntie van de switch af.

Het voordeel van token ring (of ook FDDI) is daarmee verdwenen. Het enige voordeel wat deze hebben is dat de maximale delay vastligt.

[Anoniem: 7346]

Juist, voor de extreme snelheden tussen servers kunnen ze gewoon glasvezel gebruiken.

Ik denk dat 2Gbit echt wel een superupdrade is voor cat5 bekabeling

[Anoniem: 1697]

Ben ik de enige waarbij het opvalt dat de stekker op de illustratie bijzonder slecht in elkaar zit? In ieder geval niet volgens de officiële schema's, logisch dat je dan geen 10 Gb haalt

[gumkop]

Bekijk http://roxmoore.com/cat_5_color_code.html maar even, volgens mij toont het plaatje hierboven de aansluiting als je een crossover maakt.

[tweakerbee]

Nee. Dan moeten de 1 en 3 en 2 en 6 gewisseld worden, wat nog steeds voor onregelmatige kleuren zorgt. Hier zitten ze 2 aan 2 bij elkaar. Dit is dus idd geen kabel volgens de officiele specs.

[LauPro]

Zal ik is wat zeggen! Dat plaatje is gewoon gejat van een site van een docent bij ons op school:
http://www.kompanje.nl/crosskabel/crosskabel.html
Scrol maar is een stukje naar beneden, zie je het plaatje staan.

[bobsnl]

IS het misschien al bij je opgekomen dat het wel eens andersom kan zijn.... je docent die het plaatje ook maar ergens gejat heeft

[coubertin119]

Is het notabene wel belangrijk voor bvb een school dat ze 10gigabit ethernet hebben. Ik moet spijtig genoeg ict volgens opt school (12 jaar zijn is lastig ) en wij moeten nu via het netwerk op een harde schijf in de server een text-bestandje aan maken, .txt . Heb je daar 10gigabit ethernet voor nodig? ik d8 het niet. Mss wel voor internet te sharen over een heel netwerk, maar dan moet je verbinding ook wel snel genoeg zijn. En zoveel 100mbit verbindingen zijn er volgens mij ni in scholen en om een 100mbit verbinding te sharen heb je dan ook nog geen 10 gigabit nodig denk ik zo.

tis mss wel handig voor héél grote bedrijven die intensief bezig zijn met bvb beeldbewerking of 3d-modelling. Daar is tijd geld, maar voor scholen of kleinere bedrijven is dit gewoon pure overkill

[HanslH]

Misschien openen zich met hogere snelheden wel nieuwe mogelijkheden voor scholen. B.v. videostreaming van lesfilms vanaf een centrale server om maar eens een dwarsstraat te noemen.

[DinX]

Bij ons op school hebben we een volledige klas met NC'tjes voor een bepaald vak (progress). Zo'n NC'tje werkt dus volledig op de server, dus alles wat je ook maar doet moet over het netwerk. Daar komen dan ook nog eens een heel deel computers bij die hetzelfde met termserver doen.
Op dit moment is dat ontzettend traag. 10Gbit-ethernet zou dan een heel handige oplossing zijn.

[sweetdude]

Het probleem is dan niet dat het netwerk traag is maar de server traag is. een NC (of domme terminal, thin client, Windows Based terminal allemaal 1 pot nat) stuurt alleen maar toetsenbord en muis gegevens naar de server en die stuurt dan de beeldscherm info terug. In princiepe zou een ISDN lijntje per NC genoeg moeten zijn

[sweetdude]

je bent nu appels met peren aan het vergelijken een website is iets anders dan beeldscherm informatie. Ik bedoel de informatie die tussen je videokaart en de monitor loopt.

[Olaf van der Spek]

Dacht het niet. Als jij een website wil bekijken is ISDN ook traag en via een thin client dus ook.

[Anoniem: 23081]

Bij ons op school hebben we 10Mbit/s verbindingen op hubjes en dat is echt traag, nog trager dan Belgische kabel . Want 10Mbit/s delen over 16 poortjes van een hubje, is maar 625kbit/s max snelheid continu. En in de klaslokaal er naast is nog een hubje die op de vorig aangesloten is... 625 delen over 16 poortjes, 39kbit/s...

Oplossing: Switches aankopen en 100Mbit/s netwerken aanleggen. Op de backbone is het interessant om 1Gbit/s te leggen... bij ons hebben ze +/- 150 pc's.

Hogere snelheden zijn nog niet nodig, tenzij als je lanparties organiseert/doet...

[Fairy]

Alleen maar hubjes op jouw school

Dan zijn ze écht dom bezig ja.

Heb je de "IT-Afdeling" daar al eens op de hoogte gebracht

[Drogo]

Belkin heeft Cat 5e kabels te koop van maximaal 100 meter die 1Gbit ondersteunen. 10Gbit lijkt me dan niet per definitie onmogelijk.

[troje]

Cat5e is niet hetzelfde als Cat5, Cat5e ondersteunt snelheden tot 400 Mhz waardoor je er makkelijker 1Gbit eroverheen kan krijgen.

Bijna alle Cat5 bekabeling die je tegenwoordig koopt is van het type Cat5e BTW...

[C7RL]

10Gbit over koper is verspilde moeite imo. Bij ons in het rekencentrum ligt ligt voor ongeveer 300km aan gigaspeed bekabeling waar we maximaal met 100Mbit over heen gaan, word er gigaspeed gevraagd dan gaan we automatische over op glas. Ik vraag me af of er uberhaupt wel vraag is in de markt naar 10Gbit ethernet (hoe zit het met de 1Gbit ethernet over utp?) , en wie gaat er 10Gbit ethernet modules/switches/NIC maken? Als er weinig vraag is zullen zulke modules onbetaalbaar blijven en zal men gewoon glas blijven gebruiken omdat dat al "proven technology" is.