Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Parool

De gemeente Amsterdam heeft geen zin om nog langer op toestemming van de Europese Commissie te wachten voor de aanleg van het glasvezelnet Citynet, en laat aanstaande donderdag de eerste spade in de grond steken. Naar aanleiding van een in mei door UPC aangepannen en verloren kort geding liet de gemeente de glasvezelplannen, waar de gemeente samen met commerciŽle partijen in investeert, door de Europese Commissie tegen het licht houden. Brussel heeft echter nog steeds geen uitspraak gedaan of de Amsterdamse glasnetconstructie concurrentievervalsend is, waardoor de gemeentelijke plannen gevaar lopen om de aanleg samen met andere onderhoudswerkzaamheden samen te laten vallen om de kosten te drukken en overlast van opengebroken straten te minimaliseren. Om deze reden is besloten om niet langer op antwoord van de Europese Commissie te wachten.

Glasvezelkabel in aanleg (kleiner) De gemeente Amsterdam neemt een derde van de aanlegkosten voor haar rekening, net als een vijftal woningcorporaties. Het resterende deel wordt door particuliere beleggers opgehoest. Het netwerk, waarmee snelheden van circa 100Mb/s gehaald kunnen worden, moet in 2007 op de eerste locaties - vermoedelijk de Oosterparkbuurt, IJburg en op het Amsterdamse Science Park in de Watergraafsmeer - operationeel zijn. Abonnees kunnen er dan voor circa vijftig euro per maand mee het web op. Het net wordt opengesteld voor derde partijen, zodat concurrenten zoals UPC en KPN er ook diensten op aan kunnen bieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Er staat toch duidelijk in het artikel dat derden ook gebruik kunnen maken van het net, zoals KPN en UPC. Ik denk alleen dat juist deze partijen het niet willen omdat ze zoveel mogelijk hun eigen netwerk willen uitbaten, maar geen geld hebben, of er voor over hebben, om een nieuw netwerk aan te leggen.

Overigens merk ik wel dat met de intrede van de digitale en hd tv er een behoorlijke belasting plaats vind op het bestaande net. Ook steeds meer televisie kanalen worden aangeboden op het internet, wat inhoud dat er groot gebruik plaatsvind, dermate dat ik denk dat de huidige hardwrae capaciteiten van de providers ontoereikbaar is.

Dus kom maar op met dat net, het is eigenlijk al te laat maar een noodzaak voor de toekomst.
info van een local: http://www.bright.nl/glasvezel-in-mn-straat
Helaas loopt 10 meter naast mij de grens.

@ Diamanta: Het zal er nooit worden uitgetrokken, hooguit ligt het in de grond te verrotten. Overigens is het niet waarschijnlijk dat 'Brussel' het plan afkeurt, want iedere aanbieder kan gebruik maken van de lijn.
Alle kaartjes met geplande aanlegdatum vind je op de - verder tamelijk brakke - site http://www.glasvezelamsterdam.nl
Uhmm, lijkt mij dat niet een beetje onverstandig. Stel je nou voor dat dit als concurrentievervalsing wordt beschouwt, moet dan alles er weer uit?
Waarom zou het concurrentievervalsing zijn, gezien 3e partijen ook gebruik mogen maken van het glasvezelnetwerk?
Om gebruik te maken van een netwerk moet je natuurlijk wel geld neerleggen bij de eigenaar van dat netwerk.
Ja, maar... het wordt voor Šlle partijen goedkoper gebruik te maken van dit netwerk. Al met al is het positief voor alle bedrijven, uiteindelijk. Maar, in de tussentijd zullen de investeringen het conventionele netwerk niet terugverdiend worden. Ook zullen de kabelbedrijven het moeilijker krijgen, als TV via glasvezel door gaat breken.
waar de gemeente samen met commerciele partijen in investeert, door de Europese Commissie tegen het licht houden. Brussel heeft echter nog steeds geen uitspraak gedaan of de Amsterdamse glasnetconstructie concurrentievervalsend is
Zie hier de quote. Ik vertel alleen dat er daar een onderzoek naar is, niet dat ik het er mee eens ben oid.
Eruit niet, maar misschien moet Amsterdam dan boetes betalen en meer toegang verlenen aan concurrenten dan ze eigenlijk willen...
Eruit niet? Ik heb bouwwerken gezien dat men het heeft kunnen afbreken. Onlangs bv nog in Belgie is nogal wat wildbouw (gigantische villa's) afgebroken ivm het ontbreken van vergunningen. Als dit als illegaal wordt beschouwd door Brussel zijn er een tal van opties, boetes is en optie, eruit is ook een optie. Knap dom van Amsterdam uit en dit zal zeker niet in het juiste keelgat schieten bij Brussel.
Fysiek eruit zal niet hoeven en dat kan Brussel ook nooit eisen. Het is niet de fysieke aanleg die een juridisch probleem zou kunnen vormen, het is het gekozen bekostigings- en exploitatemodel. Ze kunnen hooguit verbieden het te exploiteren op de gekozen manier.

In het ergste geval moet de Gemeente reeds aangelegde kabels te koop aanbieden aan marktpartijen.
Ben je mal ? In BelgiŽ zijn er villa's afgebroken omdat ze zich bevonden in een groene zone.

Er is niets mis met de aanleg van deze kabels, het gaat om het feit of men spreekt van concurentievervalsing.
In het ergste geval moet de Gemeente reeds aangelegde kabels te koop aanbieden aan marktpartijen.
In dat geval zal de Gemeente Amsterdam alleen haar aandeel te koop aan hoeven bieden: ze zijn immers maar voor 1/3 aandeelhouder.
Zat daar de villa van Guy Verhofstadt niet tussen :+
Als er al een boete opgelegd wordt, zal deze wel meevallen omdat de EC niet echt snel met een reactie is gekomen.
Een dergelijke boete viel Microsoft ook niet mee en daar was de EC ook niet echt snel met reageren om het maar eens voorzichtig uit te drukken.
Een dergelijke boete viel Microsoft ook niet mee en daar was de EC ook niet echt snel met reageren om het maar eens voorzichtig uit te drukken.
Appels en peren:
- Amsterdam heeft zťlf de stukken ter beoordeling aangeboden bij de EC. MS werd op een bepaald moment gevraagd om stukken te leveren waaruit blijkt dat ze niet concurrentievervalsend bezig zijn.
- Amsterdam heeft dit opgezet samen met 2 andere (markt-)partijen, waardoor er bij voorbaat al geen sprake meer is van monopolie-vorming.

Een boete zal dus wel meevallen, als die er al komt. Maar een uitspraak dat ze het glasvezelnet ook open moeten zetten voor concurrenten zou mij niet helemaal verbazen: nu hebben de gebruikers van het glasvezelnetwerk geen keuze m.b.t. ISP aanbieders...
Mij wel, aangezien het voor iedere aanbieder beschikbaar is gesteld.
Ook de grootste tegenstander (UPC) heeft het aanbod gekregen om hierin mee te gaan.
Als ze dit niet doen, dan is het hun eigen fout, maar die keuze hebben ze dus wel gekregen.
je zou theoretich kunnen volstaan met de kabel te verwijderen en de holle pijp te laten liggen. In de nabije toekomst kan er dan altijd nog glas in geblazen worden. Men zou ook reeds nu kunnen kiezen om de zaak leeg in de grond te leggen, op die wijze voorkomt men ieder risicio en heeft men wel het voordeel van de werkzaamheden die plaats gaan vinden.
Gemeente Amsterdam zou het ook zo kunnen beschrijven:

De gemeente Amsterdam laat glasvezel in de grond leggen. De gemeente neemt het onderhoud en een deel van de aanlegkosten voor zijn eigen rekening voor "privť gebruik".
Later zouden eventueel bedrijven van de glasvezel gebruik mogen maken.

Daar is niets op tegen lijkt mij.
een gemeente met prive gebruik? een kabel naar iedere woning als prive gebruik opvoeren? hoe achterlijk denk jij dat zij daar zijn in brussel? ;p
Vrij achterlijk, de rechter is (m.n. hogere EU-rechters) louter de spreekstoel van de wet. En als legitieme reden is het voldoende om een 3gbit-verbinding naar het wachtershuisje bij de brug te leggen. Want de wachtermeester moet natuurlijk wel zo snel mogelijke alle informatie betrekkende de brug te weten kunnen komen. ;)
Als gewoon de gemeente eigenaar wordt van het glasvezel net, en als vervolgens iedereen er diensten op kan aanbieden tegen betaling, lijkt het mij geen concurentie vervalsing.

Overigens zou het nog beter zijn dat er glas door heel NL komt wat eigendom is van 1 bedrijf, dat zelf geen diensten mag aanbieden.
Behalve als je als bedrijf al een duur netwerk hebt en onderhoudt. Dan zijn al die investeringen voor niets geweest en wordt er particulier kapitaal vernietigd. Het kan er ook voor zorgen dat bedrijven geen investeringen willen doen in andere steden wat voor een slechtere dekking in Nederland kan zorgen.
Overigens zou het nog beter zijn dat er glas door heel NL komt wat eigendom is van 1 bedrijf, dat zelf geen diensten mag aanbieden.
Wat voor incentieven/redenen zou dat bedrijf dan nog hebben om zijn dienstverlening te verbeteren? Nee, een beetje concurrentie kan nooit slecht zijn.
[qoute]Behalve als je als bedrijf al een duur netwerk hebt en
onderhoudt. Dan zijn al die investeringen voor niets geweest en wordt
er particulier kapitaal vernietigd. Het kan er ook voor zorgen dat
bedrijven geen investeringen willen doen in andere steden wat voor een
slechtere dekking in Nederland kan zorgen.[/quote]

Dus omdat bedrijven tot in het oneindige het netwerk willen uitmelken
mag er geen vooruitgang zijn?
Een prima voorbeeld is het telefoon netwerk.
Denk je dat we telefonie zouden hebben in buiten gebieden van
Nederland als het in particulieren handen was?
Zouden we zoveel ADSL aanbieders hebben?
Zou UPC zowiezo in Nederland actief zijn als er geen reeds aangelegde
kabelnetten waren?

Ik denk niet dat het vernietiging van particulier kapitaal is omdat
met 1 infrastructuur alle monopoly posities eindigen.
Daardoor zullen de tarieven dalen.
Meerdere netwerken aanleggen/upgraden kost meer geld, en overlast, dan
1 gezamenlijk netwerk. Wie denk je dat, die netwerken uiteindelijk
betaalt?

Er komt dan ruimte voor meerdere kleine spelers.
En dat is waar UPC tegen ageert.
Dus omdat bedrijven tot in het oneindige het netwerk willen uitmelken mag er geen vooruitgang zijn?
Ook vooruitgang is in meer of mindere mate afhankelijk van vraag en aanbod. Daarnaast vindt ik dat lokaal subsidieren sommige bedrijven financieel onevenredig hard raakt. Laat een centrale overheid dat maar oplossen.
Ik denk niet dat het vernietiging van particulier kapitaal is omdat met 1 infrastructuur alle monopoly posities eindigen.
Nee hoor, op andere plekken blijven deze namelijk in stand, waardoor andere aanbieders een oneerlijk voordeel krijgen over de eigenaar van het bestaande Amsterdamse netwerk, UPC.

Dit probleem gaat trouwens dieper dan alleen de internetverbindingen. Als je als land ervoor kiest om dit soort netwerken te privatiseren dan moet je hier ook consequent in zijn, wanneer dat niet gebeurt neemt het vertrouwen van investeerders af en sturen ze het geld wel naar andere landen. Daarmee doe je niet alleen de lokale economie te kort, maar ook de Nederlandse investeerders, die de waarde van hun investeringen zien dalen.
Wie die netwerken van commerciele bedrijven betaalt? juist de consument die daar gebruik van maakt..
En wie betaalt dat netwerk wat amsterdam er neer legt?
juist de belastingbetaler die er GEEN gebruik van maakt omdatie net een paar meter verderop woont..

Er zijn genoeg alternatieven voor de consument, dus er is voor de gemeente (behalve mogelijk persoonlijke redenen, en we weten goed genoeg dat er genoeg ambtenaren zoiets doordrukken vanwege zichzelf) geen reden om zo'n netwerk aan te leggen..
Voor jou komt het misschien goed uit, scheelt je een hoop geld, maar de belastingbetaler die er geen baat bij heeft is dus weer mooi de lul..

Dat geld kunnen ze beter besteden aan scholen of opknappen van de buurt waar het uiteindelijk ook voor bedoeld was..
Wat voor incentieven/redenen zou dat bedrijf dan nog hebben om zijn dienstverlening te verbeteren? Nee, een beetje concurrentie kan nooit slecht zijn.
als t een overheidsbedrijf is, zoals het elektrisiteitsnet in duitsland, verkiezingen en "dienen van de burger"
allicht beter dan dat iedere woning in de randstad 10 glasvezel kabeltjes binnenkrijgt of een situatie waarij je hetzelfde hebt als nu, de kabelmaatschappij waar je niet onderuit kan en de kpn die dezelfde aansluitingskosten hanteert.
Overigens zou het nog beter zijn dat er glas door heel NL komt wat eigendom is van 1 bedrijf, dat zelf geen diensten mag aanbieden.
Of het beter zou zijn betwijfel ik, ProRail loopt nou ook niet echt als een trein sinds het los is van de NS.
\[off-topic] ProRail is nog steeds van de overheid dus dat is niet helemaal een echt argument, daarnaast is het hele spoornetwerk behoorlijk waardeloos
In Brussel zijn ze vast nog aan het opzoeken wat glasvezel eigenlijk is.

BelgiŽ en internet. :Z
Liepen ze in Belgie niet jarenlang voor op Nederland voor wat betreft breedband internet? ;)
Liepen ze in Belgie niet jarenlang voor op Nederland
Typisch voorbeeld van de 'Wet van de Remmende Voorsprong' van Jan Romein.
BelgiŽ en internet.
We hebben een winnaar in de categorie "Domme opmerkingen". :+
Het gaat namelijk niet om "BelgiŽ", of "Brussel", maar om de Europese Commissie...
Ze zijn in Amsterdam al lang bezig met de aanleg van glasvezel. Mijn buurt is al bijna helemaal voorzien, mijn straat komt volgende week als laatste van de buurt aan de beurt. Kaartjes met planning kloppen niet, in mei van dit jaar is de eerste spade al de grond in gegaan.
En welke buurt is dat :?
Oostelijk havengebied, ik kreeg vorige week de brief binnen dat ze deze week met de aanleg in mijn straat beginnen (KNSM Laan). In mei zat het hele gebied al zonder stroom omdat ze bij de aanleg van de glasvezels een verkeerde kabel hadden doorgeknipt.
Of je met coax geen 100Mbit kan aanbieden, heb je geen glas voor nodig alleen nieuwe docsis3 modem 130Mbit up en 300Mbit down dacht ik.
Maar de gemeente was zo dom om het coax-net aan UPC te verkwanselen.......
Juist en nu gaan ze dus 'valselijk' concureren... Dat is dus gewoon pure oplichting..
Voor mij hebben ze groot gelijk, komt er eindelijk een ergens schot in de zaak, en je weet wat ze zeggen: Als er 1 schaap over de dam is...
Denken de andere schapen: "Zou ie het redden?"
Schapen denken niet, schapen dammen.
Nee het is:
Schapen denken niet, schapen scheren.
Of was het nou:
Schapen denken niet, schapen tellen.

Naja wat ze ook doen, in de toekomst komen ze met 100MelkBoer/schapen over de Amsterdam.
\[off-topic]
Naja wat ze ook doen, in de toekomst komen ze met 100MelkBoer/schapen over de Amsterdam.

Ik mis de "+1 Melig" moderatie :+

[/off-topic/
heerlijk hoe regels weer de vooruitgang van de mens in de weg zit.
Gelukkig boeien die regels de gemeente Amsterdam niet :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True