Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer heeft ontdekt hoeveel AMD's processors voor het QuadFather-platform moeten gaan kosten. Het QuadFather-platform bestaat uit een moederbord waarop twee processors geplaatst kunnen worden om zo te kunnen concurreren met de Intel Kentsfield die uit twee Core 2 Duo-processors in een behuizing bestaat. In eerste instantie zal het platform zoals bekend uit drie processors bestaan die verkocht worden in setjes van twee stuks: de 2,6GHz Athlon 64 FX-70, 2,8GHz FX-72 en 3GHz FX-74 die respectievelijk 999 dollar, 1132 dollar en 1500 dollar gaan kosten. Zoals gewoonlijk zijn dit niet de retailprijzen, maar de prijzen per stuk voor distributeurs, als deze de processors met minstens duizend stuks tegelijkertijd afnemen.

The Inquirer kwam er ook achter dat er maar weinig moederbordfabrikanten zullen zijn die een QuadFather-moederbord in hun assortiment zullen opnemen. Dit komt waarschijnlijk omdat de QuadFather-processors eigenlijk gewoon Opteron-processors zijn en het moederbord niet veel meer is dan een Opteron-moederbord voor twee processors met Socket F-schoeisel waarop twee PCI Express x16-sloten zitten. The Inquirer verwacht dan ook dat er buiten Tyan, Supermicro en Iwill weinig andere fabrikanten met een QuadFather-moederbord zullen komen. Daarnaast is het niet geheel duidelijk of er net als voor Opteron-processors registered geheugen moet worden gebruikt, of dat er ook minder duur niet-registered geheugen kan worden gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Leuk hoor, dan blijf je dus nog steeds op 4 cores zitten, terwijl de eerste systemen met 2 Kentsfield chips nog dit jaar zullen verschijnen. En het zou me niet verbazen als 2 Kentsfields even duur worden als een QuadFather.

Btw. Misschien zou tweakers eens moeten stoppen met het doorgeven van de verhalen van "The Inq.". De helft van wat op die site staat is onzin, een ander groot deel wordt daar besteed aan het bashen van bedrijven en hard- en software en alleen een paar artikelen zijn serieus en correct. Ik vraag me dus ook echt af of hier wel wat van klopt of dat het weer totale onzin is.

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Spelfouten en/of ander commentaar m.b.t. nieuwsposts horen thuis in het
Tweakers.net Frontpage Algemeen Forum.
</div>
Kan me vergissen maar het is vrij terplaatse om The Inquirer ter discussie te stellen. Het is aan de lezers om vragen te stellen in hoeverre de post zelf realistisch is. Buiten dat men verondersteld dat de QuadFather relatief duur is, is het ook misschien wel interessant om de vraag te stellen of de verstrekte informatie wel juist is. En gezien waar deze posting vandaan komt zou het voor 80% geen verrassing zijn als het niet waar is.
Ik wil het zelfs nog wel verder stellen en is het aan de Tweakers redactie op zijn minst te verwachten dat ze zelf ook proberen na te gaan of hetgeen wat er geclaimed wordt wel ergens juist is. En het zal geen verrassing zijn dat de verstrekte informatie van The Inquirer weer nergens terug te vinden is behalve... bij hunzelf.
Sorry hoor maar ik vind dit als zeer betrouwbaar overkomen en we zullen over een maandje of zo wel zien of het echt klopt.

Ik vind ook dat de verhalen van The Inquerer af en toe wat dubieus zijn maar dat komt omdat ze altijd de eerste proberen te zijn en dan moet je wat meer risico nemen met de feiten.

Reiter zat er van de week anders ook behoorlijk naast toen ze beweerden dat Intel nVidia binnen 24 uur over zou nemen,

Fouten worden nu eenmaal gemaakt en the Inq maakt er wat veel maar daarbij zijn ze wel vaak de eerste met nieuws alleen moet je wel begrijpen dat het wel eens niet helemaal klopt.
1500 euro (en waarschijnlijk hoger omdat dit inkoopprijs is) dat is toch niet meer normaal?? Daar kan je een High-end game systeem in elkaar zetten :S
Maar deze dingen zijn ook niet voor een High-end game systeem bedoeld. Ok, een enkele gek zal het wel gaan doen natuurlijk. Maar deze zijn toch meer voor het serieuzer workstation/server werk bedoeld.
Voor servers heb je opterons. De FX is juist een gaming cpu.
ja alleen dit is dus gewoon een simpele opteron met een ander stickertje erop ;)
grappige opmerking....

je vergeet dan wel effe dan AMD een geheugencontroller heeft. dus ze gaan van ECC naar non-ECC. dus niet zo maar een andere stickertje.

Ook de multiplier is unlockt bij een FX.

Die mobo fabrikanten zijn enkel geruchten, asus en msi zullen zeker ook een moederbord hebben voor deze socket, ik denk zelfs DFI, want die werken nog steeds het meest met AMD.
Ik denk dat hij bedoelt dat je van de 1500 euro een high end game pc in elkaar kan zetten :P en niet dat je hiermee een high-end game pc kan maken. Dit zal inderdaad wel voor servers zijn.
1500 euro Daar kan je een High-end game systeem in elkaar zetten :S
idd....en als je een beetje overklokt zelfs een snellere (c2d 6600-6700) voor minder geld...want die doen allemaal wel minimaal 3 gig op lucht
Dit lijkt me puur een 'papieren' CPU, om met prestaties niet achter te blijven op Intel. Het lijkt me niet dat er een grote afzetmarkt is voor een 2x 1500 euro CPU
Ik vind 999 (daar zal het wel ongeveer op neerkomen) voor twee top-CPU's (2x FX-70 - 2,6GHz) helemaal niet duur. Niet zo lang geleden moest je dat geld nog voor n single-core FX exemplaar neertellen. Asus komt ook echt wel met een geschikt moederbord, want Asus maakt namelijk voor elke chipset of CPU een moederbord (het is ze de eer te na om dat net te doen). Dus voor 1399 een moederbord met twee dual-core CPU's en 2GB geheugen, volgens mij krijgt Intel daar een zware kluif aan.
Pleur je er volgend jaar twee AM2+ quad-core 'Altairs' op en je hebt gelijk iets dat Intel niet heeft in dit segment: acht cores!
999 dollar is de prijs per duizend stuks, tegen die prijs zal je die nooit of te never kunnen kopen. Reken daar belastingen en winstmarge voor de winkel en distributeur bij en je zal al gauw aan 1300-1400 euro komen voor het goedkoopste setje wat toch niet onaardig is.
999 dollar is de prijs per duizend stuks
Als dt eens waar was ... :9
1500 eu voor een setje, maar dan wel voor de distributeur. reken er op dat er tussen de 20% en 30% bovenop komt (BTW en marge voor de verkoper).

Als dit dezelfde performance groei geeft als het verschil tussen een core 2 duo en core 2 quatro (~40-50%) dan is het nog steeds niet genoeg om een X6800 echt voorbij te stevenen.
Tel daarbij op dat je een mobo moet halen van een minder mainstream merk als zeg Asus... (= duur)
een hoop kosten voor weinig extra.
minder mainstream dan Asus????
stond er niet dat de processors per 2 verkocht worden... dat lijkt me dus 1x 1500, en niet 2x :+ niet dat dat niet veel is maar toch
er is altijd wel markt voor, er zijn altijd wel gekken die het kopen :)
Een paar gekken maakt nog geen markt...
De Intel Kentsfield gaat $999 kosten voor een 2,66ghz die qua prestaties vergelijkbaar zal zijn met de 3ghz versie. Tel bij de $1500 het duurdere geheugen en moederboard op en de AMD oplossing kost 2 keer zoveel vergeleken met het Intel product waarmee het moet concurreren. Nee dit gaat 'em denk ik niet worden....
Dat geheugen weten we nog niet, evenals de uiteindelijke prijs van het mobo.

En pas zo'n kentsfield op ieder huidig intel mobo?
Die quadcore2 heeft natuurlijk maar 1 offchip DDRII memory controller, die quadfather heeft er 2 EN is hoger geclockt.

Dat maakt 't natuurlijk bereinteressant. De initiele tests van core2 zijn natuurlijk iets vertekend daar hij met DDRII ram is uitgerust en al die oude K8's met DDR ram.

DDRII beukt DDR ram totaal weg.

Factor 2 in latency (random opzoeken van data in de RAM).

Het is dus uitermate onduidelijk hoeveel die 3Ghz quadfather sneller is als een 2.66Ghz quadcore2.

Alles wat bandbreedte of latency nodig heeft, dat gaat natuurlijk enorm sneller lopen op quadfather (10GB/s bandbreedte, theoretisch 12 zelfs) dan quadcore2 (6GB/s bandbreedte, theoretisch 6.66GB/s).
Tja, alles wat bandbreedte nodig heeft. Op zich erg leuk, ware het niet dat PCI-e x8 in games ook nauwelijks onderdoet voor PCI-e x16. Voor veel titels merk je zelf geen verschil tussen PCI-e x4 en x16. Dat is wel een factor 4 in bandbreedte. Voor het gamende publiek waar de FX op gericht is zie ik dan ook weinig winst, nog afgezien van het feit dat de 5GB extra bandbreedte komt van de derde en vierde core die nog nauwelijks gebruikt worden door spellen :(
Eerst maar eens zien, dan geloven. AMD is vast ook niet zo dom om zichzelf uit de markt te prijzen. Ze hebben niet voor niets hun huidige lijn al behoorlijk in prijs laten zakken...ik neem aan dat deze sets ook wel 'concurrerend' geprijsd zullen worden.
Toch zou dit onmogelijk voor een gamer kunnen zijn, tenzij het een hele rijke gamer is, want voor een 1200 euro pc kun je elke game het komende 1.5 jaar zeker op topprestaties kunnen spelen. Koop je daarna weer voor 1200 euro een pc, dan zal hij een 4000 euro pc van nu voorbij razen. Bovendien is het pc koopproces leuk, dus naar mijn mening pleur je een hoog geld over de balk.
Ze worden verkocht in setjes van 2 stuks

Zijn de prijzen nou per stuk, als je er 1000 afneemt?
of prijzen per set, als je 1000 sets afneemt?
Per setje van twee, volgens "The inquirer" that is:
....However, the price is currently planned at sky-high $1500, so who ever spends that amount of money in the year of K8L (Barcelona) arrival, it should better have another $1,500 in the bank - for quad-core Barcelona babies, of course.
Ze hebben het hier over FX74 die $1500,= zou moeten gaan kosten
per 2 of per stuk (dus dat je 2 van die proccesoren moet aanschaffen = $3000)
Het QuadFather-platform bestaat uit een moederbord waarop twee processors geplaatst kunnen worden om zo te kunnen concureren met de Intel Kentsfield die uit twee Core 2 Duo-processors in een behuizing bestaat
kunnen er dus 2 quadcore-processors op zo'n mobo...dus 8 core's..of zijn het 2 dual-core's, waardoor het aantal core's gelijk komt met de kentsfield ??
Heeft AMD al quadcore CPU's? Zijn de FX70/72/74 quadcore?

:7

Volgens mij... wordt het 2 x 2 = 4 cores ;)
Yup, 2 dual core CPU's in een doosje vanaf $999 en weinig borden om uit te kiezen. Een Opteron systeempje is dus goedkoper.
Sterker nog, de prijs van een 1.6GHz Clovertown ligt op ~$400, en die kan nog samen met een broertje werken.

Ik zie geen behoefte aan meer dan 1 vader.
1.6ghz en 3.0 ghz is nogal een verschil niet?
per cpu bekeken is 1500euro voor 2 stuks 3.0ghz opteron CPU's helemaal niet zo duur dus. (nog niet 2 keer zo veel als voor die 1.6ghz opteron, maar wel 2 keer de preformance)
Volgens mij... wordt het 2 x 2 = 4 cores
dat zou een slechte zaak zijn....dan heb je dus 2x1500 euro nodig om te kunnen concurreren met n cpu van 400-500 euro |:(
ok...dan zijn ze dus nog maar 3x duurder dan de concurrent ipv 6x :?
Volgens mij staat hier dat ze verkocht worden als set (=2) dus 1500 voor 2 cpu's
ze worden per setje van 2 verkocht, - 't lijkt me dat je dan ook per setje, van 2 de prijzen weergeeft, maar ik moet dan toch zegge dat ik 750 euro voor een cpu wel erg veel vind. (hoewel een opteron 285 s940 2,6ghz 2x1mb kost ook nog 850euro?)
Mod maar weg, was reactie op Maizel... juist klikken is behoorlijk moeilijk :+

Waarom?
Ben je dan van plan 1000 respectievelijk 2000 cpu's te kopen?
Ik betwijfel dat, als je ziet hoe scherp de core 2 duo nu geprijst is. Voor 300 euro heb je een 6600 (2,4ghz) die op het niveau van een 2,8ghz Athlon ligt die nu 715 euro kost. De INtel oplossing is zo efficient te produceren (gebruik maken van standaard moederboarden die de core 2 duo ook gebruikt, standaard geheugen en 2 aan elkaar geplakte core 2 duo chips, die toch al massaal geproduceerd worden.)

Afgezien hiervan is een single socket nu eenmaal veel beter te overclocken dan een dual socket. Intel wist de quadcore al op 3,7ghz te krijgen. Zelf een single Athlon krijg je nog niet zover.
je bedoelt: de core2 duo is rond de 141 mm^2, dus de quadcore2 is rond de 282 mm^2 en de 'quadfather' is rond de 183mm^2 per chip dus in totaal is dat 362 mm^2.

Dan heeft intel weer spotgoedkoop lekker maar de helft van de L1 cache op die chip geprikt als AMD, wat enorm scheelt in productieprijs, terwijl AMD last ervan heeft dat ze maar 3 instructies per cycle doen versus intel 4 (in alle andere opzichten is AMD sneller). Dat met die L1 heeft dat team in Israel weer mooi voor elkaar gekregen (heeft intel toch zo rond de 20000 personeel zitten). Een 64 bits + 4 instructions per cycle processor met maar 64KB L1 cache. Het is op het lachwekkende af. En ongelooflijk dat 't toch nog snel is.

Maar AMD gaat dan weer enorm winnen als ze van DDR naar DDR2 gaan, want de latency van die RAM is bijna factor 2 sneller (!!).

Kortom voor gamers die latency naar RAM nodig hebben gaat dan zo'n quadfather met 2 memory controllers die rond de 10+ GB/s handsdown kan verstouwen (effectief verstouwde bandbreedte), tegen de 6GB/s voor de quadcore2, natuurlijk geniaal zijn.

Bijna 60% meer bandbreedte beschikbaar EN snellere latency op die quadfather.

Daarentegen is de core2 sneller als het gaat om het uitvoeren van software die enkel en alleen cpu snelheid nodig heeft en geen RAM latency.

Maar core2 gaat natuurlijk 2.66Ghz vs 3Ghz niet goedmaken als beide chips DDRII controller hebben.

Dus die quadfather is werkelijk geniaal hoor.

Voor de highend lui is overignes interessant of de quadfather ECC kan hebben. Dat zou namelijk geniaal zijn. EN 10GB/s effectief gemeten bandbreedte EN supergoedkoop per node.

Dat de productieprijs van intel goedkoper is als van AMD, dat wisten we al. Dat is de laatste tijd alleen teruggelopen naar minder ongunstig voor AMD, daar ze van fabriek zijn geswitched. Van 200mm naar 300mm (de wafers drukt cpu's op een cirkel met als diameter dus 200mm in 't verleden voor AMD en 300mm voor intel en AMD nu in zijn nieuwe fabriek). Intel gebruikte altijd al 300mm fabrieken natuurlijk, dus die productieprijs van intel is niet drastisch goedkoper geworden, maar die van AMD wel.

Wat is concurrentie toch mooi!

Als nu die CELL maar snel released op 65 nm, want dan dienen intel en amd snel ook door te stomen naar 8 core chips. codename=Octopus?
wow drie keer geniaal,... je hebt het wel hoog op met AMD he,..

niet lullig bedoeld ofzo hoor maar de latency is hoger als je van DDR naar DDR2 gaat dus ik weet nou niet echt wat je daarover loopt te praten maar dat klopt niet echt.
(als je misschien doelde op dat ie nu via twee proc geheugen aanspreek, dat zorgt wel voor een verhoging van de data doorvoer (in totaal dan) maar de latency blijft toch echt gelijk)

En wat is er zo mis aan dat Intel 'maar' 64 kb l1 cahce heeft? je hebt de benchmarks vast wel gezien die dingen zijn wel gewoon snel en daar gaat het om.

Je zegt ook iets over dat AMD in alle andere opzichten sneller is, welke dan wel? qua wat ik van de benchmarks heb gezien is toch echt dat gelijkgeprijsde C2D's de AMD's alle hoeken van de kamer laten zien
Dat zijn ook maar geruchten. Misschien is die quadcore van intel wel zo'n cherry-picked model. Ik geloof ook best dat AMD in zijn fabriek een aantal athlons wel op 4ghz kan krijgen. Verschil met AMD en andere hardware bedrijven is dat ze veel minder los laten over waar ze mee bezig zijn.
Zie nu ook met ati, niemand weet nog iets over de nieuwe directX10 kaart van Ati, terwijl de specificaties van de Nvidia 80 al bijna bekend zijn.
niemand weet nog iets over de nieuwe directX10 kaart van Ati, terwijl de specificaties van de Nvidia 80 al bijna bekend zijn.
de g80 komt er ook al aan binnen enkele weken....en de r600 ??

de rollen zijn aich gewoon een beetje om aan 't draaien...

voorheen was het altijd amd+ati als je een snelle (game)pc wou hebben...maar de laatste tijd begint het er steeds meer op te lijken dat de rollen worden omgedraaid...
Ik weet niet waar je die prijzen vandaan haalt maar als ik naar de pricewatch kijk zie ik eerder prijsverschillen in het voordeel van AMD (of in ieder geval zat voorbeelden daarvan).
highend bedoel ik dan
Hoe zit het dan met windows Home edition? Deze zal dus gebruik maken van 1 CPU (2 cores) of komt daar een "patch" voor. Gaat Home Edition trouwens wel gebruik maken van de 4 cores van de nieuwe Intel?
het gaat vervangen worden door vista met goede support.
Ja tuurlijk, een quadfather eigenaar met win xp home.

Dat is vragen of bill gates wel een goede pensioensregeling heeft.
Nee, daar komt geen patch voor. Een van de verschillen tussen XP Pro en XP Home is dat de laatste geen multiprocessor ondersteund. Dat is een licentiekwestie. Geen technische, want de kernel van Home is gelijk aan die van Pro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True