Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Op het Intel Developer Forum in Shanghai heeft de chipmaker 'Skulltrail' aangekondigd, een platform dat gericht is op fanatieke gamers. Intel wilde alleen kwijt dat het moederbord twee sockets voor dual- of quadcore-processors en vier pci-express-16x-sleuven zal bevatten.

Intel-logoMet Skulltrail kunnen gamers in totaal vier videokaarten op het moederbord plaatsen, maar de chipmaker wil nog niet bekend maken welke multi-gpu-techniek ondersteund zal worden. Normaal gesproken ondersteunt Intel voor zijn huidige chipsets voornamelijk AMD's CrossFire, al zijn er wel moederborden met de mobiele 945X die sli ondersteunen. Intels oplossing voor het bouwen van razendsnelle game-pc's komt als antwoord op AMD's QuadFather-platform. AMD's techniek, ook bekend als '4x4', behelst een moederbord met ruimte voor Athlon 64 X2-processors. QuadFather ondersteunt, zoals de naam al aangeeft, maximaal vier cores. Het concurrerende Skulltrail-platform zal dit aantal bij het gebruik van twee quadcore-cpu's verdubbelen tot acht. Intel wil zelf geen releasedatum noemen, maar volgens ingewijden zou het nieuwe platform nog dit jaar moeten verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

En de winnaar is: Nuon! :+

Oh my word... als je dit ding volledig aflaadt, kun je alleen maar gamen als niet tegelijk de wasmachine draait....
Leuk, maar ik ken geen spel wat quad-core ondersteunt. |:(
Tja, dat wordt dan eens snel tijd! Weet niet hoe het precies werkt hoor, maar kunnen ze niet gewoon iets in Windows, directX oid. inbakken die de software anders dan bij 1 proc afhandelt?
Zou prettig zijn... Maar helaas, voor de meeste software dat is verschrikkelijk lastig. Voor een zinvol opdelen van de werklast over meerdere cores, is het echt het beste als de software zelf daar maatregelen voor neemt.

En dat is ook niet altijd even simpel als het lijkt. Je kunt wel de software code opdelen in meerdere threads, maar daarbij kun je timing problemen veroorzaken wanneer er afhankelijkheid tussen de threads zit. Tot nog toe was er weinig reden om die extra moeite te doen. Nu single-core een beetje op het eind van zijn latijn is, en multi-core de standaard wordt, zal men wel meer moeite gaan doen.

Niettemin... om dat soort zaken in allerhande situaties makkelijk en foutloos te kunnen programmeren, heb je vermoedelijke andere varianten of zelfs soorten van programmeertalen nodig, die zodanig zijn gemaakt, dat de compiler veel van het werk kan overnemen. De grafische taal G van Labview bijvoorbeeld, is van nature erg geschikt voor multi-threading. Door de structuur van de taal, kan de compiler daar heel makkelijk het werk over de cores verdelen, zonder dat de programmeur daar ook maar iets voor hoeft te doen. Sterker, veel programma's zullen multi-threaded zijn, zonder dat de programmeur er weet van heeft. Multi-core systemen leveren daardoor ook bij oude Labview programma's soms verrassend hoge prestatie winst op, zonder dat de programmeur ooit gedacht heeft aan die mogelijkheid.

Je zult naar zo'n situatie toe moeten om goed gebruik te maken van multi-core systemen. Want uiteindelijk is er meestal toch maar 1 applicatie daadwerkelijk actief, en staan de rest idle te wezen.
Supreme Commander ondersteunt multi-core.
Da's geen spel, da's een way of life :9~
dan kan men eindelijk Supreme Commander alles full en ultra hoge resoluties draaien en dit alles met een lekkere fps :9~
En dat is maar mooi ook, want mijn t2600 dualcore begint al aardig te zweten bij dit spel als 1500 mansschappen elkaar afslachten
Een spel is niet het enige proces/de enige thread die draait. Er draaien ook nog allerlei processen op de achtergrond. Met 1 core moet je spel die core delen met al die andere processor, met meerdere cores kan Windows dat spel lekker op z'n eigen core laten draaien. Heb je toch snelheidswinst zonder dat je spel meerdere cores hoeft te ondersteunen.
Die winst heb je bij 2 cores al.
Meer cores voegt daar erg weinig aan toe zo lang de meeste software niet multi threaded is.
Klopt, maar het gaat mij meer om het nut van multicore, niet specifiek het nut van 4, 8, 16 of 65536 cores.
En nu de games nog die 8 cores ten volle gaan benutten.. ;)
Zullen we eerst bij 2 cores beginenn? :+
Programmeer-technisch is de stap van een naar twee cores lastiger als van een naar acht.
Kun je mij dat uitleggen?

Of bedoel je dat de stap van 1 naar 2 cores, moeilijker is dan van 2 naar 8 cores?
@peppi

ja dat bedoelt hij (neem ik aan)

Het gaat immers om de manier van denken, je moet in je code namelijk stukken zien te vinden die parallel uitgevoerd kunnen worden zonder dat dat problemen oplevert. Dit is lastig omdat je daardoor een stuk controle verliest en achteraf het werk van de verschillende cores zult moeten syncen of iets dergelijks. Wanneer je games eenmaal voor 2 cpu's geschikt hebt gemaakt moet het niet heel lastig zijn om de stukken die nu parallel gedaan worden verder te verdelen.
Misschien niet alleen games. De laatste tijd lees je steeds meer over het inzetten van videokaarten voor complexe berekeningen.

Het zou niet zo gek zijn als je 4 gpu's tegelijk kan gebruiken om complexe berekeningen uit te voeren, je hebt dan een kleine supercomputer met 4 van die kaarten.
Exit Ageia: 4 cores voor de game en 4 cores voor physics. Is het nou genoeg? :)
zijn er uberhaupt al spellen die quadcore ondersteunen?

Of software waarbij men zoveel kracht nodig heeft? (naast wetenschappelijk onderzoek natuurlijk en server-zaken)
Genoeg te verzinnen. Photoshop bijvoorbeeld, zou best baat hebben bij een quadcore systeem. Door het te bewerken plaatje in vieren te delen, schaalt de rekensnelheid bijna linear met het aantal cpu's.

Tegenwoordig zijn 6MP camera's standaard, en zitten mensen dus behoorlijk grote bestanden te bewerken. Te groot voor een directe preview op het scherm. En dat is toch echt wel plezieriger dan te moeten kijken naar zo'n klein 'preview' venstertje.

Videobewerking is tegenwoordig ook behoorlijk populair bij de consument, en daarbij kun je nooit genoeg rekenkracht hebben. Ook dat is weer prima met een multi-core systeem te doen.
Er zijn genoeg toepassingen te verzinnen waar het nooit snel genoeg kan zijn. HD-video editing bijvoorbeeld. Final Cut Pro 6 kan nu acht cores tegelijk gebruiken en heeft er geen moeite mee om ze allemaal naar de 100% te krijgen. http://www.engadget.com/2...ynote-live-from-nab-2007/
AMD's CrossFire
ATi's CrossFire...

Laten we nou niet meteen op elk ATi stickertje "AMD" plakken.
Ati gaat over in AMD hoor, ze gaan de Ati merknaam niet aanhouden... dit is enkel tijdens de overschakeling.
Ga voor de grap eens naar Ati.com en kijk linksbovenin de pagina en in je adresbalk :)
4x 7950GX2 = 4 GB videokaart :Y)

Ontopic: ik hoop dat het niet zo'n Fatal1ty-niveau gaat krijgen: je koopt een product met echt alle snufjes erop en eraan (waarvan je maar een paar gebruikt voor overclocken etc...) waar je enorm veel voor betaalt.
Da's leuk maar in principe heb je dan 8 keer dezelfde data in het geheugen, turbo-RAID 1! :P Zou Nvidia best betere oplossingen voor mogen maken, onnodig? Most likely, maar het toont wel aan dat ze niet doodleuk 2 kaarten op elkaar gedrukt hebben, wat nu helaas wel het geval is. ;(

Ontopic, wel tof die naam, hoop dat het niet zoiets beperkt zal worden qua mainboard keuze zoals bij AMD's Quadfather, alleen Asus zou voor dat socket het platform mogen bouwen, krijg je weer zo'n flauwe monopoly. :(
Ik snap niet wat je bedoeld... Er zijn genoeg alternatieven: Volgens mij kan je net zo goed een workstation-bordje kopen met plek voor 2 cpu's? Of begrijp ik dit verkeerd?
Straks komt AMD met haar octo-core (Shanghai) processors. Samen met QuadFX kunnen er dan 16 (!) cores in één systeem draaien. Lijkt me wel aardig in combinatie 4x Radeon HD 2950XT2 (8x R650). Lekker gamen op 19200x12000, 24x FSAA en 16x AF...
Tja, en Intel heeft ook daar wel weer een antwoord op, al dan niet sneller dan AMD's apparaat. Om dan ook nog eens een paar dure videokaarten op te noemen waarmee het geheel waarschijnlijk wel snel wordt is lichtelijk overbodig.

Lijkt mij dat dit topic \ nieuwsbericht over Intels gaming platform als antwoord op Quadfather.
Om maar te illustreren dat het allemaal steeds stuivertje wisselen is, en een beetje overbodig voor 99,9% van de consumenten.
Elke keer als een bericht gaat over een voorwerp met meer dan 1 core komt altijd de discussie 'Owww, maar games ondersteunen nog geen ééns 2 cores' dus waarom 8 cores kopen?

Imho zijn er zat games die wel multicore ondersteunen, en is de game niet de enigste stukje software wat op een computer draait, hoeveel threads heb je al wel niet als je alleen windows aan hebt staan?

Dat kan dus ook verdeeld worden over meerdere cores. Dus performancewinst is er zeker wel.

Daarnaast is dit bordje toch niet weggelegt voor de gemiddelde tweaker, maar meer voor mensen die een hoog patsgehalte willen hebben, of mensen die anders hun geld toch weggooien.
Intel komt met gaming-platform Skulltrail

Misschien daarmee dat iederee meteen denkt aan games...
Maak nu maar eens snellere harddisk!! Dan praten we wel weer verder. Want jeetje was zijn die toch langzaam.
Als we dan toch over meerdere cpu's met meerdere cores en meerdere videokaarten gaan praten, dan mag je van mij ook wel meerdere HD's erin zetten in Raid-0.

Met een goeie controller (en dan bedoel ik niet zo'n chipje van 2 euro op je mobo die dan opeens raid-enabled is, maar een echte raid-controller) scheelt dat goed in performance.
euhm ik heb een duelcore en ik vind hem maar middelmatig gebruikt. Moet echt zoeken naar decode progs die van allebei gebruik maken en met spellen heb ik er ook nog niet 1 gezien die boven de 20% uitkwam bij de 2e core.
Alles blijft wel lekker soepel gaan ok al blijft een spel na een alt-tab 50% cpu gebruiken, maar dat is een develop fout.
Er zullen vast progs gebruik gaan maken van 4/8cores en die gun ik dan ook een gouden toekomst omdat dit het gewenste proces lekker versnelt, en kan ik helaas spellen hierbij niet meerekenen want daarvan is er geeneen zo effectief. Zal me zeer benieuwen of de nieuwe spellen wel enigzins profijt zullen hebben van 2 of meer cores. (Alan Wake, Crysis, CoH upgrade)
Dan heb jij supreme commander nog niet gespeeld, draai dat maar eens op een losse core en speel een skirmish battle met 3 tegenstanders (unit limit: 1000). Dan staat je dual core echt niet meer uit zijn neus te eten.
Maar bij FPS heb je idd gelijk, ik zie dan ook niet helemaal in waar die ageia kaart voor nodig is. Mensen die 200 euro daar voor over hebben kunnen deze 200 euro net zo goed steken in een dual core processor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True