AMD trekt stekker uit Quad FX-platform

AMD ziet geen brood meer in het Quad FX-platform. Het systeem werd eind vorig jaar geïntroduceerd als zijnde de crème de la crème voor onder meer games, maar was eigenlijk direct na de introductie al overbodig.

Quad FX is gebaseerd op twee dualcoreprocessors, maar bleek in vrijwel alle gevallen trager te zijn dan een enkele quadcore van Intel, die ook nog goedkoper en zuiniger is. Het platform is ondanks een paar forse prijsverlagingen kort na de introductie nooit echt populair geworden, dus daarom is de productie ervan nu stilgelegd.

Mensen die al een Quad FX-systeem hebben staan krijgen nog wel de mogelijkheid om te upgraden naar quadcore-processors, maar voor de rest lijkt het concept een stille dood te sterven, zo meldt EEtimes. Skulltrail - Intels antwoord op Quad FX - lijkt een soortgelijk lot toebedeeld te zijn; er worden maar tweeduizend exemplaren van gemaakt.

Reacties (45)

[TERW_DAN]

Ergens ook wel te verwachten. Borden voor 2 cpus zijn toch gelijk een stuk prijziger en tegenwoordig met quad en dualcores niet eens meer echt nodig (hoewel een dualbak natuurlijk nog steeds is).

Daarnaast snap ik het idee van een quadbak nog niet echt voor games. De meeste games kunnen nog niet echt gebruik maken van meerdere cores, dus is een dualcore eigenlijk al snel zat. Een quadcore is leuk, maar de meeste games hebben er nog geen baat bij. Ik denk dat als er straks een zooitje games uitzijn die gebruik maken van SMP dat zo'n platform een stuk interessanter is. Nu is het meer een leuk systeempje met een vrij hoge patsfactor.

Verder is het wel een logische beslissing van AMD nu ze met de X4 cpus komen, op die manier kun ej toch al 4 cores in een systeem duwen, terwijl je het platform toch goedkoop houdt.

[Snake]

Dan loopt ge toch achter qua games.

Lost Planet: Extreme Condition is een goed voorbeeld van een spel wat alle 4 cores benut.
Ook bij Half Life 2: Episode 2 kunt ge dmv een consolecommando extra threads spawnen.
Quake 4 (Doom 3 engine dus) ondersteunde al SMP.
Crysis ondersteund het ook.

En dan vergeet ik er nog een heel deel.

[Devata]

Nou, ik ga me een nieuwe PC kopen en heb heel lang zitten twijfelen tussen de E8400 E8500 en de Q9450.
Ik ben er nog niet helemaal uit maar ik neig naar de E8400 of de E8500.

Waarom, omdat die cores ook in spellen die zeggen dat ze de cores benutten het blijkbaar toch niet doen.

Een Q9450 kan ik dan overclocken naar 3GHz (ongeveer) dat is 12 GHz totaal. (Ik weet dat je dat niet zomaar kunt 4-voudigen.. maar voor de vergelijking he;) )
E8500 kun je met gemak naar 4,7GHz halen dat is totaal 9,4 Ghz. Als een game dus niet alle cores benut dan is die E8500 dus een betere koop en de E4800 ook.

Kijk dan maar eens hier.

En dan zie je daar een mooie test met Quake 4, zoals je al zecht.. Die schijnt een quad-core te ondersteunen. maar wat zie je.

De E6850 en de QX6850 (bijde 3GHz, alleen de q is quadcore en de E is dual) zijn voor deze game even snel. En je ziet vrijwel het zelfde bij stalker.

Ik ben er zelf nog niet helemaal uit. Maar zoals je ziet benutten games de quad-cores vrijwel niet.

En wat Crysis betreft, ik heb nog nergens daar zo'n test van gezien, maar het valt me op dat Crysis op een midrange systeem vaak net zo goed/slecht draait als op een high-end systeem. Dit geef dus ook al het vermoeden dat die de quad-core niet volledig benut.

Dit was dan wel een beetje offtopic.
Ontopic: Tjah wel jammer, maar ik denk dat we over een tijdje toch wel weer moederborden zullen zien met 2 processoren, nu bied het alleen niet veel voordeel door het multicore gedoe. Maar er komt vast wel weer een tijd dat 2 processors weer een voordeel gaan hebben.
Ik ben vooral benieuwd of er ook nog processors met 8 cores gaan komen voor socet 775 mobo's.

[BruT@LysT]

Vergeet Quake3 niet

Maar die SMP ondersteuning is erg brak en resulteert tegenwoordig zelfs in minder frames dan zonder gebruik te maken van SMP. Hoewel in de tijd dat ik een Dual Celeron op 550MHz had en Windows2000 gebruikte had ik weldegelijk betere prestaties in Quake3.

Maar ergens moet ik hem wel gelijk geven, niet echt veel spellen maken er zodanig goed gebruik van dat zo'n systeem de overweging waard is. Het valt gewoonweg tegen. Wel zie ik dit binnenkort snel veranderen, maar tegen die tijd zijn er veel betere alternatieven. QuadFX is dus niet interessant.

[SG]

Nou nee wat heel belangrijk is wat voor winst bied
Dualcore tov single core.
Bij aardig wat games bied Dual tov SC al aardig wat verbetering.

Dit komt eerder dat Dualcore mainstream is en als common CPU target wordt gebruikt. De default doelstelling aan wat een game aan CPU load mag trekken.
Geeft ook aan wat Devs aan AI en Physics er in kunnen stoppen voor de massa.

Quadcore winst is vaker marginaal ondangs Quad tread ondersteuning.
En veel van de oudere SMP games zijn dual SMP hardcoded en doen niks met Quadcores.
Dit is ook omdat Quadcores 'n dualcore load verdelen. De winst verwachting is dan marginaal.

Aan dualcore heb je nu nog voldoende aan.

Zo niet moet dit maar eens grootschalig gebenched worden door een CPU scaling bench festijn met oude en alle nieuwste games

Todat games ook echt een quadcore load implementeren in games wat aantrekkelijk is als Quadcore mainstream is. Houd in budged en midrange vertegen worddigd wordt door quadcores. Dit zal pas zijn als er al oktcores zijn de high-end.

Todat Gamedev's in hun game een variable instelbare CPU load kunnen instellen zoals Phsyics en AI features met sliders of checkboxes kunnen instellen.
Aangezien AI en Phsyics nogal invloedhebben op gameplay en online play zal dit de gamedesign en vooral produktie en fien tuning zwaar beinvloeden.

GFX heeft weinig invloed op die Produktie en gamedesign invloeden en kan dus breed instelbaar zijn.

Bij BF2 had je zo'n AI slider.

[Ackermans1973]

Wat gaat er de laatste tijd nog WEL goed bij AMD?

De nieuwe Procs stellen teleur, dit is dus een flop gebleken, ze duvelen uit de top-10 chip-fabrikanten.

en hoevele AMD fanboys zaten niet te schreeuwen ten tijde dat de C2D voor het eerste verscheen van "Wacht maar, AMD slaat keihard terug!" en wat is daarvan uitgekomen?

Niks nada nothing.

AMD zal stilletjes het toneel moeten verlaten van de ECHTE chip-fabrikanten en een speler aan de marge moeten worden. Ze kunnen echt de pretentie niet meer ophouden een serieuze marktpartij te zijn.

[Anoniem: 50893]

AMD had op de roadmap 2 jaar geleden wel een enkele quad core erop staan maar daar is nooit info over verschenen waarom deze processors er nooit zijn gekomen. Aangezien ze nu pas, veel te laat, met een triple core komen mag je dus verwachten dat ze heel veel problemen hadden bij de productie en deze eigenlijk nooit goed heb kunnen krijgen.

AMD blijft dus achterlopen en hebben denken ik weinig nieuwe concepten op de planken liggen die kunnen concurreren met Intel. ALs AMD deze stap had overgeslagen dan hadden ze misschien zichzelf en andere ontwikkelaars een hoop geld kunnen besparen.

Ook de Triple core zal geen succes worden denk ik, aangezien Intel al meer bied met hun eigen quad core's per saldo per stuk. Dat ze dit concept laten was te verwachten maar dat ze nog geen antwoord hebben is nog veel schadelijker.

De enigetse vraag die over blijft, hoe kan AMD/ATi straks weer de gamer met name aanspreken, door met totaal oplossingen te komen, de langverwachte CPU/GPU combo. Ik ben benieuwd want hun dual GPU core kaarten tonen ook weer aan dat ze daar nog lang niet uit zijn. Tijd zal het leren, zoals ik al vaker zeg over AMD, nieuw management hebben ze nodig, een team die ze weer op de kaart zet en roadmaps kan laten uitkomen

[i-chat]

volgens mij mis je hier dan toch net de boot met je opmerkingen over de triple cores...

als je sugereerd dat dat de meeste amd core cpu's zijn want er zijn natuurlijk al enige tijd phenoms met 4 reken eenheden.

de trippelcores zijn er vermodelijk alleen om de yields drastisch te vergroten en passen bovendien goed bij een 3wegs ram opstelling die afaik inmiddels ook wel bijna op komst zal zijn...

[Anoniem: 100904]

De nieuwe plaat is nou: wacht maar tot de Shanghai komt! Helaas vergeten ze wel dat dan Nehalem op het toneel staat. Zodra dat gebeurt is het echt over en sluiten voor AMD.

AMD... Ik geef ze hooguit nog 2 jaar voordat ze worden opgekocht.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 100904 op 23 juli 2024 07:41]

[TheSiemNL]

Ik denk niet dat ze in de nabije toekomst overgenomen zullen worden. Er zijn weinig spelers, geen enkele mededinginsautoriteit zal toestemming geven (leuk scrabble woord).

[Anoniem: 112442]

De nieuwe plaat is nou: wacht maar tot de Shanghai komt!

Waarschijnlijk staat deze plaat nog niet in de tip parade. Ik ken deze nog niet.

Zodra AMD hoger kan klokken en een aanval kan doen op de hoger geklokte Intel Quad Cores kunnen ze meer gaan vragen of Intel zal ook voor deze de prijs verlagen. Ik verwacht dat AMD hoger kan klokken zodra de nieuwe stepping op de markt is.

AMD... Ik geef ze hooguit nog 2 jaar voordat ze worden opgekocht.

De tijd zal het leren.

[Andros]

Wat gaat er de laatste tijd nog WEL goed bij AMD?

Ze maken momenteel de beste videokaarten voor een media center

[Ackermans1973]

Die heten nog steeds ATI Radeon, dus stralen niks positiefs uit naar AMD.

[triflip]

Was te evrwachten heb de Quad FX producten ook bijna nergens bij een online shop kunnen vinden.

Wel jammer als dit beter/verder ontwikkeld was geweest was er waarschijnlijk wel een prestatie winst tegenover 2 dual core cpu's, en wat dacht je van 2 quadcores oor de echte diehards.

Maja de Quad FX is ook in stillte gelanceerd, 1 enkele newspost hier en daar terwijl je van minder spannende zaken (G92/8800GT) duizende newsposts/reviews etc tegenkomt.

[Anoniem: 199713]

het enige wat te duur was is het moederbord leek me?
plak er 2 phenoms in en klaar is kees,lijkt me...Als het moederbord 200 euro was...
zouden meer mensen dit spul gekocht hebben.
ik zat zelf te peinzen om me er een aan te schaffen,maar toen ik de prijs van het moederbord zag,plus de energierekening van die fx procesoren....zag ik er snel vanaf.
maar de phenoms zijn zowiezo al een stuk zuiniger.

een spider-platform met 1 phenom en 4 hd 3870 kaarten zal toch ook niet echt zuinig zijn lijkt me?

kan je net zo goed ... 2 procesoren erin hebben en 2 video-planken en heb je het alweer een stukje verdeeld qua stroom.

[Anoniem: 63996]

Hoelang nog voor AMD geheel de stekker eruit trekt ? OF ze moeten wel heel snel met iets geweldigs op de proppen komen zoals ten tijde van de Athlon.

[Moortn]

Wel raar dat iets als SLI en Crossfire wel (een beetje) worden verkocht maar dit niet. Nou weet ik bijna niks van Quad FX of Skulltrail, maar misschien was het beter geweest als je alle processoren had kunnen gebruiken, of eventueel later er nog 1 bij zetten. Net als met SLI en crossfire.

[TERW_DAN]

Net als bij SLI en crossfire is het alleen interessant om de high-end spullen te pakken. Een quadFX ding kopen en er vervolgens een enkele sempron induwen zal niemand doen. Ik denk dus niet dat dat echt veel verschil gemaakt zou hebben in de verkopen. Iemand die zo'n platform (quadFX of skulltrail koopt) pakt gelijk de snelste procs die hij kan vinden. Anders is het bijna net zo interessant om gewoon een ander platform te pakken met snelle cpu, dat levert dan net zoveel snelheid op, tegen een veel lagere prijs.

[SRI]

Dat is niet helemaal correct naar mijn idee. De 8800GT is in SLI goedkoper en geloof ook sneller dan een 8800GTX. Het kan wel degelijk dus voordelen hebben zonder alleen high end te kopen.

Verder is ook een groot nadeel van meerdere CPU's dat je die rekenkracht niet echt kan optellen (tenzij de programmatuur dat toe laat). Bij SLI/Crossfire kun je de rekenkrachten wel grofweg optellen met dan een verlies van 25 a 35 %.

[TERW_DAN]

Goedkoper geloof ik niet echt. Je moet immers ook nog een voeding hebben die het aankan. Dat kost ook nog eens wat meer. 2 kaarten zuipen meer stroom dan 1, dus dat kost het ook weer extra. Als je de TCO in acht neemt is SLI gewoon duurder.

[Madrox]

Voor een GTX heb je ook een dikke voeding nodig. De GT slurpt ook nog eens behoorlijk wat minder dan een GTX. Met een 600watt voeding heb je al genoeg voor 2x 8800GT.

[berend_engelbrecht]

Wat me opvalt aan de thread hier (en soortgelijke threads over andere multicore systemen) is dat de meeste tweakers.net bezoekers heel eenzijdig naar games kijken. Als je een game speelt, draai je inderdaad één enkele applicatie tegelijk en is er van een multicore niet geweldig veel winst te behalen en van SLI/crossfire juist wel.

Maareh... Windows en andere besturingssystemen zijn sinds al jaar en dag multitasking en als je als power user meerdere applicaties naast elkaar draait (b.v. een software-ontwikkelaar zoals ik), heb je juist wel veel nut van meerdere cores, en weinig of niets van een SLI-oplossing. Windows XP en hoger verdelen verschillende desktop-applicaties die je opstart netjes over de beschikbare cores, zodat alles veel soepeler naast elkaar draait dan bij een single core (zie b.v. deze oude review van een Intel QX6700 quadcore). De applicaties hoeven daarbij helemaal niet speciaal aangepast zijn aan een multicore systeem, immers elke applicatie op zich gebruikt steeds maar 1 core. Vier of meer applicaties naast elkaar draaien is helemaal niet ongewoon voor iemand die echt werkt met zijn pc

Gewoon om aan te geven dat je niet altijd in je eigen niche moet kijken, soms maakt een fabrikant wel eens iets dat interessant is voor een andere groep pc-gebruikers.

* berend_engelbrecht heeft een intel quadcore systeem (zonder sli ) en is daar erg tevreden mee

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 23 juli 2024 07:41]

[4ourty2]

Ik denk dat SLI en crossfire nog bestaan omdat daar daadwerkelijk prestatiewinst is mee te behalen. Hetgeen bij quad fx dus niet zo is, aangezien een enkele quadcore van intel (veel goedkoper) sneller is. En als een product niet verkoopt dan trekt een fabrikant (amd) de stekker er gewoon uit.

[Anoniem: 237576]

is dit nou hetzelfde als AMD quad farter?

[DaMarcus]

Dit is QuadFather

[Moortn]

Quad farter lijkt me niet echt prettig, maar dit is inderdaad hetzelfde als wat jij bedoeld; QuadFather

[Reactie gewijzigd door Moortn op 23 juli 2024 07:41]

[Anoniem: 211458]

Ja, dat je hier dus de nieuwe Phenom in kunt zetten en dan een octa-core had! Dat zou kiks zijn. Maar verkopen zal het nog niet echt, omdat veel software er niks mee doet.

[Rhannie]

Jammer genoeg is dit socket F (1207 pins) en daar passen geen Phenoms in.

[Anoniem: 199713]

dit spul is vooral geschikt voor 3d applicaties...waar ik dus veel mee werk

[Countess]

daar hebben ze workstation for uitgevonden met 2 opterons.

[i-chat]

mja - 2 quadcores in m'n peeceetjuh lijkt me anders best wel een welkome upgrade,
maar dan kies je toch eerder voor een standaard opteron x4 ????