Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: X-Bit Labs

Om tegenwicht te bieden aan AMD's opgepoetste Quad FX-platform gooit Intel zijn V8-oplossing in de strijd. X-bit Labs heeft twee quadcore Xeon X5365-processors van 3GHz op een Intel S5000XVN-moederbord met de i5000X-chipset geprikt en uitvoerig getest.

LGA 771-socketIntel positioneert het V8-systeem als een ideale oplossing voor workstations en multimediaproductie. Terwijl AMD geheel nieuwe oplossingen moest bedenken om de Quad FX-opstelling op zijn moederborden mogelijk te maken, koos Intel voor een eenvoudiger benadering door de twee Xeon Clovertown-processors te combineren met de reeds bestaande i5000X Greencreek-chipset. De cpu's beschikken over 8MB L2-cache en verbruiken tot 150 watt. De twee quadcores moeten in LGA 771-sockets geprikt worden, die alleen aanwezig zijn op speciale dual-socket-moederborden. Het systeem gebruikt een 1333MHz-bussnelheid, waarmee een theoretische 21GB/s behaald kan worden. Opvallend in de i5000X-chipset is de aanwezigheid van een speciale geheugenbuffer: de zogenaamde Snoop Filter. Daarin wordt bijgehouden welke processor met welke stukken data bezig is, zodat er geen onnodige communicatie plaatsvindt als de cores hun caches willen synchroniseren.

Het werkgeheugen bestaat uit ddr2-fb-dimm's, die worden aangestuurd door twee onafhankelijke geheugencontrollers. Bij de northbridge is een enkel pci-express x16-slot aanwezig. Dit kan helaas niet worden gesplitst naar twee x8-sleuven, zodat een sli-opstelling voor grafische kaarten niet mogelijk is. Sommige moederbordproducenten lossen dit gedeeltelijk op door een pci-express x4-baan van de southbridge te 'misbruiken'. Verder is het moederbord voorzien van twee ata-100-kanalen, zes sata-300-aanluitingen, acht usb 2.0-poorten, high definition audio, en twee gigabit nic's. Voor de benchmarks gebruikte de reviewer een Intel S5000XVN-moederbord, waarop in acht geheugensloten maximaal 32GB aan geheugen geprikt kan worden. In tegenstelling tot Quad FX van AMD leent het moederbord zich niet voor het overklokken van de processors, omdat de benodigde biosinstellingen geheel ontbreken.

De reviewers plaatsten Intels V8 tegenover de quadcore-oplossing van AMD en een quadcore Core 2 Extreme QX6800-processor. Met applicaties die optimaal gebruik kunnen maken van de verschillende cores, zoals de nieuwe Xvid-codec of het renderprogramma Pov-ray, worden spectaculaire scores behaald. Uit de test komt ook duidelijk naar voren dat multihreaded games nog een lange weg te gaan hebben, aangezien 'geoptimaliseerde' games als Quake 4 en Supreme Commander relatief weinig winst uit de extra cores behalen. Verder is opvallend dat het V8-platform wat minder presteert in multitaskingbenchmarks. Volgens de reviewers is dit te wijten aan enkele flessehalzen in het geheugenbeheer van de i5000X-architectuur. Concluderend stelt X-bit Labs dat de geteste machine 's werelds snelste workstation is voor multithreaded werk. Wel plaatsen de testers de kanttekening dat de V8-moederborden te weinig speelruimte bieden aan de tweaker, door het ontbreken van overklokmogelijkheden en de beperkte sli-opties. Om een eerlijker vergelijking met de concurrentie te maken, wachten de reviewers met smart op AMD's quadcore-antwoord.

Intel S5000XVN
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

de quadfather systemen zijn volgens mij wel veel goedkoper

2x Xeon is niet goedkoop
pricewatch: Intel Xeon X5355 (S771, 4x2.66GHz, 8MB, 1333MHz FSB, 120W, Boxed)
een dual socket xeon mobo ook niet
http://shopping.yahoo.com...%20Motherboard:1994089015
en FB-Dimms zijn ook een stuk duurder
pricewatch: 2GB PC5300 FB-DIMM ECC CL5 (Kingston, KVR667D2S4F5/2G)


Maximale prestaties zal deze met afstand winnen maar bang for the bucks?
Maar bij de Quad father gaat het om 4 cores in totaal (2 per proc).
En in dit geval praten we over 8 cores in totaal (4 per proc).
Dat is dus even andere koek. Daarbij zijn de Intel processoren momenteel veel sneller dan de AMD's.

@Iblies: Het is ook appels en peren vergelijken, maar het is helaas nog wachten op de Barcelona Quadcore van AMD voor we de V8 echt kunnen vergelijken met AMD.
AMD's barcelona heeft ook 4 cores, en die in quadfather opstelling resulteert in 8 cores... dus AMD kan ook zoiets neerzetten. Theoretisch dan...
Je kan ook gewoon een quad dualcore nemen en later upgraden naar quad quadcores, heb je 16 cores ipv de 8 nu. Dus in de praktijk kan AMD het prima nu neer zetten, en dit met de Barcelona verdubbelen.

Quadfather zelf is een grapje. Afgeleide van het Opteron platform met als extra toevoeging dat je er DDR2 un-regged op kan plaatsen. CPU's verbruiken een hoop meer, weinig snelheidsverschil, en geen mogelijkheid er flink aan te upgraden. Het was meer om in de publiciteit te komen, quadfather was namelijk bedoelt voor de doorsnee consument. Als consument ben je dan ook gewoon beter af een dual Opteron te nemen, maar het heeft wel in de headlines gestaan. Daar was het min of meer alleen voor.

Nu de reactie van Intel, het is gewoon een Workstation die men een ander stempeltje heeft gegeven. Weer in de headlines terwijl het al maanden te koop is.
Theoretisch misschien eventueel in de toekomst..
Een intelchip kost meer dan de amdconfiguratie, een beetje appels met peren vergelijken.

Op proffesioneel niveau is hij vrijwel niet te verslaan. Dergelijke snelheid in een kast.
150 Watts TDP (Intel) per cpu maakt 300 Watts alleen voor de CPU's dat is echt belachelijk.

Performace per Watt anyone...?
Denk even dat het hier gaat over 4x dualcore in 2 jasjes. Dat is 75 watt per 3GHz cpu, dat valt op zich nog mee hoor :)
@ Nile.net: Dat behelst het fabricage proces. Het punt blijft dat het systeem 2x (1quadcore/2 aanelkaargeplakte dualcores) bevat van elk 150 Watts dus samen 300 Watts. Per core komt dat neer op 37,5 Watts, lijkt niet veel, maar vermenigvuldigt met 8 is het toch 300 Watts. Terwijl de effectiviteit in "real life" niet met een factor 8 wordt verhoogt.
Nee, het is 150 Watts TDP per cpu van 4 cores.
Dus 2x een cpu van 4 cores a 150 Watts maakt totaal 300 Watts. Dat is gewoon heel veel aangezien de rest vd pc daar nog bovenop komt.

Het is een quadcore en geen dualcore.
@trm0001
De Woodcrest-CPU's zijn gewoon 2 dualcores op één die, zonder shared cache...
Wel eens naar "bang for the bucks" van een Quadfather systeem gekeken? In vergelijking met een simpele X2 of C2D opstelling is die ook veel en veel te duur.....
mja dual is altijd duurder geweest

waarom?
gewoon omdat veel minder mensen zoiets nodig hebben waardoor de markt kleiner is en de R&D kosten over minder mensen gedeeld moeten worden ;)
zijn ze ook geschikt voor consumenten? :P

maar waarom naam V8??? Als ik naar dat plaatje zie, zie ik een 2 cylinder processor (net als motor van een auto).
Marketing.
Het valt op, dus is het een goede naam.
Mischien omdat er 8 cores zijn. :)
Iedereen doet hier precies of Intel hier met iets nieuws afkomt. Intel heeft gewoon een server/workstation bord gepakt, een paar Xeon's erbij en hier een mooie sticker met "V8" erover geplakt. Dit is geen consumenten-materiaal, wat Intel ons ook wil doen geloven. Dat die reviewer staat te klagen dat er geen overklokopties zijn is compleet van de pot gerukt.
Stabiliteit is hier de eerste zorg. Een server/workstation overklok je niet.

Ook de klacht dat SLI niet mogelijk is moet je bekijken met de gedachte "dit is een workstation/server mobo". Gebruikers die dit soort geweld nodig hebben in professionele omgeving steken hier geen 8800GTX in. Die grijpen meteen naar een Nvidia Quadro 5600 met 1.5GB geheugen. Als dat nog niet voldoende is kunnen ze naar een externe Nvidia Quadro Plex oplossing wat 2 of 4 kaarten in SLI is met framelock/genlock mogelijkheden. En zelfs die word aangesloten met slechts een enkel 16x PCI-E slot op het mobo.

(http://www.nvidia.com/page/quadroplex.html)

Het is dus niet alleen "appelen en peren vergelijken" tussen AMD en Intel maar ook tussen wat de reviewer de Intel setup probeert te laten doen tegenover waarvoor Intel deze heeft ontworpen. Ik ben geen Intel-aanhanger perse maar aan deze review zitten wel veel haken en ogen. Ik wil ook niet zeggen dat AMD hun oplossing slecht is. Ik wil alleen aanduiden dat de klachten die de reviewers hebben op de Intel setup niet gegrond zijn.
Onzin, deel zijn van de kleine groep die die dingen overklokt is veel leuker dan #2.000.000 zijn die z'n Conroe overklokt.

En juist dat de mobo bakkers er niet aan mee werken maakt het een uitdaging.]

Dat Intel een V8 sticker op een 5000X systeem heeft geplakt vind ik juist terecht, goed antwoord op de QuadFX wat ook gewoon 2 Opterons zijn. AMD begon, Intel maakt het af.
Het is mij niet helemaal duidelijk of Intel dit zelf op de markt heeft gezet of dat X-bit deze opstelling heeft bedacht.
Zo als ik het begrijp heeft Intel dit tegenover de QuadFX en de komende FASN8 (dual barcelona) gezet.
Dan is het toch wel raar dat er geen bios futures zijn voor de consument.
Dit systeem zou bedoeld zijn voor de rijke enthousasteling. Dan horen door ook opties bij om die groep blij te maken.
Nu is het 100% Xeon en is het dus zinloos om dit uit te brengen.
En het feit dat Nvidea een externe box met 2 of 4 kaarten uitbrengt met een aansluiting voor 1 pci 16 wil natuurlijk niet zeggen dat het optimaal is.
Als de workstationborden niet meer als 1 slot hebben en je wilt toch realtime virtualiseren dan is het een oplossing.
Toch lijkt het mij dat het sneller is om 2 of 4 maal een PCIe 16 te hebben. Maar als het niet bestaad is het ook geen oplossing een alternatief.
* nero355 kijkt naar de koelers : Waarom worden die niet bij de C2D en C2Q processoren geleverd ??

Lijken me namelijk veeeel stiller dan de huidige boxed koelers van Intel !!

Sowieso moeten ze een heat-pipe based koeler maken zoals AMD heeft gedaan.
Zat bij mijn 4400+ en was echt heel goed :)
Stilte heeft niks met dat koperen koelblok te maken licht gewoon aan de fan die erop zit, dus deze fan kan net zo goed bagger zijn.
Klopt....in veel gevallen wordt je juist knettergek van de fans uit behuizingen van dit soort systemen. Wij hebben een aantal dual quadcore xeons draaien als Xen host, daar zitten ook koperen koelblokken zonder fans op maar vervolgens staan er 8 fans in de behuizing op gericht...resultaat : een grote k***** herrie ;)
Who the fuck needs overclocking als je 8!! cores hebt...

Enige probleem voor mij is:
Uit de test komt ook duidelijk naar voren dat multihreaded games nog een lange weg te gaan hebben, aangezien 'geoptimaliseerde' games als Quake 4 en Supreme Commander relatief weinig winst uit de extra cores behalen
Hardwareontwikkeling qua aantal cores gaat momenteel sneller dan de software kan bijhouden..

Hmmm dit doet me denken aan de vroegere tijden...
Toen had je 8 Mhz en als je de turbo aandeed 16 Mhz...
Zouden de hoeveelheid cores de nieuwe aanduiding worden qua snelheid van je processor?
(met mogelijk in de toekomst gestandaardiseerde cores op een standaard aantal Mhz welke toevallig het meest haalbare is met de huidige technologiën)
Zou in ieder geval misschien mijn vader(en andere niet ICT'er zijnde consumenten)de processor aanduidingen weer laten snappen...

Vindt het een leuke ontwikkeling de laatste tijd...
Ow we kunnen niet hoger... Nou dan gaan we toch breder!
:Y)
Dan doen we zeker ook niet meer aan overclocken (zoals Intel met dit bord ook niet doet :(),..

tegen die tijd doe je aan het proberen van het unlocke van uitgeschakelde cores die wel kunnen werken :Y)
is dit niet het zelfde als de apple mac pro , of mis ik iets? oh ja, mac os x :)
Leuke ontwikkeling :nu nog de software die alles netjes balanceert over al die processors.

Voorlopig kun je het (nog) op de hand toewijzen welk programma welke core gebruiken mag.

Denk dus dat het beter is om het pas aan te schaffen als de software er goed mee om kan gaan ongeacht of je kiest voor Intel of AMD.
Gewoon een jaartje geduld hebben: dan brengt Intel een Octacore single socket processor uit :9~ een die waarschijnlijk veel goedkoper is dan 2 Xeon, op een goedkoop consumer maintream moederboard past en gewoon geheugen gebruikt. Quad core op de desktop in 2008!
Het klinkt een beetje als een motor van een auto die V8.
Er zal vast nog wel een V12 komen. :+
ideale oplossing voor workstations en multimediaproductie ... een sli-opstelling voor grafische kaarten niet mogelijk
De ideale kreupele multimedia workstation dan.
Waarvoor heb je voor een gemiddelde MMproductie een SLIconfig voor nodig?
Een workstation van dit type is dus ideaal als 3D/CAD-workstation, zoals de benchmarks ook al uitwijzen, zware 3D-acceleratie met Nvidia Quadro's in SLI voor realtime 3D-modelling zou dus een logische toepassing zijn.
Als simpele rekenslaaf voor MM-productie heb inderdaad niet persé SLI nodig, maar toch kunnen eventuele toekomstige hardware videoversnellingen dit ook nog veranderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True