Acht keer 3,0GHz in een desktop: Intel V8 preview

Om tegenwicht te bieden aan AMD's opgepoetste Quad FX-platform gooit Intel zijn V8-oplossing in de strijd. X-bit Labs heeft twee quadcore Xeon X5365-processors van 3GHz op een Intel S5000XVN-moederbord met de i5000X-chipset geprikt en uitvoerig getest.

Intel positioneert het V8-systeem als een ideale oplossing voor workstations en multimediaproductie. Terwijl AMD geheel nieuwe oplossingen moest bedenken om de Quad FX-opstelling op zijn moederborden mogelijk te maken, koos Intel voor een eenvoudiger benadering door de twee Xeon Clovertown-processors te combineren met de reeds bestaande i5000X Greencreek-chipset. De cpu's beschikken over 8MB L2-cache en verbruiken tot 150 watt. De twee quadcores moeten in LGA 771-sockets geprikt worden, die alleen aanwezig zijn op speciale dual-socket-moederborden. Het systeem gebruikt een 1333MHz-bussnelheid, waarmee een theoretische 21GB/s behaald kan worden. Opvallend in de i5000X-chipset is de aanwezigheid van een speciale geheugenbuffer: de zogenaamde Snoop Filter. Daarin wordt bijgehouden welke processor met welke stukken data bezig is, zodat er geen onnodige communicatie plaatsvindt als de cores hun caches willen synchroniseren.

Het werkgeheugen bestaat uit ddr2-fb-dimm's, die worden aangestuurd door twee onafhankelijke geheugencontrollers. Bij de northbridge is een enkel pci-express x16-slot aanwezig. Dit kan helaas niet worden gesplitst naar twee x8-sleuven, zodat een sli-opstelling voor grafische kaarten niet mogelijk is. Sommige moederbordproducenten lossen dit gedeeltelijk op door een pci-express x4-baan van de southbridge te 'misbruiken'. Verder is het moederbord voorzien van twee ata-100-kanalen, zes sata-300-aanluitingen, acht usb 2.0-poorten, high definition audio, en twee gigabit nic's. Voor de benchmarks gebruikte de reviewer een Intel S5000XVN-moederbord, waarop in acht geheugensloten maximaal 32GB aan geheugen geprikt kan worden. In tegenstelling tot Quad FX van AMD leent het moederbord zich niet voor het overklokken van de processors, omdat de benodigde biosinstellingen geheel ontbreken.

De reviewers plaatsten Intels V8 tegenover de quadcore-oplossing van AMD en een quadcore Core 2 Extreme QX6800-processor. Met applicaties die optimaal gebruik kunnen maken van de verschillende cores, zoals de nieuwe Xvid-codec of het renderprogramma Pov-ray, worden spectaculaire scores behaald. Uit de test komt ook duidelijk naar voren dat multihreaded games nog een lange weg te gaan hebben, aangezien 'geoptimaliseerde' games als Quake 4 en Supreme Commander relatief weinig winst uit de extra cores behalen. Verder is opvallend dat het V8-platform wat minder presteert in multitaskingbenchmarks. Volgens de reviewers is dit te wijten aan enkele flessehalzen in het geheugenbeheer van de i5000X-architectuur. Concluderend stelt X-bit Labs dat de geteste machine 's werelds snelste workstation is voor multithreaded werk. Wel plaatsen de testers de kanttekening dat de V8-moederborden te weinig speelruimte bieden aan de tweaker, door het ontbreken van overklokmogelijkheden en de beperkte sli-opties. Om een eerlijker vergelijking met de concurrentie te maken, wachten de reviewers met smart op AMD's quadcore-antwoord.

Reacties (44)

[Verwijderd]

de quadfather systemen zijn volgens mij wel veel goedkoper

2x Xeon is niet goedkoop
pricewatch: Intel Xeon X5355 (S771, 4x2.66GHz, 8MB, 1333MHz FSB, 120W, Boxed)
een dual socket xeon mobo ook niet
http://shopping.yahoo.com...%20Motherboard:1994089015
en FB-Dimms zijn ook een stuk duurder
pricewatch: 2GB PC5300 FB-DIMM ECC CL5 (Kingston, KVR667D2S4F5/2G)


Maximale prestaties zal deze met afstand winnen maar bang for the bucks?

[Odysseus1985]

Maar bij de Quad father gaat het om 4 cores in totaal (2 per proc).
En in dit geval praten we over 8 cores in totaal (4 per proc).
Dat is dus even andere koek. Daarbij zijn de Intel processoren momenteel veel sneller dan de AMD's.

@Iblies: Het is ook appels en peren vergelijken, maar het is helaas nog wachten op de Barcelona Quadcore van AMD voor we de V8 echt kunnen vergelijken met AMD.

[-krekel-]

AMD's barcelona heeft ook 4 cores, en die in quadfather opstelling resulteert in 8 cores... dus AMD kan ook zoiets neerzetten. Theoretisch dan...

[Dutch_Razor]

Theoretisch misschien eventueel in de toekomst..

[Hardware Junk]

Je kan ook gewoon een quad dualcore nemen en later upgraden naar quad quadcores, heb je 16 cores ipv de 8 nu. Dus in de praktijk kan AMD het prima nu neer zetten, en dit met de Barcelona verdubbelen.

Quadfather zelf is een grapje. Afgeleide van het Opteron platform met als extra toevoeging dat je er DDR2 un-regged op kan plaatsen. CPU's verbruiken een hoop meer, weinig snelheidsverschil, en geen mogelijkheid er flink aan te upgraden. Het was meer om in de publiciteit te komen, quadfather was namelijk bedoelt voor de doorsnee consument. Als consument ben je dan ook gewoon beter af een dual Opteron te nemen, maar het heeft wel in de headlines gestaan. Daar was het min of meer alleen voor.

Nu de reactie van Intel, het is gewoon een Workstation die men een ander stempeltje heeft gegeven. Weer in de headlines terwijl het al maanden te koop is.

[Iblies]

Een intelchip kost meer dan de amdconfiguratie, een beetje appels met peren vergelijken.

Op proffesioneel niveau is hij vrijwel niet te verslaan. Dergelijke snelheid in een kast.

[Verwijderd]

150 Watts TDP (Intel) per cpu maakt 300 Watts alleen voor de CPU's dat is echt belachelijk.

Performace per Watt anyone...?

[FlorisB]

Denk even dat het hier gaat over 4x dualcore in 2 jasjes. Dat is 75 watt per 3GHz cpu, dat valt op zich nog mee hoor

[Verwijderd]

@ Nile.net: Dat behelst het fabricage proces. Het punt blijft dat het systeem 2x (1quadcore/2 aanelkaargeplakte dualcores) bevat van elk 150 Watts dus samen 300 Watts. Per core komt dat neer op 37,5 Watts, lijkt niet veel, maar vermenigvuldigt met 8 is het toch 300 Watts. Terwijl de effectiviteit in "real life" niet met een factor 8 wordt verhoogt.

[Verwijderd]

Nee, het is 150 Watts TDP per cpu van 4 cores.
Dus 2x een cpu van 4 cores a 150 Watts maakt totaal 300 Watts. Dat is gewoon heel veel aangezien de rest vd pc daar nog bovenop komt.

Het is een quadcore en geen dualcore.

[Verwijderd]

@trm0001
De Woodcrest-CPU's zijn gewoon 2 dualcores op één die, zonder shared cache...

[Croga]

Wel eens naar "bang for the bucks" van een Quadfather systeem gekeken? In vergelijking met een simpele X2 of C2D opstelling is die ook veel en veel te duur.....

[Verwijderd]

mja dual is altijd duurder geweest

waarom?
gewoon omdat veel minder mensen zoiets nodig hebben waardoor de markt kleiner is en de R&D kosten over minder mensen gedeeld moeten worden

[Verwijderd]

is dit niet het zelfde als de apple mac pro , of mis ik iets? oh ja, mac os x

[Verwijderd]

Who the fuck needs overclocking als je 8!! cores hebt...

Enige probleem voor mij is:

Uit de test komt ook duidelijk naar voren dat multihreaded games nog een lange weg te gaan hebben, aangezien 'geoptimaliseerde' games als Quake 4 en Supreme Commander relatief weinig winst uit de extra cores behalen

Hardwareontwikkeling qua aantal cores gaat momenteel sneller dan de software kan bijhouden..

Hmmm dit doet me denken aan de vroegere tijden...
Toen had je 8 Mhz en als je de turbo aandeed 16 Mhz...
Zouden de hoeveelheid cores de nieuwe aanduiding worden qua snelheid van je processor?
(met mogelijk in de toekomst gestandaardiseerde cores op een standaard aantal Mhz welke toevallig het meest haalbare is met de huidige technologiën)
Zou in ieder geval misschien mijn vader(en andere niet ICT'er zijnde consumenten)de processor aanduidingen weer laten snappen...

Vindt het een leuke ontwikkeling de laatste tijd...
Ow we kunnen niet hoger... Nou dan gaan we toch breder!

[SRI]

Dan doen we zeker ook niet meer aan overclocken (zoals Intel met dit bord ook niet doet ),..

tegen die tijd doe je aan het proberen van het unlocke van uitgeschakelde cores die wel kunnen werken

[nero355]

* nero355 kijkt naar de koelers : Waarom worden die niet bij de C2D en C2Q processoren geleverd ??

Lijken me namelijk veeeel stiller dan de huidige boxed koelers van Intel !!

Sowieso moeten ze een heat-pipe based koeler maken zoals AMD heeft gedaan.
Zat bij mijn 4400+ en was echt heel goed

[Dutch_Razor]

Stilte heeft niks met dat koperen koelblok te maken licht gewoon aan de fan die erop zit, dus deze fan kan net zo goed bagger zijn.

[mxcreep]

Klopt....in veel gevallen wordt je juist knettergek van de fans uit behuizingen van dit soort systemen. Wij hebben een aantal dual quadcore xeons draaien als Xen host, daar zitten ook koperen koelblokken zonder fans op maar vervolgens staan er 8 fans in de behuizing op gericht...resultaat : een grote k***** herrie

[fevenhuis]

ideale oplossing voor workstations en multimediaproductie ... een sli-opstelling voor grafische kaarten niet mogelijk

De ideale kreupele multimedia workstation dan.

[TERW_DAN]

Waarvoor heb je voor een gemiddelde MMproductie een SLIconfig voor nodig?

[fevenhuis]

Een workstation van dit type is dus ideaal als 3D/CAD-workstation, zoals de benchmarks ook al uitwijzen, zware 3D-acceleratie met Nvidia Quadro's in SLI voor realtime 3D-modelling zou dus een logische toepassing zijn.
Als simpele rekenslaaf voor MM-productie heb inderdaad niet persé SLI nodig, maar toch kunnen eventuele toekomstige hardware videoversnellingen dit ook nog veranderen.

[supergrover]

Ik blijf me verbazen over dat alles nog sneller en beter kan. Dat niet alleen, maar ook de snelheid waarmee de verbeteringen continu worden voorgeschoteld. We zijn nog niet van het ene nieuwtje bekomen of er is alweer een nieuwe generatie.

Begin vorig jaar dacht ik met de komst van de Conroe dat het voorlopig wel uit zou zijn, maar niets blijkt minder waar sneller en sneller gaat het.

Wat leert mij dit: Volgens mij staan we nog steeds aan het begin van het digitale tijdperk. Over 50 jaar kijken we terug en zien we de Core2duo, de Quadfather, de V8 en zien die net zo als we nu naar de ZX spectrum, de C64 en de 8086 kijken.

[_Teq_]

Dat is veel minder dan 50 jaar geleden. En je zegt dat de ontwikkeling steeds harder gaat.
Over 50 jaar kijken we dus terug naar de C2D als een setje pijlpunten uit het bronzen tijdperk.....
We leven nu vet in de geschiedenis!

[graey]

en 50 jaar daarna... lijkt me logisch, vernieuwing zal wel nooit stilstaan, en als de uiterste natuurkundige grenzen van wat er word gebruikt word bereikt is, komen ze wel weer met iets anders... het zal nooit stilstaan lijkt mij...

[Dark Angel 58]

zijn ze ook geschikt voor consumenten?

maar waarom naam V8??? Als ik naar dat plaatje zie, zie ik een 2 cylinder processor (net als motor van een auto).

[ZpAz]

Mischien omdat er 8 cores zijn.

[trogdor]

Marketing.
Het valt op, dus is het een goede naam.

[Eriksk]

Bron en vanaf hier het betere spul: de benchmarks.

[d5stick]

Dan is de c64 een museum stuk

[Ventieldopje]

Wauw een quadcore systeem (A) ... C'mon zo bijzonder is dat niet hoor ... Sun heeft met zijn Ultrasparc productlijn al lang Octacore processoren 8 cores per processor wel te verstaan. Dusja en dan 8x 3Ghz wauwie, let wel het is intel dus van de kloksnelheden moet je niet al te veel verwachten.

[OMX2000]

Intel kloksnelheden kun je zeker wel wat van verwachten. Deze brouwsels zijn niet meer gebaseerd op de netburst architectuur.

En dat Sun een octacore is leuk, maar de prijs/prestatie verhouding is daar ver te zoeken.