AMD quadcore-chips gaan 1066MHz ddr2 ondersteunen

AMD heeft aangegeven dat de moederborden voor de quadcore Barcelona-processor mogelijk ondersteuning zullen hebben voor ddr2-geheugen op een kloksnelheid van 1066MHz. Daarmee kan het bedrijf mogelijk de strijd met ddr3 aan, de technologie waarvoor Intel kiest.

Ddr2-geheugen op 1066MHz, ook wel aangeduid met de naam pc2-8500, is nog geen officiële standaard die door de Jedec is vastgelegd. Wel zijn er inmiddels fabrikanten die ddr2-chips produceren die deze snelheid officieel ondersteunen. AMD heeft bij monde van Bob Brewer, vice-president van AMD's desktopafdeling, laten weten dat het werkt aan pc2-8500-ondersteuning in de geheugencontroller van de chipset voor de quadcore Barcelona-processor. Het bedrijf hoopt daarmee vooruit te lopen op een nieuwe Jedec-standaard die dit geheugen zal beschrijven. De nieuwe chipset voor de Barcelona-processor zal waarschijnlijk pas verschijnen na de introductie van de quad-core-processors van AMD, die staat gepland voor de tweede helft van dit jaar.

Eerder deden geruchten de ronde dat AMD in 2007 ddr3-geheugen zou gaan ondersteunen voor zijn AM2+- en AM3-sockets. De AM3-socket en ddr3-ondersteuning zijn door AMD echter uitgesteld tot ergens in 2008. Concurrent Intel zal echter wel ddr3-geheugen gaan ondersteunen met zijn komende Bearlake-chipset, die binnenkort zal verschijnen. Om toch te kunnen blijven concurreren met Intel en het snellere ddr3-geheugen, gokt AMD nu mogelijk op pc2-8500-geheugen. De verhoogde kloksnelheid zal zorgen voor extra bandbreedte en zorgt ervoor dat de kloksnelheid gelijk is aan de eerste ddr3-geheugenmodules. Een voordeel dat ddr2-geheugen heeft ten opzichte van ddr3-geheugen is dat de latency over het algemeen lager ligt, met een cl-waarde van gemiddeld vijf kloktikken voor ddr2 tegen zeven kloktikken voor ddr3. Micron maakte eerder deze week bekend dat tegen het eind van dit jaar ddr2-chips beschikbaar zullen zijn die officieel 1066MHz ondersteunen.

Reacties (43)

[Verwijderd]

AMD heeft aangegeven dat de chipsets voor de quad-core Barcelona-processor mogelijk ondersteuning zullen hebben voor ddr2-geheugen op een kloksnelheid van 1066MHz. Daarmee kan het bedrijf mogelijk de strijd met ddr3 aan, de technologie waarvoor Intel kiest.

Klinkt bij in de oren als wanhoopszet... Ohohoh Intel gaat DDR3 ondersteunen en daar hebben wij niet op gerekend, laten we nog maar effe gauw 1066Mhz DDR2 ondersteuning fixen!

Hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar dat gevoel krijg ik wel.

[Verwijderd]

Daarom moet je ook niet op je gevoel afgaan. Op techreport klinkt het nml heel anders:
[quote]
Furthermore, the PR quotes AMD Desktop Corporate VP Bob Brewer as saying the following:[/q]
In the design of our upcoming native quad-core client processors, which we expect will be available in the second half of 2007, AMD is planning for DDR2-1066 memory support in our integrated memory controller with the expectation that it will be compatible with any future JEDEC standard that may be adopted.
[q]In short, while Intel plans to adopt DDR3 memory with its upcoming high-end Bearlake chipsets, AMD is counting on faster DDR2 memory for the time being. Considering the higher latencies and high prices that may plague DDR3 memory following its introduction, that may not be a bad strategy.
[/quote]

[nAFutro]

Deze strategie heeft AMD ook gevolgd met de komst van DDRII. IMHO geen verkeerde strategie, DDRII was veel duurder dan DDR geheugen en niet eens sneller in het begin. DDRIII zal ook zeker niet goedkoper zijn in het begin.
De situatie is nu zo dat AMD marktaandeel moet afsnoepen in het goedkopere segment en met het goedkopere DDRII kan dat.

[humbug]

Op zich is het inderdaad geen slechte strategie. Het probleem is echter wel dat Intel de keuze voor het geheugen kan varieren en AMD niet. Wil je op je € 50.000 server snel DDR3 is dat geen probleem, wil je op je € 500,- desktop DDR2 kan dat bij Intel ook. AMD moet een keuze maken voor 1 type geheugen en daarmee moet je het doen. Of je nu een desktop van € 500,- koopt of een server van € 50.000,-

Maar gegeven die beperking is het geen slecht plan. DDR3 is inderdaad nog te ver weg en zeker voor die €500,- desktop geen goede optie. De vraag is alleen of AMD weer zo lang bij de oude techniek blijft hangen als met DDR. Uiteindelijk zaten een hoop mensen vast aan de verplichting om duur en verouderd geheugen te kopen voor de AMD systemen.

[Countess]

bij intel zit je bij servers meestal vast aan het dure FB-DIMM.
en vervolgens kan je bij intel de extra bandbreedte niet eens gebruiken, omdat de FSB niet hoger is, of je nu een desktop of een server hebt.
ok ze hebben nu ook een dubbel uitgevoerde FSB maar dan nog ben je erg gelimiteerd in je geheugen bandbreedte, hoe veel je er ook aan uit geeft.

bij AMD heb je goedkoop geheugen maar wel een grote hoeveelheid bandbreedte, die groeit met de hoeveelheid CPU's

[SRI]

Bij AMD kun je nu niet varieren nee, maar de AM3 sockets hebben ook ondersteuning voor DDR2.

[Iet]

Natuurlijk niet. DDR3 is gewoon niet interessant vanwege zijn (voorlopig) hoge prijspunt. (de latencies nog niet eens meegenomen; die zullen ook pas later (op hogere clock) minder worden).

Zo bekeken is DDR2-1066 gewoon de beste optie, boven DDR3-1066 oid.

[Verwijderd]

Het is een beetje zoals bij hun Quadcore CPU's, Intel kiest voor steeds voor het commercieel interessante product, namelijk snel 2 dual cores aan elkaar plakken terwijl AMD gaat voor native quad-core. Nu weer hetzelfde, Intel kiest weer voor het product waar de consument van zal denken dat het beter is en AMD gaat voor de technisch betere oplossing.

Mischien beetje cliché als je weet dat Intel Amerikaans is en AMD Duits, Amerikaans staat voor mij meestal ook voor "Als het er langs buiten maar goed uitziet" terwijl Duits staat voor "Technisch kwalitatieve producten", zie maar naar de auto's die beide landen produceren....

[Fireshade]

@aurora1982:

Mischien beetje cliché als je weet dat Intel Amerikaans is en AMD Duits...

Wat een nonsens. AMD is hartstikke Amerikaans. Ze hebben alleen een PRODUKTIE-plant in Duitsland. R&D zit gewoon in de USA.
Geschiedenisles: http://www.amd.com/gb-uk/...,7832_10554_10555,00.html

[Verwijderd]

Het hangt er natuurlijk vanaf hoeveel ddr3 zal kosten.
Momenteel kan je voor 200-250 euro 2GB ddr2 8500 kopen.
ddr3 zal waarschijnlijk veel duurder zijn in het begin dus zo een slechte zet zal het wel niet zijn.
AMD was ook veel later met ddr2 geheugen maar toch waren hun processors sneller.

[xdcx]

zo verschrikkelijk veel maakt geheugensnelheid nu ook niet uit.
En je kunt nu voor 70 euro 2x1gb ddr2 pc5300 halen... voordat ddr3 daaronder zakt qua prijs

[mad_max234]

315 euro kosten de 512MB DDR3 PC3-8500 reepjes van buffalo.

Lekker DDR2 kopen dus.

[DropjesLover]

maar daar verliezen ze in mijn ogen net op, door telkens een "oudere" techniek toe te passen op een nieuwe chip. als AMD nu plant om ddr3 over te slaan (zoals overigens ook werdt gedacht bij ddr2) en gelijk door te gaan naar ddr3 zouden ze weer een beetje voor lopen.
vergeet niet dat een gewone consument kijkt naar hoogte van de cijfertjes...

[SRI]

AMD gaat niks overslaan, socket AM3 ondersteund DDR3 en komt ergens in 2008, mooi op tijd als de prijzen al wat lager liggen en de kwaliteit alweer hoger,.. Dit neemt echter nog steeds niet weg dat dit toch een nadeel geeft voor AMD dat un niet makkelijk van type geheugen kunnen wisselen.... Waardoor je toch telkens gedwongen wordt om een nieuwe processor te kopen,..

[Verwijderd]

AMD heeft aangegeven dat de chipsets voor de quad-core Barcelona-processor mogelijk ondersteuning zullen hebben voor ddr2-geheugen op een kloksnelheid van 1066MHz.

chipsets amd heeft toch de geheugen controller ingebouwd in de processor? bekende voordeel is de geringere latency, nadeel is dat minder snel gereageerd kan worden op nieuwe geheugen technologien. en van dat nadeel zien we nu volgens mij weer een voorbeeld doordat amd moet passen voor ddr3.

uiteindelijk zal amd ook wel ddr3 ondersteunen maar nu nog even niet doordat kennelijke e.e.a. nog niet in de k10 core e.d. beschikbaar is. dus voeren ze de ddr2 controller maar op.

intel weet precies hoe het amd pijn moet doen door wel nieuwe geheugen technologieen als ddr3 te embracen. en intel heeft genoeg clout om de ddr3 standaard te vestigen en ddr2 te obsoleten. dus dan wordt ddr2 op een gegeven moment duurder dan ddr3 terwijl ddr 3 beter is. en dan moet je voor je amd processor ook nog eens de creme-de-la-creme ddr2 hebben om een beetje bij te blijven bij bulk ddr3 op een intel quad.

edit@byesell

het is keiharde concurrentiestrijd tussen intel en amd, en amd heeft het moeilijk dus geeft intel nog eens extra gas.

amd zou dolgraag ddr3 geimplementeerd willen hebben maar ze zijn technologisch nog niet zo ver en voor hun is het veel ingewikkelder omdat ze de processort aan moeten passen. geheugen techniek schrijdt altijd door daar moet je dus flexibel op kunnen inspelen en dat gaat minder goed met de geintegreerde memory controllert van amd.

ddr3 gebruikt bijvoorbeeld veel minder stroom dan ddr2 dus het is ook nog eens beter voor het milieu

okay telsell je kent de voordelen van ddr3 dus niet tov ddr 2 lees hier maar eens dan het is echt mooie technologie hoor. het lijkt niet veel maar als iedereen overstapt op ddr3 technologie ipv (overklokte en dus meer energie slurpende) ddr2 geheugen wat amd nu wil uit het tweakers artikel maakt het echt wel een groot verschil!

[Verwijderd]

Een groot deel van de mensen die ik ken worden al gaar als ze het woord "DDR2" horen. Omdat ze dan hun Socket A, 754, 939 of zelfs P4 moeten wegsmijten. Laat staan DDR3.

Als dat bedoelt is als pijn voor AMD, dan doen ze de consument ook flink zeer. Als Intel werkelijk van plan was om AMD de nek om te draaien (wat ik betwijfel), dan is de motivatie daar achter ook twijfelachtig. Immers, waarom zou je miljarden steken in de dood van je aartsvijand? Juist: om 2x zoveel terug te verdienen in een monopolie. Intel noch AMD zijn daar om Sinterklaas te spelen. Als AMD werkelijk ten onder zou gaan, dan is dat een drama voor de concurrentie en is de consument uiteindelijk de echte verliezer.

Zou de Core er zijn gekomen zonder de K8? Zou de P4 er zijn gekomen zonder de K7? Nooouu, een klein beetje concurrentie kan volgens mij geen kwaad. En zoveel concurrentie is er al helemaal niet (80% van de markt = Intel).

Laat het patsen met DDR3 maar lekker aan Intel over. "Want mijn computer heeft DDR3 en kan daarom heeeel snel". Dan zeg ik altijd: nu alleen nog een typecursus en dan is die PC echt snel.

[NomadTitan]

AMD gaat niet weg, Intel laat AMD wel heel. Ze zijn erg bang dat bijvoorbeeld samsung AMD overneemt. Want daar moet intel écht bang voor zijn. Zover laten ze het niet komen.

[Verwijderd]

Excusez-moi? Verbruik? Welk verbruik?

DDR3 zit alleen maar in de vetste bakken en dan heb ik ook een:
(a) Raptor harde schijf? Of iets anders groot en dorstigs. Of meerdere schijven.
(b) Een 8800 nog iets grafische kaart
(c) Een dikke processor... en nee, zo zuinig zijn die Cores nou ook weer niet,

ongeveer op de 5e plaats (na de DVD brander) komt dan eindelijk mijn geheugen. Dat gaat bakken met geld schelen en de CO2 problemen oplossen? Nee.... ik vrees van niet.

@bierbuik
1,5V versus 1,8V... wow.....amazing discovery .... ik koop er gelijk een pannenset bij. Dat kan er wel vanaf nu ik maar liefst een paar euro per jaar bespaar op de energierekening.

[g4wx3]

Alhoewel AMD zijn geheugencontroller op de CPU heeft, moet je bij een update van je DDR geheugen, zowel een nieuwe proc als moerderbord kopen, omdat AM3 meer pinnitjes heeft...

Waarom AMD dit weer doet weet ik echt niet pfff

[Verwijderd]

Met alle wisselingen van
- socket
- geheugen
- videogleuf
is het onmogelijk om je systeem een echte speed upgrade te geven. Proberen de fabricanten ons gewoon steeds een volledig nieuwe systeem te laten kopen ipv het oude te upgraden?
Ik wacht in ieder geval wel even want ik heb geen zin om nieuwe onderdelen te kopen als mijn 1.5GB DDR en AGP videokaart nog snel zat zijn.

Ik was net gewend aan het idee dat ik misschien wel nieuw DDR2 zou moeten kopen en de opvolger is er al weer.

[rschwartnld]

Heel goed gezien ja
Intel is een ster in het verzinnen van elke keer nieuwe sockets of anderzins manieren zodat je pas gebruik kan maken van sneller als je alles nieuw koopt.
Zodoende blijven Intel/Microsoft schat-hemeltje rijk met amper nieuw,beter of sneller spul zodat jan .... weer veel $$$$ uit de knip trekken moet om iets nieuwers/snellers te bemachtigen.
Men tracht ook op deze manier de verkoop van 2e hands volledig de nek om te draaien zodat meer mensen nieuw spul kopen.
Typisch commercie niets meer niets minder.

[Darkprince1234]

wtf heeft microsoft hier nu weer mee te maken? Hun OSsen zijn hardware onafhankelijk als het maar x86 is.

[TeXiCiTy]

M$ geeft wel een nieuwe OEM bij elk COMPLEET systeem dat je koopt. Bij een upgrade ga je geen nieuwe XP/Vista halen.
En dat socket wisselen is zo erg nog niet. Als mijn mobo en proc 4 jaar geleden al DDR3 moesten ondersteunen waren ze waarschijnlijk ietsjes duurder geweest...
Je kan wel dezelfde socket houden (S-A jaaaarenlang) maar bij elke nieuwe familie moest je chipset en mem toch weer sneller...

[Verwijderd]

Yep darom draaid Vista netzo goed als XP met 512mb.
En een TNT2 ken je ook XP en Vista AERO mee draaien.
200Mhz CPU kan je windows xp ook op zetten dan zecht de installer niet "only 500mhz and higher"

want

Hun OSsen zijn hardware onafhankelijk als het maar x86 is.

Vaag cdtje heb ik hier windows NT5.1 voor eh Dec Alpha

[GENETX]

XP draaide prima op een PII-350MHz, niks geen errorstijdens install. Vista draait ook vast wel met een TNT2, Aero alleen niet, omdat de TNT2 geen DX9 shaders heeft..

[g4wx3]

Hij bedoelt waarschijnlijk, datals je het nieuwste MS-spel wilt gaan spelen, je ook vista zal moeten kopen.
effe het archief in:
Om de nieuwste MSN live 8/Explorer 7/mediaplayer 11/.net Framework 2.1/Office 11/blabla te gebruiken moet je overgaan van win 2000 naar win XP

Op deze manier, kan MS zijn eigen producten promoten, heeft iemand nog voorbeelden?

gelukkig heb je voor
WMP: Winamp/itunes/MediaplayerClasic
Explorer: Firefox/opera
MSN live 8: MSN 6/andere chatprogramma's..
Office 11: oude office/openoffice

[g4wx3]

HUH??? dat is dus Win2000??? ben daar zeker van?
DIT is een HOAX


edit:
reactie is fout gevallen:

was bedoeld op "warmonger"

[prOnorama2]

Proberen de fabricanten ons gewoon steeds een volledig nieuwe systeem te laten kopen ipv het oude te upgraden

Ja natuurlijk proberen ze dat (zowel Intel als AMD als de locale fietsenboer, gordijnenzaak etc. etc.) want dat levert de meeste winst op

[Verwijderd]

k neem liever mijn DDR2 geheugen mee dan dat ik alweer nieuw geheugen moet halen

[Ernie]

Dit kan heel goed uitpakken of juist heel slecht.
Als AMD geluk heeft zal DDR3 in het begin heel duur zijn en presteert het matig in verhouding met DDR2 (hetzelfde was te zien toen DDR2 werd geintroduceerd). Tot nu toe is gebleken dat de AMD processoren niet echt bandbreedte hongerig zijn en dat over het algemeen strakkere timings een betere prestatie leveren dan een hele hoge clocksnelheid met losse timings.

Het kan natuurlijk ook slechter gaan, DDR3 blijkt goedkoop uit te vallen bij de productie en DDR3 slaat meteen goed aan. Als dan ook de prestaties duidelijk beter zijn dan DDR2 dan kon dit wel eens een flinke klap worden voor AMD.

Persoonlijk denk ik dat dit een goede zet is van AMD, ik denk niet dat de processorarchitectuur van AMD dusdanig veranderd is dat er opeens gigantische hoeveelheden bandbreedte nodig zijn zoals bij intel. Doordat ze nu de mid en low end markt gaan bedienen zullen ze veel klanten naar zich toe kunnen trekken. De high-end markt overheersen ze dan weliswaar niet, die is toch veel kleiner dan de lagere markten.

[Verwijderd]

Hoezo wanhoop? Klinkt juist harstikke logisch. Uiteindelijk zullen ze wel overmoeten naar DD3 ok, maar ik denk af en toe wel even terug aan de glorietijd van Socket A, waar je een Socket A bordje kon halen dat een Duron 800 kon draaien of een Barton 3200+,

ik bedoel, da's pas flexibel. Ik denk dat veel mensen gaar worden om alweer nieuw geheugen te moeten kopen. Terwijl DDR2 nu juist lekker goedkoop is. Misschien dat er wat speedfreaks kiezen voor DDR3, maar zeg nu eerlijk, die hadden TOCH wel voor Intel gekozen, dus daar wordt AMD niet armer van.

[InjecTioN]

het punt is voor veel mensen: AMD heeft het laatste halve jaar al geen goede winst geboekt, en met de namen DDR2 en DDR3 zal de klant ook niet veel anders denken... ze kiezen natuurlijk voor DDR3.. is veel sneller, en veel zuiniger

tuurlijk heb jij ook een logische verklaring, en is dat ook een fijne oplossing, maar voor iemand die écht iets snels wilt hebben voor een mooie prijs zal toch echt voor intel moeten gaan tegen die tijd (DDRII op hoge snelheid zal even duur/duurder zijn als DDR3)

[Verwijderd]

Zuiniger? Als mensen echt naar verbruik keken, dan waren de Energy Efficient processors ook wel een hit geworden. Ik denk van niet.

Ik denk dat mensen:
(a) luisteren naar de massa: dus Intel. Maar was altijd al zo. Zelfs op het toppunt van de AMD64 had AMD hooguit 25% van de markt. Nu 18%, da's nog altijd beter als 2001-2003, dus zo slecht gaat het nou ook weer niet.
(b) Kijken naar de prijs: DDR2 wint glorierijk. Denk je nu werkelijk dat sommige van die fabs eventjes omschakelen? Nee hoor, zeker de eerste maanden zal de DDR3 duidelijk duurder zijn en verbruik zal dan een worst zijn.

Uiteindelijk zal maar een select groepje DDR3 draaien en die draaien allemaal Intel omdat ze dat toch wel hadden gedaan. Prima keus AMD.

PS: uiteindelijk gaan ze wel naar DDR3 natuurlijk, het punt is alleen of Intel het zware werk (intro) zou moeten opknappen. Dan denk ik dat AMD dat slim aanpakt. Gewoon in de slipstream van de reus.

[TheGhostInc]

Mensen kijken niet tijdens de aanschaf naar die aspecten, maar misschien wel *NA* de aanschaf.

Tegen buurman: "Mijn Intel is even snel, duur en hip als jouw AMD, maar wel beter voor het milieu".
Dat zie je nu ook gebeuren met de P4's. Eerst was 120W geen probleem om te verstoken met een processor, maar nu er een alternatief is dat beter is dan kan 120W ineens niet meer. De Energy Efficient processoren zijn nooit gemeengoed geworden, de gemiddelde consument heeft het nooit overwogen, Dell heeft het nooit aangeboden.

DDR2 wint glorierijk (glansrijk?) maar voor de fabrikanten is er geen droog brood mee te verdienen. Die zijn blij dat met DDR3 er weer een nieuwe wedloop ontstaat. Als DDR3 er niet snel komt (was gekomen) dan was er weer een geheugenboer over de kop gegaan en waren de prijzen daarna weer omhoog gegaan.
Fabrikanten schakelen dus graag over, dan zijn ze de goedkope copycats weer voor. En blijft er nog vooruitgang, want anders waren we blijven steken bij DDR.

[Verwijderd]

intel blijft ook gewoon nog net zo lang als amd ddr2 ondersteunen dus ik neem mijn ddr2 geheugen ook gewoon mee naar de Penryn

Dus intel ondersteunt ddr2 en ddr3! das pas flexibel

[Verwijderd]

Ik zei dat een Socket A bord flexibel was. De keuze voor overdreven DDR2 is ook niet flexibel, maar dat is gewoon een bewuste keuze om niet flexibel te zijn.

Zoals gezegd, AMD koopt niks voor DDR3, overpriced en te snel (in hun geval). Waarom dan met alle geweld en met alle kosten toch ondersteunen. Zinloos, niet doen dus.

Budget DDR3 is net zo snel als DDR2. Alleen een topmodel DDR3 is echt interessant en dat worden toch geen AMD bakkies. Geen verlies voor AMD, geen winst voor Intel. Maar AMD houdt wel de schaarse centjes in de pocket en dat is heel verstandig.

[Hardware Junk]

en te snel (in hun geval).

DDR2 is sneller dan DDR3, alleen door de gebruikte techniek zal DDR3 beter schalen. AMD heeft tot op heden het meeste baat gehad betreft latencies, en die liggen bij DDR2 lager dan DDR3, gemiddeld gezien. In dat opzicht dus beter PC2 8500 dan PC3 8500. Buiten dat is iedere innovatie in het begin duur. PC2 8500 is dan nog goedkoper dan PC3, vandaar dat ze voor PC2 kiezen, ze willen een groter marktaandeel, en zo houden ze de machines goedkoper, waar de doorsnee consument meer oog naar heeft dan praatjes. Immers kijken we eerst in onze portemonnee voordat we de buurman willen nadoen met zijn PC.

Ze hebben simpelweg geen DDR3 nodig, om de menigte te laten zien dat ze innovatief bezig zijn. De Barcelona zelf heeft genoeg in zich.

Ik heb Intel veelvuldig de fout zien maken. Rimm, FB-Dimm etc. Allemaal zinloze praat geweest, standaard DDR en DDR2 zijn evengoed en goedkoper. Intel heeft het echter nodig voor Marketingtechnische redenen.

[humbug]

De latency van DDR2 en DDR3 is (voorlopig) min of meer gelijk. Hoewel het CAS getalletje bij DDR2 lager ligt, ligt de kloksnelheid van DDR3 hoger. Uiteindelijk is de daadwerkelijke latency in ms dus hetzelfde. Dit komt simpelweg omdat je nu eenmaal tijd nodig hebt om een bit te lezen of te schrijven en het niet zo is dat dit fundamenteel anders verloopt bij DDR3.

Laten we niet nog eens die non discussie gaan opstarten die rond DDR - DDR2 speelde. Latency meet je in milliseconden, niet in CAS getallen. Of desnoods door CAS/Kloksnelheid.

[Verwijderd]

lol, jah, maar het gaat hier over PC2-8500 en PC3-8500 ondersteuning waar PC2 op dit moment al een CAS heeft van 5 en PC3 het nog met een CAS van 7 moet stellen... dus op dit moment zijn de PC2 modules èn goedkoper èn sneller!!!

ik weet dat deze berekening niet klopt maar u get the point

8500MB/s / 5ms = 1700
1700/5= 340MB per 1ms

8500MB/s / 7ms = ~1214
1214/7=174MB per 1ms

hmmzz... volgens mijn berekeningen zou DDR3 met dezelfde kloksnelheid maar een 2ms hogere latency bijna de helft trager zijn

er zijn wel mensen die precies kunnen uitrekenen wat het verschil in latency tijden zijn

goede zet AMD!!!

[Jut]

Als ze maar eerder overstappen op ddr3 dan dat ze overstapten op ddr2 vind ik het niet erg. Koop geheugen met de nieuwe chips van Micron dat vele malen goedkoper is dan dd3 en in eerste instantie zal de snelheid weinig uitmaken. Misschien wel helemaal niet net zo als met ddr vs. ddr2.

[Verwijderd]

krijg je dadelijk weer gezeik als de 2de generatie barcelona chips het op moeten nemen tegen de 2de generatie core2duo. Stel intel is sneller; "Ja maar intel gebruikt ddr3 en amd ddr2 dus eigenlijk is amd sneller"