Intel reageert op Barcelona-demonstratie

Intel heeft lakoniek gereageerd op de recente quadcore-demonstratie van AMD. Net als veel andere mensen zijn ze niet onder de indruk van de score die Barcelona neerzette. Om die woorden kracht bij te zetten gaf het zelf beter resultaat vrij.

Volgens Intel haalt een V8-systeem met twee 3,0GHz quadcores een score van 4933 pixels per seconde in Pov-Ray, 23% meer dan de score waar AMD afgelopen dinsdag indruk mee probeerde te maken op de verzamelde pers. Het ergste is nog dat Intels score is behaald met acht cores, terwijl AMD er zestien gebruikte. De score per core van de Xeon ligt dus 145% hoger dan die van de quadcore Opteron. AMD heeft ter verdediging aangegeven dat de Barcelona nog niet op zijn maximale frequentie draaide, maar wilde niet onthullen hoe hoog hij dan wél klokte. Wel zei het dat de dualcore Opteron die als vergelijkingsmateriaal werd gebruikt even snel klokte als de Barcelona. Door deze dualcore-score met andere reviews te vergelijken kan met vrij grote nauwkeurigheid worden geschat dat de AMD-demo op 1,8GHz is uitgevoerd. Ervanuitgaande dat Barcelona uiteindelijk op 2,6GHz wordt gelanceerd zou AMD nog 44% winst kunnen pakken op basis van kloksnelheid, maar dat is niet genoeg om ook maar de buurt te komen van Intels quadcore.

Natuurlijk is Pov-ray maar een van de vele mogelijke benchmarks en zeker niet de meest representatieve. Servertests zoals TPC-C SAP-SD en SPECjbb2005 zijn veel belangrijkere maatstaven voor een vergelijking tussen Opteron en Xeon. Barcelona heeft op papier genoeg nieuwe features in huis om het daar goed in te doen, waaronder de on-die geheugencontroller die Intel nog steeds mist. Toch is het bijzonder ongelukkig te noemen dat men voor de eerste 'live' demonstratie juist een test heeft gekozen waarin Intel duidelijk zijn voorsprong zal behouden. Hoewel er allerlei wilde theorieën rondgaan om dit te verklaren (van bewuste misleiding tot een totale mislukking) lijkt het meest waarschijnlijk dat het een geval is van 'foutje, bedankt'.

Reacties (82)

[Verwijderd]

Maar uiteindelijk zal het toch gaan voor mij om de performance per euro van de betreffende computer, en dan kan het mij niet zo veel schelen hoeveel quads, cores of whatever die processors hebben...

[i8086]

Zoiezo vergelijkt Intel het met Xeons op een chipset die FB-Dimm vereist, AMD kennende is dat bij de "Barcelona" niet zo, oftwel is die AMD zeer waarschijnlijk een stuk goedkoper. Dus ben ik hier niet zo onder de indruk van.

edit: Bovendien is die Intel niet overclockbaar.

Bron

edit 2: Ik ging niet van een server uit, want op een server draai je ook meestal geen Pov-Ray. En @knirfie244 nee een Opteron vereist geen ECC geheugen.

[Tomatoman]

Weinig systeembeheerders zullen hun servers willen overklokken. Sterker nog: de meeste serverboards zijn niet eens overklokbaar en hanteren conservatieve instellingen voor klokfrequentie en geheugentiming. Betrouwbaarheid is voor servers veel belangrijker dan dat laatste beetje snelheid.

Overigens maakt de hogere prijs van fully buffered DIMM's niet zoveel meer uit op een typische serverprijs van 2000+ euro. Veel serverleveranciers leveren sowieso al geen systemen zonder ECC-geheugen en dan is het verschil nog kleiner.

[Wouter Tinus]

Zoiezo vergelijkt Intel het met Xeons op een chipset die FB-Dimm vereist, AMD kennende is dat bij de "Barcelona" niet zo, oftwel is die AMD zeer waarschijnlijk een stuk goedkoper.

Denk je serieus dat het verschil in geheugenkosten opweegt tegen het feit dat AMD twee keer zoveel processors gebruikt?

[zaizuney]

worden servers in bedrijven dan ge-overclocked?

[b19a]

Sowieso

[knirfie244]

Wow, voor zover ik weet heeft een opteron ook nog altijd ECC geheugen nodig, dus je komt uit op 20-40 euro prijsvershil, afhankelijk van wat voor grootte je neemt...

Ik denk niet dat dat echt iets is waar ze wakker van liggen op de 2000-3000 euro totaal prijs van zo'n server.

[Bertus]

Het blijft toch een wisselwerking.

Nu is Intel heer en meester, over 2-3 jaar staat AMD weer aan de top. Het werkt met Ati-nVidia precies hetzelfde. De 8800 is nu het snelst, de 3900 of 4900 zal Ati weer sneller zijn.

Zo werkt het gewoon.

[Ackermans1973]

Dan moet jij ondertussen steenrijk zijn van het slim kopen en verkopen van aandelen Intel, AMD, Ati en nVidia.

Want het is allemaal zooooo duidelijk en voorspelbaar.

[SinergyX]

'de snelste zijn' betekend dus niet direct dat hun aandelen direct meestijgen/dalen. Zeker als je omzet 60-70% uit het midsegment komt.

AMD heeft in de tijd 2002->2005 ook weinig aan de top gestaan, maar zag zijn aandeel wel verviervoudigen (4,5 naar bijna 20 euro).

[Verwijderd]

Het blijft toch een wisselwerking.

Nu is Intel heer en meester, over 2-3 jaar staat AMD weer aan de top. Het werkt met Ati-nVidia precies hetzelfde. De 8800 is nu het snelst, de 3900 of 4900 zal Ati weer sneller zijn.

Zo werkt het gewoon.

Alsof het een wetmatigheid is.
Zo werkt het echt niet. Ja, bij ATi/nVidia vaak wel, omdat ze zeer aan elkaar gewaagd waren. Maar ook daar zag je dat ze wel eens een steekje lieten vallen.
Maar Intel is vele malen groter dan AMD, en heeft op alle gebieden een voorsprong. Het is dus totaal onrealistisch om van AMD te verwachten dat ze met hun beperkte middelen gelijk op kunnen gaan met Intel.
Is daarom ook nog nooit gebeurd, behalve bij de Pentium 4 toevallig.
Maar dat heb ik hier al zo vaak gepost. Ik word een beetje moe van die mensen hier die pas sinds de Athlon/P4 weten wat een computer is, en daarom maar denken dat het altijd zo was, en altijd zo zal blijven.
Zo is het niet, leer je geschiedenis, leer de feiten kennen.

AMD mocht willen dat het zo was, dan zou hun volgende processor automatisch een geweldig product zijn.
Kunnen ze nu mooi achterover leunen...
De werkelijkheid is meer dat Intel nu hun superieure producten en productiemethoden uitbuit om AMD totaal droog te leggen. De K8 is al uitgeschakeld, daar valt voor AMD geen winst meer te halen. De Barcelona gaat daar geen verandering in brengen, dus alle winst die men op de K8 heeft gemaakt, en geinvesteerd in de Barcelona, is vergeefse moeite geweest.
De volgende processor moet dus ook met een kleiner budget gerealiseerd worden, dit terwijl Intel nog volop winst blijft draaien. Logischerwijs wordt het gat met de volgende generatie dus ook groter, niet kleiner. Alleen een misstap van Intel kan AMD uit deze neerwaartse spiraal redden.

[d3x]

grappige reply, totaal waardeloos en pro intel zoals we gewoon zijn van U.

al een geluk dat al dit geld van de k8 niet enkel in k10 gaat maar ook in fab's, verdere research etc.

als je zuiver naar de microprocessors kijkt van intel dan hebben zij ook slechte tijden achter de rug met hun netburst.

het is marketing en naam dat hun er een tijd bovenop gehouden heeft. Onvoorstelbaar dat er nog steeds mensen zijn die netburst kopen of durven verkopen......

en btw we hebben er niks aan dat AMD er niet meer is, dan gaan we weer terug naar de tijd dat intel bijna alleenheerser was en dat we jaren rommel moesten slikken. ik zou zeggen dank U "opteron" eindelijk was het leven van een IT-er wat leuker, sneller, en minder lawaai van de koeling.

[MatthiasDS]

als je zuiver naar de microprocessors kijkt van intel dan hebben zij ook slechte tijden achter de rug met hun netburst.

"Slechte tijden" als je de technische kant beziet. Netburst was niet goed op technisch vlak, maar op financieel vlak heeft Intel daar gewoon een boel winst op gemaakt.

Als je dat vergelijkt met wat AMD tegenwoordig moet doen... Hun eigenlijke high-end processoren aan een zeer lage prijs verkopen zodat ze kunnen concurreren met de middleclass processoren van Intel kan nauwelijks een opsteker zijn, veel marge houden ze er op die manier niet aan over.

Wat betreft Barcelona, als Intel blijft doorgaan met agressieve prijsstrategieën moet AMD ook op Barcelona de marges een heel eind terugschroeven, waardoor het heel wat moeilijker wordt om investeringen terug te verdienen.

En sowieso heeft Intel veel meer geld in kas waardoor ze zelfs zeer lange periodes waarin er weinig geld binnenkomt (dat hebben ze eigenlijk nog nooit meegemaakt) zouden kunnen overbruggen.

ik zou zeggen dank U "opteron" eindelijk was het leven van een IT-er wat leuker, sneller, en minder lawaai van de koeling.

Laat ons niet overdrijven met die "eindelijk". Voor de Netbursts was het AMD die de warme processoren maakte en als ik me niet vergis kon je de P3's in het begin zelfs nog passief koelen. Zelfs Northwood was op dat vlak niet zo slecht, tenminste voor de snelheden richting 2.6GHz en daarboven gingen.

grappige reply, totaal waardeloos en pro intel zoals we gewoon zijn van U.

Al een goeie die het zegt... Je kan niet bepaald zeggen dat jij zelden "pro AMD" spreekt (en dan bedoel ik niet noodzakelijk hier, ik denk ook aan TNG).

[Verwijderd]

MatthiasDS:
Dat je Northwood passief kon koelen is toch echt een l..verhaal; snap niet waar je 't vandaan haalt

Je kunt zeggen wat je wilt maar AMD heeft toch flink geinnoveerd met (weet u 't nog?) 3Dnow!, 3-dubbele FP-unit, 64-bit en ingebouwde memory controller.
Intel heeft flink gefaald met RAMBUS, netburst etc.

Ach, ze hebben allemaal wel eens gefaald lijkt mij.

Alhoewel ik geen AMD procs meer heb gekocht sinds de DX-133, ben ik blij dat er een AMD is, ze houden Intel goed wakker.

[MatthiasDS]

Dat je Northwood passief kon koelen is toch echt een l..verhaal; snap niet waar je 't vandaan haalt

Ik snap niet waar jij vandaan haalt dat ik zou gezegd hebben dat je Northwood passief kon koelen?

Soit, ik weet niet wat je nu wil zeggen met dat stukje over innoveren... Heb ik iets gezegd dat dat tegenspreekt? Heb ik gezegd dat ik niet blij ben dat AMD er is of dat ik hen weg wil? Ik heb geen Intel meer gehad sinds ik mijn Athlon 650 heb gekocht in 2000 (en aansluitend: een 800, Tbird 1GHz, 1.2, 1.4, Tbred-B 1700+, A64 3000+), wees maar gerust dat ik niet liever zie dan dat AMD het goed doet.

[rvrbtcpt]

Heel erg jammer dit.
Als AMD straks de deuren moet sluiten dan zullen de processorprijzen niet meer zo snel dalen als nu het geval is.
Hopelijk lukt het AMD om weer processoren te verkopen die dezelfde snelheid halen als die van Intel zodat er wat concurrentie blijft.

[MatthiasDS]

Als AMD straks de deuren moet sluiten dan zullen de processorprijzen niet meer zo snel dalen als nu het geval is.

Het contradictorische aan de zaak is dat ALS AMD de deuren zou moeten sluiten binnenkort (wat ik helemaalniet verwacht), de prijsdalingen zoals we nu zien voor een stuk de boosdoener zouden zijn.

Jij wil dus prijsdalingen zien en tegelijk ook geen prijsdalingen zien (want dat is slecht voor AMD).

[Ackermans1973]

Ja, tegenstrijdig klinkt zo ordinair en banaal...

[MatthiasDS]

Ik zie hier dagelijks veel ergere dingen op vlak van spelling en grammatica dan het niet gebruiken van het "gemakkelijkste" woord waar dat kan.

Maar goed dan, mijn excuses voor het onrechtmatig gebruik van een moeilijker woord in plaats van het standaardwoord.

[Verwijderd]

Dit is gewoon correct Nederlands . Veel erger vind ik die rare vertalingen als performantie terwijl het correcte en ook nog eens simpelere woord prestatie is.

Het is toch ongelooflijk dat op een forum als tweakers waar zoveel grammaticale fouten worden gemaakt iemand een vrij gangbare term gebruikende het hem wordt aangerekent...

On topic: laat de echte benchmarks nu maar komen want het nieuws van de laatste tijd omtrent Barcelona hebben we echt niks aan.

[xdcx]

ALS Intel de prijzen niet meer zo snel laad dalen hoeft AMD ze ook niet zo snel mee te laten dalen en kunnen zij dus ook weer winst maken.

Dus voordat AMD echt het loodje legt gaan eerst de prijzen minder dalen of up, en voordat dat allemaal geweest is zijn we zeker al weer een jaartje of wat verder.

En na dat jaartje of wat hebben AMD en Intel al lang weer nieuwe cores enzo, al zal AMD dan waarschijnlijk wel nog steeds achterlopen op de nMtjes (en dan niet dat ze weinig achterlopen natuurlijk )

[bbob]

Het is allemaal vrij simpel. AMD werd te succesvol en dat koste Intel marktaandeel.

Dus hup draaien aan de prijs. De winst van intel is nog steeds even groot als de omzet van AMD. AMD draait verlies en verliest marktaandeel.

Intel wil niet dat AMD op de fles gaat want dan zijn ze monopolist met alle gevolgen van dien. Dus Intel laat AMD min of meer in leven.

Als Intel wil kunnen ze gewoon de winst van AMD bepalen. Prijzen in de markt omlaag, Intel maakt nog steeds winst, AMD verliest. Prijzen iets omhoog, Intel maakt nog meer winst, AMD een beetje.

[Verwijderd]

Tsja.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik er ook weinig vertrouwen in heb. Intel pwnt op dit moment hard en AMD zal met een erg goed ontwerp moeten komen om Intel te verslaan.

Maar... we kunnen natuurlijk niets zeggen tot de Barcelona er echt is. Ik kan iig niet wachten, ben erg benieuwd !

[gfgw]

pwnt

???

[memphis]

Tja.... vertaal het maar als "de king"/"de master"

Met de huidige processoren interesseert snelheid mij niets meer, er is geen normale computergebruiker die zoveel snelheid nodig heeft dus de keuze in 30% verschil zal voor mij eerder een keuze zijn in wie voor mij de betaalbare en de favoriete is.

En dan nog, het staat allemaal in een beginstadium zoals ook de chipset en de drivers ervan, op dat gebied an de overall snelheid nog erg veranderd worden.

[geez]

Aangezien je hier op tweakers zit zul je relatief weinig 'normale computergebruikers' tegengekomen

[Verwijderd]

The verb to pwn (past tense: pwned, pwnd, pwn'd, pwnt, pooned) as used by the Internet gaming subculture, means to beat or dominate an opponent. While it probably originated as a typing error of the word own, it is now used intentionally by many members of the subculture. The term has become so ubiquitous in Internet circles that it is often used outside of gaming contexts; for example, "He just got pwned in that debate" or "The hunters pwned that bear."

ik wist het ook niet maar als ik een term niet ken zoek ik het op google op met de 'define:' operator: "define: pwnt" ga bovenstaand resultaat.

[Illidan]

@ fwnk

zo hoop je dat het werkt.

En idd, iedereen die maar blijft beweren dan de AMD's toch sneller worden, als je dat vaak genoeg hardop zegt dan ga je het wellicht nog zelf geloven ook

[Galactic]

Ik dacht dat de Baecelona een CPU was voor consumenten PC's. De Intel Xeon is voor servers, dus als het zo is, vind ik de vergelijking in ieder geval al redelijk scheef.

[mieJas]

Barcelona, samen met Budapest, zijn de codenames voor de Opterons.
Agena, Spica, Kuma en Rana zijn die voor de Phenom, Athlon en Sempron.

edit: voor de duidelijkheid, Barcelona is beslist geen core voor PC's van consumenten.

[Verwijderd]

Ja, en wat is dan het stroomverbruik van de Intel??? Als die weer dubbel is ten opzichte van de quadcore van AMD, dan heb ik toch liever een trage quadcore van AMD. Staat de Intel nu op z'n hoogste frequentie te draaien, want als die frequentie van de AMD dan nog aangepast kan worden...
Ik denk dat de presentatie van Intel dan ook sterk overdreven is om de toeschouwer te beinvloeden.

[joost.van.donge]

Wat hier in dit artikel staat is trouwens gigantische onzin
Er zijn al meerdere discussies geweest over de demonstratie van AMD, echter was dit gedaan op een dual socket en dus octocore systeem en had dus hetzelfde aantal cores als de V8 van Intel...
Intel maakte 23% winst met de kentfields op 3GHz, volgens dit artikel komt er ongeveer 44% snelheidsverhoging nog op de Barcelona wat aannemelijk is. Dat zorgt dus nogsteeds voor 20%+ voorsprong voor AMD als ze de kloksnelheden verhogen.

[Wouter Tinus]

Er zijn al meerdere discussies geweest over de demonstratie van AMD, echter was dit gedaan op een dual socket en dus octocore systeem en had dus hetzelfde aantal cores als de V8 van Intel...

Was dat de conclusie van de AMD-fanboyclub?

Bron1 -

four-socket servers

Bron2 -

4S AMD development platforms

Bron3 -

four sockets

De laatste link is een video van de demonstratie zelf, waarbij je zelf de zestien cores in task manager kunt tellen. Maar goed, het is maar net wat je geloofwaardiger vindt natuurlijk. Dus blijf vooral doorgaan met als je wil.

[Da_DvD]

Ook al heeft Joost geen gelijk w.b.t. het aantal cores, dat wil nog niet zeggen dat je artikel goed is. Er worden conclusies getrokken die niet voldoende onderbouwd worden. Zie ook de post van de_nille hieronder. Er zijn veel te veel onbekende variabelen om een vergelijking te maken met een Clovertown score die uit de hoed van Intel komt. De score van het 4s dualcore Opteron systeem uit AMD's presentatie is 2200pps, een enkele X2 6000+ haalt al 1000pps in benchmarks van Toms Hardware / Anandtech, het lijkt me dus overduidelijk dat er sprake is van andere instellingen/andere versie van POVray.

Feit is dat AMD met haar presentatie enkel heeft willen aantonen dat ze met hun quadcores een verdubbeling van de prestaties binnen dezelfde TDP kunnen realiseren. Dat Intel daarop antwoord met FUD is kinderachtig. Dat Tweakers.net het overneemt is onbegrijpelijk.

[Wouter Tinus]

De score van het 4s dualcore Opteron systeem uit AMD's presentatie is 2200pps, een enkele X2 6000+ haalt al 1000pps in benchmarks van Toms Hardware / Anandtech, het lijkt me dus overduidelijk dat er sprake is van andere instellingen/andere versie van POVray.

Je vergeet voor het gemak even dat de 6000+ op 3,0GHz draait en de demo op 1,8GHz. Ik zal het even voor je voorrekenen:

1000pps/3*1.8=600 (schalen voor kloksnelheid)
600*4=2400 (schalen voor aantal cores)

Omdat schalen zelfs met Pov-ray niet helemaal perfect gaat is 2200 een perfect redelijke score voor een 4S dualcore Opteron op die snelheid, dus waarom jij het 'overduidelijk' noemt dat het niet overeenkomt snap ik niet zo goed. Als we het over andere versies gaan hebben dan verwijs ik nog even terug naar deze en deze eerdere reacties van mij.

Dat Tweakers.net het overneemt is onbegrijpelijk.

Als AMD niet wil dat de media zich vastgrijpt aan dit soort tests dan moeten ze maar met een fatsoenlijke demonstratie komen. Laat ze al die grote woorden maar eens omzetten naar daden. Het argument dat Intel dan sneller kan reageren is grote onzin. Het ontwerp van Penryn kan al lang niet meer gewijzigd worden en Nehalem zal ook al voor het grootste deel vastliggen.

[Verwijderd]

Het argument dat Intel dan sneller kan reageren is grote onzin. Het ontwerp van Penryn kan al lang niet meer gewijzigd worden en Nehalem zal ook al voor het grootste deel vastliggen.

Misschien kan Intel met huidige/nabij toekomstige prijzen reageren?

[MatthiasDS]

Feit is dat AMD met haar presentatie enkel heeft willen aantonen dat ze met hun quadcores een verdubbeling van de prestaties binnen dezelfde TDP kunnen realiseren. Dat Intel daarop antwoord met FUD is kinderachtig.

Ik vind dat eigenlijk nog zo onterecht niet... Waarom wordt er dan niet meteen klaar en duidelijk gecommuniceerd? Het zou AMD er enkel beter laten uitzien.

[Da_DvD]

Ik zie dat je gelijk hebt w.b.t. de score van het 8c opteron systeem. Mijn excuses. Blijft de vraag welke versie/instellingen Intel gebruikt heeft. Ik vraag me ook af wat een dualcore NGMA op 3Ghz scoort. Heb jammer genoeg geen toegang tot andere techsites als Tweakers.net op m'n werk

Nog wel even ter relativering van de Intel score:

- 8c Intel zou ~2960pps scoren op 1.8Ghz
- 16c Barcelona zou ~6666pps scoren op 3Ghz

Nogmaals deze nummers zijn niet zomaar vergelijkbaar omdat niet duidelijk is welke instellingen precies gebruikt zijn.

[ten99]

Het schijnt enorm uit te maken welke beta van Povray gebruikt is. Zie de volgende link:

http://www.aceshardware.c...sp?id=120081703&forumid=1

Dit media circus van AMD en Intel zegt allemaal helemaal niets. Binnen enkele weken is alles echt duidelijk.

[Wouter Tinus]

Stel dat het verschil echt 30% is tussen die twee versies, dan zijn de volgende scenario's mogelijk:

AMD de snelle en Intel de trage: Intel wint met 220% per core
Ze gebruiken dezelfde: Intel wint met 145% per core
Intel de snelle en AMD de trage: Intel wint met 90% per core

Het maakt voor de essentie van het verhaal dus niet enorm veel uit, feit blijft dat na maanden van grandioze claims over hoe goed hun 'native' quadcore zal worden, de eerste en enige test die AMD van Barcelona laat zien er een is die ze gaan verliezen. Ironie ten top als je het mij vraagt, en volledig terecht dat mensen bij Intel daar een opmerking over maken . Dat de echte strijd nog moet komen ben ik wel mee eens, maar hoe langer AMD vaag blijft doen hoe minder vertrouwen het bij mij wekt.

[ten99]

Ja, AMD haalt het zichzelf op de hals door met een vage benchmark te komen zonder de specificaties van de processor. Het geeft Intel de mogelijkheid om met hun beste paard een hogere score neer te zetten en wat PR punten te scoren.
Ironie ten top misschien, maar hard kan ik er niet om lachen. Zoals eerder gezegd is geen consument er bij gebaat als AMD met Barcelona niet op zijn minst iets gelijkwaardigs neerzet.

Ik denk dat er iets heel bijzonders aan de hand is als Intel op een score van laten we zeggen 90% meer per core te komt bij deze benchmark. Something stinks.
We zullen alleen voorlopig niet weten wat.

[Wouter Tinus]

Ik denk dat er iets heel bijzonders aan de hand is als Intel op een score van laten we zeggen 90% meer per core te komt bij deze benchmark. Something stinks.
We zullen alleen voorlopig niet weten wat.

Stel dat het inderdaad die 90% is, dan zou AMD het met meer kloksnelheid in de uiteindelijke versie terug kunnen brengen tot 32%. Voor een 2,6GHz K10 tegen een 3,0GHz Core 2 lijkt me dat geen 'stinkende' score. Je moet niet vergeten dat Intel alleen op kloksnelheid al 15% wint, dus als Pov-ray net wat instructies gebruikt die Intel sneller afhandelt of profiteert van 8MB cache in plaats van 4MB dan kom je er wel.

[MYST]

Dan ga je er wel vanuit dat deze cpu's perfect scalen, en dat 2,6GHz = 2*1,3GHz, wat in realiteit nagenoeg nooit waar blijkt te zijn.
Zeer pijnlijk voor AMD, priceless van intel
Ben altijd AMD fanboy geweest tot intel uitkwam met hun core duo's en de athlon 64's pijnlijk hard met hun neus op de realiteit duwde. En met zo'n resultaten(wel nog niet bevestigd/ontkracht door een objectievere bron) lijkt het dat AMD zeer zware tijden tegemoet gaat...