Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: K-Hardware

AMD heeft maandag in het Duitse München een aantal nieuwe details van de Barcelona-architectuur aan de pers gepresenteerd. De 'K10', zoals de chip door de processorbouwer wordt genoemd, zou technisch superieur zijn aan de quadcores van Intel.

AMD-logoTerwijl Intel in Beijing liet weten dat zijn Penryn-chip de Barcelona 'met gemak' bij gaat houden, probeerde AMD's hoofdverkoper Giuseppe Amato tegengas aan het IDF-nieuwsoffensief te geven met de medeling dat de cores van de K10 toch echt veel efficiënter met elkaar en met hun omgeving kunnen communiceren. Dat is volgens hem hoofdzakelijk te danken aan de nieuwe crossbar switch, die het verkeer tussen de afzonderlijke kernen regelt, en aan een verbeterde versie van de geïntegreerde geheugencontroller. De imc zou het mogelijk maken om meer geheugenmodules tegelijk aan te spreken en zo meerdere 64bits channels te gebruiken om data op te halen. Bovendien kan de imc lees- en schrijfacties simultaan uitvoeren, en ook de niet-lineaire zoekacties in het geheugen zouden sneller worden verwerkt. Daarbij moet aangetekend worden dat er wel moederbordondersteuning nodig is om van deze features gebruik te maken: AM2+- en F+-borden hebben er wel ondersteuning voor, maar mobo's met AM2- en F-sockets zullen het met de 'gebruikelijke' 128bits dualchannelcommunicatie moeten doen.

De crossbar switch is ontworpen om acht cores te laten communiceren, zo hintte Amato al naar de opvolger van de Barcelona. Terwijl Intels huidige quadcores regelmatig de fsb moeten gebruiken om de rekeneenheden te laten communiceren, vindt bij AMD alle verkeer tussen de cores op een en dezelfde plak silicium plaats, met alle snelheidsvoordelen van dien. Het bedrijf heeft echter nog geen vastomlijnde plannen voor een octocore, moest Amato toegeven: Barcelona-opvolger Shanghai, de 45nm-serverchip die volgend jaar moet verschijnen, zal in elk geval nog geen acht cores hebben.

AMD Barcelona (cropped) Een interessante vernieuwing op het Barcelona-silicium is het gebruik van Level 3-cache, dat nu nog aan zakelijke zwaargewichten als de Itanium is voorbehouden. De Barcelona heeft voor elke core een eigen L1-cache, en de cores delen een on-die L2-cache. Beide zijn 'exclusief': data die uit het geheugen is geplukt, wordt maar op één plaats opgeslagen en is slechts door een enkele core te gebruiken. Om te zorgen dat alle rekenkernen veelgebruikte data snel kunnen benaderen, is voorzien in een niet-exclusieve L3-cache, die zijn data zo lang mogelijk vasthoudt voor hergebruik door andere cores. Hoeveel L3-cache wordt ingebouwd is nog niet duidelijk, maar opvolger Shanghai zou 6MB meekrijgen.

Een meer zichtbare verandering is de mogelijkheid om de kloksnelheid van de imc en van elke core apart te regelen, en ook het voltage van de geheugencontroller kan apart worden ingesteld. Ook deze functionaliteit is overigens weer voorbehouden aan AM2+- en F+-borden. In theorie wordt het mogelijk om een enkele core flink over te klokken, terwijl de andere kernen zich koest houden. Volgens Amato vergt dat een ingreep in de pll-programmering, en kan AMD altijd nagaan of die is gewijzigd. Daarmee worden overklokkers gewaarschuwd dat een aldus opgeblazen Barcelona niet onder de garantie valt. Gelukkig beschikt de chip ook over een vernieuwd setje temperatuursensors, zodat oververhitting makkelijker voorkomen kan worden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

onder het motto "praatjes vullen geen gaatjes" moet amd nu toch echt eens met barcelona op de markt verschijnen.

het stukje dat de barcelona efficienter zou zijn baat mij een beetje zorgen, dat wil namenlijk nog niet zeggen dat hij ook sneller is. (dat is echt een typische marketing uitspraak) (alleen met gelijke kloksnelheid maar de snelste barcelona zal lang 2,3Ghz zijn. Wat het topmodel is en dus rond de 1000 euro zal kosten wat even duur is als de 3Ghz quad van intel)
inderdaad dit is weer een (slimme?) marketingzet van AMD; ze laten weten dat de Barcelona beter zal zijn dan de Quadcores van Intel terwijl Intel het tegendeel beweert, and who blames them? er zijn nog helemaal geen benchmarks aanwezig, al wachtten er al veel mensen (waaronder ikzelf) er al zolang op. Goeie zet van AMD om al een beetje meer bekend te maken van de specs van de Barcelona, en tegelijkertijd al een vleugje los te laten van de opvolger ervan om de mensen toch een beetje zoet te houden ;)

ik hoop dat het ze lukt om dat ding retesnel te maken!

/edit commentaar naar hieronder weggehaald
klopt, er wordt alleen hoog opgegeven over de core connectivity (crossbar switch, memory controller, cache). innovaties intrinsiek aan de core zelf worden door die verkoper niet benadrukt. de verandering van de k10 tov k8 zal dus niet zo groot zijn als de verandering die we bij intel zagen van de Pentium 4 naar de core architectuur.
Of op zijn minst zouden ze eens wat benchmarks kunnen tonen, dat zou toch wat meer vertrouwen wekken dan alleen maar presentaties en persberichten.

Volgens mij zouden de eerste Barcelona's in juni al uit moeten komen, over 2 maanden dus. Intel had vorig jaar met zijn Conroe al eerder benchmarks klaar.
Ik wíl helemaal geen CPU die nog 100 maal sneller zou zijn dan het laatste energievretertje van Intel. Wat ik wel wil is een energiezuinige CPU die sneller is dan het VIA speelgoed en minder energie verbruikt dan mijn huidige Barton mobile (underclocked :9 ). Het kan me echt geen moer schelen of mijn nieuwe CPU Pi tot op 1 miljoen cijfers zo snel kan berekenen dat ik intussen niet eens de tijd heb om m'n broek uit te trekken.
Sorry ik ben misschien geen echte tweaker, maar waarom zou je je broek uitrekken als je computer Pi aan het berekenen is? }:O
Dan kan je benchmarken wie sneller is, je computer of jijzelf *FAP*FAP* :+
Kan hij zelf even een pi pi doen ;)
praatjes vullen geen gaatjes,
en jij gaat dan de kloksnelheden van intel en amd vergelijken...
waarom is dit nu weer als overbodig gemod. Bamboe heeft hier zeker een punt dacht ik zo.
Ik hoor een hoop over crossbar en zo, maar inderdaad 'bar' weinig (woordspeling bedoeld) over de real-life prestaties. En je hebt er een compleet nieuw moederbord voor nodig (als je tenminste alles ten volle wil benutten).

Al met al overtuigt AMD nog niet. Eigenlijk zeggen ze: "De cores zelf kunnen we eigenlijk niet echt snel krijgen. Dan halen we dus maar weer (een variant van) de onboard memory controller uit te kast. En oh ja, je hebt er wel een geheel nieuw moederbord design voor nodig en/of geheugen, dat al die 64bit kanalen aan kan." Nou had je bij Intel natuurlijk ook nieuwe moederborden nodig; maar de huidige borden zijn tenminste gewoon Core 2 Duo en Quad ready. Ook voor de aangekondigde Penryn.

Nee, ik ben bang dat AMD het gewoon gaat verliezen.
maar om ff op het ondrwerp te blijven: de penryn zou 40% sneller zijn dan de Core2 duo. De core duo is ongeveer per clock iets van 10-20% sneller dan de AMD's van dit moment. Dit betekent dat AMD dus minimaal 60% moet inlopen.

De sprong die AMD maakte met de Athlon 64 was zo'n 30-50%. Dus deze processor zal erg veel verbeterd moeten zijn willen ze ook maar aan die 60% willen komen.

Ik zie net bij anandtech trouwens dat de penryn maar gemiddeld 20% stijgen en bepaalde applicaties meer. Dan zou AMD dus maar een 30% snellere CPU hoeven te leveren en dat gaat ze zeker lukken.
40% is alleen met applicaties die SSE4 gebruiken. Aangezien hiervoor nog geen applicaties zijn is deze performance increase er dus ook nog niet. Bovendien zal AMD in de Shanghai vrijwel zeker weten ook een SSE4 instructieset implementeren. Ook meende ik ergens gelezen te hebben dat de Barcelona in sommige benchmarks zo'n 50% sneller is dan de Core 2 Quad, dus daarbij is een Penryn die 20% sneller is dan een Core 2 Quad niets ;)
Nee, met SSE4 (in DivX) was de Penryn 112(!)% sneller.
In Half-Life 2 bv, waar geen SSE4 aan te pas komt, was hij al 41% sneller.

De benchmark waar AMD 50% in scoort, is specfp2000, een verouderde benchmark, die niet representatief is voor real-world performance (de Athlon64 scoort daar ook al beter in dan de Core2, maar wat heb je eraan?).
Volgens HKEPC zal de launch gelijktijdig zijn met de Computex, welke begint op 5 juni.
Als dat zo is, is het dus nog even wachten tot de release en iets later/eerder zullen er vast al benchmarks zijn.

Als ik het goed begrijp worden in het L2 cache dus gegevens gemerkt, of althans, iets dergelijks, want ook daar zijn de gegevens maar bestemd voor 1 core en niet voor alle4. De data wordt dus aan een bep. core verbonden en alleen die core kan die data opvragen? Nou ja, opzich klinkt het wel goed, om dan een L3 cache in te zetten die alle 4 de cores kunnen delen. De grootte zal in eerste instantie wel een MB, of twee zijn, schat ik.

En dus toch apart per core clocken!!
(alleen met gelijke kloksnelheid maar de snelste barcelona zal lang 2,3Ghz zijn. Wat het topmodel is en dus rond de 1000 euro zal kosten wat even duur is als de 3Ghz quad van intel)
mwoah, je weet best dat AMD en Intels niet meer clock voor clock te vergelijken zijn, ik zou niet inzien waarom dat bij de quadcores ineens wel weer zo is. Theoretisch lijkt het me dus best kunnen dat een AMD 2,3 Ghz sneller is dan een Intel 3,0 Ghz. Ware het niet dat Intel's quadcores afgeleid zijn van hun C2D's..welke waanzinnig snel zijn. Dus op zich kan je ook nog best gelijk hebben ;)
Maaruh..dit is toch een compleet nieuwe architectuur..of niet? Dan valt het misschien nog wel lastig te zeggen, met alle nieuwe implementaties die AMD heeft gedaan. Hopelijk krijgen we snel antwoord dmv benches etc :)
De imc zou het mogelijk maken om meer geheugenmodules tegelijk aan te spreken en zo meerdere 64bits channels te gebruiken om data op te halen.
Meer dan..twee modules denk ik?
Volgens geruchten clockt een barcelona 3000 MHz met stock volts. Dit is niet heel slecht maar niet zo goed als een Intel. Maar het geeft wel aan dat 2500 niet de max is.

En er is veel meer verandert. Als je naar de Core alleen al kijkt. Cache is verandert niet alleen de groote maar ook wat de cache kan. De prefetch units zijn verandert zodat ze grotere paketten kunnen fetchen en de SSE units zijn op gewaardeerd van 2x64 bit naar 2x128. En er zijn SSE 3 instructies bij gekomen.

En dit is niet eens alles.
Heb je toevallig een linkje bij die 3000Mhz Barcelona? Want tot nu toe is er *EXTREEM* weinig bekend over de Barcelona, afgezien van de technische specificaties van de roadmaps is er nog nergens een stuk silicium gespot.

Geruchten komen vaak de wereld in door dit soort posts, die daarna weer over genomen worden. Voor je het weet staat er op de inquirer dat nederlanders een Barcelona core over de 3Ghz hebben gekregen.
Zoals ik al zij het zijn geruchten en die kwamen van Fudzilla ( eigenaar is Fuad zat eerst bij The Inq )

Dus het is inderdaad de vraag wat er van waar is. Aan de andere kant klinkt 3000 best geloofwaardig.

Ze zouden tot 2500 mhz uitkomen maar daar zit natuurlijk wat marge op.

Als je voor dat de C2D er was had gezegd dat die 4400 MHz zou halen had je ook gedacht van yeah right van 2930 naar 4400 kan nooit. Nou er zijn er al die tegen de 5 GHz lopen.
je kunt het nog steeds wel vergelijken hoor. amd zegt 10-30% sneller per clockcycle. dus laten we even 25% rekenen. komt er ongeveer 600Mhz bij is dus te vergelijken met een 2,9Ghz intel quadcore.

Amd heeft dan dus het gat gedicht maar geen voorsprong genomen.
Een module DDR2 SDRAM DIMM heeft een 64bits brede bus (72 voor de ECC varianten), dus om van meer dan twee kanalen tegelijk voordelen te hebben dien je ook meer dan twee modules te gebruiken, elk op z'n eigen kanaal. Aangenomen dat het nu 4 kanalen aankan, 4 modules dus; krijgen we nu Corsair QUAD2X kitjes? :).
Ik wordt steeds blijer met mijn "geplande" upgrade eind dit jaar, want zoveel Intel en AMD gaan nu echt los met de quadcores, beide beloven erg snel te zijn, met voldoende onder de kap om weer jaren me te gaan! :Y)

Mooi om te zien dat AMD gewoon rustig doorgaat met K10, men heeft een redelijke goede positie op de chipmarket tot de X2 6000+, die mooi in het midrange segment valt.
Daar is ook het meste geld te halen, goed de Core 2 Duo is beter per klok, en overklok veel beter, en is nieuwer/kleiner maar dat is eigenlijk allen voor een paar procent van de afnemers belangrijk(tweakers/overklokkers).

Laten we ook niet vergeten dat AMD erg goed terug kan vechten met een micro-architectuur die eigenlijk in de basis al weer 4 jaar oud is, terwijl Intel en bijna nieuwe micro-architectuur heeft, AMD doet het beter dan Intel toendertijd met de P4 tegenover de Athlons.
Als je denk dat de K10 lijkt op de huidige K8 en K9 cores heb je het helemaal fout. En als je denkt dat de C2D helemaal nieuw is heb je het ook fout.

Het verschil tussen de P3 core en de C2D is ongveer even groot als het verschil tussen de K8 en de K10.

Ze hebben bijna alles aangepast. Voor de C2D geld het zelfde. Hij is gemaakt op de Basis van een P3 core maar helemaal omgebouwd en er zijn dingen toegevoegd.

Want als je zo gaat kijken lijkt de K7 ook veel op de K8.
ook jij hebt het niet helemaal goed ;)

De core 2 duo is een doorontwikkeling van de Pentium M en niet de Pentium 3, vandaar ook dat die Core 2 duo zo zuinig is :Y)
en waar denk jij dat de pentium-m op is gebazeerd?

maar idd de core2 heeft het meeste weg van de core1 (aka pentium-m)
De Pentium M is gebaseerd op de P3. Het verschil tussen de Pentium M en de C2D is wat minder groot. Maar de Basis is van de P3 core.

Misschien loopt het nog wel verder terug is stamt alles af van de P6 core.
Je kan ook zeggen dat de core2duo een doorontwikkeling is van de pentium pro.... Slaat ook nergens op.

Feit is dat de P3 via de verschillende generaties P-Ms en de Core Duo bij de Core2 Duo is aangekomen.

Je kan de stap K8 - K10 dan ook het beste vergelijken met de stap Core Duo - Core2 Duo en niet met een oervader als de P3.
Er is maar 1 ding wat we willen weten prijs/prestatie verhouding. Ik kan er echt niet mee zitten welke technieken gebruikt worden ik wil gewoon de snelste CPU voor het minste geld.
Spreek voor jezelf, techneuten als ik vinden de techniek wel interessant.
Ik leest het meeste nieuws hier als techneut en niet als consument. Ik neem aan dat dat voor meer mensen geldt.
Je koopt toch niet elke twee maand een nieuwe processor/videokaart.
dan zit je hier op de verkeerde website vriend :)
Penryn zou dit jaar uitkomen als antwoord op Barcelona en op verschillende tech-websites wordt geclaimd dat de Penryn 40%-45% sneller zou zijn dan de huidige quadcore van intel.
Dit vanwege een verkleining van het productieprocess. Echter vraag ik me af of een verkleining v/h productieproces wel zulke grote prestatiewinst zal opleveren, de overstap van 90nm naar 65nm veroorzaakte een snelheidswinst tussen de 1% en 11%.
Daarbij kan nog gezegd worden dat een overgang van 4 naar 8 cores een prestatiewinst van 55% oplevert.
Dus als de Penryn werkelijk 45% sneller moet worden, kan het dan niet zijn dat Intel misschien de Penryn stiekem een octo-core laat worden?
Dit is wel speculatie, maar de overgang naar een kleiner productieproces heeft naar mijn weten nog geen prestatiewinsten opgeleverd van 40% - 45%.

De Penryn staat gepland voor rond eind dit jaar maar weet iemand toevallig ook de maand waarin Penryn uit gaat komen?
Countess, jammer, ga terug naar start, ontvang geen 20.000 euro.

Ten eerste zijn de benchmarks die ExtremeTech post wel degelijk degenen die Intel op IDF aan alle journalisten heeft laten zien. Ja, op door hun geconfigureerde systemen, maar wel met de mogelijkheid voor ons om de configuratie na te lopen en met eigen ogen te zien dat de beweerde getallen ook daadwerkelijk gehaald worden.

Ten tweede is het nogal flauw van je om alleen de test die meer dan dubbele prestaties levert 'echt beter' te noemen. 41% in Half-Life 2 zónder SSE4 is bijvoorbeeld niet goed genoeg voor je?

Ten derde is er geen enkele benchmark waarbij Penryn trager is dan Kentsfield, zoals jij beweert. Misschien moet je nog eens teruglezen en dan goed letten op het verschil tussen "hoger is beter" en "lager is beter".

Ten vierde is het niet wijs om de olifant in de kamer te negeren: Penryn kan en zal hoger klokken dan alles wat AMD uitbrengt en hem puur op prestaties per kloktik afrekenen is iets wat de consument in ieder geval niet zal doen. Nog eens 5~10% bovenop de toch al uitstekende IPC van Conroe is trouwens een hele prestatie voor een 'simpele' verkleining. Kun je nagaan wat Nehalem in 2008 gaat doen.

Samenvattend: toen Intel vorig jaar beweerde dat Conroe Athlon 64 zou verslaan schreeuwden mensen moord en brand over oplichting, misleiding, enz. enz., maar uiteindelijk werden AMD en fans keihard met de neus op de feiten gedrukt. Ga nu alsjeblieft niet weer dezelfde fout maken met Penryn.
goed toen ik keek stond er onder de eerste encoding benchmark nog "seconds (lower is beter)".

ik vond het al vreemd en heb het 3 keer gechecked. inmiddels verbeterd duidelijk.

daarbij
reviews: Weblog: IDF 2007
zie plaatje.
intel beweerd meer als 40% meer performance bij video encoding.
en zoals het er staat beweren ze zelfs ALTIJD minimaal 40% meer performance.
en die "ongeveer" 40% bij games halen ze ook zeker niet altijd of zelfs meestal. waarschijnlijk halen ze het zelfs maar 1 keer, met totaal onrealistische settings in 1 game.
De verschillen die Intel liet zien met de door hun geconfigureerde conroe systemen bleken inderdaad achteraf bedrog te zijn. De prestatieverschillen waren lang niet zo groot als Intel markteting liet uitschijnen.
Zoals gewoonlijk weeral op de positieve kant gezien van WT en Intel.

1) ja al een geluk, maar dat doen ze wel meer he, met hun "press the button"

2) al een geluk dat de penryn sneller is, hij is sneller in kloksnelheid ook. Intel laat niet toevallig die benchmarks zien, het zijn allemaal heel cache afhankelijke benches zoals half-life, dus reken een 12% clock increase en 50% cache increase waarbij vroeger al gezien is dat dit 10-15% performance winst geeft in sommige games. maar al bij al toch een goede verbetering, vraag is natuurlijk of ze toevallig geen ander geheugen instelling etc gebruikt hebben....

4) penryn zal inderdaad hoger klokken, je weet niet wat de IPC zal doen van barcelona dus een vergelijk is niet mogelijk en inderdaad hij komt op 65nm start tot 2,4ghz, we zullen zien einde vh jaar welke veranderingen er nog es komen met shangai. zal afhangen van uw NDA hoever je hier een reply op kan geven :). de kloksnelheid zal nog af te wachten zijn, ze laten inderdaad een 3,33ghz zien maar die zal niet direct komen, integendeel er wordt zelfs al gesproken om de TDP terug op te voeren tot 150W

Als het van u afhangt dan is Intel steeds de chip te kopen, laat staan je zegt zelfs dat Nehalem al superieur is terwijl er hopelijk voor intel al meer dan A0 rev bestaat en je niet eens weet welke prestaties hieruit kunnen komen.
Je zou natuurlijk ook gewoon even dit kunnen lezen: reviews: Weblog: IDF 2007

Dan weet je meteen waarom de Penryn sneller is, en in welke applicaties dit gemeten is.
Speculeren hoeft dus niet.
Een congres van Intel waar een door Intel betaalde journalist verslag gaat uitbrengen. Natuurlijk gaat ie zeggen dat Penryn sneller is. Dit noemen ze mar-ke-ting. Got it?
Zal ik linken naar het AMD congres waar ze zeggen dat Shangai sneller is? |:(
Saillant detail is dat Intel voor de ogen van de vakpers het systeem gedemonstreerd heeft met real-world applicaties.
AMD komt nog niet veel verder dan gebakken lucht op dit moment.
Wat mij betreft is dit een mokerslag richting AMD, want AMD schepte op over zo'n 50% meer prestaties tov een QX6700. Dit was echter in een synthetische benchmark, namelijk specfp2000 (een benchmark waar Athlon64 sowieso al erg goed in scoort).
Het lijkt me redelijk veilig om aan te nemen dat dit een van de betere, zo niet het beste benchmarkresultaat is (als het al een resultaat is, en geen projectie).
Aangezien specfp2000 niet bepaald representatief is voor de meeste real-world applicaties, lijkt het me dan ook veilig om aan te nemen dat de winst in veel applicaties een stuk lager komt te liggen dan die 50%.

Intel daarentegen vergelijkt met de snellere QX6800, en haalt daar in real-world applicaties als Half-Life 2 al 41% winst.
Dat lijkt me een indrukwekkender resultaat dan dat van AMD.
Ik denk dat AMD z'n hand dus al overspeeld heeft.
Intel is nu slim bezig, de Penryn-benchmarks zijn al overal op het net te vinden... Als de Barcelona inderdaad minder gaat presteren, zullen veel kopers wachten op de Penryn (als ze al moeten wachten, Barcelona kan zich iig weinig uitstel permitteren).
Penryn wordt geen octo-core, in ieder geval niet om de reden die jij noemt (ik geloof sowieso niet dat we het komende jaar meer dan quad core op de desktop krijgen). Er zijn een aantal redenen waarom Penryn zoveel sneller zou moeten zijn. Ze zijn mooi opgenoemd in dit artikel. Voornamelijk kleine verbeteringen in het ontwerp, maar ook wordt de cache vergroot (6mb ipv 4mb bij conroe). Daarnaast gaat de FSB snelheid omhoog, wat uiteraard voor performance winst zorgt.

Op zichzelf zal 45nm weinig snelheidsverbetering brengen, maar het nieuwe procede zal wel leiden tot energiebesparing, dus minder hitte, of beter gezegd, hogere snelheden met dezelfde temperatuur. Penryn gaat dus met gemak boven de 3Ghz uit komen, en dat is opnieuw een flinke performance boost.

Die 45% die Intel noemt zou ik trouwens nog niet meteen geloven. Grote kans dat dat enkel in hele specifieke omstandigheden is.
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2115086,00.asp

het kloksnelheids verschil weg nemend blijft er vaak maar minder als 10% winst over.
in single threaded encoding was de nieuwe cpu zelfs een flink stuk langzamer ondanks de hogere clocksnelheid.
het enige waar het echt beter is geworden is bij encodering waar de encoder gebruik kan maken van de nieuwe SSE4 instructies.

al met al ben ik iniedergeval niet echt onder de indruk.
het komt iniedergeval niet eens in de beurt van de cijfers die intel publiceerde op IDF. en deze tests werden gemaakt op machines geconfigureerd door intel zelf.
Volgens Amato vergt dat een ingreep in de pll-programmering, en kan AMD altijd nagaan of die is gewijzigd. Daarmee worden overklokkers gewaarschuwd dat een aldus opgeblazen Barcelona niet onder de garantie valt.
Het zou leuk zijn als zo'n processor ook met 1 core minder zou blijven werken... Zo zou je 1 core 'risicoloos voor de hele processor' kunnen overclocken... En desnoods een triplecore overhouden. :P
Helaas werkt dit niet met single-cores :+

Maar ik denk dat als je 1 core naar de core-hemel helpt dat je hele cpu het dan niet meer doet hoor ;)
Tja die worden niet meer gemaakt. Athans er komt geen K10 singel core meer. Alleen Dual en Quad cores.
en hoeveel cores heb jij al gemold met overclokken?

ik nog geen een en ik houdt er wel van ze wat extra prik te geven.
Door dat 'losse' ontwerp van die core-snelheden en dergelijke , zal je de cores ook onafhankelijk van de geheugensnelheid kunnen overclocken , best wel interessant , zo zullen ook mensen met iets minder geheugen , het beste uit hun cpu kunnen halen. Klinkt alvast niet slecht in de oren :+
Dit kun je nu ook reeds doen...

Gewoon een multiplyer op je geheugen gebruiken zodat hij niet 1:1 loopt.

Aangezien het geheugen juist een grote bottleneck in de prestaties van een processor is, zul je ook merken dat de prestaties niet goed gaan meeschalen.
Nu ben je toch nog steeds afhankelijk van de door het moederbord aangeboden geheugen dividers. Waarom denk je dat DFI nf4 borden zo populair zijn ? Met deze cpu , val dit volledig weg , snap dus je reactie niet goed...
ze hebbe het in het artikel ook over meerdere 64bit kanalen. aanspreken, wat mij vooral doet afvragen of ze het hier dan hebben over, quadchannel geheuge controlers... ik ben vooral erg benieuwd wat dat zou doen op modulles die van zichzelf redelijk goedkoop zijn (cl 2.5 of cl3) de grote vraag is dan natuurlijk of de effive totale latency van 2 nu strax toch onderuit kan.
Een geheugen kanaal is 64 Bit. Op dit moment wordt geheugen in een soort RAID 0 aangesproken.
Dus door 2 geheugen kanalen te kopelen kan je dubbele prestatie's halen. Het is echter zo dat beide kanalen tegelijk worden aangesproken.
In deze nieuwe geheugen controller is het dus ook mogelijk om via beide geheugen controllers onafhankelijk aan te spreken.
Hierdoor is het mogelijk om twee verschillende gegevens op te vragen.
Een interessante vernieuwing op het Barcelona-silicium is het gebruik van Level 3-cache, dat nu nog aan zakelijke zwaargewichten als de Itanium is voorbehouden.
Zo nieuw is dat nu ook weer niet.
De K6-3 had ook al een L3-cache. Zei het niet op of in de processor, hij had'm wel.
ik wilde het net zeggen.

En de K6 III was enkel gebouwd uit nood, maar was ondertussen al lang achterhaald.

Ik verwacht iets meer van den deze

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True