Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: AnandTech

AMD heeft deze week details bekendgemaakt over zijn eerste chip die speciaal is ontworpen voor notebooks. Opvallend is dat de voor 2008 geplande processor niet is gebaseerd op het later dit jaar verwachte Barcelona-ontwerp, maar op de vier jaar oude K8.

De zogenaamde 'Griffin' zou net als de huidige Turion X2 een dualcore zijn met een tdp van 35W. Onduidelijk is nog welke kloksnelheid men verwacht, maar de L2-cache wordt in ieder geval verdubbeld naar 2MB. Hoewel de Turion tijdens de productie wel geoptimaliseerd wordt voor zuinigheid, is het ontwerp identiek aan dat van de Athlon en Opteron. Met 'Griffin' verandert dat; het wordt het eerste AMD-product dat specifiek is ontworpen voor de sterk groeiende notebookmarkt. Dat de core niet gebaseerd is op die van de Barcelona is jammer te noemen, maar aan de andere kant ook te begrijpen: de quadcore Opteron is gemaakt met prestaties in gedachten en die doelstelling staat meestal lijnrecht tegenover het streven naar zuinigheid. Hoewel de ontwerpers dus niet voor de beste prestaties hebben gekozen, hebben ze wel een aantal andere dingen van Barcelona overgenomen. Zo ontleent Griffin split power planes, HyperTransport 3.0 en de efficiŽntere geheugencontroller aan zijn grote broers.

AMD Griffin slide

Daar worden echter een aantal unieke features aan toegevoegd: in plaats van bij het regelen van de stroom alleen onderscheid te maken tussen 'northbridge' en 'cores', kan Griffin aan iedere core een andere spanning leveren, wat in combinatie met het individueel klokken - een truc die Barcelona ook kent - een extra besparing oplevert. Griffin kan zijn frequentie in acht trappen regelen, wat in de praktijk betekent dat hij zelden hoger zal klokken dan strikt noodzakelijk is. Ook de HyperTransport-link is erg flexibel: de breedte kan worden teruggezet van 16 naar 8, 4 of 2 bits, en eventueel kan de verbinding worden uitgeschakeld. De neergaande en opgaande stroom kunnen daarbij apart geregeld worden.

Ongeveer tegelijk met Griffin zal AMD een nieuwe chipset lanceren met ondersteuning voor DirectX 10, PCI Express 2.0 en HyperFlash, het antwoord op Intels Turbo Memory. Een andere nieuwe feature met de naam PowerXPress moet de gebruiker in staat stellen om snel tussen geÔntegreerde graphics en een losse videochip te wisselen. De Griffin-processor en 780G-chipset vormen samen het Puma-platform, wat over een klein jaar gelanceerd moet worden. Het zal dus meer een concurrent worden voor Intels Montevina-platform dan voor het pas gelanceerde Santa Rosa.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Dat men een 4 jaar oud cpu ontwerp neemt daar straalt niet echt kracht van uit. 4 jaar is in cpu termen ondertussen al aardig oud.

Let wel intel staat niet stil en ook van de c2d komen laptop versies. De c2d kan men waarschijnlijk ook nog zuiniger maken.

Aan de andere kant moet je je afvragen wat de normale laptop gebruiker aan cpu kracht nodig heeft. Doe je geen gekke dingen alleen een beetje word, photoshop, surfen, mail dan zijn de huidige cpu's snel genoeg. Als je daarbij een minder vebruik van je cpu hebt kun je langer werken en dat is ook weer belangrijk.

Wat echter ook vergeten wordt is dat de cpu maar 1 onderdeel van een laptop is dat stroom vreet. scherm, chipset, hdd, dvd kunnen ook aardig wat stroom vreten. De nadruk ligt nu vaak te veel op het stroomverbruik van de cpu
De Core 2 Duo mobile versie is al LANG uit (3e kwartaal 2006), dat is de Merom.
Er staat niet dat men een 4 jaar oud ontwerp gebruikt. Men neem een 4 jaar oud ontwerp als uitgangspunt.

Vergeet niet dat Intel voor de C2 het Pentium 3 ontwerp als uitgangspunt nam.
Dat men een 4 jaar oud cpu ontwerp neemt daar straalt niet echt kracht van uit. 4 jaar is in cpu termen ondertussen al aardig oud.
De strategie heeft Intel geen windeieren gelegd: in de tijd dat de Pentium 4 al bestond, ontwikkelde de Israelische divisie van Intel de Pentium M op basis van de Pentium III, die zelf afstamde van ruim tien jaar oude processor (de Pentium Pro). Ook de Core 1 Duo is hier een afgeleide van, en de prestaties daarvan waren ongeevenaard bij release.

De Core 2 is wel een volledig nieuw ontwerp, zij het met de filosofie van de Pentium M.
Wat echter ook vergeten wordt is dat de cpu maar 1 onderdeel van een laptop is dat stroom vreet. scherm, chipset, hdd, dvd kunnen ook aardig wat stroom vreten. De nadruk ligt nu vaak te veel op het stroomverbruik van de cpu
Het gaat hier wel degelijk over het verbruik van zowat het ganse platform. Als de Hypertransport links terugklokken gaat de chipset eveneens heel wat minder verbruiken; en mogelijk zal ook de chipset synchroon terugklokken. Idem dito bij het geheugen. En idem dito harde schijven (hyperflash). Een hele prestatie trouwens ook om de cpu variabel te klokken tussen 300 MHz en 2.4 GHz. Op 300 MHz verbruikt ie allicht mW's.
Het is juist een erg sterke zet van AMD om de oude architectuur te gaan gebruiken voor deze nieuwe mobiele processor.

Zoals ze zelf al zeggen, er worden al 25W Turions gemaakt op basis van de K8 wat al erg zuinig is.

Door het ontwerp van de K8 te gebruiken kunnen ze zonder een enorme investering te doen in R&D wel een processor ontwikkelen die nog zuiniger wordt.

Tevens kunnen ze zo de 65nm Fab(s) volledig gebruiken voor de desktop/server processors en de oudere Fabs voor deze nieuwe versie van de K8.

BTW, een Carputer die 140W gebruikt daarvan gaat 15W naar het LCD scherm, 15W harde schijf, 10W dvd-drive, +/- 30W Chipset en geheugen. Dan bij een zuinige passieve videokaart 50W daarnaartoe en nog 25/35W naar de proccessor. Kun je die processor op 15W laten lopen dan scheelt je dat in 1 klap 7% op je energieverbruik.

Ik heb trouwens een AMD Geode in mijn Carputer, gebruikt maar 11W met de prestaties van een Athlon 1600+.
Huh? AMD komt redelijk goed mee in het laag/midden segment..?? Hebben jullie de afgelopen paar maanden onder een steen gelegen? Ik ben geen fan van Intel, absoluut niet. Maar objectief gezien is Intel ook in het goedkope segment heer en meester. Neem nou eens een E4300. Kost je zo'n 100E. Moederbordje erbij, Gigabyte s3 bijv, ook rond die prijsklasse. Vervolgens kan elke noob dat ding overclocken richting de 3Ghz. Probeer dat eens bij te houden met je AMD proc (ook na die te hebben overgeclocked) van diezelfde prijsklasse. (het heeft geen zin die 2 procs in niet-oc toestand te vergelijken, juist omdat ze zo goed overclocken. Dat is een "bonus" die je meekrijgt bij de huidige c2d en die je niet over het hoofd kan zien).
Ja het is slecht voor de concurrentie en ja de kans bestaat dat Intel weer lui wordt gezien hun grote voorsprong op dit moment. (ja die voorsprong is groot, of je het nu leuk vindt of niet).
En waar slaat AMD mee terug? Een zuinige laptop proc. Alsof iemand daarop zit te wachten.
Als de gemiddelde consument straks een winkel binnenloopt en moet kiezen tussen 2 laptops, de een is 10 procent zuiniger, de ander 10 procent sneller, dan zullen de meeste voor de snellere laptop gaan.
AMD, hier win je dus niet je marktaandeel mee terug.
Dat overclocken een bonus is die je meekrijgt is gewoon echt onzin. Jij zegt dat elke noob zoiets kan overclocken maar menig persoon weet niet wat de bios is laat staan wat je ermee kan en die zijn als de dood om iets te veranderen... al helemaal als er in het vakje ernaast staat dat het veranderen van bepaalde waardes voor systeem instabiliteit kan zorgen... die mensen zoeken zo snel mogelijk de functie (als ze per ongeluk in de bios zijn gekomen) om eruit te komen zonder iets op te slaan indien ze niet gelijk hun beter computerkennende kennissen bellen in de hoop op hulp.

Dat Intel op alle fronten goede cpu's heeft ben ik wel met je eens maar AMD heeft in low/mid end toch ook zeker een mooie prijs/kwaliteit verhouding.

Verder wat die laptop betreft kijken veel consumenten ook niet naar hoe snel ie is maar eerder naar of de centrino sticker of naar het prijs kaartje,.. menig consument heeft niet eens het idee dat de ene langer meegaat dat de ander op een accu. En de mensen die echt een high end laptop willen ie verdiepen zich meestal wel even voordat ze een uitgave van 1500+ doen (of laten iemand zich erin verdiepen voor hun).

Edit: spelfout |:(
UUh, de aarde warmt op ?
internet zal in 2010 met de huidige groeitrend 50 % van alle stroom opnemen? (bron Panorama)

maar zuinigheid is niet belangerijk hoor nee, we spreken elkaar nog wel bij de kerstbarbeque in 2050.

Ik ga voor zuinig bij de volgende aankoop, zoveel is zeker.
"En waar slaat AMD mee terug? Een zuinige laptop proc. Alsof iemand daarop zit te wachten. "

Jawel, want steeds meer consumenten kopen laptops en energie is steeds duurder.
Dus is er een toenemende markt voor vlotte, zuinige laptops.
Beetje kortzichtig kerel. Bekijk de prijzen van het laag/midden segment eens in de pricewatch, en dan puur afgaand op prijs/prestatie, dan zul je zien dat voor dezelfde prijs je een iets beter presterende AMD kunt krijgen (@ stockspeeds). En dat overclocken is natuurlijk helemaal onzin als je kijkt hoeveel mensen er nou eigenlijk (blijvend) overklokken. Dat is op Tweakers misschien 10%, globaal gezien nog geen 1%.
Voor de overige 99% met een budget onder de 200 euro doet AMD momenteel dus niet onder voor Intel.

Zoals reeds genoemd heeft intel dat spelletje ook gespeelt. De Core2Duo is gebaseerd op de Pentium-M die weer afstamt van de P3 die weer afstamt van de Pentium-Pro.
Zo gek is het dus niet om een bewezen techniek te hergebruiken in een nieuwer ontwerp. Zeker niet als het prima presteert, waar jij overigens al helemaal niet over kan oordelen, er zijn namelijk nog geen benchmarks van.
Waarom hebben de processoren van AMD altijd minder cache als die van Intel? De meeste processoren van Intel hebben het dubbel van de cache van de processoren van AMD.
Door de geintegreerde geheugen controller zijn AMD's een stuk minder hongerig naar cache en bandbreedte...
Dat werkt blijkbaar toch niet zo goed dan, vermits de meeste processoren het momenteel winnen van AMD op gebied van snelheid.
"De meeste" is wel sterk overdreven, momenteel is het enkel bij het high segment dat AMD moet onderdoen. Trouwens Cache is niet alles bepalend, het heeft meer met de algemene architectuur te maken. Momenteel is het Intel die voorstaat, het is al omgekeerd geweest en het kan gerust terug omgekeerd worden. Laten we dat allesinds hopen want concurrentie is hetgeen de consument nodig heeft, geen monopolie.
Intels processors zijn dol op bandbreedte slurpen,.. verder zijn de prefetchers van hun zeer aggresief waardoor ze zeer veel in het cache laden zodat er minder kans is dat de processor moet wachten totdat iets uit het geheugen is opgedoken... Dat is ook een van de redenen dat Intel zijn FSB steeds zoveel hoger moet clocken...
Persoonlijk ben ik juist veel meer geinteresseerd in zuinig en stil dan in maximale performance. Als desktop heb ik nog steeds een 2.6GHz P4 van 3,5 jaar oud en kwa performance voldoet dat nog steeds prima (ik speel geen games). Maar ik zou het wel leuk vinden om voor weinig geld een fanless systeem te hebben dat maar 10-15W verbruikt met ongeveer dezelfde prestaties.

Ook nog beter voor het milieu enzo. Stel je voor dat bedrijven alleen nog maar PCs zouden hebben die 10W verbruiken. Dan praat je over een serieuze energiebesparing. Ik zou echt willen dat er minder aandacht was transparante windowtjes die GPU power en geheugen vreten en meer aandacht voor het efficienter en stiller maken van PCs met behoud van nuttige functionaliteit.
15watt is wel erg weinig,... maar als je zograag een niet high end systeem wilt dat (vrijwel) passief te koelen is moet je een laptop cpu kopen met een bijbehorend bordje en geintergeerde video/geluidskaart denk dat je dan al een heel eind de goeie kant op bent,.. vervolgens een enorme koeltoren zodat het passief kan worden gekoeld en indien nodig (als de voeding niet genoeg luchtstroom veroorzaakt of ook passief is) nog een 80 mm of 120 mm fan erbij die op zeer laag toerental draait.
Het kan ook allemaal wel, maar na wat te hebben rondgekeken kom ik toch tot de conclusie dat er niet zo gek veel geschikt spul te koop is. Bij de gewone PC boer vind ik doorgaans geen bordjes met laptop chipset.

Je hebt wel die mini PCs van AOpen bijvoorbeeld maar die zijn ook niet goedkoop. Je bent dan nog het beste af door gewoon een laptop te kopen. Maar goed ik hoef geen ingebouwd keyboard en scherm.

Het liefst heb ik een compacte miniPC met een aluminium kast waarbij de CPU/chipset gewoon op de kast gekoeld wordt. En ja, dat soort spul is te koop maar erg duur. Er is natuurlijk ook nauwelijks vraag voor door standaard gebruikers.
15watt met een p4? yeah right, weet je zeker dat je niet je hardeschijf aan het opmeten was :+
AMD heeft deze week details bekendgemaakt over zijn eerste chip die speciaal is ontworpen voor notebooks.
Was de Turion (Lancaster core) niet ook speciaal voor notebooks ontworpen? Het is toch gewoon een andere core, geen getunede?
blijkbaar niet...
Hoewel de Turion tijdens de productie wel geoptimaliseerd wordt voor zuinigheid, is het ontwerp identiek aan dat van de Athlon en Opteron
dat hele optimaliseren van de turions, valt eigenlijk best tegen, ik vond 't nog al lijken of, 't simpelweg terug klocken en verkleinen van de cash... - natuurlijk is er in werkelijkheid wel iets anders...
maar blijkbaar heeft amd besloten om ook het Core ontwerp van z'n notebooklijn meer te gaan specialiseren op features die voor laptops belangrijk zijn, en die dinge te schrappen die dat juist niet zijn...
De Turion maakt gebruik van een ander type transistor die zuiniger is maar minder snel kan schakelen. Hierdoor zijn de Turions ook stukken lager geklokt dan de Athlons en zijn ze ook slechte overclockers.
Dit klinkt nu eens veelbelovend. Door dit alles maakt de laptop minder warmte, dus minder lawaai, en gaat de accu langer mee.
Eigenlijk vraag ik me ook af waarom zulke functies ook niet in desktopproccesors zitten. Dan worden die dingen ook al stukken zuiniger, want de de meeeste mensen gebruiken toch zelden de maximale capaciteit.
Het is al enkele jaren zo dat de technieken voor de mobiele processoren hun weg vinden naar de desktop. Het is begonnen met in intel processoren met 'speedstep', wat later is uitgebreid tot Enhanced Intel SpeedStep.
Amd heeft PowerNow! wat ook al lang in elke processor wordt toegepast. Het is natuurlijk wel zo dat het hier ook om een steeds betere implementatie gaat.
De desktop variant van AMD heet Cool & Quiet, oftewel het wordt allang toegepast ook in desktops maar dan wel op een minder agressieve stijl dan in laptops... vind het hoogspersoonlijk een verlies dat de meeste desktops zoveel meer gebruiken dan eigenlijk nodig is,...

Als ze nou gewoon alleen nog maar laptop processors gingen maken en die dan ook in de dekstops toe zouden passen...
Trouwens ook SSD ondersteuning :Y). wordt ook nog op 65nm gemaakt. Goed zo AMD. Volgens mij kan intel geen DX 10 ondersteunen op het moment. maakt het weer spannend in de processor wereld. Zo blijkt maar weer dat het niet altijd erg is iets laat uit te brengen. :)

hopen dat mijn Wiskunde leerraar daar ook zo over denkt!

Edit: http://www.webwereld.nl/a...uma-op-intels-hielen.html
Voor SSD is helemaal geen speciale ondersteuning nodig. Leuke slidevulling, maar zegt niets over het platform. Het zou me trouwens verbazen als Montevina geen DX10 aankan volgend jaar.
Je leraar Nederlands zal er in ieder geval niet over te spreken zijn.
PowerXPress is een technologie die ook in een laptop van 2 jaar geleden werd toegepast (zo'n Uniwill laptop). Je kon toen overstappen van Intel naar 6600Go.

Ik vind het goed dat ze die technologie weer gaan toepassen. Het is echt perfect voor de gamer die ook eens zijn laptop mee de trein inneemt bijvoorbeeld.
Zal dat flash geheugen aangesloten worden via een hypertransport link direct op de processor? En zal dat (veel) verschil maken met Intels idee dat via de FSB werkt?

Aparte keuze om er meer cache in te stoppen gezien dat meestal toch juist veel stroom gebruikt...

Dit doet me trouwens ook beetje terug denken aan hoe de ontwikkeling van de C2D is gegaan,.. die kwam van de pentium m af die vervolgens weer was gebasseerd op het oudere pentium 3 ontwerp.... Zoiets doet AMD nu ook,.. vraag me alleen af of dat op termijn voor hun even goed zal uitpakken zoals met Intel die met zijn C2D's toch echt een mooie prestatie heeft neergezet.
CPU's zijn voor veel taken tegenwoordig zo snel dat een zo zuinig mogelijke laptop-architectuur erg welkom is. Scheelt ook stroom en dus geld.

Ik begrijp echt niet waarom iedereen denkt dat iedereen altijd de snelste chip wil. Mensen willen gewoon een lekker werkend systeem. En een trage hdd of een gare graka verpest dat net zo snel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True