'AMD heeft 45W Athlon 64 X2's klaarstaan'

Nadat AMD halverwege deze maand een nieuwe merknaam voor high-end processors aankondigde is het nu de beurt aan de instapmodellen. AMD heeft zijn nieuwe Brisbanes een nieuwe naam gegeven en daarnaast zuiniger gemaakt.

AMD's nieuwe Brisbane-processors zullen voortaan door het leven gaan als de Athlon 64 X2 BE-2000-series - bovendien gaat het gerucht dat AMD de '64' wil laten vervallen bij deze reeks. De X2 BE-2000's zullen ondanks het gebruik van een 65nm-core een tdp van 45 watt meekrijgen, wat twintig watt onder de gemiddelde Athlon 64 X2 is. Vooralsnog zijn er drie processors in deze serie aangekondigd. In juni worden de Athlon 64 X2 BE-2300 en BE-2350 verwacht met een kloksnelheid van respectievelijk 1,9GHz en 2,1GHz. In augustus moet de grotere broer zijn intrede doen, de Athlon 64 X2 BE-2400, draaiende op een kloksnelheid van 2,3GHz. Op de kloksnelheid na zijn de drie cpu's vrijwel identiek: de L2-cache bestaat in alle gevallen uit tweemaal 512KB en de HyperTransport staat overal gelijk op 1000MHz.

Bij OCWorkBench is een van de eerste exemplaren van de Athlon 64 X2 BE-2350 terechtgekomen. Op een screenshot van CPU-Z is te zien dat de processor op volledige snelheid op een voltage van 1,152V draait. Volgens The Inquirer zal AMD aankomende maandag tevens de prijzen van zijn Opteron 100- en 1000-series met tien tot vijftig procent gaan verlagen. De fabrikant wil op die manier 'de strijd op servergebied beter aan kunnen gaan', bericht de site.

Reacties (46)

[Verwijderd]

Ik wil niet sacastisch overkomen, maar CPU-z leest nogal eens verkeerde voltages uit.

Je ziet erg vaak ver overgeclockte C2D's bijvoorbeeld met een voltage van 1.2xx of 1.3xxV, terwijl dit soms wel rond de 1.7 of 1.8V ligt. Zelf heb ik dit zowel met m'n Athlon 64 X2 en m'n Core 2 CPU.

Als het zo is dat deze dingen echt 45W gebruiken zullen het goede HTPC's en OC CPU's worden (denk ik)

[mad_max234]

Mijn brisbane word ook niet goed uit gelezen, staat op 1,35v en cpu-z zegt 1,23v. En alle ander software zit er ook naast en geeft weer iets anders zoals 2.1v

heb het na gemeten en hij geeft gewoon 1,36v dus de vcore klopt wel gewoon.

Maar op 1.9Ghz zou ik makelijk met 1.1v kunnen draaien.

[bbob]

Leuk OC maar misschien is het ook een leuke cpu voor underclocking. De prijzen zijn nu zo laag dat je van een dualcore 2 ghz een dual core 1 ghz kan maken. Minder volt, lagere snelheid en wie weet wordt een 45 watt cpu ineens een 25 of 15 watt cpu.
Dat zijn dan leuke systeempjes voor een server thuis die niet al te veel mogen verbruiken.

[Verwijderd]

Je ziet erg vaak ver overgeclockte C2D's bijvoorbeeld met een voltage van 1.2xx of 1.3xxV, terwijl dit soms wel rond de 1.7 of 1.8V ligt. Zelf heb ik dit zowel met m'n Athlon 64 X2 en m'n Core 2 CPU.

Kan toch speedstep zijn?
Mijn E6600 loopt op 1.28v op volle snelheid, maar als hij idle is, gaat ie terug naar 1.6 GHz en 1.12v (gemeten met PC Probe van Asus).

Verder kan mijn E6600 makkelijk naar de 3 GHz zonder het voltage aan te passen. Dus ook met een overgeklokt systeem kunnen de voltages zo laag zijn.

[TeXiCiTy]

Volgens The Inquirer zal AMD aankomende maandag tevens de prijzen van zijn Opteron 100- en 1000-series met tien tot vijftig procent gaan verlagen. De fabrikant wil op die manier 'de strijd op servergebied beter aan kunnen gaan', bericht de site.

Of ze willen alle oude opty's eruit werken voor de barcelona
[ontopic]De kloksnelheden zijn wel wat magertjes en er waren al 35W EE versies van de X2 3800+.[/ontopic]

[Verwijderd]

Nice, mooi dat ze op 65nm toch cpu's kunnen maken met een TPD van 45 watt. Goed voor in een office machine.

[Verwijderd]

en nog dualcore ook!
Ik vond de X2-3600+ al zo ideaal voor mijn multifunctionele HTPC: is snel zat en gebruikt icm mobo de minste stroom. En kost ook nog niet eens €85.

Het viel me trouwens wel op dat mijn 3600 niet echt heel veel lager voltage kon verdragen. Ze zijn daar blijkbaar wel goed op uitgezocht.

[GENETX]

Vergeet niet dat de AMD Turion 64 X2 TL-50/52 op 90nm maar 31W verbruiken. Die kunnen nu zelfs richting 25-27W zakken met 65nm!

Kun je wel zeggen: Dat is een laptop CPU. Ja dat is zo, maar zoveel verschil behalve ander productie proces heeft die nou ook weer niet

[JW1]

Kun je wel zeggen: Dat is een laptop CPU. Ja dat is zo, maar zoveel verschil behalve ander productie proces heeft die nou ook weer niet.

Wordt wel een ander soort transistor voor gebruikt, deze schakelen minder snel, dus klokken lager.
Voordeel is wel het energieverbruik.

[flowerp]

Goed dat ze mogelijk die 64 laten vallen.

ELKE CPU is 64 bits tegenwoordig.
NIEMAND(*) draait 64 bits software.

Die hele 64 is dus een compleet nutteloze toevoeging.

*
(op wat servers en een handjevol die-hards na)

[truttebak]

Nou je vergeet zo'n beetje alle wetenschappelijke software. Ik zie hier op ons cluster tientallen 64 bits jobs draaien die elk tussen de 5 en 12 GB geheugen gebruiken (Marc, Abaqus, Matlab, Fluent , allemaal commerciele 64 bits software). 64 bit is dus zeker geen nutteloze toevoeging !

[flowerp]

Nou je vergeet zo'n beetje alle wetenschappelijke software

Die vergeet ik helemaal niet. Lees de zin onderaan m'n post.

De wetenschappelijke markt en de echt zware server markt is trouwens een gebied apart; die draaide al 64 bits software lang voordat AMD ook maar dacht aan x86-64.

De naamgeving is echter gericht op de CONSUMENT en daar is het grote onzin. Geen enkele 'gewone' consument draait 64 bits software en zal dat ook de komende 6 jaar niet gaan doen. Wat dat betreft is er van de beloofde snelle overgang niets terecht gekomen. De 16->32 bits overgang voor consumenten heeft zo'n 10 jaar geduurd. 32->64 bits zou veel sneller gaan, maar tot op heden wijst erg weinig daarop.

Daarnaast is elke consumenten CPU zowieso al 64 bits, dus waarom zou je dat nog vermelden? De 32 bits CPUs van een paar jaar geleden hadden toch ook geen 32 meer in de naam?

[Verwijderd]

Daarnaast is elke consumenten CPU zowieso al 64 bits, dus waarom zou je dat nog vermelden? De 32 bits CPUs van een paar jaar geleden hadden toch ook geen 32 meer in de naam?

Hoezo niet 'meer'?
Nooit gehad ook.
Tenminste, ik zie geen '32' in 80386, 80486, Pentium of wat dan ook.

[Ben1985]

ELKE CPU is 64 bits tegenwoordig.

Onzin, elke nieuw uitgebrachte cpu is tegenwoordig x64 ja. Zolang er nog 32bit cpu's verkrijgbaar zijn is het echt geen onzin dat t wordt vermeld.

En dat niemand 64bit software draait.... Onder een steen gelegen? Vista is er ruim verkrijgbaar in 64bit, dus daar klopt ook niet veel van. Plus de argumenten van truttebak.

[Verwijderd]

Ok op de vorige naamgeving was nog enigzins een pijl te trekken... maar waar is deze nu weer op gebaseerd?

Laat ze eens een eenduidige processornaamgeving maken gebaseerd op de prestaties van zo'n ding.
En dan de producent ervoor.

Een normale consument snapt er nu toch de ballen niet meer van?

[Countess]

prestaties waarin?
met welke randapparatuur op welke besturings systeem?
en moet die benchmark dan ook voor intel gelden?
en dan krijgen we straks CPU's die het alleen goed doen in die benchmark en verder niet vooruit te branden zijn.

een leuk utopische idee maar volstrekt onuitvoerbaar met veel haken en ogen.

deze namen zijn gewoon dat, namen.
een hoger nummer geeft nog wel iets aan van beter maar verder is het echt alleen een naam.

[Olaf van der Spek]

prestaties waarin?

Prestaties is inderdaad geen optie, ik zou liever weer gewoon de kloksnelheid terugzien. Daar valt tenminste nog aan te rekenen, ook al valt het niet met een andere processorfamilie te vergelijken.

[Countess]

ook al valt het niet met een andere processorfamilie te vergelijken.

ja maar leg dat de consument maar eens uit.

dat je de nummers van de namen van de ene fabrikant niet met de andere kan vergelijken krijg ik nog wel uitgelegd maar dat kloksnelheid niet te vergelijken is word als een stuk langer (en technischer) verhaal.

[MaxxBass]

Nou, leg jij dit dan maar uit.. ik snap ze niet..

[brobro]

Tja.. ik zou ook liever de kloksnelheid terugzien. Maar waar is dat dan een indicatie voor als het Niet de prestaties aangeeft? Er valt mee te rekenen, maar dat kan ik met x2 2000 ook. da's 4000....

[White Dust]

Heb je helemaal gelijk in, een normale consument snapt er inderdaad niets van.... die weet ook niet wat een core2duo is..... of uberhaupt X2. Ze kennen pentium en heel misschien athlon.

Laat de processor bakkers toch leuk een naampje geven

[Jasper Janssen]

Tja, als intel het doet moet amd vanzelf volgen.

Zo is dat nu eenmaal.

[Jeroen73]

Net zoals de gewone consument er de ballen niet van snapt als die moet kiezen uit een Twingo, een 206, een 500SLK of een Multipla ( ) : je gooit gewoon je budget over de toonbank en de verkoper kiest voor jou wat daar bij past? Of surf je daar ook eerst je info bij elkaar om te leren wat wat is/kan/doet?

[Verwijderd]

In juni worden de Athlon 64 X2 BE-2300 en BE-2350 verwacht met een kloksnelheid van respectievelijk 1,9GHz en 2,1GHz.

Lijkt erop dat AMD zijn processoren weer gaat vergelijken met Intel?
Core Duo T2300 & T2350?

Zoniet, is het een ongelukkige naamkeuze.

[GENETX]

Ze hebben misschien het idee wel meegenomen. De B zou voor Brisbane kunnen staan. De E voor energieverbruik. De 2 voor 2 cores en de 300/350/400 voor snelheid. Ik weet zo niet meer wat de rest was. Ik weet echter wel dat de singlecores een 1000 ipv 2000 serie zijn.

Ik denk dat AMD hier nog wel wat duidelijker over zal worden al denk ik dat ze een beetje de AMD Turion nummering gaan gebruiken (en die misschein ook aan gaan passen):

AMD Turion X2 TL-52:
T= Tyler (is idd de Turion 64 X2 core)
L= Energieverbruik (35W max)
52= speed (die wijkt dus af

De T is dus niet aangegeven door AMD, bij de singlecores stond de M voor mobile, een dergelijke aanwijzing staat voor de X2 niet op de AMD site.

AMD Turion 64 MT-32
M= Mobile (vorige generatie, klopt niet met corenaam)
T= Energieverbruik (25W max)
32= Speed (die wijkt dus nog af)

AMD BE-2300
B= Brisbane
E= Energieverbruik, max 45W (klopt in verhouding ongeveer)
2xxx= Dualcore
x300= Snelheid.

[SRI]

Zoniet? Ik zou eerder zeggen zowel als ze juist op Intel willen lijken met de naamgeving... Die van Intel is echt een ramp... oke ik snap hem nu wel een beetje maar alsnog... Die oud van hun was naar mijn idee echt heel duidelijk... gaf goed aan welke sneller was (niet zozeer waarom maja dat snap vrijwel geen enkele consument...)

[i-chat]

die verlaging van de opterons, lijkt me anders wel zeer intressant.. (ALS) dat tenminste ook geld voor de oude s939 en/of 940 ... (ik heb nog wel een paar pc'tjes die daarmee een welkome upgrade zouden hebben..

[abot13]

er staat de 100 en 1000 series dus dat zullen socket 939 en AM2 zijn, als het klopt. Heb ook nog nergens berichten gelezen over de 2/800(0) series.

[supergrover]

Dat ziet er leuk uit. Ben benieuwd naar de benchmarks.

En jongens, ... volgens mij hebben we de discussie over naamgeving nu al 10 keer gevoerd met iedere keer dezelfde argumenten voor en tegen.

[Verwijderd]

halleluya!!!

[xtrme]

als de amd zelfde presteert en goedkoper is dan is dat volgens mij wel heel erg slim

[mux]

uhm laten we vooral blij zijn dat er weer extra zuinige peceetjes kunnen worden gemaakt. Misschien (utopische gedachte hoor) kunnen we eindelijk weer eens terug naar de sub-30W procs en zijn we af van de >500gram tower koeling en bladiebla. Prestaties hebben toch maar weinig mensen nodig, zeker de prestaties die procs tegenwoordig uitspuwen.

Dan heb je geen aparte nasdevice meer nodig voor het goedkoop serveren, maar kun je gewoon je idle-20W machine de hele dag laten draaien (zoals ik nu met een laptop doe).