Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

AMD heeft de Athlon X2 4450e en de Athlon X2 4050e maandag officieel aan zijn portfolio van dualcore-cpu's toegevoegd. De twee nieuwe modellen uit de Energy Efficient-serie hebben een tdp van 45W.

Het duo moet de BE-2xxx-modellen van AMD gaan aflossen, die eveneens 45W verstoken. In maart kondigde de chipfabrikant al het eerste model in de nieuwe energiezuinige reeks aan: de Athlon X2 4850e. Dit model is op 2,5 GHz geklokt en is daarmee de snelste uit de reeks. Van de maandag geïntroduceerde modellen doet de 4050e zijn werk op 2,1GHz terwijl de 4450e op 2,3GHz is geklokt, zodat ze over dezelfde kloksnelheden beschikken als respectievelijk de BE-2350 en de BE-2400.

De chips bevatten verder 1MB L2 cache, terwijl ze zijn gefabriceerd op 65nm en gebaseerd op de Brisbane-architectuur, zodat ze op een AM2- en een AM2+-socket passen. Een blik op de Pricewatch leert dat de Athlon X2 4450e opgepikt kan worden voor een prijs die tussen de 60 en 70 euro ligt terwijl voor de Athlon X2 4050e gemiddeld tien euro goedkoper is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Iedereen zit nu te zeiken over de nieuwe naam, nou there we go:

Intel doet niet anders. Die laatste gaat ook van alles aanpassen, ook zonder echte reden.

AMD gaat mooi mee nu om juist helderheid te scheppen:

AMD Athlon X2 4000-serie: De Budget serie, deze zal ook energiezuinige varianten kennen zoals we die nu zien hier. De chips zullen gebasseerd zijn op de K8. Deze zal het opnemen tegen de Core 2 Duo E4000-reeks

AMD Athlon of Phenom X2 6000-serie: De higher end Dualcores van AMD. Deze serie zal ipv de K8 de K10 als ontwerp gaan hebben. Deze CPU zal eigenlijk het oude Core 2 Duo E6000-segement moeten pakken, en zoals het nu lijkt ook de nieuwe E7000 serie van Intel.

AMD Phenom X3 8000-serie: De oponent van de Intel Core 2 Duo E8000 reeks. Omdat AMD niet op snelheid komt zal de 3e core zorgen voor een vreemde strijd tegen de sneller geklokte Duo's van Intel.

AMD Phenom X4 9000-serie: De High end serie van AMD die het dus tegen de Q9000 serie van Intel moet opnemen.

Wat mij betreft maakt het het een stuk duidelijker welke positie de CPU's nu hebben tegenover de Intel concurrenten. Alleen weten we neit heel veel van de 6000-serie die ik tot nu toe alleen op sheets hier en daar heb gezien. Bij de rest kunnen we ons alles wel goed voorstellen. Bedenk dat ook ratings als 5200+, 5600+, 6000+ het veld gaan ruimen en hun opvolger kunnen verwachten in de 6000-serie.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 22 april 2008 15:17]

Ik heb hem vanmiddag besteld, samen met een abit 780G mobo en twee reepjes geheugen van 1GB 8-)
Dit Als vervanger van een dico TViX hd streamer die weliswaar erg mooi het hd 1080p beeld op mijn pana 42py700 toverde maar tergend lanzaam bleek te zijn in het laten zien van foto's vanaf de server en nog enkele tekortkomingen had bij wat lastig gecomprimeerde wmv bestanden. Over dedicated gesproken |:(
Jammer genoeg kan de 3200 chipset van de 780G geen pcm audio uitsturen zodat ik naast een hdmi kabeltje ook nog een analoge audiokabel naar een alternatieve ingang op mijn pana moet brengen. Gelukkig heeft panasonic hier al rekening mee gehouden.
De hdmi van de Divco TViX blijkt overigens wél 1.3 te zijn inclusief de keuze tussen pcm en 5.1 .
Als je ook maar iets van de paden af wilt is een zelfbouw PC (al dan niet met mythbuntu of mediaserver) de enige oplossing.
Ik ben errug benieuwd of deze combi in staat is om 1080p materiaal vloeiend af te spelen.
Voor dit geld zou zo'n pc-tje een bargain zijn!!

Heeft iemand van jullie ook al nieuws over de SB710 die bij nieuwere generaties mobo's wordt uitgeleverd icm de 780G chipset??
Er bleek een foutje in de klok van de SB700 te zitten die tijdelijk door de fabrikanten op hun mobo met een externe moet worden "gelapt".
de drie zaken waarmee de SB710 beter zou scoren heb ik voor het afspelen van mijn HD content niet nodig dus heb ik morgenavond een feestje :Y)
Ik ben errug benieuwd of deze combi in staat is om 1080p materiaal vloeiend af te spelen.
Voor dit geld zou zo'n pc-tje een bargain zijn!!
Wat pas echt goedkoop is voor 1080p is zo'n Popcornhour apparaatje. Die kost omgerekend maar 140 euro (incl verzendkosten) en speelt alles af. :)
Ok, bij AMD zie ik dat ze nog steeds 1 of 2 MB cache gebruiken terwijl ze bij Intel op de nieuwe modellen al 6 - 12 MB gebruiken, hebben ze het bij AMD niet nodig?
AMD cpu's hebben een hun memory controller op hun cpu's en gebruikt daarbij de benodigde ruimte. Bij intel is deze extern
Nope intel heeft die cache nodig om de latency van het geheugen omlaag te drukken. Bij AMD zit de memory controller namelijk in de cpu zelf. Bij intel niet daar zit hij nu nog in de northbridge van het moederbord. Dus door veel cache in de cpu te stoppen kan intel de latency een beetje compenseren.

Bij Nehalem gaat die MC bij intel ook in de cpu zelf. De cache gaat volgens mij ook terug naar 6 MB.

Bij AMD's nieuwe K10 hebben ze een L3 cache van 2 mb er bij naast de 2mb L2 en de nieuwe 45nm Denep krijgt een 6 mb L3 cache.
Nope intel heeft die cache nodig om de latency van het geheugen omlaag te drukken. op te vangen.
Het is afhankelijk van het ontwerp van de cpu. Hoe men met de cache omgaan etc.
In aanvulling op de bovenstaande reacties:

Los van het feit dat de nieuwe modellen dus gewoon exact hetzelfde zijn en nauwelijks voordeel bieden op het gebied van stroomverbruik of performance:

Wanneer innoveert AMD nou weer een beetje en brengen ze bv. ook weer eens processors uit met een TDP van bijvoorbeeld 35 watt of lager? Ze hebben ooit zo'n serie gehad, maar die zijn nauwelijks los te koop geweest en ik weet voor mezelf en met mij nog diverse anderen, dat er erg behoefte is aan zulke zuinige CPU's voor 24/7 thuis-applicaties!
AMD innoveert wel behoorlijk eigenlijk. Alleen zullen de yields te laag zijn voor 35W, of hebben ze die CPU's die er zo goed uitkomen juist harder nodig bij laptops dan bij desktops. Het zijn tenslotte dezelfde CPU's, alleen een ander voetje voor zover ik weet.

AMD heeft juist de afgelopen tijd weer veel innovatieve oplossingen laten zien, ik som op:

AM2 - AM2+ - AM3 backwards compatibility, deze zorgt er voor dat je lekker lang kan upgraden. AM3 CPU's zullen hun interne DDR2 controller gaan gebruiken in een AM2 of AM2+ bord.

De gehele AMD 700 chipset lijn en dan vooral de 780G. Wat dacht je van Hybrid Crossfire, Sidememory (dedicated ram voor IGP) en voor laptops ook nog eens PowerXpress.

De innovaties van UVD welke toch wel de top is voor HD video, zeker voor een HTPC icm met de 780G chipset: Genoeg kracht zonder een dedicated videokaart en lekker zuinig.

AMD Torrenza voor servers, door de HT open te stellen kunnen speciale co-processors in servers bepaalde taken een stuk efficienter uitvoeren.

Split Powerplanes, Elke core aparte snelheid en ook energiebesparing voor het geheugen bij de K10 (Phenom) en de Griffin (Turion Ultra) die weer het nodige energie besparen, wel niet aan de Max kant, maar aan de Minimale kant gaat het voordeel geven, en ook jij zou een Phenom X4 9150e prima koel en stil in kunnen zetten voor een HTPC+Server combo met veel rekenkracht.

AMD Overdrive, speciale en zeer handige tool voor overclockers. Heel veel instellingen die on the fly kunnen worden veranderd ipv in de BIOS.

Quad-Crossfire met de 790FX chipset en nog eens betaalbaar itt de dure Skulltrial oplossingen van Intel.

In de toekomst dan nog het hele Fusion project....

Juist bij AMD zie ik heel veel innovatie terwijl Intel weer op zn kont zit. De meeste "innovaties" voor Nehalem vissen ze uit hun eigen sloot zoals HyperThreading terwijl andere technieken rechtstreeks van AMD komen zoals integrated memory controller.

Intel mag dan de snelste zijn, AMD heb ik de afgelopen tijd toch met veel meer nieuwe dingen zien komen. Dat er voor jou helaas nog geen 35W versie bij zit is jammer, maar misschien komen er wel oplossingen binnenkort nu AMD ook zeer zuinige (9W) Sempron's heeft geintroduceert en ook Turions voor buiten de laptop. Wel op Socket S1, maar wie weet maakt er binnenkort wel een fabrikant wat bordjes.

Aan de andere kant, 65nm is ook niet alles voor AMD geweest, misschien heb je straks meer geluk met 45nm, of brengen ze zelfs voor laptops ontworpen Griffins naar de desktop.
Wat is nu het voordeel tov de BE-2xxx-modellen? Ik heb gezocht naar reviews, maar kan helemaal niks vinden.
Dat is inderdaad ook mijn eerste reactie! Ik snap niet wat het verschil is als zowel de cache, DTP, frequentie en het aantal cores hetzeflde blijft. Verbeterde stepping? Zo ja wat draagt dat bij? En waarom dat meteen een geheel ander modelnummer?
't lijkt erop dat ze volledig identiek zijn. Zie ook HotHardware
Why did AMD completely change the family’s naming convention on a simple speed bump? Nobody seems to know. AMD says the new nomenclature is tied to the standard-wattage X2 chips. At the same time, it isn’t changing the names of existing energy-efficient X2s. Sounds like a recipe for customer confusion to us. Nevertheless, the Athlon X2 4850e is architecturally identical to the Athlon X2 BE-2400 that precedes it. That means 256KB total L1 cache, 1MB total L2 cache, dual-channel DDR2 memory support at speeds up to 800 MHz, and AM2 socket support.
Uiteraard is het goed dat er opvolgers zijn (in dit geval van de AMD Athlon X2 BE-2xxx), maar ik vraag me af wat er echt veranderd is.

De AMD Athlon X2 4xxx is:
- ook gebakken op 65nm en gebaseerd op de Brisbane-architectuur, in vergelijking met de AMD Athlon X2 BE-2xxx.
- ook een TDP van 45watt, in vergelijking met de AMD Athlon X2 BE-2xxx.
- De prijzen zijn op het moment ongeveer gelijk (bij dezelfde kloksnelheid):
pricewatch: AMD Athlon 64 X2 4050E vs pricewatch: AMD Athlon X2 BE-2350
pricewatch: AMD Athlon 64 X2 4450E vs pricewatch: AMD Athlon X2 BE-2400
Dit zal met de tijd misschien nog iets dalen, maar omdat ze het op dezelfde 65nm maken weet ik niet hoeveel speling er is. Maar ik denk dat het wel zou moeten omdat Intel twee dalen geleden ook de prijzen heeft verlaagt.

Enige verbetering zo op het gezicht lijkt de hogere kloksnelheid van de 4850e en een nieuwe stepping.

[Reactie gewijzigd door Regeneration op 22 april 2008 14:43]

Ze trekking gewoon de naamgeving gelijk, zie reactie GENETX hieronder.

Overigens is de stepping nog steeds G2, daar is niets aan veranderd.
Intel heeft altijd al meer cache gehad, en of het waar is weet ik niet, maar het schijnt dat de intel architectuur ook veel meer baat heeft bij meer cache.

* siepeltjuh kan ook niet mikken, was bedoelt op reactie van Dinoballz.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 22 april 2008 13:42]

Je kan ook zeggen dat de Intel achitectuur niet goed werkt met weinig cache... AMD is niet voor niets (altijd) sneller geweest.
AMD is maar paar periodes sneller geweest dan Intel in al die 40 jaar dat ze bezig zijn.

De periode van eind 2003 tot half 2006 is hun langste periode geweest dat ze iets sneller waren dan Intel en dan hebben we het over games en nog een paar zaken, want videobewerking en zo is AMD nooit sneller geweest dan intel. ;)
Als je het 8088, 8086, 286, 386 en 486 tijdperk buiten beschouwing laat heb je inderdaad gelijk.

Maar vooral ook in die oude generatie x86 CPU's was AMD per klok altijd net even sneller. Bovendien is Intel toen nooit succesvol geweest boven de 33 MHz FSB, terwijl AMD hun x86-ers moeiteloos op 40 MHz liet draaien. De enige poging van Intel met de 486DX50 was een fiasco, die was onwaarschijnlijk instabiel.

En ook de beginfase van de Pentium 60 en 66 was bepaald niet denderend en werden die eerste Pentiums nog in heel veel benches verslagen door hoog geklokte 486 varianten van AMD, zoals bv de 486DX4-120/133 en op intructiegebied echt op de sloffen door bv de IBM 586-ers.

En nu maakt Intel op dit moment gewoon de betere CPU, en hopelijk blijft het stuivertje wisselen, want dat is alleen maar goed voor de consument. Concurrentie is gewoon goed en ook nodig. Intel is ook pas weer flink aan de slag gegaan toen AMD met de Athlon iets veel snellers in huis bleek te hebben dan Intel. En Intel is die slag pas te boven gekomen ( figuurlijk gezien hè, ze zijn nooit echt in gevaar geweest of zo ) met de Core2 CPU's.
Nou dat zijn toch een paar periodes waar ik het over heb. :)

En voor 1981 concurreerde amd en intel elkaar niet op architectuur maar op productie proces, dus wie dat het beste onder de knie had, kon de snelste (lees: hogere geklokte) chip uitbrengen, en dat was intel eigenlijk altijd heb ik me laten vertellen.

En of AMD nu klok voor klok sneller is is niet belangrijk gaat om de prestatie. Intel wist meestal gewoon de snelste chip neer te zetten, en paar keer in de geschiedenis is amd intel te snel af geweest.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 april 2008 00:33]

dat was vooral de p4/netburst, maar die kreeg dan ook gelijk een enorme performance hit als iets niet in de cache te vinden was op het moment dat de cpu het nodig had. de core2 heeft er stukken minder last van, maar zoals eerder genoemt doordat hij nog steeds geen on-die mem controller heeft is de cache nog wel nodig ter compensatie van de geheugen latency.
Ik voorspel dat AMD over een jaar alleen nog maar CPU's zal maken met een TDP van max 45Watt. De serverCPU's zullen daar dan wel boven blijven.
Denk ik niet de nieuwe Denep core zal aardig snel zijn. Misschien niet zo snel als Nehalem maar wel vergelijkbaar met Penryn.

En die zal gewoon 120-140 watt aanhouden voor de top modellen.

Op dit moment maken ze ook nog 95 watt -120 binennkort een 140 watt 9950 phenom quad core.

Echter zijn dit meer chips voor de thuis gebruikers die internetten en simpele games spelen. En ze zijn lekker zuinig.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 april 2008 13:45]

Echter zijn dit meer chips voor de thuis gebruikers die internetten en simpele games spelen. En ze zijn lekker zuinig.
Hè? Ik werk hier nog prima met een 'ouderwetse' X2-3800 hoor. En die draait 'maar' 2Ghz. Bovendien draait die meestal maar op 1 Ghz met verlaagd voltage dankzij het CnQ idee van AMD.
Mijn (huidige) lievelingsspel Flatout2 speel ik op 1920x1200 (HD3870 eronder), zo ook KOTOR en KOTOR2. Nieuwere spellen op een iets lagere resolutie, maar ik heb nou niet de indruk dat iedereen zonder een 4Ghz octacore nou ineens thuisgebruiker' is die internet en tetris speelt :+
AMD heeft dit inderdaad niet nodig vanwege hun ondie memory controller. De geheugen toegang is daardoor meer dan snel genoeg.

*oops, moet beter leren mikken. was een reactie op dinoballz

[Reactie gewijzigd door Ratpack op 22 april 2008 13:40]

Dit doen ze toch wel netjes hoor.. Maandag aankondigen en al meteen beschikbaar in de winkels. Ook de prijzen zijn sterk, en wat te zeggen van het energieverbruik!

Nu maar even wachten op de prestaties, maar ik denk dat ze hiermee wel weer wat dichter bij Intel komen.
Als ik de specs zo bekijk zijn het gewoon de oude BE-* CPUs met een ander naampje. Specs zijn 100% hetzelfde, alleen de naam is anders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True