Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

AMD gaat zijn singlecore Sempron LE1150-processor uitfaseren aan het einde van de maand. De chipfabrikant gaat in plaats daarvan de Athlon LE1660 aan zijn singlecore-aanbod toevoegen.

De LE1660 is een AM2-model met 1MB L2-cache en een kloksnelheid van 2,8GHz. Het model beschikt over een tdp van 45W en maakt onderdeel uit van AMD's energiezuinige Orleans-serie van Athlons, die in januari al uitgebreid werd met de op 2,6GHz werkende LE-1640.

Vorige week dook er informatie op dat maart de laatste maand is dat AMD bestellingen aanneemt voor zijn Athlon 64 X2-dualcores met de typenummers 6400+, 6000+ en 5600+. Digitimes heeft nu van zijn bronnen vernomen dat ook de Athlon 64 X2 4200+ gaat verdwijnen en vanaf april niet meer besteld kan worden. De modellen ruimen het veld nu de tlb-bug in de Phenoms verholpen is, zodat de fabrikant de quadcore-modellen met typenummers 9850, 9750, 9650, 9550 en 9150 uit kan gaan brengen. Daarnaast introduceert AMD in april de triplecore-Phenoms met typenummer 8650, 8450 en 8750.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Ik denk om eerlijk te zijn dat 80% van nederland niet kijkt op een paar watt meer of minder. Gezien we 'vroegah' nog met CRT schermen zaten die nogal wat slurpten mag een cpu in een normale desktop pc wel iets meer watt vreten. (videokaarten met veel tdp uitgesloten natuurlijk)
Mischien niet om een Watt meer of minder, maar wel om een decibel. En laten die 2 nou net veel met elkaar te maken hebben.

De meeste mensen die nu een nieuwe PC kopen zijn vermoedelijk een oude P4 aan het vervangen. Waarschijnlijk niet eens omdat ie niet goed genoeg is maar vanwege de stofzuiger geluiden die onder het buro vandaan komen. Fans vervangen doen ze zelf niet en laten doen is te duur voor wat de computer nog waard is.

Er is dus een hele generatie computer-met-goedkope-@$!&*-fan bezitters die op de moeilijke manier geleerd heeft dat energie verbruik best interessant is om op te letten. :)

overigens, met deze processor specs en een TDP van 45W gaat AMD de low-power strijd met Intel natuurlijk niet winnen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 25 maart 2008 22:20]

Met de opmerking "vroegah" sla je precies de spijker op de kop. Energie zuinig is telkens hipper en hipper geworden, je zal niet de eerste zijn als je een laptop koopt omdat zon groot "bakbeest" teveel stroom zuipt.
En je slaat met de hamer op zijn kop als je bedenkt dat men tegenwoordig allerlei produkten koopt omdat ze zuinig zijn, terwijl ze dus nog net zo veel stroom of meer verbruiken als de apparatuur van "vroegah".
Men upgrade dus meestal naar een "zuiniger model", die dus in werklijkheid meer verbruikt.

Ik zit nog steeds naar CRT te kijken omdat plasma met een beetje hoge resolutie onbetaalbaar is en ik zie bijna geen kleuren op LCD.

Ontopic : Singlecore wat is dat dan ? Dat stoppen ze toch in goedkope mobielletjes ?
Werkelijk met singlecore moet je niet meer te koop lopen.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 25 maart 2008 22:15]

Single core is zeker nog wel nuttig, vooral voor de wat minder veeleisende gebruiker (de grootste markt = budget markt)

Tevens is mulitcore eigenlijk ook maar voornamelijk gekomen omdat ze tegen een plafond aankwamen met clocksnelheden (het kan wel hoger maar dat geeft steeds meer gezeikt). Een relatief simpele oplossing om dat probleem te omzeilen en wel de rekenkracht te vergroten is meer cores. Zie het als dat ze niet meer de hoogte in konden bouwen en daarom maar de breedte in gingen bouwen. Maar waarom Breed gaan bouwen als je genoeg hebt aan een hoog gebouwtje dat aan al je eisen voldoet en goedkoper is?
Aangezien er voor de budgetmarkt ook al dualcores ruim aanwezig zijn, is zelfs voor de budgetmarkt een singlecore een ouderwets produkt. Waarom op hogere klokfrequenties stroom lopen verstoken als je ook gewoon een hele core kan uitschakelen als je hem niet gebruikt ?

Daarnaast denk ik eerder dat multicores er gekomen zijn sinds ze (o.a. door verkleining) gemaakt kunnen worden. Het was al langer bekend dat er met meerdere CPU's (toen nog uitsluitend op supercomputers) ook meer mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 25 maart 2008 23:50]

Ik vind het overdreven om te stellen dat single-core overbodig is geworden. Het is altijd nog wat goedkoper dan dual-core, waardoor er naar mijn mening zeker een markt voor is.
Zo heb ik laatst voor mijn opa een PC'tje gebouwd, zo goedkoop mogelijk. Natuurlijk kost dual-core ook niks meer eigenlijk, maar als de goedkoopste Sempron ook uitstekend voldoet voor Windows XP, Media Player en Internet Explorer, waarom dan niet dat geld in je zak houden? Zo'n Sempron is bijvoorbeeld ook 64-bit en ondersteunt Cool 'n Quiet, dus zo ouderwets is het ook weer niet.
Ontopic : Singlecore wat is dat dan ? Dat stoppen ze toch in goedkope mobielletjes ?
Werkelijk met singlecore moet je niet meer te koop lopen.
Deze mag je mij toelichten. Wat is het nut van een dual-core in bijv een vpn-server voor 20 users?
De servertaken laten uitvoeren zonder dat de gebruikers het merken ?
Of gewoon een gereserveerde core voor de potjes patience of hartenjagen van de administrateur. Niets is zo storend als uservertragingen bij het kaarten tijdens kantooruren.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 25 maart 2008 23:58]

Niet als je hip wil zijn, wel als je naar functionaliteit kijkt. Waarom heb je meer dan een single-core nodig als doorsnee gebruiker?
licht eraan hoe je zuinig definieert, als je kijkt naar de eerste computer ooit (ENAC) was die allesbehalve zuinig tegenwoordig doet een beetje rekenmachine al meer, als je kijkt naar de eerste pc en die qua rekenkracht vergelijkt met de huidige zijn de huidige een stuk zuiniger per berekening
Ik denk dat je je medeconsumenten overschat als je aanneemt dat ze laptops kopen omdat die zuiniger zijn.

Ik denk dat het vooral is omdat ze hip zijn, je ze op de bank kunt gebruiken en naar je schoonouders mee kunt nemen, zodat je je daar niet hoeft te vervelen.

Als Nederlanders echt zo bezig waren met het milieu, dan zou ik wel wat minder van die SUVs op de weg zien. ;(
De grotere TFT schermen lusten anders ook nog wel 50+ watt, en daarmee zijn ze niet veel zuiniger meer dan een oude 17 of 19 inch CRT denk ik..

Op het gebied van processors is er denk ik wel een besparing gerealiseerd. De Core 2 Duo is een stuk zuiniger dan de Pentium generatie en voor de lowbudget markt worden nu ook echt serieuze en efficiente producten ontwikkeld (zoals deze Athlon's bijvoorbeeld) ipv. afgekeurde midrange/high-end modellen die veel transistors hebben en meer stroom verbruiken..
De grotere TFT schermen lusten anders ook nog wel 50+ watt, en daarmee zijn ze niet veel zuiniger meer dan een oude 17 of 19 inch CRT denk ik..
Effe daar gelaten wat jij onder "de grotere" TFT schermen verstaat, ik heb hier nu een 22" widescreen (Samsung 226CW) staan welke een operationeel verbruik heeft van 50W. Dat tegenover mijn oude 19" CRT monitor (Samsung SyncMaster 900IFT) welke een operationeel verbruik van 110W heeft, vind ik dat nogal een redelijk stuk zuiniger.
Ik denk eerder dat deze Groene Processoren meer in de lijn liggen waar we met de rest van de wereld naar aan het kijken zijn :+

Alles wordt kwa energie verbruik minder maar prestatie's blijven gelijk of verbeteren. Niemand is meer aan het ontwikkelen om zo snel en zijn spullen neer te zetten. Ze zijn juist bezig zo snel als het maar kan. En zuinig + prestatie neer te zetten.
Tja, ik vind deze processor (oren) uberhaupt heel interessant.
Ben tegenwoordig meer geinteresseerd in stilte dan overclocken en zoveel mogelijk performance uit een chip persen met vaak veel hitte en lawaai als gevolg.

Ook de zuinigere intel procs zijn dan erg interessant.

Voordeel van een snelle AMD of Intel proc met weinig verbruik is dat je nog even vooruit kan itt tot een superzuinige 1.x ghz processor.
2,8ghz op 45watt voor een athlon is best netjes... ik hoop dat dit leuke overclock dingetjes gaan worden :9
AMD zal binnenkort ook de Athlon X2 4850E introduceren. Dit is een een processor met twee 2500 MHz cores en ook een TDP van slechts 45Watt. Ze zijn zeer zeker goed bezig op het gebied van zuinige processors.
2 cores die 45 watt verbruiken of 1 core die ook 45 watt verbruikt. Die ene core noem ik dan toch helemaal niet erg netjes. Die verbruikt nogal watt zeker in vergelijking met een dual core.
Ja en nee. Een deel van het verbruik is aan de socket toe te schrijven. Memory interface, I/O interface,.....

Zeker op een AMD processor waar de northbridge in de CPU zit, op een dual core processor zit niet twee keer een northbridge. Je mag dus niet redeneren dual core 45W -> single core 22,5W. De core loopt doorgaans op een veel lager voltage dan de bus, dus daar wordt relatief minder vermogen verbruikt.

Al zou een single core wel wat minder moeten verbruiken dan een dual core.

TDP is ook het maximale totaal verbruik van de chip onder extreme belastingen. Wellicht dat bij dergelijke belastingen (die bij gewone applicaties niet voorkomen) de memory bus (of de L2/L3 cache)de bottleneck wordt waardoor de beide cores niet op volle snelheid hun werk kunnen doen.

Een interesanter cijfer is eigenlijk wat er verbuikt wordt in idle, en wat er verbruikt wordt bij een gemiddeld gebruik in bijvoorbeeld office applicaties.

Om je een idee te geven: mijn sempron 3000+ heeft een TDP van 62W, maar verbruikt in idle (mits Cool&Quiet aan staat) maar 6 watt. Bij gewoon gebruik heb ik hem nog niet boven de 30 watt gekregen.
Ik weet hiet hoe zuinig dit is hoor - Intel heeft recentelijk ook een nieuwe Xeon Quadcore aangekondigd die 50 Watt verbruikt. Dat is slechts 5W meer met drie cores meer.
Maar ik denk niet dat die Xeon Quadcore in dezelfde prijsklasse zit...
Vergeet niet dat bij AMD de geheugencontroller in de CPU is geintegreerd. Bij Intel zit die in de chipset, wat betekent dat de chipset voor een AMD CPU over het algemeen zuiniger is dan die voor een Intel CPU.
over het algemeen, kijk eens op tomsfardware waar men een heleboel cpu getest heeft en dan ziet het er toch niet echt zo goed uit voor amd.
Hoop het ook, kan weleens heel erg leuke cpu worden voor superpi onder de amd's.

Deze word dus op 65nm gebakken?

[Reactie gewijzigd door Jut op 25 maart 2008 21:55]

Lijkt me logisch, 90nm wordt uitgefasseerd en ze zijn nog niet toe om te gaan producren op 45nm.
Dus als ik het goed begrijp worden die processors uigefaseerd om productielijnen vrij te maken voor de nieuwe processoren?
Nu de topmodellen de Quad-core Penom (B3 stepping) gaat worden, wordt de onderkant gewoon afgetrimt. Ze kunnen met de huidige yields een X2 4400+ nu dus net zo goedkoop produceren als een 4000+ of 4200+, dus dan wordt de X2 4400+ het instapmodel en de rest wordt gedumpt.

De X2 6400/6000/5600+ aan de bovenkant worden ook verwijdert, zodat AMD de Phenom produktie op die manier kan verhogen. Op die manier is het totaal aanbod ook beter opgewassen tegen Intel CPUs met dezelfde prijs, zeker als de Tripple-Cores erbij komen.

De X2 4400+ die momenteel rond de $65 schommelt, zal dus rond de $50 komen te liggen. Echter Intel is dus druk bezig om de onderkant van de markt zelf ook beter te bedienen, zeker met hun energiezuinige modellen, waardoor AMD dus met de LE1660 komt om de markt onder $50 te bedienen. Doordat ie echter zuiniger is (45W tov 65Watt voor de X2 4400+), en hij een hogere klok heeft (2.8Ghz tov 2.3Ghz voor de X2 4400+) blijft de keuze voor deze processor boven de Dual-core X2 nog steeds aanwezig voor office/internet systemen.

Athlon LE-1600 (2.2Ghz) kost momenteel $37
Zelfs voor simpele systemen zie ik geen nut om op een singlecore te blijven. Voor een beetje extra geld heb je een systeem dat blijft reageren en dat is bij niemand grote luxe.
sinds wanneer reageert een systeem niet meer als het single core is?

singlecore + 512/1024MB + XP is een prima office / internet pc voor een prikkie
Hmmja maar goed mijn logische verstand zegt dat als je voor een tientje (of twee) je computer een boost kan geven (zeker voor een internet pc waarbij weinig 100% cpu door 1 proces zal worden gebruikt), dat dat altijd mijn voorkeur zal hebben..
Als weinig processen 100% CPU nodig hebben, is een single-core CPU toch juist prima?

We hebben jaren op single-cores gewerkt en het is mij destijds nooit opgevallen dat die systemen zo traag en ongeschikt waren voor wat ik er toen mee deed. Sterker, ik typ dit op een single-core systeem en dat gaat prima.

Voor de gemiddelde consument is het waarschijnlijk waar dat ie best twee tientjes extra wil betalen voor een multicore, maar er zijn ook markten (bijv. kantoorautomatisering) waar PCs in grote aantallen ingekocht worden en ieder tientje korting welkom is en waar de inkopers wel rationele keuzes maken of die 20 euro extra ooit terugverdiend worden. Op die markt richt AMD zich dus met deze processor. En dus niet op de reclame-gevoelige consument, die en-masse overstappen op quad-cores omdat de buurman dat ook heeft.
Juist voor office PCs worden oha *niet* de langzaamste modellen gekozen, want een PC hoeft maar heel weinig trager te zijn om tijdens 3 jaar fulltime gebruik een paar tientjes (is maar een uur werktijd) duurder te zijn.
Veel mensen, vooral diegene die alleen chatten, een briefje tikken, een mailtje schrijven of muziek luisteren draaien vaak maar 1 programma tegelijk. Ik zie het zo vaak, moeten ze even iets anders opstarten, sluiten ze eerst even het programma dat open stond. Zulke mensen, en dat zijn er genoeg, kunnen uitstekend uit de voeten met een single core CPU.

De winst van dual/quad cores zullen ze amper benutten, als ze het al merken.
Wat ze wel merken, is een hogere energienota.
Verwar multitasking en multicore niet! Op een singlecore processor kun je prima meerdere programma's tegelijk draaien. Zeker als dit programma's zijn die het grootste deel van de tijd in "slaapstand" staan, omdat ze wachten op gebruikersinput, netwerk of disk, zoals typisch het geval is met office applicaties,. internetbrowsers en chatten.
Een boost die onmerkbaar is maar wel geld en energie (=geld) kost, is niet zo nuttig in een bedrijfsomgeving.

In een thuisomgeving met tientallen stuks spyware, of bij een power-user die daadwerkelijk meer tegelijk doet bewijst het z'n nut natuurlijk wel.
Omdat er altijd processen zijn die de CPU voor meerdere cycles kunnen claimen. Vooral Norton en McAffee zijn hier heel goed in, dan merk je echt wel het verschil tussen een single en dual core voor standaard kantoor applicaties...
Welke serieuze tweaker of beheerder gebruikt Norton of McAfee?

@kimborntobewild: ik gebruik zelf voor thuis de gratis versie van AVG (andere scanners waar ik wel goede verhalen over hoor zijn NOD32 en Panda), maar heb bij bedrijven ook wel goede ervaringen met F-Secure en eTrust.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 maart 2008 15:06]

@mae-t.net:
Dan moet je ook ff zeggen wat jij gebruikt, kan je gelijk de Nortonners en McAfeeŰrs helpen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 maart 2008 21:05]

@ mschol:

Met een single core gebeurt het toch regelmatig dat een systeem niet meer reageert. Zelfs met een beetje intensief browsen.

Maar een concreter voorbeeld is het gebruik van een "rekenprogramma" zoals Excel. Elke keer als er iets berekend wordt kan je dan niet verder met iets anders. Wat dat betreft is een extra core voor een 10tje extra echt geen overbodige luxe.
Nee was denk ik meer dat AMD ze pas eruit wouden doen als ze nieuwe topmodellen goed werkend hadden. Die paar topmodellen van hun werden namelijk nog steeds op 90nm gemaakt omdat ze blijkbaar niet op 65nm goed konden laten werken op die snelheden... Het was echter wel aardig wat duurder om die grotere processors te maken.
Uit jouw bron: "de meervoudsvorm wou(d)en is geheel beperkt tot de spreektaal."

Misschien gebruikt SRI wel Spraak Herkenning...
Wouden, dat zijn toch van die dingen met bomen? :?
Ik had er ook nog nooit van gehoord. Maar als ik je link goed lees klopt het. Tussen de regels lezend begrijp ik ook dat het meer streektaal is; mogelijk gebruikt in de grensstreek?
ik hoop dat amd zo toch nog een grote plaats kan behoudne in het energie zuinige deel van de processoren markt, dat is dan tenminste 1 ding waar intel geen monopoly op zal hebben(zoals het nu lijkt).
erg belangrijk voor de gemiddelde tweaker uiteraard :) (sorry, dat was sarcastisch maar ik kon het niet laten)
Dit is idd erg belangrijk voor de gemiddelde tweaker.
Indien AMD nergens meer uitblinkt komen ze nog verder in zwaar weer terecht.
Stel het gaat echt slecht met AMD dan gaat het research budget achteruit (misschien gaan ze zelfs op de fles) en is er minder concurrentie. En wat zal er dan gebeuren. Intel wordt lui. Intel is nu weer de snelste omdat AMD ze wakker geschud heeft ten tijde van de pentium 4 en de athlon 64.

Conclusie:
Ja het is erg belangrijk voor de gemiddelde tweaker.

Ontopic:
Dit lijkt mij een erg leuke processor om in budget machines te stoppen. Ook wel interresant voor thin clients lijkt mij.
Er zijn toch veel tweakers die zelf een HTPC bouwen voor zichzelf of voor familie/vrienden. Voor die doelgroep is zo'n energiezuinige processor toch wel interesant.
Ik zou toch juist zeggen dat de gemiddelde tweaker juist de persoon is die een eigen servertje thuis heeft staan. En die wilt dan omdat hij er bij nadenkt voordat ie dat ding bouwt eentje hebben die snel genoeg is voor zijn wensen maar ook energiezuinig als het even kan omdat je weet dat dat ding 24/7 aan gaat staan.

ook weet geloof ik de gemiddelde tweaker toch wel dat lagere temperaturen beter zijn voor de levensduur van een processor en ik neem aan dat je liever niet hebt dat je servertje opeens uit de lucht (omdat ie bijvoorbeeld oververhit raakte of gewoon zijn tijd heeft gehad) is terwijl je ergens ver weg van huis bent en het niet kan maken?

Edit: tevens voor de minder rijke tweakers kan het ook leuk zijn en voor de overclockende tweakers onder ons waarschijnlijk ook en ga zo maar door.

Edit@graey: Nou misschien dan leuk voor de arme overclockende tweaker xD (oke een goedkope dual core is ook wel te krijgen dus je hebt wel gelijk).

[Reactie gewijzigd door SRI op 25 maart 2008 22:41]

Klopt, maar de overclockende tweakers doen dit denk ik liever met een dualcore of beter...
Er bestaan eveneens dual cores van 45W.
Prima dingetjes voor HTPC's; ik heb hier een Athlon X2 BE-2350 met een TDP van 45W in een linux mediacenter zitten, die wordt passief gekoeld door het koellichaam van de boxed cooler en wordt onder load hoogstens 50 graden.
Stilte = goed :)
Passief? Wat voor kast heb je?
Dat hoeft niet eens een spectaculaire kast te zijn. Ik heb mijn 89W X2 ook passief gekoeld (niet met de stock heatsink, maar met die van een arctic freezer). Verder is er 1 casefan en een passief gekoelde HD2600XT. De hele zooi komt niet boven de 55░C na twee uur crysis.
ik heb zelf een Athlon X2 BE-2400 in mijn systeem zitten. Speciaal die gekozen vanwege het lage TDP overigens. Het systeem zit in een Antec NSK4480. De CPU wordt gekoeld door een Scyte Ninja op, met mooie 120 mm fan etc etc, maar die fan draait nooit! (nu komt dat waarschijnlijk door de outtake case fan die er ook vlak achter zit, maar goed, de cpu wordt passief gekoeld :D)

Met andere woorden, een 45 watt TDP cpu kun je makkelijk passief koelen, als je 1) airflow hebt en 2) een fatsoendelijk koelblok
@Cubefanatic:
Een AOpen H360C mATX kast. Stemmig wit, past mooi in onze huiskamer. 'k Heb de groene power- en oranje hdd-ledjes overigens wel vervangen door mooie blauwe ;)
Klik hier voor een grote afbeelding.

[Reactie gewijzigd door j0bro op 26 maart 2008 09:48]

Waarom wordt het gemiddeld of 'normaal' verbruik niet vermeld? Voor een zuinige processor vind ik het maximaal toelaatbare vermogen niet half zo relevant.
Het maximale vermogen is relevant omdat dat bepalend is voor de koeling die je op de processor moet zetten. Bij AMD is het TDP ook bijna echt het maximale, terwijl het TDP van Intel een gemiddelde waarde neemt die uitgaat van ongeveer 75% load.

Wat het minimale stroomverbruik van deze procs is is inderdaad wel interessant om te weten als je hem wilt gebruiken in bijvoorbeeld een Linux/Windows thuisserver die s' nachts staat te niksen maar wel aan moet staan.
Ik weet iniedergeval wel dat je op de wikipedia lijst voor de intel core 2 duo processors de idle watt kan vinden, voor AMD mogelijk ook.
Gezien de opkomst van multicore processors die tegenwoordig in bijna iedere nieuwe PC te vinden zijn vraag ik me af waarom er nu nog in singlecores ge´nvesteerd word?
Ehm ze hebben de ontwerpen toch liggen? Er is nog steeds vraag naar, Kapotte dual cores ga zo maar door. Er is echt wel vraag naar en de mogelijkheid om er winst mee te maken (althans dat vermoed het bedrijf) anders zouden ze het echt niet uitbrengen.
Als een dual core 45W verbruikt moet het in theorie mogelijk zijn om met een single core op 22,5W uit te komen. Stiller, minder warm, zuiniger, en bovendien nog een fractie goedkoper dan een dual core.
kijk dat is teminste een verbetering die semprons moesten er onderhand ook maar eens uit vooral nu intel zelfs de celeron vervangen heeft naar een core2duo model. weliswaar heeft dit model wel maar 512kb l2 cache. ik denk dat amd hier mee een goede stap gezet heeft voor de markt van het buget model. 1mb l2 cache en een clock snelheid van 2.8ghz met slechts een tdp van 45watt is zeer netjes als je het mij vraagt.
Hele fijne CPU's die zuinige dingen. Heb hier zelf een BE2350 (Dual core) met een TDP van 45W, en ze presteren best netjes. Gooi het voltage iets omlaag en je hebt een TDP van 32W, moet het wel stabiel draaien natuurlijk.
Wat ik mij afvraag is of ze nu niet in de problemen komen met Intel...
Intel heeft zijn quadserie dezelfde typenummers gegeven Q9300, Q9450, Q9550 etc.
Amd doet nu dus met zijn vernieuwde Phenom serie hetzelfde, gaat dit geen verwarring brengen bij de leek?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True